汪?？? 黃亦池

摘 要：“戰(zhàn)爭是一門藝術(shù)”，對于藝術(shù)，它需要我們在以存在和事實為準繩的基礎(chǔ)之上，運用思維和想象之感對事物進行再創(chuàng)作和再加工，最終形成讓人與人之間能形成共鳴并達到某種目的的深層次事物?，F(xiàn)代戰(zhàn)場形式千變?nèi)f化，不拘一格，因此如何巧妙地運用戰(zhàn)爭法是決定戰(zhàn)爭勝負的一個重要因素，試從藝術(shù)角度論述美軍在戰(zhàn)爭中如何將戰(zhàn)爭法巧妙地運用到戰(zhàn)爭中去，從而使美軍在戰(zhàn)爭中化被動為主動并獲取更多軍事利益。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)爭；藝術(shù)；戰(zhàn)爭法

中圖分類號：D55 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）18-0027-02

現(xiàn)代戰(zhàn)爭的復雜性、激烈性和殘酷性決定了其成與敗不再僅限于交戰(zhàn)雙方軍事實力的孰優(yōu)孰良，而其中法律的運用、輿論的導向以及人心的相背等因素都將直接對戰(zhàn)爭的進程和結(jié)果產(chǎn)生重大影響。所以在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中交戰(zhàn)雙方在開戰(zhàn)前都必須圍繞戰(zhàn)爭的合法性及戰(zhàn)爭法規(guī)則的適用問題進行一番較量，要想讓自己始終立于不敗之地，需要交戰(zhàn)方對戰(zhàn)爭法進行深入的研究。

一、從“武器禁運”到“禁飛區(qū)”——偷換法律概念贏得軍事先機

聯(lián)合國安全理事會于2011年6月10日安全理事會第6553次會議通過了第1985（2011）號題為“非洲和平與安全——利比亞”即1970號決議，于此開始了制裁利比亞的行動。其中主要的制裁措施之一就是對以卡扎菲為首的政府軍進行武器禁運：決定所有會員國應立即采取必要措施，阻止從本國境內(nèi)或通過本國領(lǐng)土或由其國民或利用懸掛其國旗的船只或飛機，直接或間接向阿拉伯利比亞民眾國供應、出售或轉(zhuǎn)讓任何類別軍火或相關(guān)軍用物資，包括武器和彈藥、軍用車輛和裝備、準軍事裝備及上述物項的備件，以及與軍事活動有關(guān)的或與提供、維修或使用任何軍火和相關(guān)軍用物資，包括提供武裝雇傭軍（無論是否源自本國境內(nèi)）有關(guān)的技術(shù)援助、培訓、財政及其他援助，并決定這一措施不適用于下列情況：

第一，由所設(shè)委員會事先批準的專供人道主義或防護之用的非致命軍事裝備用品，以及相關(guān)的技術(shù)援助或訓練。

第二，聯(lián)合國人員、媒體代表、人道主義人員和開發(fā)工程人員及有關(guān)人員臨時出口到阿拉伯利比亞民眾國的僅供其個人使用的防護服，包括防彈背心和軍用頭盔。

第三，事先由委員會批準的其他軍火和相關(guān)軍用物資的出售或供應、或提供的援助或人員。①

而美國正是這個決議的始作俑者，美國之所以要求加入國際法庭懲治卡扎菲的條款，是因為美國對利比亞這位國家元首恨之入骨，曾經(jīng)多次推動聯(lián)合國安理會做出制裁利比亞的決議。雖然近些年來由于反對恐怖主義的需要，美國緩和了與利比亞國家的緊張關(guān)系，但是，美國始終不愿意看到利比亞卡扎菲政權(quán)的存在。美國原以為這個決議會對利比亞政府軍造成被動的局面，但隨著時間的流逝，并沒有起到預先的效果，相反，聯(lián)合國安理會通過的此項決議創(chuàng)造性地通過“機構(gòu)裁決”，進一步限制了美國采取單方行為的可能性，并且降低了根據(jù)西方新聞媒體先入為主的報道對利比亞實施軍事制裁的危險性，從而徹底排除了美國采用武力行動推翻卡扎菲政權(quán)的可能性。

美國的如意算盤被打亂了，于是一個新的策略產(chǎn)生了——“禁飛區(qū)”的誕生。聯(lián)合國安理會2011年3月17日通過決議，決定在利比亞設(shè)立“禁飛區(qū)”，并要求有關(guān)國家采取一切必要措施保護利比亞平民和平民居住區(qū)免受武裝襲擊的威脅。②決議說，為了保護利比亞平民的安全，除以人道主義救援為目的和負責撤離外國僑民的飛機外，禁止所有飛機在利比亞領(lǐng)空飛行。雖然美國只是參與了對利比亞政府軍的進攻，就如美國總統(tǒng)奧巴馬所說：美軍正對利比亞采取的軍事行動在定性、持續(xù)時間和規(guī)模上均有“限度”，但并不能舍去它成為進攻主力中重要一員的事實。美軍一名高級官員23日連線五角大樓一個新聞發(fā)布會也說，隨著禁飛區(qū)在利比亞的建立，多國部隊已開始集中力量打擊利比亞的地面部隊?！敖w區(qū)”條款的設(shè)立存在著模糊地帶，而多國部隊利用了這個模糊地帶，從而為聯(lián)軍軍事打擊利比亞政府軍帶來了巨大的便利，如決議雖然是禁飛區(qū)決議，但是它又規(guī)定“可以采取一切措施阻止卡扎菲去攻擊平民”，這就是說，只要卡扎菲發(fā)動軍事進攻，多國部隊就可以此為借口，發(fā)動空襲，所以現(xiàn)在在“禁飛區(qū)”的實施上，出現(xiàn)的情況是，多國部隊把聯(lián)合國設(shè)立禁飛區(qū)的行動變成了一個空襲行動。又如在“禁飛區(qū)”條款中，是授權(quán)聯(lián)軍在必要的時候采取武力的行動，但“必要的時候”在解釋上有很大的隨意性。根據(jù)1973號決議，必須是卡扎菲方面采取了軍事行動，進一步去危害國民和反對派勢力，聯(lián)軍才能采取行動，但問題是卡扎菲方面已經(jīng)宣布停火了，而法國依然發(fā)起了對利比亞的軍事打擊，后面多國部隊對決議進行引申而進行的軍事行動則有些過度使用武力了。

二、從“背信棄義”到“詐術(shù)”——對概念的精準把握使美軍立于不敗之地

伊拉克戰(zhàn)爭進入第4天，美軍在攻打伊南部重鎮(zhèn)納西里耶時遭遇了戲劇性一幕：一支伊軍部隊在戰(zhàn)斗中舉起白旗，當美國海軍陸戰(zhàn)隊上前準備受降時，卻突然遭到其發(fā)起的突襲式圍攻，數(shù)名美軍士兵被打死。還有幾次，伊軍士兵雖舉起白旗，卻仍然照打不誤，有的干脆穿上便服假扮成平民，裝成歡迎美軍的樣子，然后進行伏擊。美軍中央司令部新聞發(fā)言人多次指責伊軍士兵詐降和假裝成平民作戰(zhàn)，并稱對于后者，一旦被抓獲將不被視為戰(zhàn)俘。美國政府官員還將這種行為抨擊為戰(zhàn)爭罪行，認為是伊軍所使用的一種背信棄義行為，破壞了《關(guān)于保護國際性武裝沖突受難者的附加議定書》①第37、38條所規(guī)定的，保護傷者、病者、戰(zhàn)俘、平民和特殊標志等規(guī)則。伊軍則認為，美軍發(fā)動侵略戰(zhàn)爭本身就是違法行為，而伊軍這樣做只是戰(zhàn)爭中的詐術(shù)，如同使用偽裝、佯動、假目標和假情報等一樣。

在此，有必要詳細解釋一下美軍所指出的伊軍這種“背信棄義”行為的實質(zhì)內(nèi)涵。戰(zhàn)爭是代表國家及其軍隊之間的一種斗爭形式，也要有最低限度的尊嚴和信任，不能經(jīng)常出爾反爾或以背信的方式騙取對方的信任。戰(zhàn)爭法的習慣和規(guī)則，給交戰(zhàn)雙方規(guī)定了一個最低的信任程度，即“無論何時，如果一個交戰(zhàn)國曾經(jīng)明示或默示地承諾向敵說實話因而負有說實話的首選義務(wù)，那么，背負敵人的信任就是背信棄義，這就構(gòu)成了違背信實的行為”。②如用休戰(zhàn)旗或日內(nèi)瓦公約的十字標志欺騙對方或掩護軍事性質(zhì)的活動、不執(zhí)行投降條款、詐降誘敵和進行暗殺等都是違反戰(zhàn)爭法規(guī)則的背信棄義的行為。1977年的日內(nèi)瓦公約第一附加議定書專門對“背信棄義”有專門的描述：“禁止訴諸背信棄義行為以殺死、傷害或俘獲敵人。以背棄敵人的信任為目的而誘取敵人的信任，使敵人相信其有權(quán)享受或有義務(wù)給予適用于武裝沖突的國際法規(guī)則所規(guī)定的保護的行為，應構(gòu)成“背信棄義”行為。③如禁止在從事攻擊時，或為了掩護、保護或阻礙軍事行動，而使用敵方的旗幟或軍用標志、徽章或制服，或假裝具有平民、非戰(zhàn)斗員的身份，或在休戰(zhàn)旗下假裝有談判或投降的意圖。而伊軍舉白旗假裝受降又突然發(fā)動攻擊的行為和假裝平民作戰(zhàn)顯然是一種“背信棄義”行為，美軍抓住伊軍的這一軟肋，在新聞媒體和網(wǎng)絡(luò)上予以強烈譴責，贏得國際輿論支持，在法律戰(zhàn)上取得先機。

現(xiàn)在我們把時針撥回到1999年以美國為首的北約攻打南聯(lián)盟的時刻，美軍為了打贏科索沃戰(zhàn)爭，借助報紙、電視、廣播大張旗鼓地把假情報傳播出去，混淆視聽，將敵方領(lǐng)導人及士兵的心理引向假情報的誤區(qū)，從而放松對他方真實情況的警惕?？扑魑謶?zhàn)爭中，北約總部和國防部幾乎每天組織一次新聞發(fā)布會，但每次發(fā)布會內(nèi)容基本一致，均對戰(zhàn)況實施封鎖。特別是在空襲的前10天，新聞發(fā)布會上對大部分記者的提問都以“涉用作戰(zhàn)，恕不回答”為由加以拒絕。從第10天開始拿出了一些攻擊圖形和錄像資料，公布了目標的數(shù)量、類型、出動的架次等情況，但具體細節(jié)卻不加以詳細表述。為加大心理戰(zhàn)力度，美軍飛機向南聯(lián)盟境內(nèi)投下了350萬份傳單，向塞族人解釋他們的國家為什么被轟炸，并說南聯(lián)盟軍隊的某些高級指揮官發(fā)生了沖突，并要以戰(zhàn)爭罪審判南聯(lián)盟總統(tǒng)米洛舍維奇；第193特種作戰(zhàn)大隊的C-130運輸機和機上搭載的11名美軍，每天用1000瓦的強大功率向南聯(lián)盟的居民們播放北約制作的電視和電臺節(jié)目，和風格類似于南聯(lián)盟廣播電臺的新聞和塞族流行音樂，使南聯(lián)盟的居民搞不清到底哪家是敵我廣播電臺；把700萬份傳單、汽車貼紙和新聞簡報撒到南聯(lián)盟境內(nèi)，制造各種謊言。先是稱科索沃阿族領(lǐng)導人魯戈瓦下落不明，可能已被塞爾維亞軍方殺害，接著又說魯已被米氏“軟禁”，失去人身自由，隨后又說米洛舍維奇的妻子已攜子女逃往希臘，并在那里購置了大量房產(chǎn)準備定居，這些謊言顛倒黑白，很具有誘惑性。

關(guān)于戰(zhàn)爭詐術(shù)，1977年的日內(nèi)瓦公約第一附加議定書有專門的規(guī)定，④“戰(zhàn)爭詐術(shù)是不禁止的，這種詐術(shù)是指旨在迷惑敵人或誘使敵人作出輕率行為，但不違犯任何適用于武裝沖突的國際法規(guī)則，而且由于并不誘取敵人在該法所規(guī)定的保護方面的信任而不構(gòu)成背信棄義行為的行為”?？梢赃\用詐術(shù)事例包括：使用偽裝、假目標、假行動和假情報。美軍的這種迷惑敵方軍隊和人民以及新聞媒體的戰(zhàn)法，以期達到自己軍事利益最大化的做法，是戰(zhàn)爭詐術(shù)的一種合理運用。事實證明，美軍的詐術(shù)的運用取得了極大的效果。

從“背信棄義”到“詐術(shù)”的法律“藝術(shù)”應用，兩者都是出于對敵方欺騙的目的達到作戰(zhàn)效果的行為，但“背信棄義”行為是非法的，而“詐術(shù)”行為是合法的，同是戰(zhàn)爭法律藝術(shù)行為的一種運用，策略的不同運用能起到截然的不同效果，而美軍對這兩個法律概念的精確把握使其立于不敗之地，并最終為其取得戰(zhàn)爭勝利發(fā)揮了不可磨滅的作用。

縱觀美軍戰(zhàn)時法律應用“藝術(shù)”，從“武器禁運”到“禁飛區(qū)”，從“背信棄義”到“詐術(shù)”，無一不體現(xiàn)美軍為了得到自己的政治、軍事和經(jīng)濟利益，無所不用其極，囊法律“藝術(shù)”之精髓為自己所倚，竊法律“藝術(shù)”之漏洞為自己所鉆，窺法律“藝術(shù)”之一豹為自己所贏，在戰(zhàn)時的任一時刻，把自己浸淫在法律的衛(wèi)道者和忠實信仰者的軌道上，并輔以強大的軍事和經(jīng)濟實力，披荊斬棘，無往不利，為自己贏得戰(zhàn)爭的勝利奠定了堅實的基礎(chǔ)。