葛斐然

摘 要：保羅·蒂利希是西方著名的神學(xué)家和哲學(xué)家。雖然他畢生的精力在于對神學(xué)系統(tǒng)的鉆研，但蒂利希研究的一個(gè)很大的興趣點(diǎn)始終圍繞“宗教與文化的關(guān)系問題”。他通過調(diào)和宗教與文化的關(guān)系，以揭示文化諸多表現(xiàn)形式中所蘊(yùn)含的宗教因素。

關(guān)鍵詞：蒂利希；文化；神學(xué)；終極關(guān)懷

中圖分類號：B91 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）18-0055-02

面對當(dāng)代人的生存困境，現(xiàn)代西方神學(xué)家們都試圖到基督教神學(xué)中尋找解讀的答案。蒂利希身份的特殊在于他身處神學(xué)和哲學(xué)的邊緣位置，他的著作大多數(shù)都不是純屬神學(xué)或純屬哲學(xué)的，但正因?yàn)樗倪@種特殊的身份，使其能對神學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系闡釋得更加深刻。

一、人類困境的宗教回答——終極關(guān)懷

基督教神學(xué)在現(xiàn)代的興起是在新時(shí)代中對人的困境的宗教的回應(yīng)。尼采曾說過，上帝的觀念是存在的最大障礙，對生命一切意志的斗爭都是以上帝名義發(fā)動的，于是，他提出“上帝死了”的口號。這里的“上帝”應(yīng)理解為基督教價(jià)值觀的化身。于是，他提出了“重估一切價(jià)值”的口號，要批判一切流行的價(jià)值，推翻一切偶像，并提出了以“權(quán)力意志論”為標(biāo)準(zhǔn)的“超人”價(jià)值觀。他主張作為世界主體的人應(yīng)該成為自己的主人，成為意志的主人，成為世界的主人，要努力奪取權(quán)力，權(quán)力是生命意志的最高的目標(biāo)！從某種意義上講，尼采一再宣布“上帝死了”是來意指以上帝或絕對理性的概念為基礎(chǔ)的基督教和理性派哲學(xué)的終結(jié)。尼采的這種價(jià)值口號一直被西方人本哲學(xué)流派所繼承著。

然而，蒂利希對人存在困境的關(guān)懷是從人的生存焦慮角度出發(fā)的。法國存在主義的代表薩特說：“上帝不存在是一件很尷尬的事。因?yàn)殡S著上帝的消失，一切能在理性天堂內(nèi)找到價(jià)值的可能性都消失了……因此人就變得孤苦伶仃了，因?yàn)樗徽撛谧约簝?nèi)心里或者在自身以外，都找不到可以依賴的東西。他會隨時(shí)發(fā)現(xiàn)他是找不到借口的?！彼_特的存在主義是一種人道主義，是一種個(gè)人主義，而且存在主義中的主體是個(gè)體的人，是存在于生活焦慮中的人。蒂利希認(rèn)為，“存在本身”通過每個(gè)個(gè)體的實(shí)有來證明自身存在的，只有存在本身才能使每個(gè)人擁有“存在的勇氣”。蒂利希把基督教神學(xué)看作具有深層價(jià)值意義的文化資源，“宗教是人類精神的一個(gè)方面”，他試圖對文化危機(jī)做出一個(gè)全新的詮釋。蒂利希認(rèn)為，對于當(dāng)代人們的這種生存焦慮導(dǎo)致的精神困境和文化危機(jī)，只有以基督教為代表的宗教可以給人以終極關(guān)懷。

蒂利希試圖從神學(xué)中找到人們生存的價(jià)值和意義。他指出，宗教是整個(gè)人類精神的深層家園。他將宗教的本質(zhì)解釋為對人的終極關(guān)懷。然而，處于科技不斷發(fā)展和理性超越的當(dāng)代社會的宗教顯得愈加趨向世俗化，人們越來越忽視宗教在人類社會中的作用和地位。然而，蒂利希從宗教神學(xué)的角度出發(fā)，始終相信宗教在當(dāng)代世界中存在的重要價(jià)值。在他看來，人們最關(guān)心的問題是人類自身的存在價(jià)值和意義。蒂利希曾說：宗教，就該詞最寬泛、最基本的意義而言，就是它對人的終極關(guān)切。然而，不管是存在還是不存在，這正是宗教對人終極關(guān)懷的本質(zhì)體現(xiàn)。

蒂利希認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和理性精神解決的只是人們?nèi)粘Ｉ钪械膯栴}，然而唯有無形的、廣義的宗教，才能從根本上真正解決人的生存問題，才是對人的終極的關(guān)懷。也就是說，人類是離不開宗教對其精神上的終極關(guān)懷的，如果人類的這種精神需求出現(xiàn)了狀況，而拯救精神，最終只能是宗教精神，而不是采用科學(xué)技術(shù)或是物質(zhì)的方法就能解決的。所以說，這種宗教可以解決人的本體性焦慮導(dǎo)致的生存困境，而西方現(xiàn)代文化危機(jī)單純是依靠科學(xué)、技術(shù)或物質(zhì)的工具不但無助于解決人們的精神存在問題，相反會使困境加劇。所以，從這方面來講，蒂利希的文化神學(xué)對于解決文化危機(jī)和人類困境的一種嘗試是具有深刻意義和價(jià)值的。

二、宗教與文化的整合

張志剛在他的《宗教文化學(xué)》著作中，關(guān)于蒂利希文化神學(xué)的思想的研究非常深入。他認(rèn)為，蒂利希有意調(diào)和宗教與文化的關(guān)系，從文化的角度來闡釋宗教存在的合理性。蒂利希曾說：作為終極關(guān)懷的宗教是賦予文化的意義的本體，而文化則是宗教的基本關(guān)切表達(dá)自身的形式的總和。可以簡單概括為，宗教是文化的本體，文化是宗教的形式。但是，宗教在現(xiàn)代西方的社會中已經(jīng)不再屬于主流文化精神，取而代之的是科學(xué)、技術(shù)等，它們才是主流的精神，主宰著人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?。而宗教逐漸被世俗化，它在人們現(xiàn)實(shí)生活中的地位和作用也逐漸被弱化。以往處于高高在上地位的宗教，與當(dāng)下主流的文化精神卻格格不入。蒂利希認(rèn)為西方文化危機(jī)的根本原因基于宗教與文化的這種對立與割裂。

回顧當(dāng)代西方思想史，20世紀(jì)前后的一些哲學(xué)家、神學(xué)家、歷史學(xué)家等都會從文化學(xué)的角度去探討宗教問題。如馬林諾夫斯基、韋伯、道森等都試圖從文化學(xué)的角度去闡釋宗教與文化的關(guān)系。

馬林諾夫斯基認(rèn)為，宗教是人類文化的繼承和延續(xù)，它是與人類社會中的超自然和超驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)性相關(guān)的，從而使人類的相互關(guān)系繼續(xù)下去。在社會管理方面，宗教有可能成為最強(qiáng)大的社會控制力量，支配著人們的精神存在；在教義方面，宗教為人類提供了強(qiáng)大的凝聚力，使人類成為命運(yùn)的主人，從而消除了人們的苦惱。在馬林諾夫斯基看來，文化是在人類的需要基礎(chǔ)之上產(chǎn)生，而宗教是諸多文化現(xiàn)象中的因素之一。

社會學(xué)家韋伯在其整個(gè)世界宗教系列比較研究中所確立的主題是：他視宗教為一種基本的文化特性，并揭示了宗教在西方近代文化轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生的重大影響與作用。最后說明新教經(jīng)濟(jì)倫理對于資本主義的經(jīng)濟(jì)觀念與經(jīng)濟(jì)行為的決定性作用。

蒂利希認(rèn)為，要從根本上解決西方文化危機(jī)，最關(guān)鍵就是要對文化與宗教的對立的現(xiàn)狀進(jìn)行整合，他提出必須堅(jiān)持的兩個(gè)原則：一是宗教為文化的實(shí)質(zhì)，二是文化為宗教的形式。

（一）宗教是文化的實(shí)質(zhì)

在蒂利?？磥?，宗教信仰是一種被終極關(guān)懷所支配的狀態(tài)，而從傳統(tǒng)的意義上講，上帝就是這種終極關(guān)懷的內(nèi)在的代名詞。他著重強(qiáng)調(diào)的是，人如果為了尋求生存之道，他就必須全身心地投入一切，需要對其無條件地皈依。蒂利希在此強(qiáng)調(diào)的是，信仰體現(xiàn)的是一種強(qiáng)大的力量，是一種生存的力量，是一種生存的狀態(tài)。

上帝是存在本身。在蒂利?？磥?，上帝的存在不能被簡單理解為與其他存在物并列的一個(gè)存在物之存在。因?yàn)?，若上帝是一個(gè)存在物，那他就會受制于有限性的約束。上帝也就不再是一個(gè)存在物，而是“存在本身”?？傊?，蒂利希這樣界定上帝，在于強(qiáng)調(diào)上帝是存在的根據(jù)和存在的動力，是存在勇氣的源泉。

（二）文化是宗教的形式

蒂利希對文化并沒有做較為完整的定義。在蒂利?？磥恚茖W(xué)、哲學(xué)等都屬于文化的各種表現(xiàn)的形式。然而宗教與文化的關(guān)系是內(nèi)在和外在的關(guān)系，而不是簡單的并列關(guān)系，是內(nèi)在本質(zhì)與外在表現(xiàn)的關(guān)系。他為我們展示了一種現(xiàn)象，就是我們往往將宗教看為一個(gè)無家可歸的流浪者，它曾寄宿在道德的門下，為道德說教的辯護(hù)者，有時(shí)宗教又或是充當(dāng)藝術(shù)的表現(xiàn)形式，又或者是充當(dāng)著人們情感載體等角色。在蒂利?？磥?，宗教是不需要寄居于其他生存的門下，并且宗教本身就是人類存在的精神家園。

綜上，蒂利希的觀點(diǎn)是，科學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)等都是文化的表現(xiàn)形式，從實(shí)質(zhì)上講都是宗教的表現(xiàn)形式。換句話說，無論何種文化的產(chǎn)物，或是內(nèi)在的人類精神的，或是外在的人類認(rèn)知的，都是對于現(xiàn)實(shí)社會的改造，都是對人類的一種終極關(guān)懷。在蒂利?？磥?，宗教與文化的關(guān)系可以總結(jié)為：宗教作為對人的終極關(guān)懷是文化的本質(zhì)體現(xiàn)，而文化則是宗教得以體現(xiàn)的形式的總和。

三、神學(xué)的俗化和文化的神化

蒂利希的文化神學(xué)主要通過調(diào)和宗教和文化的緊密關(guān)系來消除二者的對立。張志剛認(rèn)為，蒂利希對宗教與文化的調(diào)和主要通過兩個(gè)方面反映出來，即“神學(xué)的俗化”與“文化的神化”?！吧駥W(xué)的俗化”是指，對于宗教而言，蒂利希首先是從現(xiàn)實(shí)主義的角度出發(fā)將神學(xué)研究引向世俗生活，他試圖重新確立宗教的神圣地位，闡述宗教的本義及其關(guān)注的對象，將宗教與文化聯(lián)系起來，拉近了宗教與現(xiàn)實(shí)生活的距離，宗教不再是至高無上的、無法觸及的精神存在，而是更加切近人類的世俗生活，是人類精神不可缺少的部分；而“文化的神化”是指，就文化方面而言，蒂利希則是從信仰主義的角度出發(fā)對文化形式賦予神學(xué)的詮釋。作為文化所創(chuàng)造的任何物質(zhì)的精神的財(cái)富，均是源于人類的精神需求，是對人類的終極關(guān)懷的體現(xiàn)?？梢钥闯龅倮ｉ_始萌發(fā)關(guān)注世俗文化創(chuàng)造活動、走向人類精神生活底層的大膽主張?！吧駥W(xué)的俗化”，在蒂利?？磥?，不光表現(xiàn)為把神學(xué)研究引向一般意義上的世俗生活，而且還表現(xiàn)為正視世俗科學(xué)。他在神學(xué)研究中不僅積極主張吸取精神分析、存在主義等學(xué)科的重要成果，以便重新發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)符號的深刻含義。

如果說“神學(xué)的俗化”是蒂利希為了調(diào)和宗教與文化的對立而走出的第一步，那么他的最終的目的是在此基礎(chǔ)上走向“文化的神化”。按照蒂利希的觀點(diǎn)，如要真正解除人類的生存困境，則必須消除宗教與文化之間的分裂，而想要消除二者的對立，不僅需要“神學(xué)的俗化”，更需要“文化的俗化”。在張志剛看來，從根本意義上講，蒂利希是以一種全新的人文語言探討思想史中的一大難題，即有限與無限的關(guān)系問題。綜上，蒂利希將文化賦予神化的結(jié)論可以概括為：無論何種文化產(chǎn)物，都是對人類的終極關(guān)懷的表現(xiàn)形式，都是存在于宗教之中的。

四、結(jié)論

蒂利希的文化神學(xué)認(rèn)為，只有從宗教和文化上把當(dāng)代處于分裂狀態(tài)的各種文化精神統(tǒng)一起來，才能從根本上消除人的精神分裂，消除文化危機(jī)，進(jìn)而從根本上擺脫人類生存懷疑和空虛的困境。而張志剛對蒂利希的宗教哲學(xué)的解釋是具有現(xiàn)實(shí)主義傾向的、基于信仰主義立場的文化神學(xué)，或者在此意義上簡稱為“泛宗教論的文化神學(xué)”。所以，人類擺脫生存困境和最終歸宿是源于人的實(shí)踐力量之上的全面發(fā)展，而不僅僅依靠精神上的終極關(guān)懷。

參考文獻(xiàn)：

[1]張志剛.宗教文化學(xué)[M].北京：人民出版社，1996.

[2]路易斯·P·波伊曼.宗教哲學(xué)[M].黃瑞成，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[3]安德魯·迪克森·懷特.基督教世界科學(xué)與神學(xué)論戰(zhàn)史[M].魯旭東，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006.

[4]基督教神學(xué)思想史[M].吳瑞誠，徐成德，奧爾森，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[5]楊慧林.基督教的底色與文化延伸[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002.

[6]馬克思·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].李修建，張?jiān)平?，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.