李貞 徐文

摘 要：費(fèi)約翰在其《喚醒中國(guó)》一書(shū)中，將精神文化與物質(zhì)文化的諸多層面引入到政治史的研究中，使其書(shū)成為了一本別開(kāi)生面的史學(xué)著作。他將后結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)等理論引入到中國(guó)近現(xiàn)代史的研究中來(lái)，是十分少見(jiàn)的。通過(guò)該書(shū)，我們能夠厘清國(guó)民革命時(shí)期中國(guó)的民族主義的話(huà)語(yǔ)以及階級(jí)斗爭(zhēng)的話(huà)語(yǔ)是如何被建構(gòu)起來(lái)的?？偟恼f(shuō)來(lái)，這是一種政治文化史的視角和方法，當(dāng)前國(guó)內(nèi)史學(xué)界正有人嘗試用這種方法去重新研究中國(guó)近現(xiàn)代史，孫中山研究正是其中一個(gè)典型。用政治文化史的方法去研究孫中山是一個(gè)很新穎的視角，它側(cè)重的是孫中山這個(gè)符號(hào)的政治意義和歷史意義。

關(guān)鍵詞：《喚醒中國(guó)》；政治文化史；孫中山研究

中圖分類(lèi)號(hào)：K26 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）18-0164-02

一、《喚醒中國(guó)》中的政治文化史

費(fèi)約翰的《喚醒中國(guó)——國(guó)民革命中的政治、文化與階級(jí)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《喚醒中國(guó)》）一書(shū)是一本將歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科糅合在一起的“大雜燴”式的著作。費(fèi)約翰在其書(shū)中引用“來(lái)源龐雜、數(shù)量豐富的歷史檔案、文學(xué)作品、宣傳時(shí)文等，通過(guò)對(duì)國(guó)民革命時(shí)期諸如文學(xué)、藝術(shù)、考古、地理、人種、教育等等方方面面的細(xì)膩描述，將繁多的歷史碎片連綴成一部別開(kāi)生面的完整解讀國(guó)民革命歷史的另類(lèi)大作?！盵1]163費(fèi)約翰試圖通過(guò)綜合多個(gè)角度來(lái)研究中國(guó)20世紀(jì)初的紛繁復(fù)雜的歷史，這對(duì)于他來(lái)說(shuō)是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)，同時(shí)也是一種新穎的研究中國(guó)近代歷史的視角和方法。在西方漢學(xué)界，尚沒(méi)有人綜合性地寫(xiě)出一部有關(guān)20世紀(jì)初期中國(guó)的文化、政治與社會(huì)諸問(wèn)題的史學(xué)著作。而費(fèi)約翰有這樣的野心，他的目的便是把時(shí)尚、建筑、小說(shuō)、詩(shī)歌等物質(zhì)的和精神的諸多層面的元素引入到政治史的研究之中。對(duì)他而言，這在方法論上是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)，《喚醒中國(guó)》一書(shū)就是中國(guó)近代史寫(xiě)作手法上一種新的嘗試與創(chuàng)造。

在劉平看來(lái)，費(fèi)書(shū)與其說(shuō)是“一部嚴(yán)肅的政治史或思想史，還不如稱(chēng)之為一部別開(kāi)生面的文化史，書(shū)中涉及的許多方面，如后結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)等理論的浸染，如建筑、繪畫(huà)、時(shí)尚、文學(xué)、倫理、地理學(xué)和人種學(xué)等研究視角，都有令人耳目一新之感?！盵2]144將這些后結(jié)構(gòu)主義的、符號(hào)化的元素作為研究中國(guó)近現(xiàn)代歷史的視角是新穎的也是比較少見(jiàn)的，沒(méi)有宏大的視野以及深厚的史學(xué)功底很難把握。所以，費(fèi)著《喚醒中國(guó)》的敘事模式具有典型的意義，盡管這本書(shū)充斥著后現(xiàn)代主義以及符號(hào)學(xué)等哲學(xué)化的話(huà)語(yǔ)，并且將這些理論運(yùn)用到史學(xué)領(lǐng)域也不是多新鮮的事。但是，將這些理論運(yùn)用到中國(guó)近現(xiàn)代史尤其是對(duì)國(guó)民大革命的研究中來(lái)，則是極其少見(jiàn)的。通過(guò)費(fèi)氏的研究，我們能夠了解國(guó)民大革命時(shí)期整個(gè)中國(guó)民族主義的發(fā)展，以及階級(jí)斗爭(zhēng)的話(huà)語(yǔ)是如何被建構(gòu)起來(lái)的。

費(fèi)氏書(shū)的主題叫“喚醒中國(guó)”，即是說(shuō)中國(guó)正在“沉睡”，那么，如何喚醒中國(guó)——用文化和革命。所謂的文化即是一種象征，一種符號(hào)，比如廣州中山紀(jì)念堂里的獅子畫(huà)像，表明雄獅就要覺(jué)醒；比如中山裝的推廣與提倡，讓人想到改朝換代時(shí)的易服色、改正朔，它是新的國(guó)家和新的制度的象征；比如教育中國(guó)人不要隨地吐痰，是告訴我們做一個(gè)文明的中國(guó)人等等。在畫(huà)像、服裝、建筑等符號(hào)的背后所隱喻的是要喚醒中國(guó)，讓中國(guó)脫胎換骨，成為地球上一個(gè)偉大、文明的國(guó)度。至于革命，即是國(guó)民大革命。在國(guó)民革命中，“喚醒中國(guó)”是革命的既定目標(biāo)，同時(shí)，“喚醒中國(guó)”也是革命的方法和策略。對(duì)于國(guó)共兩黨而言，“喚醒中國(guó)”是他們的共同任務(wù)，盡管兩黨的革命理念存在差別，但他們的革命目標(biāo)是一樣的，即推翻北洋軍閥的統(tǒng)治，建立一個(gè)現(xiàn)代的民族民主國(guó)家，而這對(duì)中國(guó)影響深遠(yuǎn)。

在寫(xiě)作這本書(shū)時(shí)，費(fèi)約翰規(guī)避了傳統(tǒng)的歷史敘事模式，試圖用政治文化史的路徑來(lái)研究中國(guó)國(guó)民革命中的政治、文化與階級(jí)，他拒絕以傳統(tǒng)敘事方法為模本，開(kāi)辟了近代中國(guó)歷史新的分析途徑。費(fèi)約翰在書(shū)中“圍繞著20世紀(jì)前30年民族覺(jué)醒的文化史、道德規(guī)范、人種學(xué)、治國(guó)策，以及政治制度建構(gòu)、紀(jì)律、組織和語(yǔ)言等類(lèi)別而組織起來(lái)的。為了突出中國(guó)覺(jué)醒過(guò)程中革命和漸進(jìn)兩方面的對(duì)稱(chēng)，該書(shū)闡述了上述每一個(gè)類(lèi)別的發(fā)展，包括藝術(shù)和建筑、博物館和醫(yī)學(xué)、小說(shuō)與散文刊物以及宣傳、政治制度和群眾組織領(lǐng)域的當(dāng)代狀況”[3]10。很明顯，費(fèi)約翰描述中國(guó)這段歷史的每個(gè)元素都可以看作是一個(gè)文化的符號(hào)，這是一種新文化史的敘事手法，他將新文化史融入到中國(guó)近代史的研究中，給人一種“另類(lèi)”的感覺(jué)。

但是，我們必須清楚，新文化史如果脫離了與政治的關(guān)系，就會(huì)顯得很干澀。因?yàn)樽匀祟?lèi)誕生以來(lái)，我們就撇不開(kāi)與政治的關(guān)系，缺乏政治史的新文化史無(wú)疑是缺乏深度和高度的。因此，將政治史和新文化史相結(jié)合是勢(shì)在必行的，當(dāng)前史學(xué)界的一個(gè)趨勢(shì)是政治史的重新回歸，融入到新文化史研究之中，將新文化史和政治史有效地結(jié)合，形成了新的史學(xué)分支學(xué)科和新的研究視角——政治文化史。費(fèi)約翰將一個(gè)個(gè)文化的符號(hào)和政治聯(lián)系起來(lái)，寫(xiě)出了一部國(guó)民革命的政治文化史。費(fèi)氏的《喚醒中國(guó)：國(guó)民革命中的政治、文化與階級(jí)》與新文化史研究的優(yōu)秀學(xué)者休恩·亨特的成名作《法國(guó)大革命的政治、文化與階級(jí)》一書(shū)的書(shū)名十分相似，而且在寫(xiě)作手法上也是驚人的一致，休恩·亨特的研究重點(diǎn)從“最初設(shè)想的‘政治革命的社會(huì)基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向了‘政治行為規(guī)則和各種新‘符號(hào)實(shí)踐，這本書(shū)也從‘政治的社會(huì)史寫(xiě)成了一部政治文化史。這或許可以視為西方史學(xué)主潮從社會(huì)史向文化史轉(zhuǎn)變的一個(gè)象征?！盵4]137費(fèi)約翰的研究視角和休恩·亨特有異曲同工之妙。接下來(lái)，筆者試圖探討當(dāng)前國(guó)內(nèi)通過(guò)符號(hào)象征這個(gè)政治文化史的研究手法來(lái)研究“共和之父”孫中山的研究現(xiàn)狀。

二、政治社會(huì)史視角下的孫中山研究

近來(lái)，有一些學(xué)者陸續(xù)寫(xiě)了一些文章來(lái)關(guān)注孫中山身后形象問(wèn)題。①但是通過(guò)政治文化史的視角去研究孫中山還是少見(jiàn)的，最近在這方面有價(jià)值的著作分別是南京大學(xué)的陳蘊(yùn)茜的《崇拜與記憶——孫中山符號(hào)的建構(gòu)與傳播》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“陳著”）以及另一位南京大學(xué)的李恭忠的《中山陵：一個(gè)現(xiàn)代政治符號(hào)的誕生》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“李著”）。陳、李兩位作者改變了過(guò)去政治史研究中的側(cè)重于重要?dú)v史人物和主要政治事件的視角，試圖“采用政治文化史的研究路徑，將政治史與文化史、社會(huì)史、歷史學(xué)與文化人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)相結(jié)合，加之作者頗為嫻熟的史料爬梳功夫，不僅成為孫中山研究領(lǐng)域別開(kāi)生面的力作，也為大陸的政治文化史研究提供了成功的實(shí)踐案例?！盵4]138

正如李恭忠所指出，“以往的民國(guó)政治史研究，多側(cè)重于從組織史、制度史的角度去分析‘黨—國(guó)權(quán)力體系的剛性建制及其生成、演變過(guò)程，而‘黨—國(guó)權(quán)力的柔性運(yùn)行機(jī)制尚未引起研究者的充分關(guān)注?！盵4]138另外，對(duì)于孫中山本人的研究，也是只側(cè)重于他的政治言論和政治活動(dòng)，而對(duì)于孫中山這個(gè)“符號(hào)”本身往往語(yǔ)焉不詳，不管這個(gè)符號(hào)是在他“生前”還是“身后”。由此可見(jiàn)，陳、李的研究視角進(jìn)行了轉(zhuǎn)換，和費(fèi)約翰有異曲同工之妙，這在中華民國(guó)史研究以及孫中山研究領(lǐng)域來(lái)說(shuō)是新穎獨(dú)特的。在李里峰看來(lái)，“陳著著重探討孫中山符號(hào)的建構(gòu)與傳播、孫中山崇拜的形成與發(fā)展，解析國(guó)民黨為塑造、推展孫中山崇拜所運(yùn)用的主要形式和手法，透視民國(guó)時(shí)期國(guó)家與社會(huì)、精英與民眾之間復(fù)雜多元的互動(dòng)關(guān)系”[4]138。而李著的主旨則是“以孫中山的身后葬事為個(gè)案，從墓碑與政治的關(guān)系入手，圍繞這一事件過(guò)程展開(kāi)敘事，探討中山陵作為一個(gè)現(xiàn)代政治符號(hào)的營(yíng)造過(guò)程，并將它與20世紀(jì)20年代的國(guó)民革命和‘黨治國(guó)家體制的建立過(guò)程結(jié)合起來(lái)考察，展示國(guó)民黨人如何借助墓葬途徑，通過(guò)喪葬政治運(yùn)作，來(lái)塑造‘國(guó)父孫中山這一全新的國(guó)家偶像、樹(shù)立新式精神權(quán)威、增進(jìn)現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同的努力?！盵5]23

正如前面所說(shuō)，孫中山本身已經(jīng)成為了一個(gè)符號(hào)，按照費(fèi)約翰的說(shuō)法“孫中山取得了異乎尋常的成功：他以偶像制作者起家，逝世時(shí)成了一個(gè)偶像?！盵3]39孫中山死后似乎比生前更加出名，孫中山似乎成了一個(gè)神話(huà)，他被無(wú)比地崇拜著，“孫中山的肖像被鑄上了每一塊流通于全國(guó)的銀元、香煙盒以及手表殼的背面。他的畫(huà)像被張貼在墻上和教室里，每個(gè)星期一的上午，學(xué)生和政府雇員都向它表達(dá)自己的敬意。畫(huà)像師用所能見(jiàn)到的最好框架來(lái)制作他的肖像，并將它懸掛在商店的櫥窗上。許多街道，以及無(wú)數(shù)公共紀(jì)念場(chǎng)館，都用孫中山的畫(huà)來(lái)裝飾，標(biāo)準(zhǔn)的中國(guó)臺(tái)歷中，每一頁(yè)上面都有一句他的格言?！盵3]41從這里我們可以發(fā)現(xiàn)，歷史中的很多碎片如果把它們拼接起來(lái)將是一幅多么逼真的歷史畫(huà)面，散落在國(guó)民革命時(shí)期以及整個(gè)中華民國(guó)時(shí)期的孫中山的形象所蘊(yùn)含的是當(dāng)時(shí)整個(gè)中國(guó)的政治、文化以及階級(jí)的變化與發(fā)展的歷史。費(fèi)約翰的政治文化史的研究視角讓我們從細(xì)微之處尋找真實(shí)的歷史，盡管敘事模式不同于以往的政治史敘事模式，但它所帶來(lái)的效果與震撼卻是一點(diǎn)兒也不比政治史的敘事手法差，甚至可以說(shuō)，正是政治文化史這個(gè)新的研究視角，使得中國(guó)近代史的研究比以往更活躍了。

三、結(jié)語(yǔ)

筆者試圖通過(guò)對(duì)費(fèi)約翰的《喚醒中國(guó)》中的政治文化史的研究視角做一個(gè)學(xué)術(shù)綜述，并且是以當(dāng)下中國(guó)孫中山研究為主要的切入點(diǎn)。李恭忠已經(jīng)在其研究中，做了一個(gè)很好的總結(jié)，從中我們可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)孫中山從政治文化史的角度研究的空間是很大的，包括孫中山這個(gè)符號(hào)本身、孫中山的“遺像”以及有關(guān)于孫中山的一些節(jié)日等等。傳統(tǒng)的史學(xué)容易將這些細(xì)節(jié)給忽略掉，或者說(shuō)看輕了這些符號(hào)的意義，而是側(cè)重于對(duì)政治人物本身和重大的政治事件進(jìn)行闡發(fā)。因此，政治文化史是一個(gè)極其有益的嘗試，它不放過(guò)每一個(gè)重要的歷史細(xì)節(jié)，可以想見(jiàn)，孫中山在這里只是一個(gè)縮影。

然而，正如前面李里峰所說(shuō)的，目前國(guó)內(nèi)對(duì)孫中山符號(hào)化的研究還很滯后。政治文化史，包括所謂的新文化史，都是一些很新穎的史學(xué)研究視角，其試圖將后現(xiàn)代主義的敘事手法帶入歷史研究的領(lǐng)域。例如，對(duì)于孫中山而言，他本身已經(jīng)成為了一個(gè)象征，一個(gè)符號(hào)，孫中山對(duì)于中華民國(guó)的意義，對(duì)于整個(gè)中國(guó)近現(xiàn)代史的意義究竟是什么樣的，恐怕我們關(guān)注得還不夠，對(duì)孫中山的個(gè)人崇拜和黨—國(guó)體制的建立之間的關(guān)系還探討得不夠。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)的史學(xué)方法和視角對(duì)于歷史研究的深度和廣度很難再取得進(jìn)一步的突破，因此有必要運(yùn)用新的方法和視角。當(dāng)然，其本身不能脫離史學(xué)的范疇，費(fèi)約翰的《喚醒中國(guó)》以及李恭忠和陳蘊(yùn)茜的孫中山符號(hào)化研究正是一個(gè)很好的范例。中國(guó)近現(xiàn)代史尤其是民國(guó)時(shí)期的歷史，對(duì)于這個(gè)文化不是很繁榮的年代，各種文化符號(hào)所表現(xiàn)出來(lái)的政治意義和歷史意義在今人看來(lái)是或許重大的，這并不是有意拔高，而是我們往往缺乏發(fā)現(xiàn)的意識(shí)，各種歷史元素重新組合起來(lái)，很可能會(huì)形成一個(gè)不一樣的歷史圖景，《喚醒中國(guó)》給了我們很大的啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀貴才.費(fèi)約翰《喚醒中國(guó)：國(guó)民革命中的政治、文化與階級(jí)》[J].公共管理評(píng)論，2006，（1）.

[2]劉平.塑造“國(guó)民”與“國(guó)民革命”——評(píng)費(fèi)約翰《喚醒中國(guó)》[J].近代史研究，2006，（1）.

[3]費(fèi)約翰，著.李恭忠，李里峰，等，譯.劉平，校.喚醒中國(guó)：國(guó)民革命中的政治、文化與階級(jí)[M]，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2004.

[4]李里峰.孫中山形象建構(gòu)與政治文化史研究——評(píng)陳蘊(yùn)茜《崇拜與記憶——孫中山符號(hào)的建構(gòu)與傳播》、李恭忠《中山陵：一個(gè)現(xiàn)代政治符號(hào)的誕生》[J].近代史研究，2012，（2）.

[5]李恭忠.中山陵：一個(gè)現(xiàn)代政治符號(hào)的誕生[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.