司凌麗　龔堅強

鄂豫皖革命根據(jù)地是中國共產(chǎn)黨在土地革命時期創(chuàng)建的規(guī)模較大的根據(jù)地之一。1930年6月下旬鄂豫皖革命根據(jù)地召開了鄂豫皖邊區(qū)第一次工農(nóng)兵代表大會，選舉成立了鄂豫皖邊區(qū)蘇維埃政府。鄂豫皖邊區(qū)蘇維埃政權(quán)在艱苦卓絕的武裝斗爭中，經(jīng)歷了部分“坍臺”、重建、再“坍臺”、再重建的曲折過程。1934年11月，中共鄂豫皖省委率紅二十五軍實行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，鄂豫皖邊區(qū)蘇維埃干部隨行，鄂豫皖邊區(qū)的各級蘇維埃政權(quán)基本終止。在存在的四年多時間里，鄂豫皖革命根據(jù)地的蘇維埃政權(quán)以馬克思主義的國家觀、法律觀為指導(dǎo)，特別是以列寧的檢察監(jiān)督思想為指導(dǎo)，移植前蘇聯(lián)早期的檢察制度，結(jié)合根據(jù)地軍事斗爭、土地革命和社會改造的需要創(chuàng)立了人民檢察制度，可以說是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民檢察制度的最早發(fā)端之一。本文對鄂豫皖革命根據(jù)地對蘇聯(lián)檢察制度的移植情況進行分析考察，希望能更加清楚地認識到新民主主義時期檢察權(quán)形成和發(fā)展的脈絡(luò)，并能對當前的檢察改革得出一些有意義的啟示。

一、鄂豫皖革命根據(jù)地檢察制度簡介

1931年7月1日，鄂豫皖革命根據(jù)地召開了鄂豫皖區(qū)第二次蘇維埃代表大會，大會通過了《鄂豫皖蘇維埃政府臨時組織大綱》，選舉產(chǎn)生了人民委員會和工農(nóng)監(jiān)察委員會，人民委員會下設(shè)革命法庭和政治保衛(wèi)局。鄂豫皖革命根據(jù)地先后通過了《鄂豫皖區(qū)蘇維埃政府工農(nóng)監(jiān)察委員會條例》、《革命軍事法庭暫行條例》、《革命法庭的組織及其與政治保衛(wèi)局的關(guān)系》等與檢察職能有關(guān)的法律、法令、條例。工農(nóng)監(jiān)察委員會、革命法庭、政治保衛(wèi)局是鄂豫皖革命根據(jù)地的司法機關(guān)，分別擔負著不同的人民檢察職能，共同構(gòu)成了鄂豫皖革命根據(jù)地的人民檢察制度體系。[1]

工農(nóng)監(jiān)察委員會是與各級蘇維埃執(zhí)委會并立的獨立機關(guān)，由蘇維埃代表大會選舉產(chǎn)生。工農(nóng)監(jiān)察委員會的主要任務(wù)是考察各級蘇維埃中是否執(zhí)行蘇維埃的法令和決議，檢查蘇維埃中工作人員的官僚腐化及違背蘇維埃法令和決議的行為，并接受工農(nóng)群眾對蘇維埃政府工作人員的控告和申訴?！抖踉ネ顓^(qū)工農(nóng)監(jiān)察委員會通令第二號》第2、4、11條規(guī)定，“清算蘇維埃合作社、經(jīng)濟公社以及各機關(guān)的帳目，切實預(yù)算和決算”；“調(diào)查各地方土地分配情形，有無徇私舞弊，或阻礙分配土地行為”；“監(jiān)督稅務(wù)局的徇私舞弊者及奸商破壞稅收和偷漏稅收行為者?！币陨弦?guī)定，反映出工農(nóng)監(jiān)察委員會具有貪污、徇私舞弊等職務(wù)犯罪偵查和預(yù)防職權(quán)。工農(nóng)監(jiān)察委員會接受工農(nóng)群眾對蘇維埃政府工作人員的控告和申訴，享有控告、申訴檢察權(quán)。

革命法庭的主要任務(wù)是審理民事刑事案件，革命法庭之下設(shè)審判委員會、國家公訴處、申訴登記處、執(zhí)法管理處等組織。國家公訴處有公訴員數(shù)人，其職責是：“要研究（對）破壞蘇維埃政權(quán)法令之案件提起公訴。當法庭審問被告人的時候，國家公訴員要來證明案犯之罪惡?！盵2]可見，國家公訴處擔負了現(xiàn)行國家公訴權(quán)的審查起訴、提起公訴和出庭公訴的主要職責。國家公訴處內(nèi)部關(guān)于國家公訴員的規(guī)定，并不代表檢察機關(guān)檢察員職責的全部，但其是現(xiàn)行檢察機關(guān)國家公訴人最早之淵源。鄂豫皖革命根據(jù)地革命法庭里設(shè)置的國家公訴處和國家公訴員，是新民主主義革命法制史上首次關(guān)于檢察機關(guān)和檢察人員的規(guī)定。[3]

政治保衛(wèi)局負責偵查審訊政治案件，對反革命案件負責偵查、逮捕、預(yù)審，并且還可以以公訴人身份向?qū)徟袡C關(guān)提起公訴。政治保衛(wèi)局通常在案犯證據(jù)查清楚后，須交革命法庭公開判決。政治保衛(wèi)局對辦理的政治案件交革命法庭審問時，如遇案犯堅決不認罪的，可派一人擔任國家公訴員，到庭當面證明。在必要的時候，政治保衛(wèi)局擔負著人民檢察權(quán)的國家公訴權(quán)。

二、對鄂豫皖蘇區(qū)移植前蘇聯(lián)早期檢察制度的分析

本文提出的“前蘇聯(lián)早期檢察制度”這一概念，是指1917年“十月革命”勝利后至1934年的前蘇聯(lián)檢察制度。存在四年時間（1931年-1934年）的鄂豫皖蘇維埃政權(quán)以蘇為師，仿照前蘇聯(lián)檢察制度及其建置歷程，籌設(shè)有別于南京國民政府的新型檢察機構(gòu)。從鄂豫皖蘇區(qū)人民檢察制度的具體內(nèi)容來看，其大部分是移植前蘇聯(lián)早期的檢察制度。

（一）鄂豫皖蘇區(qū)的檢察制度是在列寧檢察監(jiān)督思想的基礎(chǔ)上建立的

列寧的檢察理論主要反映在他的《論“雙重”領(lǐng)導(dǎo)與法制》、《改組工農(nóng)檢查院》等文章中，闡述了社會主義檢察制度的基本理論。列寧的法制思想主要有以下幾點：第一，堅持法制的統(tǒng)一性。列寧強調(diào)指出：“法制不應(yīng)該卡盧加省是一套，喀山省又是一套，而應(yīng)該全俄羅斯統(tǒng)一，甚至全蘇維埃共和國聯(lián)邦統(tǒng)一”，“法制應(yīng)該是統(tǒng)一的?！盵4]第二，為了維護法制的統(tǒng)一，必須有專門的法律監(jiān)督機關(guān)。列寧認為，檢察機關(guān)不僅是公訴機關(guān)，而且是專門的法律監(jiān)督機關(guān)，是法律的維護者，是國家的“眼睛”。第三，檢察權(quán)必須獨立行使。為了保證檢察權(quán)的獨立行使，檢察機關(guān)必須實行自上而下的集中領(lǐng)導(dǎo)即垂直領(lǐng)導(dǎo)的體制。針對俄國當時存在的嚴重官僚主義，地方主義、法制不統(tǒng)一和一切不文明現(xiàn)象，列寧強調(diào)指出：“我們無疑是生活在違法亂紀的汪洋大海里，地方影響對于確立法律制度和文明性來說，即令不是唯一有害的障礙，也是最有害的障礙之一?！盵5]

列寧所闡發(fā)的關(guān)于社會主義檢察權(quán)的一系列檢察理論，不僅對前蘇聯(lián)檢察制度的建立產(chǎn)生直接影響，而且也對新民主主義革命時期各根據(jù)地檢察制度的形成以及新中國檢察制度的形成都產(chǎn)生了巨大的影響。鄂豫皖蘇區(qū)建立的檢察機關(guān)就是為了維護法制統(tǒng)一，監(jiān)督蘇維埃的憲法和法律的正確實施為根本任務(wù)的。鄂豫皖蘇區(qū)檢察機關(guān)的建置也初步體現(xiàn)了檢察權(quán)獨立行使、檢察機關(guān)垂直領(lǐng)導(dǎo)等法制思想。

（二）鄂豫皖蘇區(qū)的檢察機關(guān)行使一般監(jiān)督權(quán)

按照前蘇聯(lián)法學界的權(quán)威理解：“一般監(jiān)督，就是檢察院代表國家對于地方權(quán)力機關(guān)、國家管理機關(guān)、各部及其所屬機關(guān)、所屬企業(yè)和合作組織是否確切的執(zhí)行法律，它們所頒布的法律性質(zhì)的文件是否合法，以及公職人員和公民是否確切的遵守法律實行最高監(jiān)督的活動。”[6]1922年5月28日，第九屆全俄中央執(zhí)行委員會第三次會議決議之《檢察監(jiān)督條例》第2條規(guī)定：檢察機關(guān)以對犯罪人追究刑事責任及對違法決議提出抗議的方式，代表國家對一切政權(quán)機關(guān)、經(jīng)濟機構(gòu)、社會團體、私人組織以及私人的行為是否合法，實行監(jiān)督。1923年通過之《司法人民委員部條例》第9條規(guī)定，在該部下設(shè)檢察司，由該司執(zhí)掌檢察，以國家名義對一切政權(quán)機關(guān)、經(jīng)濟機關(guān)、團體和私人的行為是不是合法，實行監(jiān)督，監(jiān)督的方法是對有罪的人追究刑事責任及對違法決定提起抗議。[7]

鄂豫皖區(qū)的工農(nóng)監(jiān)察委員會行使的監(jiān)督權(quán)是法律實施過程中的一般監(jiān)督，這種監(jiān)督不是訴訟監(jiān)督或司法監(jiān)督。[8]工農(nóng)監(jiān)察委員會的工作是經(jīng)常參加各種會議，檢閱各種文件，清理并審查蘇維埃之賬項，接受工農(nóng)兵勞苦群眾對蘇維埃機關(guān)人員的告狀，考查（察）蘇維埃是否執(zhí)行法令，蘇維埃中每個人是否有腐化、官僚主義、貪污、欺騙群眾壓迫群眾的行為。工農(nóng)監(jiān)察委員會雖然帶有“監(jiān)察”二字，但從其性質(zhì)、職能、地位和作用來看，它不是行政監(jiān)察機關(guān)，也不是黨內(nèi)紀律檢查機關(guān)，而是法律監(jiān)督機關(guān)。鄂豫皖區(qū)設(shè)立的工農(nóng)監(jiān)察委員會是具有廣泛法律監(jiān)督職權(quán)的專門機關(guān)，代表廣大工農(nóng)和城市貧民的利益，其法律監(jiān)督的主要對象是各級蘇維埃政府及其工作人員，監(jiān)督的目的是保證蘇維埃的各項法律法令的統(tǒng)一正確實施。

（三）檢察機關(guān)實行垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，檢察權(quán)獨立行使

1921年年底，俄羅斯社會主義聯(lián)邦蘇維埃共和國司法人民委員部擬定了檢察機關(guān)條例草案。1922年5月，該檢察機關(guān)條例草案提交全俄中央執(zhí)行委員會審議。列寧將《關(guān)于“雙重”領(lǐng)導(dǎo)和法制》一信轉(zhuǎn)交給中央政治局。列寧在信中建議拋棄雙重領(lǐng)導(dǎo)原則，確立地方檢察機關(guān)僅服從中央的原則，建議授予檢察長對地方權(quán)力機關(guān)的各種決定有提出異議的權(quán)力和職責，以保證國家法制的統(tǒng)一。列寧的上述思想，得到了全俄中央執(zhí)行委員會與會代表的支持。1922年5月28日，全俄中央執(zhí)行委員會通過了《俄羅斯社會主義聯(lián)邦蘇維埃共和國檢察機關(guān)條例》。在司法人民委員部之內(nèi)設(shè)立了檢察機關(guān)處，檢察機關(guān)處直接隸屬于俄羅斯社會主義聯(lián)邦蘇維埃共和國檢察長，各省的檢察長也直接隸屬于俄羅斯社會主義聯(lián)邦蘇維埃共和國檢察長。自此，根據(jù)列寧的法律監(jiān)督理論，在蘇俄建立起來的檢察機關(guān)體系確立了垂直領(lǐng)導(dǎo)的體制。蘇聯(lián)檢察機關(guān)的垂直領(lǐng)導(dǎo)體制在1933年6月通過的《蘇聯(lián)檢察機關(guān)條例》和1936修訂的蘇聯(lián)憲法中逐步得到了強化。

鄂豫皖區(qū)的工農(nóng)監(jiān)察委員會是獨立機關(guān)，與各級蘇維埃執(zhí)委會相并立，與蘇維埃政府一同由蘇維埃代表大會選出。所以在工農(nóng)監(jiān)察委員會以內(nèi)的問題，工農(nóng)監(jiān)察委員會有權(quán)單獨解決；執(zhí)委會有不同意見時，可提交執(zhí)監(jiān)聯(lián)度會來討論；如聯(lián)席會不能解決，可提交代表大會解決之。由此可見工農(nóng)監(jiān)察委員會的獨立性很強，不受同級蘇維埃政府的領(lǐng)導(dǎo)，獨立行使職權(quán)?！豆まr(nóng)監(jiān)察委員會條例》規(guī)定：工農(nóng)監(jiān)察委員會的下層組織經(jīng)常要向上級作報告，上級監(jiān)委會應(yīng)時常給予指導(dǎo)。下級監(jiān)委會有不能解決之案件，應(yīng)立即交給上級機關(guān)去解決。鄂豫皖的政治保衛(wèi)局機關(guān)實行嚴格的垂直領(lǐng)導(dǎo)，上級機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下級機關(guān)的工作，不受其他機關(guān)的干涉?？梢姡敃r具有檢察職能的工農(nóng)監(jiān)察委員會與政治保衛(wèi)局都具有垂直領(lǐng)導(dǎo)體制的特征。

（四）在統(tǒng)一集中的檢察機關(guān)建立之前，由幾個機關(guān)共同行使檢察權(quán)

在廢棄沙俄舊制后，蘇俄依照馬克思主義的基本理論建立了國家政權(quán)。然而，新制剛立，百廢待舉，破舊立新并非一紙命令可以完成。其初，檢察機關(guān)的事權(quán)并不統(tǒng)一，也沒有形成專門性的檢察院。在政制未能理順的情況下，蘇俄的多個部門都行使一定的檢察權(quán)。在1917-1921年期間，對法制狀況實施監(jiān)督的職能，由多個國家權(quán)力機關(guān)和管理機關(guān)共同承擔。例如，全俄中央執(zhí)行委員會、全俄人民委員會、司法人民委員部、國家監(jiān)察人民委員部等。[9]

鄂豫皖革命根據(jù)地在存在的短暫的四年時間里，尚沒有建立起集中統(tǒng)一的檢察機關(guān)，而是由工農(nóng)監(jiān)察委員會、革命法庭、政治保衛(wèi)局分別擔負著不同的人民檢察職能，共同構(gòu)成了鄂豫皖革命根據(jù)地的人民檢察制度體系。這一點與前蘇聯(lián)早期的檢察機關(guān)狀況相似。隨著蘇維埃政權(quán)的穩(wěn)固，前蘇聯(lián)將分散性、多元化的檢察機關(guān)漸漸收攏，原先附屬司法行政機關(guān)的檢察機關(guān)也獨立出來，組建成專門的檢察院，由其統(tǒng)一行使法律監(jiān)督職能。鄂豫皖革命根據(jù)地由于存在時間太短，還沒有來得及建立專門的統(tǒng)一的檢察機關(guān)。

三、鄂豫皖區(qū)檢察機關(guān)與前蘇聯(lián)早期檢察機關(guān)的差異

（一）檢察機關(guān)所處的歷史階段、外部環(huán)境不同，中心工作任務(wù)也不相同

前蘇聯(lián)走的是一條中心城市武裝暴動取得全國政權(quán)的道路，革命勝利后面臨著各種矛盾，其中一個重大問題就是克服地方主義的影響，防止地方分裂，確立蘇維埃中央在各地方的權(quán)威和威信。當時需要建立一個獨立于地方政權(quán)之外，實行垂直領(lǐng)導(dǎo)的檢察機關(guān)，以保證中央政令統(tǒng)一和法制的統(tǒng)一。鄂豫皖蘇區(qū)在其存在期間，軍事斗爭形勢一直非常緊張，其中心任力是打敗國民黨反動軍隊的圍剿與進攻，保全革命政權(quán)并發(fā)展壯大，進行土地革命和社會改造，爭取廣大工農(nóng)的支持。當時革命隊伍中出現(xiàn)了一些投敵叛變、貪污腐化等危害政權(quán)穩(wěn)固的現(xiàn)象。蘇區(qū)設(shè)立檢察機關(guān)，就是圍繞軍事斗爭、土地革命等中心任務(wù)，有力地打擊與懲治反革命、貪污腐化、徇私舞弊等犯罪行為，鞏固革命政權(quán)與廣大人民群眾的血肉聯(lián)系。檢察機關(guān)所處的歷史階段、外部環(huán)境以及中心工作任務(wù)的不同，是導(dǎo)致鄂豫皖蘇區(qū)檢察機關(guān)在移植前蘇聯(lián)檢察制度時，沒有全面照搬的主要原因。

（二）在檢察機關(guān)機構(gòu)設(shè)置和獨立性上差別較大

前蘇聯(lián)于1922年通過了《檢察機關(guān)條例》之后，在司法人民委員部內(nèi)部設(shè)立了檢察機關(guān)處，司法人民委員兼任檢察長。蘇聯(lián)成立后要求將各加盟共和國的檢察機關(guān)聯(lián)合為一個統(tǒng)一的全蘇聯(lián)的檢察機關(guān)體系。作為過渡，成立了蘇聯(lián)最高法院檢察院。1929年7月24日頒布了《蘇聯(lián)最高法院檢察院條例》。1933年6月20日，撤銷蘇聯(lián)最高法院檢察院，建立一個獨立的蘇聯(lián)檢察院。由此可見，蘇聯(lián)檢察機關(guān)先設(shè)置于蘇維埃政府（人民委員會）的司法人民委員部之內(nèi)，后來設(shè)置于法院之內(nèi)，最后才單獨設(shè)置。

而鄂豫皖區(qū)的承擔一般監(jiān)督職能的檢察機關(guān)從一開始就單獨設(shè)置，并處于與同級蘇維埃政府平級的地位。鄂豫皖區(qū)的工農(nóng)監(jiān)察委員會是獨立機關(guān)，與各級蘇維埃執(zhí)委會相并立，與蘇維埃政府一同由蘇維埃代表大會選出。從獨立性方面來看，鄂豫皖的工農(nóng)監(jiān)察委員會的獨立性要明顯強于前蘇聯(lián)早期的檢察機關(guān)。鄂豫皖區(qū)的工農(nóng)監(jiān)察委員會是獨立于行政機關(guān)之外的專門機關(guān)。這與我國現(xiàn)行的檢察機關(guān)設(shè)置框架十分相似。我國現(xiàn)行的檢察機關(guān)是由各級人民代表大會選舉產(chǎn)生 的，與同級行政機關(guān)并立的法律監(jiān)督機關(guān)。鄂豫皖區(qū)將檢察機關(guān)獨立于行政機關(guān)之外來設(shè)置，具有開創(chuàng)性，對我國人民檢察制度的形成和發(fā)展來說意義重大。

（三）司法監(jiān)督權(quán)限不一樣

1924年蘇聯(lián)頒布《蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟和各加盟共和國法院組織原則》。該法院組織原則進一步擴大了檢察機關(guān)的權(quán)限，責成其對司法活動是否合法實施監(jiān)督。在該法院組織原則中，各加盟共和國一級的檢察機關(guān)首次獲得了依照上訴程序和監(jiān)督審程序?qū)Ρ竟埠蛧ㄔ旱呐袥Q和裁定提出異議的權(quán)力。

鄂豫皖革命法庭中設(shè)立國家公訴處。國家公訴處的職責是“要研究（對）破壞蘇維埃政權(quán)法令之案件提起公訴。當法庭審問被告人的時侯，國家公訴員要來證明案犯之罪惡?！逼涔V權(quán)包涵審查起訴、提起公訴和出庭公訴等權(quán)能。但是沒有對革命法庭的判決和載定提出抗訴或異議的權(quán)力，也沒有監(jiān)督革命法庭的訴訟程序的權(quán)力。

（四）在領(lǐng)導(dǎo)負責制的形式上有所區(qū)別。前蘇聯(lián)檢察機關(guān)實施檢察長負責制，檢察機關(guān)直接隸屬于檢察長，檢察長代表最高監(jiān)督，是國家的眼睛。而鄂豫皖具有一般監(jiān)督職能的工農(nóng)監(jiān)察委員會則實行集體負責制，推舉產(chǎn)生主席團。在工農(nóng)監(jiān)察委員會閉會期間，由主席團代行工農(nóng)監(jiān)察委員會一切職權(quán)。

四、結(jié)語

前蘇聯(lián)檢察制度為我國新民主主義檢察權(quán)的形成鋪墊了濃厚的階級與革命的背景。但是，由于國情和社會階段之別，鄂豫皖蘇區(qū)對作為榜樣的前蘇聯(lián)檢察制度并沒有全方位的照搬，多有結(jié)合國情進行變通之處。另外，鄂豫皖的司法制度在稱植前蘇聯(lián)檢察制度的同時，也不可避免的受中國法制傳統(tǒng)和外部環(huán)境的影響。鄂豫皖蘇區(qū)建立的工農(nóng)監(jiān)察委員會一定程度上受古代御史制度的影響。無論是御史還是檢察機關(guān)或檢察長，都是對一定的政治權(quán)威負責，都承擔著對國家法律的監(jiān)督執(zhí)行職能，是一種“可控下的監(jiān)督”模式。[10]鄂豫皖蘇區(qū)在革命法庭內(nèi)設(shè)立公訴處，也是受到當時國民政府的檢察制度的影響。當時的國民政府《法院組織法》中，明確了法院內(nèi)設(shè)置檢察機關(guān)的制度，“最高法院設(shè)檢察署，置檢察官若干人，以一人為檢察長?！边@一規(guī)定，與革命法庭暫時條例關(guān)于公訴處的規(guī)定十分相似。

鑒于當時的歷史條件和外部環(huán)境，檢察制度的建置表現(xiàn)出機構(gòu)駁雜重疊、缺乏系統(tǒng)化的前蘇聯(lián)初期草創(chuàng)的權(quán)宜性特征。但值得肯定的是，檢察制度主要的、基本的元素都已涉及了，并且與當時的歷史條件是基本適應(yīng)的。從所制定和分布的各項法令看，絕大多數(shù)符合蘇區(qū)的實際，極大地調(diào)動了蘇區(qū)人民生產(chǎn)和保衛(wèi)蘇維埃政權(quán)的積極性。這一時期檢察制度的某些職能—如對公務(wù)人員職務(wù)犯罪的檢舉、對法律執(zhí)行情況的監(jiān)督、對刑事案件的公訴等，在新中國探索建立檢察制度的過程中產(chǎn)生了不小的影響。檢察制度的階級立場或者說“人民性”已經(jīng)在根據(jù)地的檢察工作中有所體現(xiàn)。另外，在檢察機關(guān)確立黨的領(lǐng)導(dǎo)，貫徹黨的路線、方針、政策等，以明確檢察機關(guān)的工作任務(wù)來決定檢察機關(guān)要承擔的職責的做法也在新中國成立后繼續(xù)沿用下去。

注釋：

[1]劉建國主編：《鄂豫皖革命根據(jù)地的人民檢察制度》，中國檢察出版社2011年版，第159頁。

[2]《鄂豫皖區(qū)蘇維埃政府革命法庭的組織及其與政治保衛(wèi)局的關(guān)系》第二條第七項。

[3]孫謙主編：《人民檢察制度的歷史變遷》，中國檢察出版社2009年版，第33頁。

[4]參見《列寧全集》（第33卷），第149頁。

[5]參見《列寧全集》（第33卷），第455頁。

[6]B·T·列別金斯基著，陳華星、張學進譯：《蘇維埃檢察院及其在一般監(jiān)督方面的活動》法律出版社1957年版，第69頁。

[7]B·T·列別金斯基，Д·H·奧爾洛夫，黨鳳德等譯：《蘇維埃檢察制度（重要文件）》法律出版社1957年版。

[8]何勤華主編：《檢察制度史》，中國檢察制版社2009年版，第373頁。

[9]何家弘主編：《檢察制度比較研究》，中國檢察出版社，2008年5月版，第211頁。

[10]鄭虎潼：《新中國移植前蘇聯(lián)檢察制度問題研究》《天津商業(yè)大學碩士論文》，2011集。