楊涵雯

【摘 要】微博早已隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而流行，學(xué)界對(duì)微博的研究成果可謂是蔚為大觀。但針對(duì)微博新聞的可信度量化研究卻幾近闕如。筆者嘗試采取控制實(shí)驗(yàn)的方法，挑選80位參與者對(duì)筆者精心設(shè)計(jì)的12則微博新聞進(jìn)行可信度判斷。通過對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的顯著性檢驗(yàn)，得出結(jié)論：發(fā)布新聞的媒體類型是影響微博新聞可信度的重要因素，而轉(zhuǎn)發(fā)頻數(shù)對(duì)微博新聞可信度的影響較弱。

【關(guān)鍵詞】微博 媒體類型 轉(zhuǎn)發(fā)量 可信度

一、問題的提出及意義

微博作為個(gè)人信息發(fā)布平臺(tái)，各種信息魚貫而出、無法逐一檢驗(yàn)，其短板即在于缺乏驗(yàn)證和把關(guān)，從而導(dǎo)致假新聞或謠言的蔓延，這個(gè)軟肋勢(shì)必影響微博新聞內(nèi)容的可信度。但微博的草根性、自主性等特點(diǎn)，使用戶數(shù)量呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，儼然一架“航空母艦”，眾多傳統(tǒng)媒體也紛紛在微博平臺(tái)上“安營(yíng)扎寨”。①為研究傳統(tǒng)媒體在微博中的傳播效果，本文將發(fā)布信息的媒體類型分為傳統(tǒng)媒體與草根媒體（即廣義的自媒體），以方便測(cè)量、比較。那么，受眾感知傳統(tǒng)媒體在微博平臺(tái)上發(fā)布的新聞是否可信？是否比自媒體更具有可信度？微博作為一種開放式互聯(lián)網(wǎng)社交服務(wù)工具，轉(zhuǎn)發(fā)和跟隨功能使得微博信息很容易在短時(shí)間內(nèi)跨群體傳播，從而形成廣泛的影響力。那么，在微博中是否某條新聞的轉(zhuǎn)發(fā)頻率越高，受眾感知的可信度就越高呢？

通過此次控制實(shí)驗(yàn)研究，筆者力圖向傳統(tǒng)媒體提供更多的微博使用信息，并希望通過管窺轉(zhuǎn)發(fā)圍觀現(xiàn)象，提高用戶對(duì)微博平臺(tái)的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)用戶對(duì)微博信息的辨識(shí)能力。

二、理論和研究假設(shè)的提出

（一）理論假設(shè)

在微博中，發(fā)布新聞的媒體類型和轉(zhuǎn)發(fā)量是影響微博新聞信息可信度的兩個(gè)因素。

（二）研究假設(shè)

1、在微博中，傳統(tǒng)媒體所發(fā)布的新聞的可信度高H1（1）

2、在微博中，草根所發(fā)布的新聞的可信度低H1（2）

3、在微博中，新聞的轉(zhuǎn)發(fā)量高，則可信度高H1（3）

4、在微博中，新聞的轉(zhuǎn)發(fā)量低，則可信度低H1（4）

三、研究設(shè)計(jì)

（一）總體設(shè)計(jì)

1、自變量設(shè)置情況

本實(shí)驗(yàn)取兩個(gè)自變型，每個(gè)變量均有兩個(gè)取值水平。

發(fā)布新聞的媒體類型：

（1）傳統(tǒng)媒體：通過某種機(jī)械裝置定期向社會(huì)公眾發(fā)布信息或提供教育娛樂的交流活動(dòng)的媒體。在微博中即依靠傳統(tǒng)媒體作為母體的發(fā)布者，如《中國(guó)新聞周刊》、《南方都市報(bào)》等。

（2）草根媒體（grassroots media）：即與傳統(tǒng)媒體相對(duì)的自媒體，指普通人利用平民化、普泛化的傳播平臺(tái)，交流彼此的觀點(diǎn)，發(fā)出自己的聲音，甚至串聯(lián)集體的力量展開集體行動(dòng)。如“小兮PP”、“史上第一最最搞”等。

轉(zhuǎn)發(fā)量：

通過焦點(diǎn)小組式訪談，確定轉(zhuǎn)發(fā)頻數(shù)以300為界，大于等于300則高，反之則低。

2、因變量

微博中新聞信息的可信度。

3、額外變量

被試對(duì)象的性別、年級(jí)、年齡、智力、專業(yè)類型、受教育程度、微博上信息的評(píng)論量等。

4、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析方法

對(duì)微博中新聞可信度進(jìn)行可操作化定義，通過多因素方差分析，確定具有顯著影響的自變量，檢驗(yàn)它們之間是否存在交互效應(yīng)。

5、分組方案：2*2析因分析法

（二）被試對(duì)象選取

選取四川大學(xué)80名被試（40名男生、40名女生）。按照匹配法分層隨機(jī)抽樣，分為四組，每一組10名男生、10名女生，比例一致，以確保四個(gè)小組的實(shí)驗(yàn)對(duì)象具有同質(zhì)性；被試均為本科二年級(jí)理科生，確保年齡和專業(yè)的趨同；2012年12月7號(hào)晚7點(diǎn)80名被試被統(tǒng)一安排在教學(xué)樓C103填寫量表，四組實(shí)驗(yàn)對(duì)象在實(shí)驗(yàn)過程中所處的環(huán)境和心理狀態(tài)基本一致，最大限度控制額外變量。

（三）實(shí)驗(yàn)刺激材料

以12條微博作為每組的刺激材料，每一則微博由博主頭像、名稱、新聞內(nèi)容、轉(zhuǎn)發(fā)量構(gòu)成，新聞內(nèi)容為國(guó)內(nèi)外政治、財(cái)經(jīng)、民生、文化等新聞時(shí)事。4個(gè)實(shí)驗(yàn)組刺激材料的新聞內(nèi)容設(shè)計(jì)一致，但在博主類型和轉(zhuǎn)發(fā)頻數(shù)高低上有變化，按照“傳統(tǒng)媒體、轉(zhuǎn)發(fā)量高”；“傳統(tǒng)媒體、轉(zhuǎn)發(fā)量低”；“自媒體、轉(zhuǎn)發(fā)量高”；“自媒體、轉(zhuǎn)發(fā)量低”分組。被試不知道四組刺激材料的差異，不會(huì)產(chǎn)生影響測(cè)驗(yàn)結(jié)果的敏感性，增強(qiáng)了對(duì)自變量控制的嚴(yán)密性。

（四）因變量的操作化定義和測(cè)量

1、因變量：在微博中新聞的可信度

操作化定義就是將可信度這個(gè)抽象的概念精確化、具體化的過程，即建立程序或一組指標(biāo)來對(duì)可信度進(jìn)行測(cè)量，將可信度轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)值型的變量。（見表1）

2、操作化定義的分析過程

中西方學(xué)界對(duì)可信度概念的定義經(jīng)歷了從單一維度到多維度的轉(zhuǎn)變，其指標(biāo)條目繁多，包括信息來源的專業(yè)性、可信賴性等；信息內(nèi)容的公正性、完整性等；信息渠道的獨(dú)立性、謹(jǐn)慎性等指標(biāo)。②筆者嘗試通過“拉斯韋爾公式”構(gòu)建維度，將傳播者（Who），傳播內(nèi)容（What），傳播渠道（What Channel），傳播對(duì)象（to Whom），傳播效果（What effect）這五個(gè)環(huán)節(jié)和要素分別轉(zhuǎn)換成微博新聞來源、新聞內(nèi)容、新聞傳播媒介、新聞傳播效果。指標(biāo)的設(shè)計(jì)以前人研究成果為藍(lán)本，結(jié)合微博自身的特質(zhì)，分別對(duì)四個(gè)維度進(jìn)行操作化定義，確保各指標(biāo)完備無殘缺，既不交叉，亦不重復(fù)。

3、量表設(shè)計(jì)：運(yùn)用里克特量表進(jìn)行衡量，建立題項(xiàng)庫(kù)。

三、實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果分析

（一）新聞來源可信度分析結(jié)果

表2中所示，媒體類型的顯著度為0.000，P<0.05，在顯著水平0.05下具有顯著統(tǒng)計(jì)性。因此，接受H1（1）、H1（2）轉(zhuǎn)發(fā)量的顯著度為0.033，P<0.05，它具有顯著性。因此，接受研究假設(shè)H1（3），H1（4）。而媒體類型和轉(zhuǎn)發(fā)量的交互效應(yīng)的顯著度為0.133，p>0.05，它不具有顯著性?？梢?，媒體類型是影響新聞來源可信度的重要因素。

（二）新聞內(nèi)容可信度分析結(jié)果

表3中所示，媒體類型的顯著度為0.005，P<0.05，在顯著水平0.05下具有顯著統(tǒng)計(jì)性。因此，接受研究假設(shè)H1（1）、H1（2）。轉(zhuǎn)發(fā)量的顯著度為0.140，P>0.05，它不具有顯著性。因此，拒絕研究假設(shè)H1（3）、H1（4）。而媒體類型和轉(zhuǎn)發(fā)量的交互效應(yīng)的顯著度為0.425，p>0.05，也不具有顯著性?？梢姡襟w類型是影響新聞內(nèi)容可信度的因素。

（三）新聞傳播媒介可信度分析結(jié)果

表4所示，媒體類型的顯著度為0.001，P<0.05，在顯著水平0.05下具有顯著統(tǒng)計(jì)性。因此，接受研究假設(shè)H1（1）、H1（2）。轉(zhuǎn)發(fā)量的顯著度為0.147，P>0.05，它不具有顯著性。因此，我們拒絕研究假設(shè)H1（3）、H1（4）。而媒體類型和轉(zhuǎn)發(fā)量的交互效應(yīng)的顯著度為0.258，p>0.05，不具有顯著性?？梢?，媒體類型是影響新聞傳播媒介可信度的因素。

（四）新聞傳播效果可信度分析結(jié)果

表5中所示，媒體類型的顯著度為0.025，P<0.05，在顯著水平0.05下具有顯著統(tǒng)計(jì)性。因此，接受研究假設(shè)H1（1）H1（2）。轉(zhuǎn)發(fā)量的顯著度為0.160，P>0.05，它不具有顯著性。因此，拒絕研究假設(shè)H1（3）、H1（4），而媒體類型和轉(zhuǎn)發(fā)量的交互效應(yīng)的顯著度為0.806，p>0.05，也不具有顯著性。可見，媒體類型是影響新聞傳播效果可信度的因素。

四、研究結(jié)論及討論

（一）傳統(tǒng)媒體在微博中仍然具有高信任度

本次實(shí)驗(yàn)印證了傳播學(xué)領(lǐng)域的“刻板印象”理論。人們對(duì)信息源的刻板效應(yīng)會(huì)明顯地影響人們對(duì)信息本身所持的可信度，傳統(tǒng)媒體長(zhǎng)期以來所樹立的權(quán)威性和公信力在微博中依然存在。傳統(tǒng)媒體在微博平臺(tái)上的跑馬圈地推動(dòng)了傳統(tǒng)新聞行業(yè)的發(fā)展：利用微博，收集新聞線索拓展新聞資源；發(fā)布新聞信息，實(shí)現(xiàn)更大化的信息傳播；零距離與受眾交流，獲得更多受眾反饋等。但傳統(tǒng)媒體的微博發(fā)布者作為專業(yè)的新聞工作者，如果沒有扮演好自己作為記者的角色，借用微博發(fā)布信息而使得自己的信息逃脫“把關(guān)人”，這對(duì)于傳統(tǒng)媒體的公信力提升是非常不利的。

（二）圍觀不代表相信

學(xué)者孫會(huì)在《高頻次轉(zhuǎn)發(fā)微博的特征及用戶轉(zhuǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)探析》中指出：娛樂趣味類、生活感悟類轉(zhuǎn)發(fā)頻率最高，其次為明星八卦類及其他公益信息、生活實(shí)用信息，而新聞時(shí)事類信息并未占據(jù)轉(zhuǎn)發(fā)優(yōu)勢(shì)，微博轉(zhuǎn)發(fā)排行榜的微博信息內(nèi)容體現(xiàn)出的輕松性和實(shí)用性。③實(shí)驗(yàn)結(jié)論顯示，轉(zhuǎn)發(fā)量?jī)H僅影響新聞來源可信度，對(duì)新聞內(nèi)容、新聞傳播媒介、新聞傳播效果不造成影響。因而，筆者認(rèn)為，大量的轉(zhuǎn)發(fā)形成“滾雪球”的圍觀效應(yīng)，但用戶的轉(zhuǎn)發(fā)行為很大程度上是依據(jù)個(gè)人興趣而為，即微博使用習(xí)慣和自我意識(shí)動(dòng)機(jī)。一部分用戶通過轉(zhuǎn)發(fā)建立自我認(rèn)同，而有的用戶純粹為了消遣娛樂，或者為了與微博名人建立“準(zhǔn)社交關(guān)系”。雖然以12則新聞來測(cè)量轉(zhuǎn)發(fā)量對(duì)新聞可信度的影響在內(nèi)容上和類型上受到限制，但不妨礙得出結(jié)論：受眾對(duì)于微博中新聞的信任程度并非通過轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量來進(jìn)行判斷。目前學(xué)界對(duì)于微博轉(zhuǎn)發(fā)的研究還處于初步的探討階段，隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的變化和完善，這一現(xiàn)象的研究有待我們的持續(xù)關(guān)注。

參考文獻(xiàn)

①滄海，《草根大戶們的微博江湖》[J].《新視界》，2012（8）

②李曉靜，《中國(guó)大眾媒介可信度指標(biāo)研究》[D].復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2005

③孫會(huì)，《高頻次轉(zhuǎn)發(fā)微博的特征及用戶轉(zhuǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)探析》[J].《現(xiàn)代傳播》，2012（6）

（作者：四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院碩士研究生）

責(zé)編：姚少寶