賈偉 秦富

摘 要： 利用我國(guó)部分農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)2009 ～2010年數(shù)據(jù)，構(gòu)建農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效回歸模型，對(duì)影響農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的因素進(jìn)行分析，結(jié)果顯示：從總體來(lái)看，勞動(dòng)力、資產(chǎn)總額、廣告投入及研發(fā)投入、產(chǎn)銷(xiāo)比、技術(shù)效率等均對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生顯著性正向影響，訂單采購(gòu)比及企業(yè)產(chǎn)品是否為名牌產(chǎn)品、杠桿效應(yīng)等均未對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生促進(jìn)作用。從不同地區(qū)來(lái)看，地區(qū)差異較為明顯，勞動(dòng)力、資產(chǎn)總額等對(duì)西部地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生的影響比東部地區(qū)高，研發(fā)投入對(duì)東部地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效影響明顯高于其他地區(qū)，廣告投入對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響與之相反；東部地區(qū)利用財(cái)務(wù)杠桿和經(jīng)營(yíng)杠桿對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響明顯高于其他地區(qū)，但是其影響并不顯著，東部地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)效率明顯高于其他地區(qū)，訂單采購(gòu)比對(duì)東部地區(qū)影響為正，對(duì)其他地區(qū)影響與之相反。根據(jù)模型回歸的結(jié)果提出了政策建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)企業(yè)；農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效；相關(guān)因素

中圖分類(lèi)號(hào)：F306 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2013）05-0092-06

農(nóng)業(yè)企業(yè)作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的主體，成為連接農(nóng)村和城鎮(zhèn)的有效載體，農(nóng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展有效地解決了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的就業(yè)，為農(nóng)民增收做出了貢獻(xiàn)；農(nóng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展不僅推動(dòng)了城鎮(zhèn)化建設(shè)，帶動(dòng)了其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而且延長(zhǎng)了農(nóng)業(yè)的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條，實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品在生產(chǎn)、流通、加工等各環(huán)節(jié)的增值，使得農(nóng)業(yè)的整體效益增加；然而農(nóng)業(yè)企業(yè)作為獨(dú)立的法人，它的目的不僅在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的需要，更為重要的是不斷提高自身的績(jī)效水平，實(shí)現(xiàn)其利潤(rùn)最大化；大多農(nóng)業(yè)企業(yè)存續(xù)的時(shí)間并不長(zhǎng)，要么經(jīng)營(yíng)狀況不理想，要么非農(nóng)化經(jīng)營(yíng)。我們不僅要問(wèn)到底什么因素對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響了呢？這些因素對(duì)于農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響產(chǎn)生了怎么樣的作用呢？

對(duì)于農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的研究已有大量文獻(xiàn)，然而這些文獻(xiàn)大多則對(duì)于農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司進(jìn)行探討，尤其對(duì)影響農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司績(jī)效的因素進(jìn)行了分析。如芮世春^[1]通過(guò)對(duì)部分農(nóng)業(yè)上市公司2003～2005年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)上市公司較為理想的股權(quán)結(jié)構(gòu)：既不是高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，也不是高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)， 而是相對(duì)集中、存在5個(gè)左右相對(duì)控股股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)。黃曉波和馮浩^[2]利用對(duì)27家農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司2002～2004年數(shù)據(jù)，研究認(rèn)為提高經(jīng)理薪酬、降低國(guó)有股比例、法人股比例對(duì)公司績(jī)效具有正向影響，而資產(chǎn)負(fù)債率及董事薪酬的提高則對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向影響，而提高流通股比例無(wú)助于改進(jìn)公司績(jī)效，股票的流通性不是影響農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司績(jī)效的主要因素。楊軍芳和鄭少鋒^[3]認(rèn)為農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效水平存在著差異性，然而這種差異性并非來(lái)自于農(nóng)業(yè)，而是來(lái)自于農(nóng)業(yè)上市公司的非農(nóng)化經(jīng)營(yíng)；姚俊、呂源、藍(lán)海林^[4]主要從農(nóng)業(yè)上市公司的多元化程度、股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系；鄭瑞強(qiáng)^[5]認(rèn)為提高資金的使用效率和盈利能力是提升農(nóng)業(yè)上市公司績(jī)效的關(guān)鍵，農(nóng)業(yè)上市公司應(yīng)充分運(yùn)用國(guó)家政策、資金扶持等項(xiàng)目加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新、進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng)，以提高農(nóng)業(yè)上市公司整體的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，增強(qiáng)綜合競(jìng)爭(zhēng)力，在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)過(guò)程中充分發(fā)揮龍頭帶動(dòng)作用。彭熠、黃祖輝、邵桂榮^[6]研究認(rèn)為政府應(yīng)該著力在改善農(nóng)業(yè)投資經(jīng)營(yíng)環(huán)境和制度創(chuàng)新上下功夫，才可能真正引導(dǎo)農(nóng)業(yè)上市公司專(zhuān)注于農(nóng)業(yè)上來(lái)；同時(shí)認(rèn)為，目前農(nóng)業(yè)上市公司主要應(yīng)當(dāng)實(shí)施農(nóng)業(yè)專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，在條件具備的情況下才實(shí)施與主業(yè)相關(guān)的多元化戰(zhàn)略，現(xiàn)階段應(yīng)盡量避免非相關(guān)多元化經(jīng)營(yíng)。

這些研究對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的研究給予很大的啟示和幫助，然而對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)于農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的研究多針對(duì)于農(nóng)業(yè)上市公司，當(dāng)然這與農(nóng)業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)較容易獲取有關(guān)系，對(duì)于一般農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的研究較少，僅有少量文獻(xiàn)對(duì)此進(jìn)行探討， 如陳啟杰、江若塵、曹光明^[7]構(gòu)建以動(dòng)態(tài)能力為中介變量的理論模型，檢驗(yàn)了市場(chǎng)導(dǎo)向、政策導(dǎo)向與農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，著重選取泛長(zhǎng)三角地區(qū)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)為樣本，結(jié)論認(rèn)為市場(chǎng)導(dǎo)向與政策導(dǎo)向均對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)生正相關(guān)的影響，但是兩者對(duì)企業(yè)短期與長(zhǎng)期績(jī)效的影響具有一定的差異性。馬玲玲和陳彤^[8]則從農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效指標(biāo)體系構(gòu)建角度進(jìn)行分析。

本文利用部分農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國(guó)家重點(diǎn)龍頭企業(yè)數(shù)據(jù)，并對(duì)影響農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的因素進(jìn)行了分析，著重比較了這些因素對(duì)于不同地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效影響的差異，這對(duì)于農(nóng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展和壯大具有重要的意義。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

對(duì)于公司績(jī)效指標(biāo)的選擇，大多學(xué)者采用兩類(lèi)指標(biāo)進(jìn)行衡量，一是企業(yè)價(jià)值指標(biāo)，如Morck 、Shleifer and Vishny^[9]，McConnell and Servaes^[10]；二是會(huì)計(jì)指標(biāo)，如陳小悅和徐曉東^[11]采用凈資產(chǎn)收益率、主營(yíng)業(yè)務(wù)收益率；徐莉萍、辛宇、陳工孟^[12]采用主成分分析法計(jì)算公司的綜合經(jīng)營(yíng)績(jī)效指數(shù)；對(duì)于農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司績(jī)效考核指標(biāo)的選擇，采用不同的指標(biāo)，彭熠、黃祖輝、邵桂榮^[6]采用因子分析結(jié)果綜合績(jī)效得分來(lái)衡量公司績(jī)效。楊軍芳和鄭少鋒^[3]從農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司的盈利能力、償債能力、成長(zhǎng)能力等角度對(duì)此進(jìn)行了探討。這些文獻(xiàn)大多從會(huì)計(jì)學(xué)角度對(duì)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行測(cè)度，然而，并未對(duì)影響企業(yè)績(jī)效因素進(jìn)行分析，本文選用企業(yè)稅前利潤(rùn)作為農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)進(jìn)行衡量，企業(yè)稅前利潤(rùn)與產(chǎn)出一般呈現(xiàn)出正向的變化，兩者之間的回歸結(jié)果證實(shí)它們具有較高的共線(xiàn)性。在研究過(guò)程中，對(duì)于企業(yè)產(chǎn)出與其生產(chǎn)要素的關(guān)系，常常采用C-D函數(shù)形式，因而，本文在研究農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的過(guò)程中采用這一形式，如（1）式所示：

Proti=ACap1tiLabor2ti ×∏xi ti（1）

xti 、i 分別代表影響Proti的各自變量及所對(duì)應(yīng)的系數(shù)，對(duì)（1）式進(jìn)行求導(dǎo)并引入相關(guān)變量；在自變量的選擇上，選擇勞動(dòng)力、資產(chǎn)總額、企業(yè)廣告投入、企業(yè)研發(fā)投入等，企業(yè)產(chǎn)銷(xiāo)能力將影響企業(yè)利潤(rùn)大小，因而選擇企業(yè)的產(chǎn)銷(xiāo)比，結(jié)合農(nóng)業(yè)企業(yè)特性選擇了訂單采購(gòu)比，Nissim和Penman^[13]，黃蓮琴和屈耀輝^[14]從上市公司的財(cái)務(wù)負(fù)債杠桿和經(jīng)營(yíng)負(fù)債杠桿對(duì)上市公司的績(jī)效進(jìn)行分析和研究，證實(shí)了兩者對(duì)于上市公司績(jī)效成正相關(guān)影響，因而在本文分析過(guò)程中引入這兩個(gè)變量，即財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)、經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)，以及增加虛擬變量（企業(yè)是否為名牌產(chǎn)品），因而，得（2）式，

LnProti=C+1LnCapti+2Lnlaborti+3LnResti+4LnAdverti+5Dolti+6Dflti +7Orderti+8Psellti+9Brati+ε（2）

公式中各變量、相應(yīng)變量符號(hào)及含義見(jiàn)表1。

據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和相關(guān)研究，提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)1，企業(yè)資產(chǎn)總額、勞動(dòng)力、其他資本投入（廣告促銷(xiāo)投入、研發(fā)投入）對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效將會(huì)產(chǎn)生正相關(guān)的作用。

假說(shuō)2，產(chǎn)銷(xiāo)比則代表著企業(yè)的生產(chǎn)和銷(xiāo)售情況，此變量數(shù)值與農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系；企業(yè)訂單采購(gòu)比則表示企業(yè)訂單采購(gòu)總額來(lái)自于訂單采購(gòu)的大小，此變量反映了企業(yè)獲取原材料的難易程度，數(shù)值越大，訂單采購(gòu)意味著農(nóng)業(yè)企業(yè)能夠較為穩(wěn)定獲得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)原料，因而訂單采購(gòu)比越高，則意味著農(nóng)業(yè)績(jī)效水平越高（見(jiàn)表1）。

假說(shuō)3，經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)與農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效將呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，此假設(shè)主要基于學(xué)者就經(jīng)營(yíng)杠桿和財(cái)務(wù)杠桿對(duì)于公司績(jī)效影響已有的研究結(jié)果。

本文數(shù)據(jù)來(lái)自于對(duì)中國(guó)部分農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，其中，東部地區(qū)137家，中部地區(qū)115家，西部地區(qū)107家；2010年這些農(nóng)業(yè)企業(yè)平均資產(chǎn)總額為5.3億元，平均固定資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)1.8億元，平均銷(xiāo)售收入達(dá)9.3億元，資產(chǎn)負(fù)債率為43.1%； 其中2/3的企業(yè)產(chǎn)品獲得了綠色、有機(jī)或無(wú)公害認(rèn)證，每家企業(yè)平均輻射帶動(dòng)農(nóng)戶(hù)4.4萬(wàn)戶(hù)，每家企業(yè)平均吸納就業(yè)1 199人；以不同地區(qū)企業(yè)規(guī)模來(lái)看，東部地區(qū)企業(yè)平均資產(chǎn)總額為6.8億元，平均固定資產(chǎn)規(guī)模為2.4億元，平均銷(xiāo)售收入達(dá)11.3億元，資產(chǎn)負(fù)債率為43%，以上數(shù)據(jù)顯示東部地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總額、固定資產(chǎn)及銷(xiāo)售收入明顯高于中部地區(qū)和西部地區(qū)（見(jiàn)表2）。

各變量數(shù)據(jù)來(lái)源如下：企業(yè)稅前利潤(rùn)、資產(chǎn)總額、勞動(dòng)力、廣告投入、研發(fā)投入、訂單采購(gòu)比、產(chǎn)銷(xiāo)比來(lái)自于農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的原始財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，但是除產(chǎn)銷(xiāo)比和訂單采購(gòu)比、名牌產(chǎn)品等三個(gè)變量外，其他變量數(shù)據(jù)在模型中均做了對(duì)數(shù)處理，財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)和經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)作者根據(jù)相應(yīng)的公式計(jì)算，大多企業(yè)的經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)和財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)都為正數(shù)。因而，扣除無(wú)效數(shù)據(jù)，共產(chǎn)生有效數(shù)據(jù)692組，其中，東部地區(qū)264組，中部地區(qū)222組，西部地區(qū)206組。

從有效樣本來(lái)看，各地區(qū)指標(biāo)差異較為明顯，東部地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)平均利潤(rùn)、資產(chǎn)總額、勞動(dòng)力、廣告投入、研發(fā)投入均高于中部地區(qū)、和西部地區(qū)（如表2所示），從標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，各地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)在該區(qū)域內(nèi)差異并不明顯；從Dol、Dfl數(shù)值來(lái)看，東部地區(qū)數(shù)值較為平穩(wěn)，而中部地區(qū)、西部地區(qū)數(shù)值差異較大；農(nóng)業(yè)產(chǎn)品是否為名牌產(chǎn)品這一指標(biāo)在地區(qū)間差異明顯，東部地區(qū)僅有9%的企業(yè)產(chǎn)品為名牌產(chǎn)品，中部地區(qū)和西部地區(qū)這一比重達(dá)到15%；產(chǎn)銷(xiāo)比在各個(gè)地區(qū)之間差異并不明顯，均為93%左右。訂單采購(gòu)比平均比重為81%左右，從各地區(qū)該指標(biāo)對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，各地區(qū)數(shù)值差異較為明顯；從上述指標(biāo)可以看出，這些變量在地區(qū)間既有相似之處，同時(shí)也有一定差異，那么這些自變量將對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效帶來(lái)怎么樣的影響呢？因而，在研究過(guò)程中，本文利用所構(gòu)建的回歸方程分別對(duì)總體樣本、東部地區(qū)樣本、中部地區(qū)樣本、西部地區(qū)樣本的農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行了比較分析。

二、模型結(jié)果分析與討論

本文采用STATA11.0軟件并結(jié)合所構(gòu)建模型對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響因素進(jìn)行回歸分析，從總體樣本、東部地區(qū)樣本、西部地區(qū)樣本、中部地區(qū)樣本等回歸結(jié)果比較，回歸結(jié)果如表3所示。

從模型的回歸結(jié)果可以看出，對(duì)于4組樣本回歸方程R2而言，基本上維持在0.5左右，對(duì)于面板數(shù)據(jù)而言，模型整體回歸結(jié)果較好。

表3顯示勞動(dòng)力、資產(chǎn)總額、廣告投入、研發(fā)投入對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)品績(jī)效均產(chǎn)生正向影響，并且這幾個(gè)變量的顯著性水平較高，其中，資產(chǎn)總額對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響最大，企業(yè)研發(fā)投入對(duì)因變量的影響明顯高于自企業(yè)廣告投入的影響；然而，相對(duì)于資產(chǎn)總額對(duì)于農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的貢獻(xiàn)而言，研究投入和廣告投入對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的貢獻(xiàn)較低，每增加1%資產(chǎn)總額投入對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的貢獻(xiàn)分別為每增加1%廣告投入和研發(fā)投入的14.9倍和9倍，這可能和農(nóng)業(yè)企業(yè)用于研發(fā)投入和廣告投入的資金數(shù)額有一定關(guān)系，對(duì)于大多數(shù)農(nóng)業(yè)企業(yè)而言，這兩項(xiàng)投入并沒(méi)有形成一定的規(guī)模，兩者投入總量不足銷(xiāo)售收入的1%，并沒(méi)有發(fā)揮兩者應(yīng)有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用。

從分地區(qū)樣本模型結(jié)果可以看出，這四個(gè)自變量同樣對(duì)于因變量的影響方向均為正向促進(jìn)作用，然而，在各個(gè)地區(qū)模型中，對(duì)因變量影響的大小程度不同；對(duì)于資產(chǎn)總額而言，其對(duì)西部地區(qū)的影響最大，對(duì)東部地區(qū)的影響最小，其影響程度增加單位資產(chǎn)總額對(duì)西部地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的貢獻(xiàn)分別比東部地區(qū)、中部地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)要高0.21%和0.17%；勞動(dòng)力同樣對(duì)于西部地區(qū)農(nóng)業(yè)的作用最大，東部地區(qū)次之，中部地區(qū)最弱，勞動(dòng)力投入每增加1%，中部、西部、東部地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效分別增加0.365 7%、0.185 1%、0.145 3%，這也從側(cè)面反映出目前農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的增加仍然過(guò)多依靠勞動(dòng)力投入和資本投入；對(duì)于廣告投入而言，其對(duì)中部地區(qū)、西部地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)的影響較大，各變量也都通過(guò)了顯著性水平檢驗(yàn)，然而，對(duì)于東部地區(qū)企業(yè)而言，加大廣告投入并不能促進(jìn)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的增加，這可能與東部地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)成立的時(shí)間有關(guān)系，企業(yè)本身已經(jīng)有較高的知名度和認(rèn)可度有關(guān)，對(duì)于中西部地區(qū)而言，可以通過(guò)增加廣告收入促進(jìn)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的增加；顯然，假說(shuō)1得到了模型的驗(yàn)證。

總體樣本模型顯示，產(chǎn)銷(xiāo)比對(duì)因變量起到了正向的作用，意味著隨著企業(yè)銷(xiāo)售量的不斷增加將能增加企業(yè)利潤(rùn)；從不同地區(qū)而言，對(duì)于中部、東部地區(qū)的影響而言，增加企業(yè)產(chǎn)銷(xiāo)比重，減少企業(yè)庫(kù)存將會(huì)使得企業(yè)績(jī)效增加，而對(duì)于西部地區(qū)而言，其產(chǎn)銷(xiāo)比增加對(duì)其企業(yè)績(jī)效的效果并不明顯。

訂單采購(gòu)比對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效影響微乎其微，該變量均未通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)，這從理論上也能夠解釋這一現(xiàn)象，訂單采購(gòu)比似乎是一把“雙刃劍”，從形式上看，它能既保障農(nóng)業(yè)企業(yè)獲取原材料的穩(wěn)定性，也使得參與訂單農(nóng)業(yè)中的農(nóng)民收入更加有保障，然而，這種“雙方互惠”的保障卻極其容易面臨風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格升高時(shí)，農(nóng)民違約，反之，農(nóng)業(yè)企業(yè)違約，這導(dǎo)致訂單農(nóng)業(yè)中違約現(xiàn)象仍然存在，這無(wú)疑增加了農(nóng)業(yè)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

企業(yè)產(chǎn)品為名牌產(chǎn)品將能夠企業(yè)知名度，增加企業(yè)銷(xiāo)售，也為自身產(chǎn)品提供了質(zhì)量保證等；然而，從模型回歸結(jié)果而言，農(nóng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)品成為名牌產(chǎn)品并沒(méi)有對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效起到促進(jìn)作用；從不同地區(qū)而言，該變量對(duì)于東部、西部地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響并不顯著，該變量對(duì)于中部地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響為負(fù)并通過(guò)了10%顯著性水平檢驗(yàn)。這從側(cè)面反映出對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)，消費(fèi)者并不重視其品牌效應(yīng)。

常數(shù)項(xiàng)C基本通過(guò)10%顯著性水平檢驗(yàn)，從數(shù)值上來(lái)看，對(duì)于東部地區(qū)的影響最大，中部地區(qū)的影響次之，西部地區(qū)的影響最小，盡管常數(shù)項(xiàng)C不能直接表示為農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)效率，但是從模型方程的表達(dá)可以看出，用此數(shù)值可以代表農(nóng)業(yè)企業(yè)的技術(shù)效率相對(duì)值；因而，從數(shù)值上可以看出，東部和中部地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)效率明顯高于總體樣本企業(yè)技術(shù)效率，西部地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)效率低于總體樣本企業(yè)技術(shù)效率，東部地區(qū)、中部地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)效率分別是西部地區(qū)12.46、8.42倍，總體而言，農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)效率在各個(gè)地區(qū)的差距較為明顯。

對(duì)于財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)和經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)而言，兩者對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的作用并不明顯；從地區(qū)來(lái)看，財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)和經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)對(duì)東部地區(qū)和西部地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效為正的，但是其對(duì)中部地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響為負(fù)，不管對(duì)于總體樣本還是各地區(qū)樣本而言，各變量顯著性水平較差，這與Nissim and Penman^[13]對(duì)于經(jīng)營(yíng)負(fù)債杠桿和財(cái)務(wù)負(fù)債杠桿對(duì)于提升公司盈利水平的效應(yīng)始終為正，他們認(rèn)為在總杠桿一定的情況下，擁有更多經(jīng)營(yíng)負(fù)債杠桿的公司將具有更高的成長(zhǎng)性的研究并不一致；同樣地，這與黃蓮琴和屈耀輝^[14]對(duì)于經(jīng)營(yíng)杠桿和財(cái)務(wù)杠桿對(duì)上市公司成長(zhǎng)的研究結(jié)果不一致。他們認(rèn)為經(jīng)營(yíng)杠桿與財(cái)務(wù)杠桿與公司績(jī)效以及公司成長(zhǎng)應(yīng)該呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，盡管假說(shuō)3在東部地區(qū)和西部地區(qū)得到驗(yàn)證，然而在中部地區(qū)并未得到驗(yàn)證。

三、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

通過(guò)構(gòu)建回歸方程對(duì)影響農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的相關(guān)因素進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)，并對(duì)東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)進(jìn)行比較，結(jié)論如下：

1.勞動(dòng)力、資產(chǎn)總額等對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生促進(jìn)作用，這兩個(gè)變量對(duì)于西部地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響較大；企業(yè)廣告投入、研發(fā)投入與農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效成正相關(guān)的關(guān)系，但是在地區(qū)間具有明顯差異，廣告投入和促銷(xiāo)投入對(duì)于中部地區(qū)和西部地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響較為顯著，研發(fā)投入則對(duì)于東部地區(qū)的影響顯著為正的。

2.對(duì)于技術(shù)效率而言，東部地區(qū)、中部地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)的技術(shù)效率明顯高于全國(guó)平均水平，西部地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)效率相對(duì)較低；訂單農(nóng)業(yè)不管是從整體樣本還是從地區(qū)樣本而言，對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的提高并沒(méi)有產(chǎn)生明顯的促進(jìn)作用；產(chǎn)銷(xiāo)比對(duì)提升農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生了促進(jìn)作用；農(nóng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)品是否為名牌產(chǎn)品并沒(méi)有增加農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效。

3.從杠桿效應(yīng)可以看出，經(jīng)營(yíng)杠桿和財(cái)務(wù)杠桿對(duì)于農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的作用并不明顯，這一結(jié)論與其他學(xué)者對(duì)于上市公司的研究結(jié)論不一致。

（二）政策建議

1.加強(qiáng)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新，加大科研投入，積極促進(jìn)科研成果轉(zhuǎn)化，將產(chǎn)學(xué)研、農(nóng)科教等有效結(jié)合促進(jìn)農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)效率的不斷提升，使農(nóng)業(yè)企業(yè)逐步成為農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新最具活力的主體，積極進(jìn)行農(nóng)業(yè)科技推廣應(yīng)用和農(nóng)民教育培訓(xùn)。

2.發(fā)揮訂單農(nóng)業(yè)的優(yōu)勢(shì)，消除訂單農(nóng)業(yè)給企業(yè)帶來(lái)的不利性。 必須堅(jiān)持服務(wù)“三農(nóng)”，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)企業(yè)帶農(nóng)惠農(nóng)意識(shí)，密切聯(lián)系農(nóng)民的利益聯(lián)結(jié)關(guān)系，支持農(nóng)戶(hù)、合作社以資金、技術(shù)等要素入股農(nóng)業(yè)企業(yè)，形成產(chǎn)權(quán)聯(lián)合的利益共同體，與農(nóng)民共享發(fā)展成果。

3.發(fā)揮杠桿的效應(yīng)，完善企業(yè)的財(cái)務(wù)管理制度，降低企業(yè)運(yùn)行的資金成本。農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)展并不能僅僅依靠自身力量發(fā)展，并且其長(zhǎng)期存在貸款難等問(wèn)題，政府應(yīng)增加農(nóng)業(yè)企業(yè)貸款，增強(qiáng)政策扶持力度，使得農(nóng)業(yè)企業(yè)健康、有序發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 芮世春.農(nóng)業(yè)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（10）：57-66.

[2] 黃曉波，馮浩.農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（10）：67-71.

[3] 楊軍芳，鄭少鋒.2006～2008年農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)及比較[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（3）：74-81.

[4] 姚俊，呂源，藍(lán)海林.我國(guó)上市公司多元化與經(jīng)濟(jì)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J].管理世界，2004（11）：119-126.

[5] 鄭瑞強(qiáng).基于EVA 視角的我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（6）：95-112.

[6] 彭熠，黃祖輝，邵桂榮.非農(nóng)化經(jīng)營(yíng)與農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效-理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)研究，2007（10）：117-129.

[7] 陳啟杰，江若塵，曹光明.“市場(chǎng)—政策”雙重導(dǎo)向?qū)r(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制研究——以泛長(zhǎng)三角地區(qū)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)為例[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2010（5）：123-130.

[8] 馬玲玲，陳彤.農(nóng)業(yè)企業(yè)結(jié)構(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].調(diào)研世界，2007（7）：24-26.

[9] Morck，Randall & Shleifer，Andrei & Vishny，Robert W.Alternative Mechanisms for Corporate Control.[BE/OL].http：//www.nber.org/papers/w2532.

[10] John J.McConnell and Henri Servaes.Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value[J].Journal of Financial Economics， 1990，27（2）：595-612.

[11] 陳小悅，徐曉東.股權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)績(jī)效與投資者利益保護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（11）：3-11.

[12] 徐莉萍，辛宇，陳工孟.股權(quán)集中度和股權(quán)制衡及其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（1）： 90-99.

[13] Doron Nissim，Stephen H.Penman.Financial Statement Analysis of Leverage and How It Informs About Profitability and Price-to-Book Ratios[J].Review of A ccounting Studies，2003（8）：553-560.

[14] 黃蓮琴，屈耀輝.經(jīng)營(yíng)負(fù)債杠桿與金融負(fù)債杠桿效應(yīng)的差異性檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2010（9）：59-66.

Analysis of Factors Affecting Efficiency of Agricultural Enterprises

JIA Wei，QIN Fu*

（Institute of Agricultural Economics and Development， CAAS， Beijing 100081， China）

Abstract：This paper built a model of agricultural enterprises efficiency and used 2009 and 2010 data to analyze the factors affecting the performance of agricultural enterprises. The results show that labor force， total assets， advertising and R&D， ratio of purchase， technical efficiency have significant positive impact on agricultural enterprises efficiency. The ratio of purchase and famous brand products play no role in promoting the performance of agricultural enterprises. Regional differences are obvious， and labor force and total assets have more effect on the efficiency of agricultural enterprises in Western region than in Eastern region， but R&D performance of agriculturl enterprises in Eastern region impact significantly higher than in other regions， while the financial and operating leverage on the performance of agricultural enterprises was significantly higher in the Eastern region than other regions. This paper proposes a policy suggestion according to the results.

Key words： agricultural enterprise； efficiency； relevant factor