收稿日期：2013-04-22

作者簡介：王少芳，北京師范大學(xué)教育學(xué)部博士生，江西科技師范大學(xué)講師。（北京/100875）

*本文系2013-2014年度《顧明遠(yuǎn)教育研究發(fā)展基金》“西方現(xiàn)代高等教育的早期引進(jìn)與反思”（編號2013006）的成果之一。

摘 要：中國現(xiàn)代高等教育的建立、發(fā)展與西方有著密切的關(guān)系。學(xué)界已有成果主要圍繞“中國現(xiàn)代高等教育的西方影響”和“西方高等教育學(xué)說在中國的傳播”兩個路向展開，在模式轉(zhuǎn)換的宏觀考察、個案研究以及西方現(xiàn)代高等教育引入的路徑、主體等方面取得了一些成果，但在過程性、跟蹤性和學(xué)術(shù)史梳理等方面尚有不足，可從全球化與本土化的整體視野、引進(jìn)歷程的學(xué)術(shù)史、引進(jìn)群體的整體研究、高等教育引進(jìn)群體的流派研究、中西文化之復(fù)雜狀態(tài)等方面繼續(xù)展開。

關(guān)鍵詞：西方影響；高等教育；流派；學(xué)術(shù)史

中國現(xiàn)代高等教育的建立、發(fā)展與西方有著密切的關(guān)系，學(xué)界普遍認(rèn)為，中國現(xiàn)代高等教育是在學(xué)習(xí)、模仿西方高等教育的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，在改造傳統(tǒng)教育的過程逐步形成的，中國現(xiàn)代高等教育是引進(jìn)與本土化融合的產(chǎn)物。在這一共識的基礎(chǔ)上，學(xué)界圍繞“中國現(xiàn)代高等教育的西方影響”和“西方高等教育學(xué)說在中國的傳播”兩個路向展開了豐富的探究，取得了眾多成果，但也存在一些不足。本文擬從研究現(xiàn)狀、存在的問題及未來趨勢三方面進(jìn)行簡要回顧與評論，以期為今后的研究提供若干方向①。

一、中國現(xiàn)代高等教育的西方影響

學(xué)界關(guān)于該主題的研究視角大致有三：一是宏觀考察外來模式的轉(zhuǎn)換；二是個案剖析某一外來影響與某一大學(xué)的發(fā)展；三是以比較的視角理論闡釋中外近代高等教育的不同模式。其中，前兩類研究都會涉及西方影響中國高等教育的具體體現(xiàn)。

1.大陸與海外學(xué)者對“模式轉(zhuǎn)換”的不同看法

中國大陸學(xué)者一般認(rèn)為日、歐、美是影響20世紀(jì)上半葉中國高等教育的三大力量。如田正平指出，對西方高等教育的借鑒、模仿、融合所導(dǎo)致的發(fā)展模式的不斷轉(zhuǎn)換，是中國高等教育現(xiàn)代化過程中一個突出的特點(diǎn)，并將近代中國高等教育發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換大致分為：“泰西”時期（1862至1894年）、“以日為師”時期（1895至1911年），“多元化”時期（1912至1927年）、“以美國模式為基本走向”時期（1927至1949年）。其中認(rèn)為1912-1927年，中國高等教育的發(fā)展模式經(jīng)歷了由日本向德國，再到美國的轉(zhuǎn)換過程；1927-1949年，中國高等教育模式發(fā)展的主旋律是在融合歐美各國的進(jìn)程中，以美國模式為基本走向。 [1]谷賢林認(rèn)為，中國高等教育的發(fā)展過程也就是不斷受到外來影響的過程，20世紀(jì)之初是日本的影響，20年代后主要為美國的影響，進(jìn)而他從“對學(xué)制改革的影響”、“為中國高等教育發(fā)展準(zhǔn)備了師資”、“提高了中國高等教育的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)”、“促進(jìn)了校內(nèi)管理體制的完善”四個方面分析了美國對中國近代高等教育的影響。谷賢林認(rèn)為外來影響對中國高等教育的發(fā)展起到了導(dǎo)引與促進(jìn)作用。[2]

霍益萍以蔡元培、郭秉文和竺可楨為代表，指出了中國近代高等教育發(fā)展的三個階段：“‘五四運(yùn)動前后，學(xué)習(xí)歐洲模式，使大學(xué)從封建官僚養(yǎng)成所變成真正意義上的近代大學(xué)；（20世紀(jì)）20年代，引進(jìn)美國模式，使大學(xué)開始有了走出經(jīng)院式的研究、注重和社會發(fā)生聯(lián)系的跡象；抗日戰(zhàn)爭的特殊背景下，弘揚(yáng)古代書院的‘育人精神，……融中西教育之所長，探索有中國自己特色的高等教育模式?！盵3]

周遠(yuǎn)清指出，1911到1927年我國高等教育先學(xué)日本、后學(xué)美國。1927-1949年新中國成立，中國高等教育主要按照美國的辦學(xué)模式，形成半封建半殖民地的資產(chǎn)階級教育。[4]劉志鵬則從教學(xué)管理、學(xué)科專業(yè)設(shè)置、教學(xué)計(jì)劃和課程體系、教學(xué)內(nèi)容和教材等方面，分析了西方對中國高等教育教學(xué)的影響，其中如“預(yù)科”的高等教育縱向結(jié)構(gòu)；“七科制”的大學(xué)模式，單科大學(xué)的設(shè)置；“選科制”的采用，開始實(shí)行學(xué)位制；高等學(xué)校內(nèi)部組織設(shè)有董事會、評議會、教授會等。[5]

與大陸學(xué)者的劃分不同，保羅貝利（P.J.Bailey）的《改造老百姓》指出，大多數(shù)研究中國清末民初教育思想的學(xué)者，均誤認(rèn)為中國僅采納某幾個西方國家較為先進(jìn)之教育思潮。他發(fā)現(xiàn)這段時期的中國教育學(xué)者，雖然致力于從國際上找尋靈感，卻也鮮少只單單學(xué)習(xí)吸收某一國家之想法。這些中國知識分子對于外來思想大都采取折衷吸收的策略，分別采納德國、法國、丹麥以及其它西方國家之教育觀點(diǎn)。一般觀念均認(rèn)為中國于清末時期大體模仿日本教育的方式，而到西元1912年民國之后則轉(zhuǎn)為采納西方歐美的教育思想。然而，事實(shí)上，哪一個時期受到哪一種教育模式的影響其實(shí)很難找到一個明確的分野。 [6]

顯然，這里保羅貝利似乎提出了一個與大陸學(xué)者不同的觀點(diǎn)，但仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，貝利似乎更多地立足于中國學(xué)者個人對西方的學(xué)習(xí)與借鑒，大陸學(xué)者則更多地從國家政府層面立論。前者偏重于思想，后者重視制度和實(shí)施層面。

臺灣學(xué)者黃昶立認(rèn)為，1912到1927年民國成立后的最初十六年，現(xiàn)代大學(xué)教育的發(fā)展仍很緩慢，而且主要的設(shè)計(jì)是移植歐洲模式，尤其是法國與德國，少數(shù)仿效美國（例如1926年創(chuàng)立的清華大學(xué)）。[7]這也是與大陸學(xué)者相異的觀點(diǎn)，他可能是基于大學(xué)區(qū)制的實(shí)行和德國對北京大學(xué)改革的影響來立論，但是據(jù)此說“少數(shù)仿效美國”，值得商榷。

2.以小見大之個案剖析

相比從宏觀著眼分析外來模式與中國大學(xué)的改革，有學(xué)者則從個案入手探討美國、德國等某一國對中國近代高等教育的影響。傅瓊等將美國介入近代中國高等教育的歷程分為三個階段：一是邊際—平行期（19世紀(jì)中葉至1915年），主要是依靠來華傳教士在中國傳統(tǒng)教育體系之外的“邊際”，提供一種“平行”的參照式的西方教育模式；同時通過接受中國留美幼童，退還庚款與建立清華學(xué)堂，美國政府參與了中國近代高等教育的創(chuàng)建發(fā)展。二是中心—嫁接期（1915-1937年），這一時期，杜威實(shí)用主義教育思想在中國的廣泛傳播，孟祿來華并影響壬戌學(xué)制的內(nèi)容，中華教育基金會、洛克菲勒基金影響了中國高等院校的發(fā)展。三是盟友援助期（1937-1949年），主要體現(xiàn)為派遣專家援華與邀請學(xué)者訪美，資助中國留美學(xué)生，捐贈教學(xué)資料與科學(xué)研究儀器。[8]

還有些學(xué)者以某一高校為對象，通過典型的個案透視了西方影響與中國現(xiàn)代大學(xué)制度之關(guān)系，以小見大，知微見著。葉雋選擇早期北京大學(xué)建設(shè)為入手處，凸顯蔡元培出任校長時借用洪堡大學(xué)理念構(gòu)建的“德國大學(xué)模式”的普遍意義，而蔣夢麟出任北京大學(xué)校長標(biāo)志著中國現(xiàn)代大學(xué)場域的“美國大學(xué)模式”時代的到來。[9]陳洪捷指出，19世紀(jì)德國大學(xué)觀念的核心概念是修養(yǎng)、科學(xué)、自由與寂寞，蔡元培基本上接受了德國的大學(xué)觀念，并成功地將其運(yùn)用于當(dāng)時的北京大學(xué)，德國大學(xué)觀念通過北京大學(xué)對中國高等教育早期發(fā)展以及學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型過程產(chǎn)生了不可忽視的影響。[10]張雪蓉的《美國影響與中國大學(xué)變革（1915-1927）：以國立東南大學(xué)為研究中心》指出，1915-1927年的大學(xué)變革是中國大學(xué)教育現(xiàn)代化歷程中由日本轉(zhuǎn)向美國的一個重要轉(zhuǎn)折性變革，然后以東南大學(xué)為個案，從董事會制度、選科制和學(xué)分制、學(xué)生自治制度、大學(xué)推廣教育活動等方面具體分析美國模式導(dǎo)向的大學(xué)改革。通過個案分析，指出中國的大學(xué)變革深受杜威及其實(shí)用主義理論的影響。[11]除上述成果外，對各大學(xué)校史的資料匯編與研究也在不同程度上涉及這一問題，從現(xiàn)有的成果來看主要集中于北京大學(xué)、清華大學(xué)、東南大學(xué)、西南聯(lián)大、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)等名牌大學(xué)，因篇幅限制，茲不贅述。

3.比較視角之理論闡述

如果說，上述兩方面的研究成果多側(cè)重從史實(shí)出發(fā)，闡述西方影響與中國高等教育之發(fā)展，張斌賢則較早地從理論的高度、比較的視角，通過分析文化傳播這一中外高等教育發(fā)展的共同動力，指出在不同國家和地區(qū)間存在的不同文化傳播的方式與性質(zhì)：與歐美國家之間存在的文化傳播相比，在西方國家與其它國家（包括中國、日本）高等教育之間的文化傳播，由于發(fā)生在完全不同文化圈之間，是在處于不同社會發(fā)展階段的國家之間進(jìn)行的，而且是在完全不平等的前提下進(jìn)行的，因而，一則“從西方國家傳入的高等教育制度及其內(nèi)在的精神，往往難以真正為這些國家所接受、吸收”；二則“從西方國家舶來的高等教育制度，對于后發(fā)展國家來說實(shí)際上是一種‘超前消費(fèi)的奢侈品”；三則在歐美國家與世界其它國家之間只發(fā)生了文化的依附。[12]張?zhí)J(rèn)為，20世紀(jì)30年代，許多知識分子已認(rèn)識到近代以來思想界一味追隨西方的弊病，開始反思、關(guān)注中國自身的實(shí)際和需要，但由于人們對于“實(shí)際”、“中國”、“本位”的理解卻不盡相同，此中國往往與彼中國相抵牾，種種“中國化”的背后仍是各式各樣的“世界化”。這表明中國人陷西已深，醒然仍無以自立，整個思想界還不能對近代以來的知識和思想進(jìn)行超越的系統(tǒng)的清理。[13]

二、西方高等教育學(xué)說在中國的傳播

從現(xiàn)有成果來看，研究西方教育思想在中國的傳播的成果眾多，代表性的有田正平的《中外教育交流史》，周谷平的《近代西方教育理論在中國的傳播》、《馬克思主義教育思想的中國化歷程》，同時一大批以教育期刊為研究對象的論文也論及了西方教育思想、方法在中國的傳播。這些成果對研究高等教育理論的傳播在背景、思路上有諸多啟發(fā)。從研究涉及的范圍看，可將學(xué)界關(guān)于西方高等教育理論在中國的傳播的研究成果，大致分為綜合型和專題型兩類。

1.綜合型

綜合型的研究以相關(guān)論題為中心，涉及西方高等教育傳播途徑的多樣性，包含人物、團(tuán)體組織、譯著與期刊等。如張雁的《西方大學(xué)理念在近代中國的傳入與影響》涉及的傳播途徑就包含了蔡元培、郭秉文、蔣夢麟等著名人物，也涉及了《教育雜志》、《新教育》等近代重要教育期刊和中華教育改進(jìn)社等主要教育機(jī)構(gòu)，主要探討了西方大學(xué)理念特別是經(jīng)典與現(xiàn)代兩類理念在近代中國的導(dǎo)入、傳播及影響，揭示德國經(jīng)典大學(xué)理念奉行的純學(xué)術(shù)原則與美國現(xiàn)代大學(xué)理念核心性的實(shí)用主義原則之間的張力，一直伴隨著中國近代大學(xué)的發(fā)展。[14]朱國仁明確指出：“我們雖不贊同‘中國近代高等教育是完全照搬西方的這一觀點(diǎn)，但西方高等教育的實(shí)踐與思想對中國近代高等教育形成與發(fā)展過程的影響，不僅是直接的、全面的，而且是相當(dāng)深刻的。”他將鴉片戰(zhàn)爭到20世紀(jì)20年代這一時期西方高等教育的傳播分為一般介紹——制度為主——思想為主的三個階段。筆者認(rèn)為，西方高等教育的直接影響是中國近代高等教育形成與發(fā)展的重要因素，并從課程與教學(xué)、教育體制和教育思想三個方面，分析了中國近代高等教育形成過程中西方高等教育的影響。[15]

2.專題型

專題型研究對象即可視為某一傳播途徑，如留學(xué)生、教育群體和教育期刊。田正平從國外先進(jìn)觀念方法的傳播、課程開設(shè)、專業(yè)創(chuàng)辦、教材編寫、著述研究、組建團(tuán)體、出版刊物、開拓學(xué)術(shù)領(lǐng)域等方面分析了留學(xué)生的貢獻(xiàn)。[16]陳競?cè)貙?0世紀(jì)上半葉美國哥倫比亞大學(xué)與近現(xiàn)代中國的交往歷程進(jìn)行了詳細(xì)考察，并通過對該校中國留學(xué)生的學(xué)習(xí)活動與他們回國后的教育活動、教育理論創(chuàng)新活動以及該校著名教育家來華活動的描述，分析了以美國文化為代表的西方文化在中國的傳播的內(nèi)容、方式、途徑與特點(diǎn)。[17]沈嵐霞以哥倫比亞大學(xué)師范學(xué)院及其國際教育研究所為對象，分析其與中國留學(xué)生的淵源關(guān)系，探討國際研究所的辦學(xué)目標(biāo)與課程設(shè)置對培養(yǎng)具有美國教育意識和觀念的留學(xué)生的意義，闡述了哥倫比亞大學(xué)師范學(xué)院的教授學(xué)者，如杜威、孟祿等人如何通過思想理論與實(shí)踐活動影響中國留學(xué)生，進(jìn)而影響近代中國教育的發(fā)展。[18]張曉瑋分析了《教育雜志》與外國高等教育的翻譯與推介，認(rèn)為《教育雜志》傳播外國高等教育的途徑經(jīng)歷了由轉(zhuǎn)譯日本到直取歐美的轉(zhuǎn)變，并從“外國高等學(xué)校概況譯介”、“外國高等教育制度選譯”、“外國高等教育問題雜譯”三方面分析了《教育雜志》與外國高等教育概況的譯介。[19]陳洪捷以蔡元培和季羨林兩位學(xué)人為個案，具體而微地展現(xiàn)德國對中國大學(xué)與學(xué)術(shù)的影響。[20]

與大陸學(xué)者探討的留學(xué)生有別，臺灣學(xué)者劉蔚之從“知識轉(zhuǎn)移理論”探討了中國留德學(xué)者對德國教育學(xué)的接受與轉(zhuǎn)化的問題，使其對留學(xué)生的研究呈現(xiàn)了以下特點(diǎn)：一是視野下移，選取的留學(xué)生多為大陸學(xué)者未曾觸及的，他們分別是習(xí)得經(jīng)驗(yàn)科學(xué)取向教育學(xué)的許恪士、劉鈞，比較教育學(xué)的曾景，文化教育學(xué)的王文俊、馬秉文、張建，國社主義教育學(xué)的吳兆棠、蕭云來，以及學(xué)校教育學(xué)的田培林。二是材料的典型性，選擇了中國留德學(xué)者在德國完成的博士論文。三是過程的完整性。既研究了留學(xué)生在德國的完整的學(xué)習(xí)活動，也具體分析了其對德國教育學(xué)說的接受與轉(zhuǎn)化，進(jìn)而探討了他們（王文俊、田培林、吳兆棠、許恪士）回到中國之后在著述、講學(xué)與實(shí)踐活動中，如何將在德國所學(xué)到的教育學(xué)理論在本國情境中加以傳授與轉(zhuǎn)化。[21]筆者認(rèn)為，在代表留德學(xué)者接受德國教育學(xué)界成果最為精華的博士論文中，他們具體展現(xiàn)出所習(xí)得的德國教育學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的知識內(nèi)容，而且多數(shù)人的提問及處理研究主題之手法、詮釋特點(diǎn)，顯示對于中國當(dāng)時全盤移植美國教育制度與理論，喪失民族精神與文化的現(xiàn)象，深表批判，從而欲參考德國經(jīng)驗(yàn)，回歸及復(fù)興中國傳統(tǒng)文化精神來提振本國教育。研究者指出，學(xué)者的純粹知識興趣和本國教育文化需求兩者實(shí)質(zhì)地交互影響著知識轉(zhuǎn)移的過程。[22]

綜上所述，現(xiàn)有的研究成果集中探討了以下內(nèi)容。一是無論在分期上有何差異，基本都承認(rèn)西方影響伴隨并深刻影響著中國近代高等教育發(fā)展的歷程。二是西方影響主要體現(xiàn)在：學(xué)制上為壬子癸丑學(xué)制、壬戌學(xué)制；人群上為留學(xué)生的影響；社團(tuán)或期刊為中華教育改進(jìn)社、《新教育》等（主要還是圍繞留美生）；在高等教育機(jī)構(gòu)上，主要研究蔡元培與北京大學(xué)、梅貽琦與清華大學(xué)、郭秉文與東南大學(xué)、竺可楨與浙江大學(xué)、張伯苓與南開大學(xué)以及西南聯(lián)大等；內(nèi)容上為大學(xué)區(qū)制、董事會、選科制、學(xué)分制、教授治校、學(xué)系制等等。

三、研究存在的問題

1.過程性仍顯不足

談及西方影響與中國現(xiàn)代高等教育之間的關(guān)系，似人人熟知，提到蔡元培，自然想到德國，涉及郭秉文、壬戌學(xué)制，離不開美國……可以說，現(xiàn)有的研究或注重在中國高等教育體系內(nèi)尋找西方的影子，或偏重探討西方高等教育思想的傳播，正如注意到了一個過程的兩端，但對兩端之間的過程性缺乏深入細(xì)致的分析與評論，因而也就無法展現(xiàn)中國學(xué)者引進(jìn)西方高等教育過程中的思考與彷徨，學(xué)習(xí)中的取舍與誤解，引入國內(nèi)后實(shí)施中的爭議及在中國環(huán)境中的流變等問題。

2.跟蹤性研究不足

如張斌賢先生提出的，中外高等教育發(fā)展動力的問題，國人引進(jìn)的西方高等教育究竟是什么樣的，與傳統(tǒng)高等教育有何異質(zhì)差異，何處體現(xiàn)了與中國經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展水平不符而成為“超前消費(fèi)的奢侈品”，當(dāng)時教育界人士對此是否有所認(rèn)識，做出了什么反映？引進(jìn)人士所處的異質(zhì)文化圈和不同發(fā)展階段，對其引進(jìn)活動產(chǎn)生了哪些影響？探討這一學(xué)習(xí)歷程，可以為當(dāng)今的引進(jìn)活動提供諸多啟示?，F(xiàn)今對西方高等教育的學(xué)習(xí)與借鑒仍然面臨著文化、社會發(fā)展階段等差異，如何在考慮文化異質(zhì)性與可能“超前消費(fèi)”的問題下，引進(jìn)國外高等教育的優(yōu)秀成果且有效為中國吸收甚至有所創(chuàng)新？然而對已有理論提出的問題，一直還沒有系統(tǒng)完整的歷史探討。這樣既沒有發(fā)揮理論的高屋建瓴的作用，也不利于理論的持續(xù)建構(gòu)或修繕，同時也不利于高等教育史研究的成熟與進(jìn)步。

3.研究內(nèi)容的局限性

已有的研究多從中國著名高校的辦學(xué)實(shí)踐探索西方高等教育制度與模式的引進(jìn)，多從某一大學(xué)校長探索西方大學(xué)理念的引入，局限于一些著名大學(xué)和大家的研究，忽視中下層群體在引進(jìn)西方高等教育中的作用，缺乏對引進(jìn)群體的關(guān)注和系統(tǒng)的文本梳理，對民國年間由誰引進(jìn)，向哪里引進(jìn)，引進(jìn)了什么，引進(jìn)中的增刪節(jié)譯與誤讀等問題，迄今還少見系統(tǒng)和詳細(xì)的梳理與探討。

四、研究趨勢

可以預(yù)計(jì)，在今后的研究中，在過程性研究上將不斷深化，并重視史論結(jié)合，及時回應(yīng)相關(guān)理論問題。同時，研究視角繼續(xù)下移，研究對象呈群體化、特色化，個案研究與專題研究在今后仍然是學(xué)界的一個關(guān)注點(diǎn)。在全球化的背景下，從不同層面切入，探索外來影響與本土文化傳統(tǒng)在中國高等教育中的地位與作用，今后仍是學(xué)界探討的重點(diǎn)與熱點(diǎn)。

1.全球化、本土化（中國化）相連語境下的整體視野

中國高等教育是在學(xué)習(xí)西方的基礎(chǔ)上建立起來的，這是學(xué)界的共識。今后高等教育的發(fā)展仍然離不開與西方高等教育的交流、學(xué)習(xí)與借鑒，但是“引進(jìn)”本身是手段而非目的，本土化才是其歸宿。所以今后無論是研究西方高等教育的導(dǎo)入，還是中國現(xiàn)代高等教育的本土化，都不可將兩者分割。

2.引進(jìn)歷程的學(xué)術(shù)史研究

正如上述，現(xiàn)有研究更多地從實(shí)踐、實(shí)施層面關(guān)注西方高等教育的引入，而對西方高等教育傳入的學(xué)術(shù)史還未有系統(tǒng)梳理。筆者認(rèn)為，可以近現(xiàn)代教育期刊為文本，詳細(xì)梳理近代中國學(xué)界究竟在何種程度上引進(jìn)了西方高等教育的學(xué)說，引進(jìn)了哪些學(xué)說，與原來相比有哪些變異，如可對《教育雜志》、《中華教育界》、《新教育》、《教育研究》等展開研究，同時比較各期刊引進(jìn)西方高等教育中展現(xiàn)的特色與差異。

3.西方高等教育的引進(jìn)群體研究

引進(jìn)群體對引進(jìn)的質(zhì)量與實(shí)際的實(shí)施有著舉足輕重的影響。今后將從量化研究與定性分析展開，這樣可以擺脫以往名人名校的研究局限，了解民國時期多少人參與了引進(jìn)活動，了解西方影響的廣泛性，再現(xiàn)歷史的豐富性。同時，個案研究方面，除了繼續(xù)關(guān)注一些引進(jìn)西方高等教育的大家、名家之外，應(yīng)研究長期被忽視的學(xué)者，如譚允恩、常道直、何清儒、李純青等。

4.學(xué)派與流派亟待重視與研究

在開展對引進(jìn)群體的研究基礎(chǔ)上，注重對各具特色的教育學(xué)家群體的研究，而非之前對單個人的研究，比如民國時期出現(xiàn)了“緊跟西方學(xué)術(shù)前沿”與“注重本土理論建構(gòu)”的兩大引進(jìn)群體，形成了對現(xiàn)代大學(xué)理念和古典大學(xué)理念各有偏好的不同傾向，如何在把握這一群體的總體特征下，生動地展現(xiàn)其各具特色的引進(jìn)之路，是今后研究應(yīng)關(guān)注之處。同時，因民國時期高等教育研究群體與引進(jìn)群體的切合度相當(dāng)高，故從引進(jìn)視角研究民國時期高等教育研究的流派，可以為當(dāng)今高等教育研究的中國學(xué)派之理論探討提供歷史基礎(chǔ)和啟示。民國時期雖先后遭遇了不同的困境，中國高等教育事業(yè)仍取得諸多成就，與頗具特色的高等教育研究的流派不無關(guān)系。

5.西方高等教育具體制度引入歷程的翔實(shí)化

今后應(yīng)從文本入手，詳細(xì)探討、展現(xiàn)中國早期對西方高等教育功能、結(jié)構(gòu)、董事會與教授治校的引入與介紹，揭示引進(jìn)過程中解讀及誤讀問題，挖掘誤讀的歷史原因；通過版本比對梳理增、刪、漏譯等問題，定位引進(jìn)的先進(jìn)性與準(zhǔn)確性。

6.文化視角對引進(jìn)西方高等教育的再探究

從文化視角再構(gòu)大學(xué)史是學(xué)界近年來的一大趨向。那么中國傳統(tǒng)文化對引進(jìn)人群產(chǎn)生了哪些影響，如何制約了西式高等教育思想、制度、活動在中國的遭遇與命運(yùn)，西方文化背景下產(chǎn)生的高等教育在中國經(jīng)歷了哪些變化，也是今后學(xué)界應(yīng)具體探討的問題。

注 釋：

①關(guān)于中國現(xiàn)代高等教育的起點(diǎn)，學(xué)界有不同觀點(diǎn)。筆者認(rèn)同以京師大學(xué)堂為標(biāo)志一說，結(jié)合本研究的時間界限（1912-1949年），凡是關(guān)于這一期間的相關(guān)文獻(xiàn)，不論其“近代”抑或“現(xiàn)代”命名，均在本文的分析范圍。另需說明的是，中國教會大學(xué)深受西方高等教育影響，這是毋庸置疑的，因篇幅等原因，中國本土的教會大學(xué)不在本文論述范圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]田正平.模式的轉(zhuǎn)換與傳統(tǒng)的調(diào)適[J].高等教育研究，2001（3）.

[2]谷賢林.百年回眸：外來影響與中國高等教育發(fā)展[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2001（1）.

[3]霍益萍.中國近代的高等教育[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1999.

[4][5]劉志鵬.20世紀(jì)中國的高等教育·教學(xué)卷（上冊）[M].北京：高等教育出版社，2006.

[6]P.J.Bailey. Reform The People：Changing Attitudes towards Popular Education in Early Twentieth-Century China[M].Edinburgh： Edinburgh University Press，1990.

[7]黃昶立.中國百年來（1895-1995）現(xiàn)代大學(xué)的建構(gòu)[A].李弘祺.中國教育史英文著作評介[C].臺北：臺北大學(xué)出版中心，2005.

[8]傅瓊.論美國介入近代中國高等教育的歷程[J].江西社會科學(xué)，2003（12）.

[9]葉雋.現(xiàn)代中國大學(xué)制度之肇創(chuàng)、流變與得失——以北大早期建設(shè)及其影響為中心[J].教育學(xué)報(bào)，2010（1）.

[10]陳洪捷.德國古典大學(xué)觀及其對中國大學(xué)的影響[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[11]張雪蓉.美國影響與中國大學(xué)變革（1915—1927）：以國立東南大學(xué)為研究中心[M].北京：華齡出版社，2006.

[12]張斌賢.中外近代高等教育發(fā)展動力的比較[J].高等教育研究，1997（6）.

[13 ]張?zhí)?“沒有了中國”：20世紀(jì)30年代中國思想界的反思[J].近代史研究，2011（3）.

[14]張雁.西方大學(xué)理念在近代中國的傳入與影響[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2009.

[15]朱國仁.西方高等教育的傳播與中國近代高等教育的形成[J].高等教育研究，1997（4）.

[16]田正平.留學(xué)生與中國教育近代化[M].廣州：廣東教育出版社， 1996.

[17]陳競?cè)?教育交流與社會變遷——哥倫比亞大學(xué)與現(xiàn)代中國教育[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2011.

[18]沈嵐霞.20世紀(jì)上半葉美國對華教育傳播研究——以哥倫比亞大學(xué)師范學(xué)院為例[D].上海：華東師范大學(xué)，2010.

[19]張曉瑋.《教育雜志》與近代中國高等教育的探索歷程（1909-1948）[D].北京：中國人民大學(xué)，2010.

[20]陳洪捷.中德之間：大學(xué)、學(xué)人與交流[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[21]劉蔚之.復(fù)制移植或交融創(chuàng)生？德國教育學(xué)在中國與臺灣傳播的歷史回顧（1928-1983）[J].教育研究集刊（臺灣），2008，54（4）.

[22]劉蔚之.跨國知識轉(zhuǎn)移研究：以中國對德國教育學(xué)的接受與轉(zhuǎn)化（1928-1943）為例[J].國立臺灣師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育類，2007，52（3）.

（責(zé)任編輯 陳志萍）