江蘇理工學(xué)院商學(xué)院教授李濟(jì)廣在2013年第3期的《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》上發(fā)表題為“國(guó)有經(jīng)濟(jì)預(yù)防腐敗監(jiān)督制約體制改革策論”一文，認(rèn)為現(xiàn)有國(guó)有經(jīng)濟(jì)預(yù)防腐敗監(jiān)督制約機(jī)制效力不足有四大制度性原因。一是種種非科學(xué)觀念和工作機(jī)制形成和容忍了“一把手”的個(gè)人專斷。二是國(guó)有企業(yè)監(jiān)督體制設(shè)置形式主義嚴(yán)重，所有者基本被置于監(jiān)督制度之外。三是經(jīng)營(yíng)管理制度漏洞多、不嚴(yán)，包括基建領(lǐng)域受賄方面、供銷業(yè)務(wù)尤其是采購類業(yè)務(wù)受賄方面、貪污與挪用公款方面、資產(chǎn)竊取方面、人事腐敗方面、職位消費(fèi)等隱性收入方面、高薪酬變相私分國(guó)有資產(chǎn)方面。四是對(duì)國(guó)資監(jiān)管人員權(quán)力運(yùn)用的制約不嚴(yán)格、無力度。此外，國(guó)有經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)制改革還必須澄清一些思想誤區(qū)，如“企業(yè)家”迷信、“政企分開”迷信和“反對(duì)政府干預(yù)”誤區(qū)，“現(xiàn)代企業(yè)制度和法人治理結(jié)構(gòu)”迷信、“國(guó)家”迷信和“所有者代表”誤區(qū)等。為此作者認(rèn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)預(yù)防腐敗監(jiān)督制約制度和機(jī)制應(yīng)有下面四方面突破。

一是以權(quán)制權(quán)，革除個(gè)人專斷的制度性基礎(chǔ)，即決策程序從“研究決定”到“不記名投票決定”、花錢從“一支筆”到“兩支筆”和民主理財(cái)、董事長(zhǎng)從“一把手”到“召集人”和監(jiān)督者、監(jiān)督負(fù)責(zé)人從副職到正職、領(lǐng)導(dǎo)者從一元到多元。二是民主反腐，所有者分享決策權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)。信息詳細(xì)公開，曬方案、曬賬本、曬發(fā)票；人大建立全民公開監(jiān)督平臺(tái)，企業(yè)建立所有者大會(huì)；建立職工管理委員會(huì)，職工分享決策權(quán)，掌握充分的監(jiān)察便利。三是制度干預(yù)，堵塞滋生腐敗的制度漏洞。實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性、民主性干部選拔制度；實(shí)行公平競(jìng)爭(zhēng)的員工聘用使用制度；大力推進(jìn)采購、基建領(lǐng)域預(yù)防腐敗制度建設(shè)；工資水平和職位消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家統(tǒng)一控制；嚴(yán)格控制財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移。四是制約官員，國(guó)家規(guī)制監(jiān)管科學(xué)。政策、法規(guī)、制度的制定與管理分離，監(jiān)督與管理分離；國(guó)家國(guó)資管理實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)；政府審批取消個(gè)人決斷制；國(guó)有經(jīng)濟(jì)資源分配集體決策、方式科學(xué)。