師燁東

國企改革不單是企業(yè)制度的變更，關鍵要在和公權力徹底脫鉤的前提下，擁有能在自由經濟市場中競爭的能力

2013年3月中旬開始，網絡上不斷出現微信將要收費的消息并迅速擴散，隨后這些消息又一一被騰訊公司辟謠。3月末，工業(yè)和信息化部部長苗圩的表態(tài)讓微信收費之說浮出水面。苗圩在參加第二屆“嶺南論壇”時表示，“微信有收費可能，但不會大幅度收費。工信部正在協(xié)調運營商向微信收費一事，會考慮運營商的合理要求。”騰訊方面無疑受到了國內通信運營商巨頭的壓力。

隨后關于微信是否應該收費的問題引起了持續(xù)的熱議。受輿論壓力，4月下旬，工業(yè)和信息化部新聞發(fā)言人張峰在舉行的國新辦新聞發(fā)布會上表示，政府不會干預微信業(yè)務是否收費或怎么收費等問題。政府部門是否會向騰訊施壓協(xié)調運營商向微信收費一事暫告一段落。

很顯然，近段時間傳聞的起因，是微信面臨國有通信運營商壓力下不折不扣的“被”收費。而通信運營商的理由則過于牽強：微信向網絡發(fā)送信號的過程消耗了過多的網絡資源。

近三年來，短信與語音通話的業(yè)務在中國逐年下降，微信、陌陌等OTT應用的普及是最主要的原因之一。從第一個版本發(fā)布到擁有4億用戶，微信僅僅用了2年時間。而用微信傳達文字、圖片、視頻、語音等信息，耗費的僅僅是廉價的流量。毫無疑問，微信的快速普及威脅到了通信運營商的業(yè)務與收入?！跋牧诉^多的網絡資源”只是一個放在表面的借口。雖然騰訊一再強調不會向消費者收費，倘若其迫于壓力向通信運營商交錢，其成本仍被懷疑最終會轉嫁到消費者身上。

面對微信對業(yè)務的沖擊，通信運營商企業(yè)完全可以從市場化的角度來解決問題。對資源的壟斷地位，已經讓他們擁有了制定規(guī)則的權利。微信的崛起，是網絡與科技發(fā)展的必然結果。大量用戶雖然沖擊了傳統(tǒng)的通信服務，但是也帶動了網絡流量消費的高速增長。運營商長久以來對上網流量的簡單劃分和管理，使其錯過了可以在其中獲得更高收益的機會。面對OTT應用的沖擊，順應市場走向，升級網絡并重新制定更加合理的網絡流量收費規(guī)則，很顯然要好過直接向OTT應用商施壓。

在移動互聯(lián)網的時代，通信運營商已有從傳統(tǒng)的通信服務提供商轉型為網絡服務提供商的趨勢。如果不改變思維順應市場的變化，而只是想著如何維護現有的商業(yè)模式，那么通信運營商更將受到更多方面的沖擊。

如果因為微信用戶過多造成對傳統(tǒng)通信業(yè)務的沖擊就要對微信收費，那么當“連我”、“陌陌”、“米聊”等其他OTT應用用戶上升時，是否也要一個接一個的向這些應用背后的公司施壓？

國企向政府“借力”來對民營企業(yè)施壓這一行為，多年來似乎已經成了部分國企解決市場競爭時的首選。當國有企業(yè)利益受損時，首先想到的不是如何在市場中解決問題，而是如何利用靠近公權力的優(yōu)勢來維護自己的利益。這種有失公允的思維與行為模式不僅破壞著市場活力，也在打消著非國有企業(yè)的積極性。

政府機構的改革不應該停留在部門的整合，而更應注重職能的轉變與對市場的尊重，為不同體制的企業(yè)營造一個公平競爭的環(huán)境。國企改革也不單是企業(yè)制度的變更，關鍵要在和公權力徹底脫鉤的前提下，擁有能在自由經濟市場中競爭的能力。

改革呼聲雖高，行動也在逐步推進，然則思想的轉變才是關鍵。在遇到需要市場去解決的事情時，第一時間想到的應該是如何在市場競爭中解決問題，而不是如何通過權力干預市場來維護自身的利益。改變思想，真正參與到公平競爭的市場環(huán)境之中，才是國有企業(yè)改革的第一步。