王睿

這天，小老板楊明開車出去做保養(yǎng)，到了洗車行，里面馬上出來兩個人給他的車進行全面清洗。這時，正巧客戶來電，楊明便走到一邊接了電話。這個電話持續(xù)了近半小時，等楊明打完電話，回過身來，車也洗好了。正當他準備取錢去結(jié)賬時，卻發(fā)現(xiàn)放在座椅上的公文包竟不翼而飛！

公文包里可是有30萬現(xiàn)金和很多重要的客戶資料??！楊明怒氣沖沖地找到了洗車行的負責人王經(jīng)理，要他給個說法。

王經(jīng)理聽聞后面如土色，立馬叫人調(diào)出了車行的監(jiān)控錄像。從錄像里看出，給楊明洗車的有兩個人，一個穿著紅衣外套，一個穿著淺藍色外套。只見楊明轉(zhuǎn)身走到一邊去接電話的時候，那個紅衣男子左顧右盼之后，迅速放下手里的洗車刷子，拉開車門拿走了包，一轉(zhuǎn)眼就消失不見了。

看完監(jiān)控錄像，王經(jīng)理肯定地說：“那個穿紅外套的人不是我們店的員工，我們店的員工都是統(tǒng)一穿淺藍色的工作制服！”

楊明直嚷嚷：“你撒謊！不是你的員工，他怎么能跟你的員工一起擦車？”

王經(jīng)理一拍腦袋：“我想起來了，這男的之前來我們車行應(yīng)聘，不過由于他證件不全，我們沒敢錄取?！?/p>

楊明責問道：“沒被錄取，你還留他在車行里？”

王經(jīng)理頓時語塞，急忙叫來畫面中另一個員工詢問情況。那個員工老老實實地說：“當時我準備去洗車，那個男的說要來幫我。我說不是我們店里的員工是不能幫忙的，可他卻說已經(jīng)被錄取了，就等著發(fā)制服后正式工作了。當時，我記得先前是看到這個人來店里面試過，就相信了，便讓他來打打下手?！?/p>

王經(jīng)理聳聳肩，一臉坦然說：“楊老板，你聽見了吧，那人就是個騙子，這是外人作案，不關(guān)我們洗車行的事?！?/p>

楊明十分憤怒，雙方爭吵得面紅耳赤，也沒弄出個結(jié)果來，最后，楊明狠狠扔下一句：“咱們法庭上見！”

兩天后，楊明找到律師，一紙訴狀把洗車行告上了法庭，要洗車行賠償他的一切經(jīng)濟損失。

幾個月后，法院作出判決：

洗車行管理不善，給客戶造成損失，負主要責任，應(yīng)承擔70%的責任。而楊明本人，由于沒有妥善保管好自己的重要財物，導(dǎo)致財產(chǎn)損失，承擔余下30%的責任。判決結(jié)果宣讀后，洗車行表示服從判決，最終雙方都沒有再提出上訴。

律師點評：

本故事主要涉及的法律問題，即過錯責任的承擔。根據(jù)法律規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。

故事中，因為洗車行在管理上存在一定缺陷，導(dǎo)致小偷冒充工作人員、實施盜竊行為的發(fā)生，理應(yīng)承擔相應(yīng)民事責任。但作為受害者的楊明被盜結(jié)果的發(fā)生，與他本身的疏忽大意尚有一定關(guān)系，故也應(yīng)承擔一定的民事責任。