王江雨

新加坡國(guó)立大學(xué)亞洲法律研究中心副主任

面積不足700多平方公里，人口僅500萬(wàn)人的小島國(guó)新加坡，在中國(guó)多年成為官商學(xué)各界甚至是普通老百姓的關(guān)注對(duì)象，也頗具傳奇色彩。究其原因，無(wú)非兩個(gè)核心因素吸引國(guó)人：一是它是經(jīng)濟(jì)成功的華人國(guó)家，二是它的威權(quán)發(fā)展模式。中國(guó)官員學(xué)習(xí)新加坡的熱情之高有時(shí)讓人覺(jué)得匪夷所思，可以說(shuō)，幾乎每一天，都有幾百名以上的中國(guó)大小官員以培訓(xùn)的名義在新加坡出沒(méi)。

在沒(méi)有多少自然資源的條件下，新加坡在幾十年內(nèi)從第三世界蹦躍至第一世界，現(xiàn)在是一個(gè)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，人均國(guó)民生產(chǎn)總值居世界前三位。但是，無(wú)論因?yàn)楹畏N原因，新加坡“亞洲威權(quán)國(guó)家”的名聲昭著于世。這種印象也給一些國(guó)人一種多多少少有點(diǎn)提不上臺(tái)面的期待，即即使沒(méi)有民主，那么像新加坡那樣有一個(gè)高效廉潔能干的政府，并在其領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和生活水平大幅提高，未嘗不是一件好事！

然而國(guó)人對(duì)新加坡的認(rèn)識(shí)，縱然不能說(shuō)是完全錯(cuò)誤，也是一個(gè)不美麗的誤解。從根本上講，所謂的“新加坡模式”，有一點(diǎn)一開始就不易學(xué)，或者學(xué)不來(lái)，即新加坡并不是一個(gè)傳統(tǒng)意義上的專制國(guó)家，而是一個(gè)具有自身特色的議會(huì)民主國(guó)家。

新加坡的政治體制在形式上奉行英國(guó)傳統(tǒng)的威斯敏斯特民主議會(huì)制，具有名義上的議會(huì)主權(quán)和反對(duì)黨存在等特征。在這個(gè)體制里，議會(huì)成員在多黨競(jìng)爭(zhēng)的情況下由全民選舉產(chǎn)生，然后由議會(huì)多數(shù)黨組閣，多數(shù)黨領(lǐng)袖為國(guó)家總理，閣員也多為本黨議員。由于威斯敏斯特體系中議會(huì)和行政結(jié)合在一起，要實(shí)現(xiàn)議會(huì)對(duì)政府的制約，反對(duì)黨的角色非常重要，如果沒(méi)有力量就無(wú)法制約執(zhí)政黨?，F(xiàn)在新加坡議會(huì)就是這樣，反對(duì)黨的力量在議會(huì)非常弱，無(wú)法形成有意義的制約力量，所以執(zhí)政黨人民行動(dòng)黨長(zhǎng)期以來(lái)非常強(qiáng)勢(shì)。

但盡管如此，新加坡還是具有民主制度的基本框架，這體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是新加坡國(guó)會(huì)的議員確實(shí)是全國(guó)選民根據(jù)選區(qū)劃分一人一票選出來(lái)的，屬于貨真價(jià)實(shí)的直選。新加坡的選舉鮮有舞弊現(xiàn)象，開票計(jì)票過(guò)程公正，有反對(duì)黨人在場(chǎng)監(jiān)督（以新加坡有限的人口數(shù)量，這個(gè)在技術(shù)上毫不困難）。

第二，新加坡國(guó)會(huì)議員和人民有著密切的、定期的直接接觸，議員非常親民。議員（包括總理在內(nèi)）每周至少有一天時(shí)間接見(jiàn)選民，處理幾十起選民的幫助請(qǐng)求，忙到深夜很正常。所處理的無(wú)非是些“雞毛蒜皮”的小事，包括和雇主的糾紛，租金上漲，孩子上學(xué)等和選民切身利益相關(guān)的事務(wù)。平常議員也要走訪選區(qū)，不時(shí)為選民解決一些切身問(wèn)題，甚至親自為選民換燈泡的都有。反對(duì)黨沒(méi)有專供執(zhí)政黨使用的“冷氣辦事處”，就在組屋（政府承建的樓房，大多數(shù)新加坡人居住的住房）的底層擺幾張桌子接見(jiàn)選民。

盡管新加坡政治制度具有現(xiàn)代民主的基本框架，這并不是說(shuō)新加坡的民主制度就非常成熟。自新加坡1959年自治以來(lái)，人民行動(dòng)黨一直就是唯一的執(zhí)政黨，反對(duì)黨根本不成氣候。從結(jié)果來(lái)看，這首先是因?yàn)樾袆?dòng)黨本身非常能干，吸收了全新加坡一部分最杰出的精英，執(zhí)政成就卓著。在新加坡人看來(lái)，新加坡今天的經(jīng)濟(jì)成就，沒(méi)有李光耀和人民行動(dòng)黨就不可能實(shí)現(xiàn)。

但這并不等于說(shuō)行動(dòng)黨就是“天命領(lǐng)袖”，一定理所當(dāng)然地得到新加坡選民的全力支持。實(shí)際上，行動(dòng)黨貌似不可撼動(dòng)的統(tǒng)治地位是通過(guò)一系列包括權(quán)謀在內(nèi)的手段來(lái)鞏固的。比如，該黨通過(guò)自己掌握的行政資源給選民造成不當(dāng)壓力（如使或者威脅使反對(duì)黨當(dāng)選的選區(qū)福利減少）。此外，行動(dòng)黨主導(dǎo)制定的選區(qū)劃分制度，保證執(zhí)政黨可以以60%的支持率拿下國(guó)會(huì)95%的席位。這些從成熟的民主制度設(shè)計(jì)來(lái)看，都并非光彩的手段。

盡管有上述種種不足，但從根本上講，新加坡不失為一個(gè)民主國(guó)家，對(duì)所謂“新加坡模式”的一切特點(diǎn)的理解，都不能脫離這個(gè)基本點(diǎn)。新加坡有一個(gè)高素質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，但他們的所作所為，他們?yōu)榻ㄔO(shè)新加坡所立下的汗馬功勞，包括愿意在經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展后采取種種“慷慨”的與民分利的措施，無(wú)不是因?yàn)檎喽嗌偕偈艿竭x票的壓力。

換言之，新加坡政府還算一個(gè)人民以選票授權(quán)進(jìn)行統(tǒng)治的政府，執(zhí)政黨如果沒(méi)有好業(yè)績(jī)，會(huì)很容易在新加坡現(xiàn)有憲法的框架內(nèi)被選下去。執(zhí)政黨之高效廉潔，其根本動(dòng)力仍在于“以業(yè)績(jī)換選票”。

了解到這一點(diǎn)，不知還有多少政府官員愿意誠(chéng)心學(xué)習(xí)所謂的“新加坡模式”？如果真愿意學(xué)習(xí)，那就是認(rèn)識(shí)到了新加坡模式的成功，畢竟離不開“權(quán)力在民”這4個(gè)字，如真能踐行之，何止是國(guó)家民族之大幸？