楊江 朱良勝

虎毒不食子，這句話說的是虎，但未必適用于人。

慘烈的案例一次次在敲打我們——還真未必每個人都可以享有為人父母的權(quán)利。任由猛于虎的父母繼續(xù)掌控監(jiān)護(hù)權(quán)，對那些可憐的孩子而言就是一場浩劫。

倘若繼續(xù)以“家事”對待虐童，我們無異于幫兇。

還請不要狹義地理解這個“虐”字，忽視、冷漠、遺棄……都是一種暴力，也許主觀故意以及虐的程度有所不同，但所造成的后果具備一樣的毀滅性。

比如忽視，較之于南京兩名幼童被活活餓死的極端事件，由于家長的忽視，導(dǎo)致的兒童意外傷亡事故已經(jīng)成為常態(tài)。

就過程，極端比常態(tài)更慘烈，就后果，常態(tài)卻比極端更恐怖。以眼下的夏季為例，仿佛被下了一道魔咒，由于父母忽視導(dǎo)致的兒童意外傷亡事故又到了高發(fā)期，墜樓、溺水、車禍……一個個幼小的生命就這樣接二連三地殞滅。

每一次悲劇都像在我們的心里狠狠地劃上了一刀，刀痕密密麻麻，來不及修復(fù)，新的悲劇又發(fā)生了。

“托舉哥”畢竟不是蜘蛛俠，誰能保證他總是及時出現(xiàn)？

夠了！悲劇發(fā)生得實(shí)在太多了！

夠了！悲劇發(fā)生得實(shí)在太頻了！

每一次，我們都會憤怒地斥責(zé)：你們這些父母到底在干嗎？！

難道就不可避免了嗎？

悲劇的背后或有文化的局限，或有生活的艱辛，或有體制的詬病，但我們必須要正視父母的問題了。我們不能再簡單地對這些父母投注以悲憫的目光，或者簡單地表達(dá)憤怒，而忽略了他們的失職甚至是犯罪。

作為將孩子帶到世界上的人，父母理所應(yīng)當(dāng)為他們的天使構(gòu)筑第一道安全的屏障。

是時候冷靜思考悲劇的淵源了！

本刊羅列了中國父母的三宗“罪”，不妨一一對照。

你會當(dāng)父母嗎？

一宗罪：忽視

如果時光可以倒流，就算財神爺來光顧，金建軍也不會讓兩個年幼的女兒獨(dú)自回租住屋洗澡了；如果時光可以倒流，他甚至?xí)x擇讓兩個孩子留在安徽老家。因?yàn)楝F(xiàn)在，他發(fā)現(xiàn)，費(fèi)盡心血在上海的打拼失去了意義——6月30日，金建軍的兩個女兒同時從位于13樓的租住屋墜樓身亡。

穿越畢竟永遠(yuǎn)只能停留在電視劇的胡謅里，33歲的他從這一天開始注定要生活在痛苦與自責(zé)里。

金建軍，安徽太和人，1996年初中畢業(yè)后到上海打工，6年后經(jīng)人介紹認(rèn)識了同鄉(xiāng)張琳，2005年，兩個同齡人結(jié)婚，很快便有了大女兒，他給女兒取了一個很好聽的名字——金怡琳，在中國的農(nóng)村地區(qū)，計生政策與城市相比較為寬松，一般而言，頭胎如果是女嬰則允許生育二胎。2008年，金建軍夫婦的二女兒金怡雅出生了。

金怡雅出生后，姐姐便被送回了安徽老家，由奶奶撫養(yǎng)，成為了一名留守兒童，金怡雅則跟隨金建軍夫婦生活。

兩年前，金建軍夫婦在上海浦東租了一間30平方米左右的店鋪，開了一家面館，至悲劇發(fā)生前，金怡雅白天在上海的幼兒園讀書，晚上就跟父母一起住在店里。由于在安徽老家，金建軍的父親癱瘓?jiān)诖?，且還有一個90歲的老奶奶需要照顧，金建軍的母親力不從心，無法照顧金怡琳，金建軍也想將大女兒接到上海享受更好的教育。于是，今年5月，金建軍特意回老家，將金怡琳帶到了上海，并在店鋪附近的華林小學(xué)為金怡琳報了名。

為了讓孩子們有一個更好的環(huán)境，金建軍夫婦以月租1800元的價格在浦東新區(qū)芳芯路251弄租了一間房屋。這是一個新建的居民小區(qū)，業(yè)主多為本地動拆遷居民，且多將房屋出租給外來務(wù)工人員，群租現(xiàn)象比較特出。金家的租屋就是如此，這套房原本是一套三居室，但被二房東分割成了四間，分別出租給了四戶人家，金建軍租住的那間稍大，廚房、衛(wèi)生間一應(yīng)俱全。

在類似上海這樣的大城市，外來務(wù)工人員的子女“候鳥”現(xiàn)象較為普遍，每到寒暑假，這些孩子就會來到父母身邊，但他們的父母白天多忙于生計，疏于監(jiān)護(hù)。近年來，上海市每到寒暑假期，尤其暑假期間，時有兒童墜亡事故發(fā)生，且事故多發(fā)生于外來務(wù)工家庭。

現(xiàn)實(shí)狀況是，這些農(nóng)村父母的安全意識并不強(qiáng)，在高樓林立、車流穿梭的上海，對孩子的監(jiān)護(hù)狀態(tài)依然延續(xù)著農(nóng)村散養(yǎng)的習(xí)俗。

媒體沒少報道墜樓這類悲劇，金建軍也曾想過到附近的建材店購買防護(hù)網(wǎng)裝在13樓的窗戶上，但他找了幾家店都沒有買到后就放棄了。

隱患就此埋下，6月30日晚上6點(diǎn)多，7歲的金怡琳與5歲的金怡雅突然提出要回家洗澡。平素，兩個孩子一早便會跟著父母來到面館，直到晚點(diǎn)10點(diǎn)面館關(guān)門才一起回到租地睡覺。

“疏忽了??！”金建軍在接受《新民周刊》采訪時痛苦地自責(zé)，夫妻倆壓根沒想到兩個孩子獨(dú)自回家的危險。

6點(diǎn)，正是面館生意最為繁忙的時刻，當(dāng)然，從現(xiàn)實(shí)生計的考慮，似乎很難苛責(zé)這對父母的選擇。

但對子女監(jiān)護(hù)的疏忽，事實(shí)上是每一起兒童意外傷亡事故的首要因素。從面館到租住地大概需要走十分鐘左右，金建軍夫婦甚至沒有考慮到兩個孩子穿行馬路是否安全。

根據(jù)墜亡時金怡雅未穿短褲的細(xì)節(jié)，金建軍推斷金怡琳幫妹妹洗好澡后，金怡雅發(fā)現(xiàn)自己的內(nèi)褲找不到，看到窗外伸縮式衣架上晾著內(nèi)衣，便爬上窗臺去收。此時，晾衣架發(fā)生晃動，金怡雅便呼叫姐姐，7歲的金怡琳許是上前拉妹妹，最終雙雙從13樓墜落。

兩個孩子墜落在2樓平臺上，當(dāng)場殞命，渾身多處明顯骨折跡象，慘不忍睹。至少半個小時后，在面館里忙碌的金建軍夫婦面對找尋而來的民警與社區(qū)工作人員，才得知了噩耗。

一雙乖巧可愛的女兒，同時離去，悲痛加上自責(zé)，讓金建軍緩不過氣來。

讓人惋惜更感到焦慮無力的是，在上海，這樣的慘劇幾乎每年都會上演至少數(shù)起。就在這起事故發(fā)生后僅僅10多個小時，上海寶山區(qū)又再次發(fā)生了一起兒童墜樓事件。

寶山區(qū)江楊北路農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場是上海市北部最大的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場，商戶多是外來人員，因此專門建造了帶宿舍的貿(mào)易大樓，一樓、二樓為商鋪，三樓、四樓為宿舍。來自河南夏邑縣農(nóng)村的李向陽夫婦在這個市場批發(fā)西瓜，35歲的李向陽有兩個兒子，大兒子在老家留守，6歲的小兒子李生隨父母在上海幼兒園念書。

西瓜批發(fā)生意凌晨時分最為紅火，每天4點(diǎn)左右，李向陽夫婦就要起床忙碌。7月1日，幼兒園放假的第一天，因?yàn)閮鹤舆€在睡覺，李向陽夫婦便關(guān)上了門，去攤位做生意，結(jié)果，6歲的李生醒后找不到父母，又推不開門，便爬出了4樓窗戶，雙手緊緊抓住窗沿，堅(jiān)持了一分多鐘便體力不支松了手。

幸運(yùn)的是，孩子即將墜落瞬間，59歲的市場管理員王建忠沖上前，因?yàn)楣浪沐e誤沒能接到，孩子直接砸倒了王建忠。這個幸運(yùn)的孩子就此撿回一條命，倒地后自行爬起來大哭，而王建忠卻被當(dāng)場砸暈。

在接受《新民周刊》采訪時，對于自身疏忽導(dǎo)致孩子處于危險境地，李向陽夫婦不斷地自責(zé)，對王建忠則感激不盡，連稱“再生父母”，但這樣的幸運(yùn)畢竟只是偶然。

記者采訪時，在這個市場看到，一名帶著3歲左右的孩子的水果攤主，任由孩子在車流中獨(dú)自玩耍，隨意奔跑，險象環(huán)生。

對子女安全處境的忽視已經(jīng)成為了中國父母的常態(tài)，中國近年來不斷有“最美媽媽”、“托舉哥”這樣的正能量出現(xiàn)，但令人遺憾的是，在這些事件中，鮮見對當(dāng)事父母的反思。

如今，墜樓連同車禍以及溺亡，已經(jīng)成為中國兒童意外傷亡的頭號殺手。據(jù)統(tǒng)計，我國每年近2萬名兒童非正常死亡，四五十萬名青少年受到各種意外事件傷害。

在城里，孩子多是遭遇墜樓與車禍，在農(nóng)村多為溺亡，且多發(fā)于留守兒童，據(jù)不完全統(tǒng)計，僅今年6月以來，我國各地發(fā)生兒童墜樓事件至少9起，而學(xué)生溺亡事件更是多達(dá)40余起，死亡上百人。6月26日，南昌市紅谷灘新區(qū)生米鎮(zhèn)文青村，一戶留守家庭的3個同胞兄妹在村口池塘旁邊玩耍時溺水身亡，令人唏噓不已。

在交通事故方面，我國每年有超過3.5萬名0-14歲兒童遭遇交通事故的傷害，其中有1.85萬名失去生命，死亡率是歐洲的2.5倍、美國的2.6倍。

這些事故的發(fā)生，幾乎都與父母的疏忽有關(guān)。比如，家長開著電動車載著孩子還橫沖直撞；比如明明實(shí)驗(yàn)表明，如果正確使用兒童安全座椅，可使得潛在車禍死亡率有效降低70%。我國車載兒童座椅的使用率卻不足1%。

一方面是疏于監(jiān)護(hù)，另一方面，中國的家長對孩子的安全教育也明顯欠缺，以廣為詬病的校園性侵案為例，那些禽獸教師自當(dāng)繩之以法，但家長們是不是也要檢討一下，對孩子進(jìn)行自我保護(hù)的家庭教育是否缺失？

二宗罪：虐待

忽視，將兒童置于危險境地，這事要擱在歐美一些國家，父母很可能將會面臨監(jiān)護(hù)權(quán)被剝奪甚至被訴諸法律。因?yàn)榻^大多數(shù)歐美國家都已經(jīng)建立了強(qiáng)制性報告制度，醫(yī)生、護(hù)士、教師、從事兒童看護(hù)的個人或組織、行政執(zhí)法人員等一旦發(fā)現(xiàn)兒童受到虐待，應(yīng)該立即報告，否則將被追責(zé)。

依據(jù)國外的流程，社工隊(duì)伍接到報告，會迅速上門，法律賦予了他們直接帶走孩子的權(quán)力，而后對家庭監(jiān)護(hù)狀況的評估迅速開展。

作為專門處理兒童虐待問題的政府機(jī)構(gòu)，美國的兒童福利局會及時干預(yù)，將受到嚴(yán)重傷害的兒童帶離家庭，通過寄養(yǎng)或者機(jī)構(gòu)內(nèi)安置等方式予以庇護(hù)。同時，兒童福利局或者兒童服務(wù)部會對案件予以調(diào)查，認(rèn)為需要撤銷監(jiān)護(hù)人資格時，會直接向法院提起撤銷監(jiān)護(hù)人資格的訴訟。

令人遺憾的是，在中國，孩子的監(jiān)護(hù)問題往往被視為“家務(wù)事”，雖有《未成年人保護(hù)法》，但操作性措施并不明確，法律責(zé)任也不清晰，執(zhí)行起來更有欠缺，以至于面對家暴，法律顯得疲軟無力。

今年5月初，貴州省畢節(jié)市金沙縣曝出一起令人瞠目的虐童案件，年僅10歲的女童楊賢遭受親生父親楊世海的暴力虐待長達(dá)5年。

楊世海育有5個子女，其中10歲的楊賢是長女，5歲起便承擔(dān)起家務(wù)，挑豬草、燒飯，但仍然三天兩頭被父親暴打。

令人驚愕的是，楊世海虐待楊賢的方式除了不給飯吃，竟然還有開水燙頭、魚線縫嘴、跪碎玻璃、針扎手指等令人發(fā)指的手段。2012年10月17日，楊賢上山割豬草回家，還沒來得及吃飯，楊世海不由分說就把楊賢倒提著雙腿，把頭按進(jìn)一盆燒滾的開水里，任由孩子哭喊、哀求、掙扎……

值得反思的是，楊世海的虐童行為從家庭到所在的村、楊賢所在的學(xué)校乃至當(dāng)?shù)氐墓膊块T、婦聯(lián)，眾人皆知，但卻一直沒有強(qiáng)有力的措施介入。

在開水燙頭后，村干部曾報警，楊世海辯稱開水燙頭是為了幫女兒除虱子，面對這樣惡劣的行徑，當(dāng)?shù)嘏沙鏊c當(dāng)?shù)貗D聯(lián)居然還認(rèn)為孩子傷情并不嚴(yán)重，僅僅對楊世海批評教育，責(zé)令帶孩子去治療，寫了保證書后便放人。

警方只管到這程度，村干部、鄰居、老師也都認(rèn)為這是“別人家的事”因而“管不了”。

我國刑法有虐待罪，但卻是自訴案件，只有虐待致人重傷、死亡，才變?yōu)楣V案件。讓楊賢這樣一個當(dāng)時還不到10歲的孩子去自訴，簡直就是黑色幽默。于是，在這樣的“家務(wù)事”長期摧殘下，楊賢發(fā)育差，面部形成多處疤痕，頭頂大部分毛發(fā)不生，部分傷口感染，有膿液流出，且精神恍惚。

直至2013年5月8日，一名陌生的路人發(fā)現(xiàn)了楊賢，憤而報警，由于引發(fā)了網(wǎng)民的強(qiáng)烈憤慨，當(dāng)?shù)卣块T最終才展開了積極的救助。

楊世海被刑拘了，楊賢被送醫(yī)，福利院接走楊賢的爺爺奶奶，待康復(fù)后，楊賢將被送至福利院由爺爺奶奶撫養(yǎng)。

除了暴力摧殘，中國的一些鄉(xiāng)村兒童還遭受著另一種來自家庭的精神與肉體相加的虐待。

《新民周刊》近年來曾多次曝光中國的童丐問題，2010年，《新民周刊》調(diào)查發(fā)現(xiàn)河南周口一些家長將親生子女出租給所謂的雜耍老板，后者則將這些幼童帶至全國各地，在暴力的脅迫下行乞。

一名叫任芳芳的8歲女童，被雜耍老板割去了鼻中隔，逼吃糞便，頭皮被打傷得不到及時治療，留下一塊巨大的瘡疤，毛發(fā)不生。

而另一名叫王西京的男童則被雜耍老板一皮帶抽瞎一只眼睛，并被殘忍地按在地上，在后背刺上了“精忠報國”。

此后，在對上海的地鐵乞丐進(jìn)行調(diào)查過程中，《新民周刊》也發(fā)現(xiàn)，行乞人員牽著的都是他們的親生骨肉。

《未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定嚴(yán)禁利用兒童乞討謀利，但在具體執(zhí)行過程中，對這些父母就是不能適用。

法律失去了威嚴(yán)，約束力也就無從談起，在這些家長眼里，孩子只是他們謀利的工具，而這樣的行為雖然與貧窮有關(guān)，但貧窮本身并沒有達(dá)到他們非要把子女推向街頭的程度。

剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)，是唯一可以解救這些孩子的方法，但殘酷的現(xiàn)實(shí)卻是，這項(xiàng)規(guī)定在實(shí)際操作中并不會被執(zhí)行，因?yàn)樗痉ú块T的顧慮是——剝奪了孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，誰來養(yǎng)？

因?yàn)殡p親健在，這些孩子不符合福利院收養(yǎng)的條件，因此，當(dāng)任芳芳被解救，并在上海得到愛心救治后，人們不得不面對一個尷尬的現(xiàn)實(shí)——她仍將被送回河南，那個曾經(jīng)親手將她出租給丐幫幫主的父親身邊。誰能指望她的命運(yùn)將得到多大的改善？

在上海，軌道交警也只能對帶著孩子乞討的父母重復(fù)無力的法律宣教，后者仍然我行我素。

2013年7月2日，南京街頭又發(fā)現(xiàn)了一名6歲的女童，渾身赤裸，抽著香煙，在父親的監(jiān)視下乞討。

面對市民憤怒的指責(zé)和前來社工的救助，父親周崇高一遍遍重復(fù)：“這是我的孩子，我不需要救助?！?/p>

此前，市民們曾懷疑孩子是被拐，但警察查明兩人確系親生父女后不了了之。

46歲的周崇高有輕度智障，利用女兒乞討謀利源自自身的懶惰，他說：“種地太累，還不如這樣。”

得益于女童被餓死事件的影響，這起女童乞討事件不再被以“家事”論處，父女倆被送回泗洪老家，當(dāng)?shù)卮逦瘯硎緦舆^孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，為她辦理戶口，盡快入幼兒園。

這個孩子能否從此擺脫厄運(yùn)，目前不得而知。

讓人憂慮的是，難道每一次的轉(zhuǎn)機(jī)都要靠輿論的關(guān)注？

三宗罪：遺棄

類似上述兒童被忽視、被虐待、被性侵的事件在中國時有發(fā)生，每一次事件發(fā)生后，幾乎都會掀起一輪又一輪的媒體討論，社會通過各種途徑表達(dá)憤怒。在這個過程中，制度的詬病已經(jīng)被討論得相當(dāng)充分，必須對父母的行為進(jìn)行法律約束，對家庭監(jiān)護(hù)出現(xiàn)嚴(yán)重問題的必須轉(zhuǎn)移或者剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)，也已成共識，但問題是，法律層面的完善過程卻異常遲緩。

這種遲緩比事件本身還要可怕，一個加入了聯(lián)合國《兒童權(quán)益公約》等國際條約的國家，居然至今沒有一部綜合性的兒童福利法，以有效維護(hù)未成年人的權(quán)益，并明確政府與司法機(jī)關(guān)等部門的責(zé)任。

雖然現(xiàn)有法律規(guī)定，父母死亡或者失去監(jiān)護(hù)能力，沒有其他人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情況下，父母所在的單位、居委會、村委會、民政部門可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，但由于沒有操作細(xì)則明確各部門的具體責(zé)任，這些單位都成了停留在紙面上的兜底保障，“都可以管”成了“都可以不管”。

十年前發(fā)生在成都的李思怡餓死案與新近發(fā)生在南京的李夢雪、李夢紅姐妹餓死案堪稱典型。

2003年6月4日，成都市青白江區(qū)“九千小區(qū)”一棟3單元1樓住戶，39歲的李桂芳將3歲的女兒李思怡反鎖在臥室內(nèi)，并用一根尼龍繩牢牢拴住了門把。隨后到十多公里外的金堂縣行竊，偷了兩瓶洗發(fā)水后被商場保安抓獲并報警。

因?yàn)楸徊槌鍪俏救藛T，李桂芳被送成都市強(qiáng)制戒毒所，她告訴辦案民警家中還有一個3歲的娃娃需要安置，但民警置之不理，即便在李桂芳急得撞墻，將二姐電話提供給民警的情況下，民警仍然沒有重視。

17天后的6月21日，因?yàn)槁劦嚼罟鸱技业漠愇?，居民報警，人們這才發(fā)現(xiàn)3歲的李思怡已經(jīng)被活活餓死。

這件事舉國震怒，涉案的兩名民警最終被以瀆職罪判處有期徒刑3年和2年?！缎旅裰芸樊?dāng)時親歷庭審現(xiàn)場，并對居民進(jìn)行了采訪。除了當(dāng)事民警的瀆職，本刊記者留下深刻印象的是李桂芳對女兒一貫的不當(dāng)監(jiān)護(hù)，民政部門曾以母親尚在拒絕收養(yǎng)，而鄰居們的辯解是，聽到娃娃的哭聲早已習(xí)慣了以至于在孩子慢慢餓死的過程中未能及時捕捉到信號。

似乎上天在用巧合提醒著我們什么，十年后的同一天，2013年的6月21日，在南京，慘絕人寰的一幕再次發(fā)生，同樣是一個吸毒家庭的兩個孩子被發(fā)現(xiàn)活活餓死在家中。

28歲的李文斌今年2月因?yàn)榻o他人提供吸毒場所被拘役6個月，22歲的妻子樂燕也是一名吸毒人員，但因?yàn)樯硖幉溉槠诿庥栊塘P。

從今年2月至5月，3歲的李夢雪、1歲的李夢紅就長期被母親樂燕獨(dú)自關(guān)在5樓的家中。樂燕一出去就是四五天，鄰居們時常聽到兩個孩子因?yàn)轲囸I發(fā)出的哭聲與敲門聲。與李思怡案相似的是，鄰居們也曾多次試圖施救，但這種靠善心支撐的私力救濟(jì)同樣難以為繼。

今年3月，饑腸轆轆的李夢雪曾在凌晨好不容易打開了被母親緊鎖的門，光著上身與腳逃了出來。

鄰居施春香此后曾替樂燕代管過一周左右的鑰匙，為的就是防止樂燕不在家，兩個孩子餓著。

很難苛責(zé)鄰居們?yōu)楹螞]有繼續(xù)下去，因?yàn)楦钏尖赶嗤?，對吸毒家庭，社區(qū)居民唯恐避之不及。施春香最終退回了樂燕家的鑰匙。

不能說兩起震驚全國的兒童餓死案發(fā)生相距的十年沒有一點(diǎn)進(jìn)步。事實(shí)上，樂燕所在的社區(qū)在3月初李夢雪“出逃”事件發(fā)生后就對這個家庭展開了救助，每個月困難補(bǔ)助800元，用于孩子的吃飯。轄區(qū)民警王平元每周給樂燕100至400元不等，通過控制錢的方式試圖控制樂燕，以掌握兩個孩子的情況。從3月初至6月8日，王平元一共給了樂燕12次共計2300元救助款。

但是，與李思怡案驚人相似的一幕還有，李文斌的祖母與社區(qū)干部也曾試圖聯(lián)絡(luò)福利院收養(yǎng)兩個孩子，但福利院認(rèn)為孩子父母健在并不符合收養(yǎng)政策。

從鄰居、社區(qū)到民警，看似所有的環(huán)節(jié)都已憑著自己的良心盡了力，但兩個可憐的孩子最終還是在6月21日被發(fā)現(xiàn)活活餓死在家中。

樂燕離家前也與李桂芳一樣，堵死了門。有鄰居稱，兩個孩子曾經(jīng)餓得趴在馬桶吃大便，因?yàn)槟虿粷竦貌坏礁鼡Q，下身潰爛。

到底誰該為這起悲劇負(fù)責(zé)？樂燕作為父母，法定監(jiān)護(hù)人，自然是這起悲劇的第一責(zé)任人，案發(fā)后，她涉嫌故意殺人罪刑拘。

再一次發(fā)生的同樣悲劇，讓我們也再一次擦干眼淚再反思。對于一名監(jiān)護(hù)能力存在嚴(yán)重問題的吸毒人員，居然沒有一個部門對她的監(jiān)護(hù)權(quán)提出異議。困難救助金的發(fā)放也僅停留在表面，因?yàn)槊窬c社區(qū)并沒有追蹤孩子口糧的最終落實(shí)。從這個層面上看，李夢雪姐妹的死是一個必然。

中國目前由財政完全投入的兒童福利制度，僅針對政府福利部門登記在冊的孤兒。但同時，還有很多父母或家庭監(jiān)護(hù)人尚在，生活在自己家中的困境兒童，他們的基本生活得不到保障。

當(dāng)家庭監(jiān)護(hù)出現(xiàn)問題時，政府力量和社會力量如何及時有效介入，已成為當(dāng)前我國未成年人保護(hù)領(lǐng)域亟需研究的重點(diǎn)內(nèi)容。

此外，近年來，在中國由于少女懷孕、未婚先育、重男輕女等問題引發(fā)的棄嬰事件時有發(fā)生，一些嬰兒被擲于垃圾桶甚至拋出窗口。

這些行為既是對人倫的挑戰(zhàn)，也是對立法的考驗(yàn)。

——向虐童說不！先從父母開始。