馬紅漫

民營快遞公司最近“比較煩”。據(jù)悉 ，國家郵政局近日向國內(nèi)快遞企業(yè)發(fā)文，明確凡是在我國境內(nèi)經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)都應(yīng)當(dāng)繳納郵政普遍服務(wù)基金。雖然具體征收時(shí)間尚未敲定，且相關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)基金的征收是定向用于“村郵站”的建設(shè)、運(yùn)營和補(bǔ)貼，但這一消息仍在業(yè)界引起不小的波瀾。

依照有關(guān)部門的觀點(diǎn)，國家郵政一方面要兼顧普遍服務(wù)、另一方面又要在高端市場迎戰(zhàn)異軍突起的民營快遞同行，著實(shí)力不從心。既然“嫌貧愛富”的民營快遞公司擠占了傳統(tǒng)郵政的優(yōu)質(zhì)客源，那么就有“義務(wù)”從其利潤中提取部分郵政普遍服務(wù)基金。但這一思路頗具行政色彩，混淆了商業(yè)與公益的邊界，以政令強(qiáng)行干預(yù)自由市場的意圖明顯。而國外已有實(shí)踐表明，財(cái)政資金支撐下的專項(xiàng)基金才與郵政普遍服務(wù)的公共屬性更加匹配。

郵政普遍服務(wù)、尤其是偏遠(yuǎn)山區(qū)通信服務(wù)是政府為保障公民基本通信權(quán)利而提供的服務(wù)， 在各個(gè)國家都體現(xiàn)出業(yè)務(wù)多、任務(wù)重、利潤低的特征，是天然的公共產(chǎn)品。為了抵補(bǔ)這部分郵政基礎(chǔ)服務(wù)的虧損，我國從90年代就開始嘗試過“以電養(yǎng)郵”、“以儲養(yǎng)郵”、財(cái)政直接補(bǔ)貼等補(bǔ)償機(jī)制，但由于郵電分家等體制變革因素以及郵政普遍服務(wù)成本收益核算機(jī)制不完善等現(xiàn)實(shí)原因，相關(guān)補(bǔ)貼渠道不穩(wěn)定、數(shù)額隨意性較大等問題較為突出。通過基金補(bǔ)貼的方式更加專業(yè)與有效，但問題是，該由誰為這項(xiàng)基金“注水”。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士測算，目前民營快遞價(jià)格競爭十分激烈，每件利潤僅為0.3-0.6元。如果按“國內(nèi)同城快遞0.1元/件、國內(nèi)異地0.2元/件、港澳臺1元/件、國際2元/件”的標(biāo)準(zhǔn)征收郵政普遍服務(wù)基金，就相當(dāng)于要求它們承擔(dān)利潤1/4-1/3的額外負(fù)擔(dān)，這讓民營快遞企業(yè)感到有些“吃不消”，成本轉(zhuǎn)嫁將成為必然，但這一結(jié)果又顯然于內(nèi)需擴(kuò)容無益。需要指出的是，快遞市場并不應(yīng)被視為國家郵政系統(tǒng)的專屬領(lǐng)域，大量民營資本介入體現(xiàn)了電商時(shí)代對物流業(yè)的需求。即便民營快遞公司在商業(yè)趨利訴求下對市場進(jìn)行了“撇脂”性選擇，其在正常納稅后也沒有再為郵政普遍業(yè)務(wù)進(jìn)行補(bǔ)貼的必然義務(wù)。客觀而言，民營快遞所激起的“鯰魚效應(yīng)”明顯提升了客戶體驗(yàn)，倒逼一直“朝南坐”的郵政快遞在發(fā)貨速度、送貨服務(wù)等方面做出了明顯改進(jìn)，是為市場競爭的魅力所在。但是，新興網(wǎng)購催生的民營快遞業(yè)總體還處于“幼稚期”， 在當(dāng)前油費(fèi)水平高企、過路收費(fèi)頻繁的環(huán)境下，多數(shù)民營快遞企業(yè)的合理盈利空間尚未打開。倘若將公益性郵政普遍服務(wù)的運(yùn)營成本強(qiáng)加于民營快遞業(yè)，只會削弱其市場活力，緩滯快遞行業(yè)自我修正與完善的進(jìn)程。值得一提的是，競爭壓力也在促使民營快遞業(yè)嘗試進(jìn)入較為偏遠(yuǎn)的地區(qū)。在每一條新路線開辟之初，快遞企業(yè)都要為前期人員、車輛配備以及貨源準(zhǔn)備投入大量資金成本，但卻不可能像國家郵政那樣獲得社會資源的慷慨投入。

從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)看，它們大多將郵政普遍服務(wù)明確定位為政府的社會責(zé)任，并在財(cái)政支持下對郵政普遍服務(wù)基金進(jìn)行規(guī)范管理。德國《郵政法》規(guī)定：當(dāng)經(jīng)營者證明由于長期提供普遍服務(wù)，成本超過收入時(shí)，可向政府郵政主管部門要求補(bǔ)貼；美國財(cái)政部為郵政建立了一項(xiàng)沒有年度限制的“郵政基金”，用于支付郵政普遍服務(wù)等費(fèi)用。這些案例均是國家稅收資源“取之于民、用之于民”的良好體現(xiàn)。事實(shí)上，我國郵政部門也因其提供了公益性服務(wù)而享受到許多民營企業(yè)無法企及的政策福利，諸如“中國郵政”的運(yùn)郵車輛免收路橋費(fèi)、對信件和國家機(jī)關(guān)公文的寄遞享有專營權(quán)等等。

財(cái)稅制度本就是為統(tǒng)籌使用稅收資金、提高公共產(chǎn)品供給公平與效率而設(shè)，要求市場主體在履行納稅義務(wù)之后再為公益服務(wù)買單，有違市場機(jī)理。民營快遞業(yè)的“新煩惱”理應(yīng)得到正視，相關(guān)決策當(dāng)再做斟酌。