◎石之瑜

新的群體政治與黨的領(lǐng)導(dǎo)

◎石之瑜

以黨護(hù)群的時(shí)代不再，新時(shí)代要求的是以群護(hù)黨保護(hù)并呼喚黨在制度上轉(zhuǎn)化成超然的群體象征，領(lǐng)導(dǎo)群眾維系和諧

維護(hù)群體與維護(hù)黨

近代史上，黨在維系中國(guó)這個(gè)群體的奮斗中，經(jīng)歷過(guò)無(wú)數(shù)挑戰(zhàn)，也不斷進(jìn)行調(diào)整。進(jìn)入多元化時(shí)代以后，黨在思想與政策上遭遇的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)接踵而來(lái)，包括有：多元利益之間的相互責(zé)任如何安排；不同價(jià)值觀的彼此詰難如何規(guī)范；黨作為利益與權(quán)力主體之性質(zhì)為何等。一言以蔽之，中國(guó)作為群體如何維系、如何調(diào)適，正繼續(xù)考驗(yàn)著中國(guó)人，也考驗(yàn)著黨。

在我國(guó)，最大的群己關(guān)系表現(xiàn)成黨群關(guān)系，而黨群關(guān)系則表現(xiàn)成干群關(guān)系，故每次遇有危機(jī)，黨便檢討干部的作風(fēng)與思想，以確保民主與集中并重，十八大仍延續(xù)著此思路。但在進(jìn)入多元利益時(shí)代后，抓緊干部仍不足以維系群。

隨著政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的變遷，群體不斷重組，社會(huì)成員不斷產(chǎn)生新的自我認(rèn)識(shí)，歷史在辯證中演化，對(duì)于既有的群己關(guān)系不斷地加以否定。變遷的群己互動(dòng)終會(huì)累積成脫離既有模式的壓力，而要重新建立群己關(guān)系，靠的不外乎斗與和兩端，有時(shí)通過(guò)斗爭(zhēng)，有時(shí)通過(guò)調(diào)整。在建政之初，黨得以建立并領(lǐng)導(dǎo)群體的原因，是仰賴在民族求生存的反帝斗爭(zhēng)中順天應(yīng)時(shí)。之后幾次發(fā)生的黨脫離群眾的危機(jī)，是靠黨自身的組織重整與精神建設(shè)而度過(guò)?，F(xiàn)在進(jìn)入多元化時(shí)代，群體意識(shí)不但日趨模糊，甚至因?yàn)樽杂芍髁x話語(yǔ)的流行而失去正當(dāng)性，以至于次群體或個(gè)人顯得不可一世。自由主義者或謂以美歐民主化取代黨方能維系群體，并消解民族主義，但黨之不存，群將焉附？而沒(méi)有群的意識(shí)，民主化進(jìn)程中的內(nèi)部矛盾即刻會(huì)上升成敵我矛盾。可見(jiàn)，認(rèn)識(shí)“以群護(hù)黨”的新政治，應(yīng)是刻不容緩。

黨須作為群體最高象征，傳承精神與制度上的共同寄托

各國(guó)的中國(guó)問(wèn)題研究專家根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)假定，凡不是直接民選的政府必然不得人心，于是訴諸民族主義轉(zhuǎn)移社會(huì)不滿，也因此他們首先建議消弭民族主義，憧憬民主化成為化解國(guó)際危機(jī)與社會(huì)不滿的良方。

從日本右翼在民主體制中崛起的教訓(xùn)看來(lái)，民主與否不是民族主義興衰的栓閥，而日本反華的民族主義根源，更早還可以回溯到反西方的民族主義，這一點(diǎn)剛好與中國(guó)民族主義的起源類似。如此救亡圖存、抵抗強(qiáng)權(quán)的民族主義，正是中國(guó)共產(chǎn)黨崛起的歷史背景。固然，隨著科學(xué)發(fā)展觀與和諧世界指導(dǎo)黨的思想與政策以來(lái)，民族主義不再具備思想上的生產(chǎn)性，但卻也不是完全失去了作用。

黨作為中國(guó)人的群體象征，與民族主義是分不開(kāi)的，與其照外國(guó)專家說(shuō)黨需要民族主義來(lái)鞏固統(tǒng)治的正當(dāng)性，不如按照自己歷史經(jīng)驗(yàn)說(shuō)是近代史上維系群體的需要，賦予了黨作為群體象征的必然角色。即使在當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)里，黨很難還維持超然，卻繼續(xù)是傳承群體意識(shí)所不可或缺的精神核心。多元化時(shí)代里這樣的傳承如何演進(jìn)，是黨的建設(shè)必須回答的思想挑戰(zhàn)，在與時(shí)俱進(jìn)的答案浮現(xiàn)之前，民族主義有其臨時(shí)功能。

所以，縱使民族主義未必是全球化時(shí)代里中國(guó)人理解群性的妥適方案，且任何人若想刻意動(dòng)員民族主義也未必有效，但是更重要的仍然是，群之所系以及因而衍生的對(duì)群的需要及對(duì)黨的期盼，不容日益流行的自由主義者將民族主義單純貶抑為由上而下的政治操作。認(rèn)為中國(guó)未來(lái)只能靠自由主義的思想家，在臨摹美歐話語(yǔ)之際不察，總是靠抽象邏輯就想將群性抹煞，他們才是導(dǎo)致中國(guó)民族主義遭到去歷史化與工具化的始作俑者，而使民族主義有淪為純粹政治動(dòng)員工具之虞。

以整黨、建黨鞏固群體意識(shí)的黨，過(guò)去似乎總能在危機(jī)中自覺(jué)糾錯(cuò)與改革，膾炙人口的例子是十一屆三中全會(huì)。如何領(lǐng)導(dǎo)群眾，是黨的歷史中貫徹始終的命題。從十三屆六中全會(huì)發(fā)布關(guān)于加強(qiáng)黨同人民群眾聯(lián)系的決議，到十六大將“三個(gè)代表”作為重要思想列入黨章，十六大后接著推動(dòng)保持先進(jìn)性教育，再到十七大在黨章中加入科學(xué)發(fā)展觀，均是從理論、制度與知識(shí)上提升干部素質(zhì)。而其間較少反省的則是，多元化的群眾對(duì)黨具有的強(qiáng)烈依賴之心。

群眾不是同質(zhì)的。2012年春夏之交，人民日?qǐng)?bào)以25篇評(píng)論文章，提醒干部認(rèn)識(shí)、注意、包容、妥善處理社會(huì)的異質(zhì)性，尤其警惕將異質(zhì)思想當(dāng)成敵我矛盾來(lái)對(duì)待，避免不當(dāng)卷入矛盾而背負(fù)民怨。對(duì)群眾之中存在利益沖突與對(duì)社會(huì)上存在異質(zhì)思想，黨能如此坦然面對(duì)，謀求合情合理的化解，不啻已是探究新時(shí)代群己關(guān)系的有益嘗試。但更需要面對(duì)處理黨內(nèi)日增的沖突與異質(zhì)性。

黨在調(diào)解群眾或利益集團(tuán)間的沖突時(shí)能具有威信，其前提在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨沒(méi)有采行局部利益立場(chǎng)。改革開(kāi)放以來(lái)，干部身先士卒參與示范而受益在所難免，身居要津上下其手而尋租發(fā)跡者不乏其人，權(quán)錢(qián)交易如魚(yú)得水而更上層樓者也并不鮮見(jiàn)，這些均不時(shí)重創(chuàng)黨的威信。黨的群眾化與多元化于焉發(fā)生，黨內(nèi)民主的呼吁甚高，與黨的建設(shè)并駕齊驅(qū)，前者主張改革決策機(jī)制，后者重視黨的純潔性。

保持黨的純潔性是當(dāng)代中國(guó)群己關(guān)系的基礎(chǔ)。隨著利益多元化與持續(xù)改革，這不但是黨的建設(shè)目標(biāo)，同時(shí)也是中國(guó)社會(huì)群體未來(lái)發(fā)展所不可繞過(guò)的重要事件。也就是說(shuō)，在社會(huì)利益結(jié)構(gòu)不斷分化、強(qiáng)人領(lǐng)導(dǎo)時(shí)代一去不返、民族主義不足以因應(yīng)內(nèi)外變局等等形勢(shì)中，黨介于如春筍般分化的利益群體與八方流動(dòng)的社會(huì)成員之間，因其所處的歷史脈絡(luò)，須作為群體最高象征，傳承精神與制度上的共同寄托。

從權(quán)力集中到以群護(hù)黨

長(zhǎng)期以來(lái)，黨的建設(shè)主要是在黨作為權(quán)力主體的政治前提下進(jìn)行的，因此重點(diǎn)常在思想建設(shè)與道德建設(shè)上。如今十八大召開(kāi)，黨的建設(shè)進(jìn)一步向制度層面邁進(jìn)，把政治民主提上議程，首先是深化黨內(nèi)民主，接著是提高人民民主。唯歷史經(jīng)驗(yàn)與港臺(tái)經(jīng)驗(yàn)顯示，民主對(duì)于群己關(guān)系的挑戰(zhàn)至巨。是故，中國(guó)特色的社會(huì)主義民主，必須思索民主如何有助于群的維系。準(zhǔn)此，人民民主必不同于自由民主。

黨若是權(quán)力的主體，便要在多元利益之間取舍，則民主的含義便至少包含三方面：一是對(duì)黨權(quán)力的監(jiān)督；二是對(duì)黨決策的參與；三是對(duì)黨人事的同意。在實(shí)踐上，黨就頗難繼續(xù)代表群的整體，甚至黨自身都只能成為程序化的代名詞，而不能成為群。這正是中國(guó)近代史與歐美近代史不同之處，亦即不能如后者那樣，因?yàn)樾叛錾系鄱軐⒊绦虮旧懋?dāng)成是認(rèn)同的對(duì)象。

試想，黨若不再是作為權(quán)力的主體，則民主化帶來(lái)的人事與政策折沖，就不會(huì)以黨為范疇，也不會(huì)針對(duì)黨，如此黨員便不必在利益分配中進(jìn)行爭(zhēng)取選票的討好與交易。一旦黨作為領(lǐng)導(dǎo)階層調(diào)和利益沖突的超然性與純潔性免受質(zhì)疑，反而能賦予黨至高的道德權(quán)力。這樣的道德地位維系了黨作為群體象征的地位，從而能在民主化帶來(lái)的媚俗、私欲的政治交易游戲中，滿足群體的文化心理需要，維持社會(huì)穩(wěn)定。

因此，科學(xué)發(fā)展觀所追求的人的全面發(fā)展與和諧世界，指向的不僅只是政策原則，而更是群的維系。唯有充沛的群體意識(shí)，才足以緩和民主化帶來(lái)的局部與短期思維，保留從大局、從長(zhǎng)遠(yuǎn)出發(fā)的超然性，進(jìn)而制衡民主競(jìng)爭(zhēng)的墮落傾向。由于貧富分化帶來(lái)的群己關(guān)系的流動(dòng)與變遷，有賴民主化加以釋放梳理，則黨的建設(shè)就需要針對(duì)民主化來(lái)改造自己，以退為進(jìn)、以虛為盈，以釋放人事與政策權(quán)，掌握道德與調(diào)和權(quán)。

在西方政治思想中，民主政治就是責(zé)任政治，更大的權(quán)力意味著更大的責(zé)任。相對(duì)而言，在黨的思想史中，民主政治是群體政治，更大的權(quán)力意味著代表更多群眾。在多元化的新世紀(jì)，權(quán)力集中的群己關(guān)系落伍了，而新的美歐式的民主話語(yǔ)則威脅著群體的維系。以黨護(hù)群的時(shí)代不再，新時(shí)代要求的是以群護(hù)黨，也就是群體成員自動(dòng)認(rèn)識(shí)到社會(huì)分化與矛盾，保護(hù)并呼喚黨在制度上轉(zhuǎn)化成超然的群體象征，領(lǐng)導(dǎo)群眾維系和諧。

（摘自《人民論壇》）