文/徐迅雷

法律如果成不了擋箭牌

文/徐迅雷

在發(fā)達國家或地區(qū)，一位公民要考駕照，通常情況是，你只要有一定的駕駛基礎，去報名就考即可，并不在乎你前面在哪里進行駕駛技術的學習和培訓。

這個基本道理，到了中國這里似乎就行不通，即使法律法規(guī)有了相關規(guī)定也不行。

在江蘇南京，一位90后的姑娘小蘇在舅舅的教授下，已經(jīng)學習完小轎車駕駛的理論與實際操作，隨后她向南京車管所提出要申領機動車駕駛證，卻遭到了拒絕；小蘇姑娘不服，將車管所告上南京玄武法院，結(jié)果法院一審判決小蘇敗訴。

現(xiàn)在的私家車已經(jīng)很多，家里長輩開上了車，晚輩跟著學開車，已經(jīng)是很方便的事；這樣的自學駕駛，確實高效又省錢，為何不讓參加考試？小蘇覺得，考駕照即使考不出來，車管所也不能剝奪她參加考試的權(quán)利，所以她把車管所給告上法院。這個“告狀”很有意義，它不僅僅是一個公民的事，而是關乎公共利益，它完全可以看做是“公益官司”。

對于這類“自學成才考駕照”，此前就有人稱之為“看上去很美”。今年4月，針對網(wǎng)友提出的“能否不參加駕校培訓而直接參加駕駛證考試”的問題，公安部回應稱：我國法律法規(guī)沒有規(guī)定申請駕駛證必須經(jīng)過駕校培訓……對此，有的地方有限度地實行“散考”，有的地方則回答得很明確：目前只能通過駕?？捡{照，將來才有可能放寬相關政策。

我以為，法律面前不僅人人平等，法律面前還要事事平等，但事實上往往并非如此。在法理的層面，公民可以做任何事，除非法律禁止——這叫“法無規(guī)定即可為”；政府不可以做任何事，除非法律許可——比如美國的憲法就是以禁止公權(quán)力為主旨的。“法無規(guī)定即可為”，本是一張巨大的“法律擋箭牌”，可在實際的司法層面，這常常會變成鏡花水月。

法律在前面成了擋箭牌，公民在后頭才有自如的活動空間。早先，曾有新聞發(fā)言人在答記者問時，有句話脫口而出變成了名言，那就是“不要拿法律當擋箭牌”，說抱有某種動機的人，“什么法律也保護不了他”。這是在大前提上就錯了，因為法律本應當是所有人的擋箭牌，除非執(zhí)行法律的把法律當成擦屁股紙。

那么現(xiàn)在，“上位法”會不會最終成為小蘇的“擋箭牌”？不知道。她的這起小小的案件，與其說是呈現(xiàn)了法律問題，不如說是呈現(xiàn)了社會問題和利益問題。機動車的駕駛培訓是一個巨大的蛋糕，已經(jīng)成為巨大的“既得利益”，其背后往往有著千絲萬縷的社會關系。這樣的既得利益蛋糕，當然是不愿意輕易失去的，有些地方化的規(guī)定，無形中就成了這個既得利益的保護傘。

有識之士早已指出，在立法立規(guī)方面，出現(xiàn)了“公共權(quán)力部門化、部門權(quán)力利益化、部門利益法律化”的傾向；一些部門悄無聲息中已將利益訴求塞到法律法規(guī)里頭，特別是地方化的一些規(guī)定，隨意性很強，自由裁量度很大，為保護既得利益留下了巨大的空間。這樣，法律和司法成不了公民權(quán)利利益的“擋箭牌”，也就“再正常不過了”。

小蘇表示她將繼續(xù)上訴，結(jié)果恐怕也不樂觀。請看央視名嘴崔永元曾經(jīng)吐過的苦水：“幾年前打民事官司，所認識的法律界人士一致認為案情簡單，一周可以結(jié)束，最后用了三年才不疼不癢地判了。那法官還成了十佳法官，還拿著當經(jīng)典案例到處去講。我對法律失望到什么程度，不愿意說，但是從那以后決定這輩子不打官司了。”崔永元不僅是央視名嘴，而且還是全國政協(xié)委員，他打個“案情簡單”的民事官司都“很受傷”，還向別人普及“最好不打官司”的“知識”，那么普通百姓會如何？司法法律可是能夠成為你的“擋箭牌”？

毫無疑問，司法法律如果成不了“擋箭牌”，公眾就會對司法法律失去尊重和敬仰。不久前，最高法院沈德詠副院長明確說，“錯案一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，唯有依法及時糾正、匡扶正義，方能讓民眾對國家法治樹立起信心”。我舉雙手贊成這一說法，可真要兌現(xiàn)、真想變成現(xiàn)實，那還是很難很難。

圖：王恒 編輯：鄭賓 393758162@qq.com