文/王躍

合同換頁變造知多少

Contract Page

文/王躍

在民事、行政活動甚至一些涉及經(jīng)濟犯罪的案件中，對多頁文書中涉及重要法律權(quán)益的部分文書頁內(nèi)容通過事后換頁的方式進行偽造、變造，是文書變造的常用手法。今天筆者將通過一起煤礦股權(quán)糾紛的《補充協(xié)議》為例，分析手寫文件換頁中的伎倆。希望向讀者介紹此類文件變造的鑒定識別方法，為大家提供一些日常合同簽訂活動中的防范知識。如果由于自身一時疏忽落入陷阱，需要運用法律武器來保護自身的合法權(quán)益時，那么法庭證據(jù)調(diào)查中對相關(guān)司法鑒定意見的理解與適用，相信會在一定程度上幫到您。

鑒定案情還原

這是西南政法大學(xué)司法鑒定中心受理的一起涉及煤礦股權(quán)糾紛案件的司法鑒定。法院要求對該案《補充協(xié)議》第一、二頁是否被換頁進行司法鑒定，以確定該《補充協(xié)議》的真?zhèn)?，這樣法院就能以此為依據(jù)，做出相應(yīng)的審查判斷。這份《補充協(xié)議》（以下簡稱“檢材”）原貌共三頁。（見左）

對于上述文書是否存在換頁變造，鑒定中一般會從以下幾個角度入手進行初步判斷，也就是說在初檢中，檢驗員需要回答以下幾個問題：

▲ 檢材第1、2、3頁面右頂端處騎縫印文1是一次性蓋印形成嗎？各頁上的騎縫印文能完整對接嗎？有無多字、少字現(xiàn)象？

▲ 檢材第1、2、3頁面左側(cè)處騎縫印文2是一次性蓋印形成嗎？各頁上的騎縫印文能完整對接嗎？有無多字、少字現(xiàn)象？

▲ 檢材第1、2、3頁面右側(cè)的騎縫指印1是一次性捺印形成嗎？各頁上的指印紋線能完整對接嗎？

▲ 檢材第1、2、3頁面右側(cè)的騎縫指印2是一次性捺印形成嗎？各頁上的指印紋線能完整對接嗎？

▲ 檢材第1、2、3頁文字布局排版有無異常？其紙張印刷格式有無異常？書寫墨水色澤是否存在差異？等等。

▲ 其他需進一步進行儀器分析或印證的問題，如有爭議的騎縫印文（印油指印或手寫字跡）與無爭議的印文（指印或手寫字跡）印油成分（或墨水成分）是否一致？形成時間是否一致？

鑒定中以上述幾個重點問題為突破口，對檢材進行認(rèn)真仔細檢驗后，接下來將為讀者朋友揭示此份《補充協(xié)議》的變造事實。

對騎縫印文1、2進行的檢驗

利用photoshop圖像處理軟件對騎縫印文1、騎縫印文2進行拼接，檢驗中發(fā)現(xiàn)，騎縫印文2能完整對接，且只有一次蓋印痕跡，前后三頁的局部印文是一次性蓋印形成。而騎縫印文1出現(xiàn)諸多異常。（見右）

1.通過印文邊框線判斷，騎縫印文1第3頁上的局部出現(xiàn)三次蓋印痕跡，而且位居中間的一條邊框線色澤陳舊，且與其余兩條邊框線明顯不同，其余兩條邊框線色澤較新。

2.第3頁上印文出現(xiàn)明顯的錯位重影，第1頁印文局部也出現(xiàn)輕微移位。

上述現(xiàn)象表明，騎縫印文1的第1、2頁較之第3頁不是一次性蓋印形成，其第1、2頁騎縫印文應(yīng)為換頁后補蓋形成；由于換頁后第二次補蓋時印面朝下，在補蓋過程中很難準(zhǔn)確定位，補蓋印文很難與第3頁上原始印文實現(xiàn)自然完整對接，從而不可避免地在第3頁上出現(xiàn)多次蓋印痕跡及錯位重影。

根據(jù)以上檢驗結(jié)果我們完成表格如下：

對騎縫指印1、2進行的檢驗

利用photoshop圖像處理軟件對騎縫指印1、騎縫指印2進行拼接，檢驗中發(fā)現(xiàn)，騎縫指印2能完整對接，且只有一次蓋印痕跡，前后三頁的局部印痕是一次性捺印形成。而騎縫指印1出現(xiàn)明顯異常。（見左）

第1、2頁指印紋線完整連續(xù)，能自然對接，但與第3頁紋線不能自然對接，第1、2頁指印紋線流向與第3頁紋線流向出現(xiàn)明顯矛盾；同時第1、2頁指印印油色澤亦明顯不同于第3頁。

上述現(xiàn)象表明，騎縫指印1的第1、2頁較之第3頁不是一次性捺印形成，其第1、2頁騎縫指印應(yīng)為換頁后補蓋形成；由于換頁后第二次捺印時指面朝下，在補蓋過程中很難對細小的紋線進行準(zhǔn)確定位，從而很難與第3頁上原始指印紋線實現(xiàn)自然完整對接，因而出現(xiàn)第1、2頁指印紋線與第3頁指印紋線流向矛盾；同時由于前后兩次使用印油的差異，雖同為紅色印油，卻存在色澤及飽和度差異，也與一次性捺印的特征相悖。

根據(jù)以上檢驗結(jié)果我們完成表格如下：

對紙張檢驗

接下來，檢驗員進一步對紙張進行檢驗，雖然第1、2頁與第3頁紙張印刷格式相同，但第1、2頁紙張格線的顏色明顯淺于第3頁，表明第1、2頁與第3頁不是同批次紙張，依據(jù)此項檢驗，第1、2頁被換頁的可能性極大。（見右）

對文字版面特征檢驗

對檢材第1、2、3頁文字內(nèi)容的版面特征進行檢驗，亦發(fā)現(xiàn)第1、2頁與第3頁間的差異，即第1、2頁各條款序號格式書寫為“1”、“2”、……、“8”，而第3頁各條款序號格式書寫為“<9>”、 “<10>”、“<11>”、“<12>”，二者之間版面特征差異明顯，不具備一次性書寫的特征反映，依據(jù)此項檢驗，第1、2頁被換頁的可能性極大。

法官如何審查運用鑒定意見

綜合上述各項檢驗結(jié)果，騎縫印文1、騎縫指印1不能完整對接，第1、2頁紙張?zhí)卣?、手寫字跡的版面特征與第3頁存在明顯差異，第1、2頁的墨水成分與第3頁明顯不同，這些檢驗結(jié)果都表明檢材第1、2頁與第3頁不是一次性形成的，而是被換頁形成。

下面將對法官審查鑒定意見中如何才能做到正確的理解適用進行必要的分析。

該案鑒定意見中最難讓一些人難以理解的問題是：為什么騎縫印文1、騎縫指印1不能完整對接，不是一次性蓋印形成；但騎縫印文2、騎縫指印2卻能完整對接，是一次性蓋印形成？于是針對騎縫印文1、騎縫指印1的檢驗結(jié)果是否必然導(dǎo)致文書換頁變造的性質(zhì)認(rèn)定？基于騎縫印文2、騎縫指印2是一次性蓋印形成的事實，是否能否定文書換頁變造的事實認(rèn)定，或者對文書換頁進行合理解釋或合理狡辯？如造假并持有文件的一方當(dāng)事人聲稱，“的確經(jīng)過了換頁、但經(jīng)過對方同意而再次補蓋了騎縫印文2、騎縫指印2”。面對上述客觀的檢驗結(jié)果以及一方當(dāng)事人的抗辯，法官在審查鑒定意見過程中該如何理解適用鑒定意見從而正確認(rèn)定法律事實并作出公正客觀的裁決呢？在此筆者將對此進行簡要分析。

其實這一問題理解并不困難：騎縫印文2及騎縫指印2完整連續(xù)，而騎縫印文1、騎縫指印1不能完整對接以及第1、2頁與第3頁墨水成分、紙張、版面特征等存在差異，這兩種不同的現(xiàn)象并不存在矛盾，這是由于《補充協(xié)議》第3頁為落款頁，該頁一般有雙方的簽字蓋章以及殘存的騎縫印文、騎縫指印局部，無法消除、無法替換掉尾頁。在此情況下，基于尾頁上殘留的騎縫印文、騎縫指印，偽造者不得不在第1、2頁換頁后補蓋騎縫印文1、騎縫指印1以期望與殘留騎縫印文、騎縫指印拼接，但由于作假技術(shù)難度大，因此不可避免的出現(xiàn)拼接不一致的明顯異?，F(xiàn)象。

作假的一方為了彌補前述騎縫印文1、騎縫指印1不能對接的明顯瑕疵，單方面的利用自己一方的印章、自己一方當(dāng)事人的指紋在換頁后的頁邊位置加蓋騎縫印文2、騎縫指印2，其目的是利用該兩處騎縫印文、騎縫指印的完整性達到迷惑他人、誤以為文書真實的目的。殊不知，此種作法欲蓋彌彰，以事后加蓋的騎縫印文2、騎縫指印2的完整性為由主張文書的真實性，并不能合理解釋騎縫印文1、騎縫指印1不完整所反映出的變造事實，并且僅有持有文書的一方（即造假的一方）的騎縫印文2與騎縫指印2，卻沒有《補充協(xié)議》所涉及的另一方法律上的利害關(guān)系人按騎縫指印予以確認(rèn)，這讓人覺得非?；闹嚕`背常理，也難以合理解釋。

作假的一方以所謂經(jīng)過對方當(dāng)事人同意后換頁再另蓋騎縫印文、騎縫指印的辯解不能成立，也不能得到充分證明。如果雙方同意對騎縫印文1、騎縫印文2印油成分、形成時間作進一步檢驗（有損檢驗），則可能充分揭示文書換頁變造、事后補蓋印文的事實。

因此，針對此類文書變造情形，法官審查鑒定意見，其正確的認(rèn)證結(jié)果就是采信文書系變造的鑒定意見，在此基礎(chǔ)上做出正確的事實認(rèn)定及法律裁判。

（作者系西南政法大學(xué)副教授）

欄目主持人：劉雨濛 lymjcfy@163.com

鏈接：合同簽訂中的防范之策

針對上述文書變造案例，在日常的合同簽訂過程中，不僅應(yīng)完善合同的法律要素，而且應(yīng)從防范偽造、變造的角度，完善其“技術(shù)性的鑒定要素”。

1.落款簽字時的注意事項

合同的頁邊應(yīng)加蓋雙方的騎縫印文或騎縫指印；如果文件頁太多，難以通過一枚印文或指印加蓋，可以在落款簽字頁備注“各頁均須雙方簽字（或蓋章、蓋指印等）方有效”字樣，這即為那種單方換頁增添了難度并設(shè)置了障礙。

一些當(dāng)事人在簽訂合同過程中，往往僅在尾頁甲、乙方處簽名蓋印，而對其他頁既不注明頁碼，也不簽字、蓋章或蓋騎縫印章等，如果有人替換掉未簽名或蓋章的某頁，將為變造的鑒定識別帶來難度，有時甚至超出當(dāng)前的鑒定技術(shù)水平，由此造成敗訴及重大經(jīng)濟損失的后果。

2.在合同文本僅由一方擁有的情況下，未持有合同的一方的防范之策

在經(jīng)濟活動中，合同簽訂的兩方有可能地位不平等，甚至一方有求于另一方，于是合同條款中雖規(guī)定雙方各持一份，其實合同全由一方當(dāng)事人保留，這就為該合同持有者作假提供了方便，另一方當(dāng)事人就可能成為任人宰割的對象，這在民間借貸擔(dān)保合同、勞動用工合同中屢見不鮮。對此，一個簡單的防范辦法即是，合同經(jīng)雙方簽字并蓋章后，不能持有合同原件的一方可要求將合同文本原件復(fù)印，然后要求合同原件持有者簽字確認(rèn)（或蓋章確認(rèn)），并注明“復(fù)印件與原件相符”，這實為證據(jù)保全的一種有用的常見方法。

3.此類變造文書的簡單識別方法

作為法官或者受害方，可以通過以下幾種方法初識此類變造文書的破綻：

（1）文書上的騎縫印文、騎縫指印可能不完整，可能出現(xiàn)多次蓋印痕跡、字跡錯位重影，不同次蓋印的騎縫印文、騎縫指印印油色澤可能不同。（2）如果另出現(xiàn)完整的騎縫印文或騎縫指印，這些完整的騎縫印文、騎縫指印可能僅是持有合同的一方當(dāng)事人的蓋章或指印，而缺乏對方利害關(guān)系人的騎縫印文或指印，因為作假的一方無法獲取對方的印文與指紋。（3）此類文書變造案例中，其合同可能僅為一方持有，另一方?jīng)]有此合同文書；如果雙方都有合同文本，原則上應(yīng)同時將多份合同同時提交送檢。（4）看文書各頁的紙張白度、印刷特征、字跡的版面特征、墨水色澤等是否存在差異。（5）在雙方同意鑒定機構(gòu)初步的檢驗意見后，可以在法官主持下、訴訟當(dāng)事人均同意進行有損檢驗的情況下，對字跡墨水、印文印油等成分、形成時間作進一步檢驗。