○胡一峰

王蒙在回憶錄《半生多事》中說，他在中學(xué)時(shí)代讀了華崗的《社會(huì)發(fā)展史綱》后，感到此書“參盡天機(jī)天條，五種生產(chǎn)方式，歷史必然規(guī)律，誰能違反？誰能改變？一讀此書立即覺得是正義在胸，真理在手?！保ā栋肷嗍隆?，花城出版社2006年，P54）王蒙的感受，在他那一輩知識(shí)分子中頗有普遍性。社會(huì)發(fā)展史（或稱“社會(huì)進(jìn)化史”，在1940年代中期之前，這兩個(gè)概念并沒有作嚴(yán)格區(qū)分，而且多用“社會(huì)進(jìn)化史”指稱后世所謂“社會(huì)發(fā)展史”）是在近代中國思想史上發(fā)生了重要影響的一種話語體系。據(jù)筆者搜集，從1924年蔡和森的《社會(huì)進(jìn)化史》出版，至1949新中國成立，成書的“社會(huì)發(fā)展史”文本約有40余種。它們對人類社會(huì)進(jìn)化發(fā)展規(guī)律作了不同的解釋，其中一部分在當(dāng)年的革命青年和知識(shí)分子中，產(chǎn)生了不同程度的影響。不過，除了蔡和森和華崗的作品以及艾思奇的《社會(huì)發(fā)展史講授提綱》等少數(shù)幾種之外，那些也曾擁有許多讀者甚至信眾的數(shù)種“社會(huì)進(jìn)化史”，已漸漸沉沒于歷史長河中，為人們所遺忘。

毛澤東青睞的《社會(huì)發(fā)展簡史》

近代中國第一部“社會(huì)發(fā)展史”專著是蔡和森的《社會(huì)進(jìn)化史》。該書原為蔡氏在上海大學(xué)講課時(shí)的講義，1924年由上海民智書局出版。與蔡著幾乎同時(shí)，還有另一部同樣為時(shí)人所重的社會(huì)發(fā)展史專著，卻幾乎被遺忘。這就是英年早逝的張伯簡所寫的《社會(huì)進(jìn)化簡史》。這是一部深受毛澤東贊許的馬列書。

張伯簡（1898-1926）是云南人，早年赴法勤工儉學(xué)，與趙世炎、周恩來、張申府、劉清揚(yáng)等同在法、德等地從事革命活動(dòng)，在旅歐少共成立過程中發(fā)揮了重要作用。1922年秋，張伯簡赴俄參加共產(chǎn)國際四大，會(huì)后又到東方大學(xué)學(xué)習(xí)。

1924年秋，張伯簡自俄返滬，先后在中央宣傳部、中共廣東區(qū)委等處工作。是年底，他以在俄學(xué)習(xí)時(shí)的課本和老師的講義為基礎(chǔ)，撰寫了一篇數(shù)萬字的長文《從原始共產(chǎn)社會(huì)到科學(xué)的共產(chǎn)社會(huì)》，分期連載于《民國日報(bào)》的副刊《覺悟》。次年，該書以《社會(huì)進(jìn)化簡史》為名，由廣東國光書店出版單行本。同時(shí)，張伯簡還“譯制”了一張《各時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)原素表》（1925年6月，新青年社），把幾大社會(huì)形態(tài)之結(jié)構(gòu)濃縮為若干元素，簡明扼要地列表說明。

張伯簡所撰系列“社會(huì)發(fā)展史”作品深受當(dāng)時(shí)革命青年之歡迎，在中共內(nèi)部也頗受推重。惲代英和瞿秋白都向青年推薦過。

毛澤東喜愛讀書，涉獵極廣?？梢哉f，從讀到這本書開始，直至新中國以后，毛澤東對此書一直青睞有加。1926年，主持第六期農(nóng)講所時(shí)，他把《社會(huì)進(jìn)化簡史》列為學(xué)員課外理論學(xué)習(xí)讀物，還想聘請張伯簡任教，可惜張患病未能到所講課。1943年12月，毛澤東給胡喬木寫信，要胡替他尋找“張伯簡也翻過（或是他寫的）一本《社會(huì)進(jìn)化簡史》?！保ā睹珴蓶|書信選集》，中央文獻(xiàn)出版社，2003年，P217）1950年，毛澤東對身邊工作人員說，讀書要博覽中外，不能光讀翻譯的外國人的書，中國人寫的馬列主義的書一定要看，并說要讀張伯簡的《社會(huì)進(jìn)化簡史》。（何載：《懷念與回憶》，中共中央黨校出版社，2003年，P6）

張伯簡構(gòu)建“社會(huì)發(fā)展史”所依據(jù)的思想資源，是蘇俄理論家波格丹諾夫的“經(jīng)濟(jì)科學(xué)”思想。

波格丹諾夫，本名馬林諾夫斯基，中譯名有波達(dá)格諾夫、波達(dá)諾夫、婆達(dá)格諾夫等。今天的人們對波格丹諾夫已經(jīng)比較陌生，即便有所了解，也多得自于列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中對他的批判。實(shí)際上，波格丹諾夫曾被同時(shí)代人稱作“列寧星座”中一顆“永遠(yuǎn)不會(huì)暗淡”的明星，“是俄國也可能是全世界最有學(xué)問的人之一”（布哈林語）。列寧也一度對波氏贊賞有加。

波格丹諾夫其人其書在1920年代后期被介紹到中國。彼時(shí)求學(xué)于清華大學(xué)的夏鼐在日記中記錄了研讀波氏著述之心得，認(rèn)為較之河上肇的書更加“活潑有趣味”。中共早期理論家施存統(tǒng)、彭述之等人都翻譯過波氏的作品。

與其他譯介者相比，張伯簡把波氏的“經(jīng)濟(jì)科學(xué)”思想轉(zhuǎn)化成了一套易于宣傳的“社會(huì)發(fā)展史”話語，這是他的與眾不同之處。按照這套話語，人類社會(huì)的發(fā)展具有普遍規(guī)律，將依次經(jīng)歷“自然自足社會(huì)”、“商業(yè)社會(huì)”和“社會(huì)化的有組織的社會(huì)”三個(gè)階段，包含原始氏族共產(chǎn)主義、專橫的氏族公社、封建社會(huì)、奴隸制度、都市手工業(yè)、商業(yè)資本主義、工業(yè)資本主義、金融資本主義、社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)等社會(huì)類型。

蔡和森的《社會(huì)進(jìn)化史》深受恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》之影響，沒有按照各種社會(huì)形態(tài)線性更迭的模式來論述社會(huì)發(fā)展的歷程，更多地體現(xiàn)了人類學(xué)和民族學(xué)的學(xué)術(shù)傾向。張伯簡的《社會(huì)進(jìn)化簡史》則清晰地標(biāo)明了社會(huì)發(fā)展的階段性和社會(huì)形態(tài)之演進(jìn)順序，并且以非?！皹?biāo)準(zhǔn)”的唯物史觀視角分析了每一種社會(huì)形態(tài)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)、政治、文化的三大部分，甚至把歷史進(jìn)程化約為一張簡單的“元素表”。

最早的“社會(huì)發(fā)展史”少兒讀物

在被忽略的“社會(huì)發(fā)展史”著述群體中，還有一類是活躍于學(xué)術(shù)和政治舞臺(tái)的著名人物。陳翰笙就是其中之一。

陳翰笙一生頗具傳奇色彩，早年留學(xué)美、德，1924年回國，任北京大學(xué)教授，后經(jīng)李大釗介紹為第三國際工作。陳著作等身，但人們最熟悉的是他在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究方面的成就，實(shí)際上他還寫過一本“社會(huì)發(fā)展史”，名為《人類的歷史》，1927年由北新書局出版。

目前可見的陳翰笙的回憶錄（如《四個(gè)時(shí)代的我》）等資料中，幾乎沒有提到《人類的歷史》一書。該書雖然不以“社會(huì)發(fā)展史”、“社會(huì)進(jìn)化史”等為名，但確實(shí)是一本不折不扣的“社會(huì)發(fā)展史”讀物。全書文風(fēng)通俗，淺顯易懂，開篇為：“小朋友，你今年幾歲了？你的父親母親幾歲了？若你有祖父祖母在世，我要問你他們有多少年紀(jì)?；畹揭话贇q的人是很少的?；畹揭话贇q以上的樹就有不少。”

作者在書中娓娓道來，講述了人類社會(huì)從最初的沒有私產(chǎn)、人人平等自由“無階級(jí)的真正共和社會(huì)”開始，經(jīng)過奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、工業(yè)資本主義、帝國主義階段，最后到達(dá)消滅私產(chǎn)的社會(huì)主義社會(huì)的歷程。以筆者所見，此書應(yīng)是近代出版最早的一本“社會(huì)發(fā)展史”少兒讀物。

兩部截然不同的“社會(huì)進(jìn)化史”講義

進(jìn)入1930年代，唯物辯證法在哲學(xué)社科界興盛。一批“社會(huì)發(fā)展史”作品應(yīng)運(yùn)而生，不少理論家皆有相關(guān)論著。

較有代表性的是李達(dá)。李達(dá)是中共一大代表，新中國后曾任武漢大學(xué)校長他是著名的馬克思主義理論家，一生著述頗豐，有《李達(dá)文集》面世。筆者注意到論者幾乎都沒有提及李達(dá)的一部重要作品——《社會(huì)進(jìn)化史講義》。這是1935年前后李達(dá)在國立北平大學(xué)法商學(xué)院任教時(shí)的講稿，一直沒有公開出版。

筆者在北京大學(xué)圖書館找到了這部珍貴的作品，文本為鉛印本，硬皮封面，近900頁，征引史料極為豐富，即便今天重版，依然是一部很好的世界史讀物。內(nèi)容包括“原始社會(huì)與氏族社會(huì)”、“古代亞細(xì)亞社會(huì)”、“古代社會(huì)”、“封建社會(huì)”、“封建制度的崩潰與資本主義的發(fā)生”、“十八世紀(jì)的歐美與十九世紀(jì)前半期的歐洲”等數(shù)編。根據(jù)講義的內(nèi)容，人類社會(huì)遵循單線—雙線—單線的社會(huì)發(fā)展模式，也就是說，自原始社會(huì)之后，人類社會(huì)以不同的路徑和方式進(jìn)入階級(jí)社會(huì)，東方經(jīng)由“亞細(xì)亞社會(huì)”，西方則取道“古代社會(huì)”（也就是“奴隸社會(huì)”），此后，東西兩半球又共同經(jīng)歷了封建社會(huì)、資本主義社會(huì)，最后在世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)

北大圖書館還珍藏著一部同時(shí)期同主題的講稿。作者是社會(huì)學(xué)家、民族學(xué)家楊堃，講義名為《社會(huì)進(jìn)化史講授提綱》授課時(shí)間為1934-1935年。楊堃早年留法，學(xué)習(xí)社會(huì)學(xué)、民族學(xué)。1931年回國，在國立北平大學(xué)法商學(xué)院、清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系等處任教。

筆者所見《社會(huì)進(jìn)化史講授提綱》篇幅不長，共120余頁，上有不少批注，從內(nèi)容和語言風(fēng)格來看，當(dāng)為作者在備課過程中所批。在講義中，楊堃梳理了“社會(huì)發(fā)展史”研究的學(xué)術(shù)史，這是筆者所見的其他幾十種文本沒有做的工作。他把當(dāng)時(shí)的“社會(huì)發(fā)展史”類著作分為兩派。一為“唯物史觀派”，包括蔡和森的《社會(huì)進(jìn)化史》、鄧初民的《社會(huì)進(jìn)化史綱》等；另一派為“文化社會(huì)學(xué)”，包括黃凌霜的《社會(huì)進(jìn)化》，陶孟和主譯的《社會(huì)進(jìn)化史》。楊堃把自己的作品劃入后一類。

在講義的字里行間，可以體會(huì)到楊堃對“唯物史觀派”多有批評(píng)。他還反對為社會(huì)進(jìn)化設(shè)定普遍規(guī)律，因?yàn)樗^“普遍規(guī)律”，其實(shí)不過是一種“假設(shè)”。劃分社會(huì)發(fā)展的階段只是對于研究方便有意義而已，并不是社會(huì)進(jìn)化的“實(shí)情”。他說，“科學(xué)所能告訴我們的，只是些演進(jìn)和變化，不能告訴我們有什么進(jìn)化的階段?？v有進(jìn)化，亦沒有什么顯然可分的階段?？v有階段，亦絕不是一致的，絕不是放諸四海而皆準(zhǔn)，俟諸百世而不惑的?！痹诠P者所收集的40多種“社會(huì)發(fā)展史”文本中，楊堃的講稿是一個(gè)“另類”思想個(gè)案，與革命知識(shí)分子所建構(gòu)的“社會(huì)發(fā)展史”截然不同，可以作為一種有趣的對照。

托派陸一遠(yuǎn)的“社會(huì)發(fā)展史”

托派，是中國近現(xiàn)代史和中共黨史上一片敏感區(qū)域，至今尚缺乏系統(tǒng)研究。拋開功過不論，在馬列文獻(xiàn)中譯方面，一些托派分子因其深厚的“理論功底”和出色的外語水平，作出了重要貢獻(xiàn)。陸一遠(yuǎn)就是其中一位。

陸一遠(yuǎn)是浙江余姚人，1920年代赴俄留學(xué)，學(xué)習(xí)成績優(yōu)異，畢業(yè)后留校當(dāng)了教員。1927年底，因參加托派活動(dòng)被遣返回國。1928年12月，中國第一個(gè)托派組織——“中國布爾什維克列寧主義反對派”在上海建立，因?yàn)樗麄儎?chuàng)辦了一個(gè)與托洛茨基十月革命前創(chuàng)辦的刊物同名的刊物《我們的話》，又被稱為“我們的話”派。陸一遠(yuǎn)是該派元老，曾任宣傳部長。但他擔(dān)任這個(gè)職務(wù)的時(shí)間很短，1929年初，即由他人接替。

陸一遠(yuǎn)的精力主要花費(fèi)在譯述上。他曾譯介了一批馬列著作到中國，其中最著名的當(dāng)屬恩格斯的名篇《勞動(dòng)在從猿到人轉(zhuǎn)變過程中的作用》。該文是“社會(huì)發(fā)展史”的第一課“人類起源”的重要思想基石。在陸氏將此文翻譯為中文之前，人們在論及猿何以變?yōu)槿藭r(shí)，大多歸為環(huán)境變遷、生存所迫等。

李大釗在1923年的一次演講中說：“據(jù)人類學(xué)家考察，人類的起源，是因?yàn)槿藦那坝兴臈l腿，和別的動(dòng)物一樣。女性的人，怕他的孩子被他獸殘殺，乃習(xí)用其前足抱子而奔。人是這樣漸漸的進(jìn)化，才成了用手用胸用兩足走路的動(dòng)物?！保ɡ钍爻Ｏ壬v、張湛明筆記：《史學(xué)概論——在上海大學(xué)的演講》（1923年11月29日），刊載于《民國日報(bào)》副刊《覺悟》1923年11月29日）陳翰笙的《人類的歷史》，也以“直立行走”和“人足”的形成作為人猿的區(qū)別。自陸氏將恩格斯的著作翻譯到國內(nèi)后，“社會(huì)發(fā)展史”中關(guān)于人猿轉(zhuǎn)變之論述才皈于馬列之正統(tǒng)。

此外，陸一遠(yuǎn)還翻譯了一部《社會(huì)形式發(fā)展史》（1929年，上海江南書店印行），自撰了一部《社會(huì)進(jìn)化史大綱》（1930年7月，上海光明書局出版）。以筆者所見文本而論，前者印制粗糙，多有錯(cuò)字、漏字以及因此造成語句不通順的地方，至于標(biāo)點(diǎn)符號(hào)缺漏、斷句不通則更是數(shù)不勝數(shù)。后者的質(zhì)量則要高得多。但兩書在內(nèi)容上是相通的，都認(rèn)為“社會(huì)發(fā)展史”是研究社會(huì)發(fā)展之“一般”的科學(xué)，研究的是社會(huì)發(fā)展的抽象的“形式”，而作為“具象的某一群體、地域、階段的歷史（陸一遠(yuǎn)稱之為“狹隘的歷史”）則不在其論述范圍之內(nèi)。而且，兩書都把社會(huì)形態(tài)發(fā)展序列描述為原始社會(huì)、氏族社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)，沒有把奴隸社會(huì)作為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)或社會(huì)發(fā)展普遍規(guī)律中的一環(huán)。

陸氏文本的思想史意義也正在于此。它表明，在近代思想史中，是否承認(rèn)存在獨(dú)立的奴隸社會(huì)與是否承認(rèn)人類社會(huì)發(fā)展具有普遍規(guī)律并不是從來就捆綁在一起的?；蛘哒f，“奴隸社會(huì)”的問題并不具有確認(rèn)社會(huì)普遍規(guī)律的“標(biāo)識(shí)”意義它至多可以算作“五形態(tài)論”的“標(biāo)識(shí)”而已。而張伯簡、陳翰笙、李達(dá)以及陸一遠(yuǎn)所撰的“社會(huì)發(fā)展史”文本清楚地表明，“五形態(tài)論”只是近代知識(shí)界關(guān)于社會(huì)普遍規(guī)律的一種表述，在“社會(huì)發(fā)展史”話語演變過程中，它也并非從來就是主流話語。

打撈、傾聽這些被遺忘的聲音，其意義就在于探究思想在歷史中盈虛消長的真實(shí)生長過程，展現(xiàn)思想文化史之多姿面相。