在20世紀(jì)80年代末、90年代初，中國民辦大學(xué)初始出現(xiàn)之時，提及其存在的必要性，有一種論調(diào)在坊間流傳：“多辦一所民辦大學(xué)，少建一座監(jiān)獄?！边@固然是某種辯護(hù)和論證，但也代表了其時的社會認(rèn)識水準(zhǔn)。在“監(jiān)獄論”之后，則是“組成部分論”。這在《社會力量辦學(xué)條例》之中有充分的表述。應(yīng)該說，“組成部分論”是對民辦高校認(rèn)識上的重要提高，也是政府對民辦教育的基本定位。

把民辦高等教育提到一個全新高度的是之后提出的“共同格局論”。此后，包括在近期的教育“十二五”規(guī)劃中，均有類似形成“公辦高校和民辦高校共同發(fā)展的格局”的表述。這無疑是對民辦教育的更高肯定，同時，也指出了中國民辦教育的發(fā)展方向。

從“組成部分論”的角度，民辦高校確實做到了。據(jù)統(tǒng)計，2012年民辦高校在校生人數(shù)已達(dá)480萬人，占全國高校在校生人數(shù)的30%。至于“共同格局論”，似乎無論從數(shù)量，還是從質(zhì)量，都還只是一個宏偉的目標(biāo)和美好的期待。

不可否認(rèn)的是，在中國高等教育“大眾化”的進(jìn)軍途中，一部分民辦高?！案吒杳瓦M(jìn)”，不僅走出了生存危機“瓶頸”，而且因為巧抓機遇，還獲得了較大、較快的發(fā)展。同時，一個不可回避的事實是，另一部分民校卻面臨著危機，悄然發(fā)生著萎縮現(xiàn)象，民辦高等教育的“艷陽天”似乎并沒有真正到來。

近年來，又有人驚呼民辦高校要“準(zhǔn)備過冬”。對于發(fā)展較好的民辦高校，“過冬”可能并不那么可怕。如果提前準(zhǔn)備棉衣、劈柴和必需的糧食，似乎可保無虞。但真正的問題是，熬過漫長的冬天之后，春天來了，還是像從前那樣過下去嗎？民辦高校的發(fā)展，似乎還需從長計議。而這種“從長計議”，有三大問題似乎難以規(guī)避：一是錢，二是人，三是政策。

首先說“錢”。在公辦高校經(jīng)費相對充足的前提下，民辦高校十多年不漲學(xué)費，難免發(fā)展后勁不足。如果提高學(xué)費，在生源本來緊張的大背景之中，難免更顯競爭劣勢。教育的社會捐助機制，不僅有待健全，更需假以時日。政府的補貼，正如浙江、上海等省市所做的一樣，有似于私立大學(xué)的“德國模式”。這種“財政輸血”式的救助機制，固然可為民辦高校注入部分活力，但在中國教育經(jīng)費總體不足、地方經(jīng)濟發(fā)展極不平衡的條件下，不僅難以普及，更非長遠(yuǎn)之計。

因此，民辦高校更多的還是要走向資本市場，形成自我發(fā)展、自我補充和自我造血機制，從而改變單一化的“學(xué)費依賴”路徑。其最高目標(biāo)是實現(xiàn)與國內(nèi)和國際資本市場的真正接軌。教育“產(chǎn)業(yè)化”的提法，固然有待商榷，但不容否認(rèn)的是，在市場經(jīng)濟條件下，教育的“產(chǎn)業(yè)性”也是客觀事實，除非重回國家財政大包大攬的老路。像新東方這樣的教育機構(gòu)，與資本市場的成功對接，對我們應(yīng)該有所啟示。在這個問題上，國家的政策能否允許民辦高校首先“試水”？

其次說“人”。依靠公辦高校退休師資以及兼職教師起步的民辦高校，如果不形成自己的人才隊伍，還能夠走多遠(yuǎn)？在民辦教育的初始階段，一切尚可應(yīng)付。而要進(jìn)一步發(fā)展內(nèi)涵，沒有人才以及學(xué)科建設(shè)，那是沒有出路的。畢竟，“偷來的拳頭打不死人”，即使定位在職業(yè)教育和應(yīng)用型教育的層次，也同樣有一個內(nèi)涵建設(shè)以及提升的問題。當(dāng)然，“人”和“錢”也是聯(lián)系在一起的，在公辦高校花費巨資吸附人才的時候，民辦高校將有何作為？“人往高處走，水往低處流”，民辦高校要成為人才“高地”，而不是“洼地”，顯然面臨困境。這不只是錢的問題，還包括科研平臺以及體制身份差異等諸多困擾。

最后說“政策”。這在中國現(xiàn)行體制下，似乎更為關(guān)鍵。民辦教育的產(chǎn)生和發(fā)展，本來就是政策的產(chǎn)物；而民辦的進(jìn)一步發(fā)展和繁榮，仍然還有依于政策路徑?！板X”和“人”的問題，最終似乎都可歸入政策“端口”。當(dāng)然，政策的“籠子”所提供的空間是不是足夠大，固然是一個問題，但是，你的翅膀強度和硬度，能讓你飛多高、多遠(yuǎn)，則又是另一個問題。

（王勇 三江學(xué)院宣傳部長，副教授）