蔡恩澤

近日，英國(guó)央行（BOE）在其公布的季度公報(bào)中稱，私募股權(quán)企業(yè)的高水平杠桿作用會(huì)對(duì)金融系統(tǒng)穩(wěn)定構(gòu)成重要風(fēng)險(xiǎn)。

一直以來，國(guó)際上私募基金是一個(gè)比較成熟的資本市場(chǎng)，是一片安定的綠洲。但是，英國(guó)央行敲起了警鐘，值得人們反省。

由于私募基金是私下或直接向特定群體募集的資金，有一定的風(fēng)險(xiǎn)隔離帶。一般情況下，不會(huì)發(fā)生大的風(fēng)險(xiǎn)。

但是，隨著規(guī)模的不斷膨脹，國(guó)際私募基金己對(duì)金融系統(tǒng)產(chǎn)生潛在的風(fēng)險(xiǎn)威脅。以對(duì)沖基金為例，全球?qū)_基金資產(chǎn)規(guī)模在1990年還不足400億美元，而2012年底，對(duì)沖基金資產(chǎn)規(guī)模己達(dá)2.25萬億美元。如此龐大的資金規(guī)模，如果發(fā)生不測(cè)，又沒有接盤者，風(fēng)險(xiǎn)很容易波及整個(gè)金融系統(tǒng)。而且對(duì)沖基金一般都是采用高杠桿方式操作，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)又十分復(fù)雜，撬動(dòng)的資本數(shù)額特別大，一旦出現(xiàn)償付危機(jī)，很可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，1998年美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司（LTCM）破產(chǎn)引發(fā)的金融市場(chǎng)動(dòng)蕩就是前車之鑒。再就是由于歐美私募基金享有廣泛的監(jiān)管豁免權(quán)，僅有出資人能獲取相關(guān)信息，信息不對(duì)稱問題嚴(yán)重，不利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隱患。

有鑒于此，國(guó)際私募基金的監(jiān)管愈來愈受到人們的關(guān)注。

美國(guó)是個(gè)資本市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，對(duì)沖基金投資者具有“合格投資者”（即具有一定的風(fēng)險(xiǎn)承受能力）的豁免條件，岡而政府給予對(duì)沖基余寬松的監(jiān)管環(huán)境。美國(guó)有關(guān)私募基金的法律規(guī)范散見于1933年《證券法》和1940年《投資公司法》、《投資顧問法》中，在當(dāng)代并無繁文縟節(jié)的法律條款來監(jiān)管私募基金，可見其監(jiān)管環(huán)境的寬松，更多的是體現(xiàn)效率原則。但過分寬松，也讓麥道夫式的“龐氏騙局”得逞，引發(fā)人們對(duì)于對(duì)沖基金透明度的質(zhì)疑。

因此，2009年10月1日，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《私募基金投資顧問注冊(cè)法》。2010年，SEC收緊監(jiān)管豁免權(quán)，在當(dāng)年出臺(tái)的金融監(jiān)管改革法案《多得一弗蘭克法案》中，把對(duì)沖基金和其他私人基金顧問置于投資顧問法案的監(jiān)管范圍內(nèi)。

英國(guó)雖說是一個(gè)十分保守的國(guó)家，對(duì)金融監(jiān)管有敲骨吸髓的制度設(shè)計(jì)，但是對(duì)私募基金的監(jiān)管卻比較開明，充分尊重基金主體，主要體現(xiàn)自律監(jiān)管原則。英國(guó)私募基金監(jiān)管的缺陷是過多地指望自律，其隨意性較大，也弱化了法律功能，不利于建立規(guī)范統(tǒng)一的私募基金市場(chǎng)。

日本私募基金的監(jiān)管理念以防范風(fēng)險(xiǎn)為先。目前日本盡管對(duì)私募基金沒有明確的直接法律規(guī)定，但從監(jiān)管理念和監(jiān)管實(shí)踐上看，日本更傾向于對(duì)私募基金進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)安全原則。日本私募基金監(jiān)管權(quán)力集中于中央一級(jí)，這樣做便于中央集權(quán)監(jiān)管，但也帶來弊端，監(jiān)管體制行政色彩過于濃厚，行業(yè)自律性差。

在我國(guó)，“私募”這個(gè)名詞多少有點(diǎn)“地下”色彩。與公募相比，私募江湖更顯得魚龍混雜。2012年，北京一家有限合伙私募基金管理人自制基金凈值數(shù)據(jù)，投資者直到贖回時(shí)才發(fā)現(xiàn)虧損。這一起私募基金“凈值門”事件無疑暴露了有限合伙私募在信息披露的可靠性及資金安全性方面的問題。

鑒于我國(guó)資本市場(chǎng)還不十分成熟，應(yīng)根據(jù)國(guó)際私募基金監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，走兼顧效益和安全的中國(guó)特色的監(jiān)管之路。

首先，要完善頂層設(shè)計(jì)。我國(guó)合伙企業(yè)法的修訂工作己于2006年8月27日完成，這是繼公司法修訂之后完善我國(guó)商事主體立法的又一個(gè)標(biāo)志性成果。眼下要做的是要盡快出臺(tái)相應(yīng)細(xì)則，將合伙企業(yè)法落到實(shí)處，要支持有限合伙制基金設(shè)立。

其次，要完善私募基金退出機(jī)制。私募的“錢途”在于退出。私募基金有一個(gè)好退路，才能安分守紀(jì)。眼下，中國(guó)本土有130億私募等待退出。一般情況下，IPO是私募退出的最佳選擇。這主要是因?yàn)樯鲜型顺龌貓?bào)率最高，IPO的高回報(bào)是其與生俱來的光環(huán)，創(chuàng)業(yè)板更使其大放異彩，具有逐利本性的私募自然會(huì)將IPO奉為神靈。因此，要積極籌辦新一輪IPO，使私募大軍在“撤退”中有利可圖。

再次，要構(gòu)建靈活有效的監(jiān)管體系。一方面應(yīng)明確監(jiān)管部門守土有責(zé)，加強(qiáng)外部監(jiān)管，謹(jǐn)防私募嬗變成非法集資；另一方面應(yīng)充分發(fā)揮行業(yè)l辦會(huì)的職能，加強(qiáng)行業(yè)自律，以期構(gòu)建一個(gè)政府監(jiān)管與行業(yè)自律有機(jī)結(jié)合的、靈活有效的監(jiān)管體系。