鐘志強(qiáng) 上海大學(xué)悉尼工商學(xué)院

一、企業(yè)信息透明度的內(nèi)涵

大部分的學(xué)者和機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)信息透明度的認(rèn)識(shí)大體經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段：

1.第一個(gè)階段，把透明度僅僅理解為會(huì)計(jì)信息透明度：1996年4月,美國(guó)證券交易委員回(SEC)在其發(fā)布的評(píng)價(jià)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)“核心準(zhǔn)則”的聲明中,對(duì)“高質(zhì)量”標(biāo)準(zhǔn)的解釋是可比性、透明度和充分披露。

2.第二個(gè)階段，認(rèn)為信息透明度是不僅包括財(cái)務(wù)信息透明度也包括非財(cái)務(wù)信息透明度的所有信息質(zhì)量特征的綜合。如巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)1998年將信息透明度定義為“公開(kāi)披露可靠與及時(shí)的信息,有助于信息使用者準(zhǔn)確評(píng)價(jià)銀行的財(cái)務(wù)狀況和業(yè)績(jī)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)分布及風(fēng)險(xiǎn)管理狀況”,并認(rèn)為透明的信息特征包括全面、相關(guān)、及時(shí)、可靠、可比和重大;葛家澍和陳少華(2002)認(rèn)為,廣義的透明度包括了信息高質(zhì)量的全部含義,它由中立性、清晰性、完整性、充分披露、實(shí)質(zhì)重于形式以及可比性構(gòu)成,并同時(shí)建立在相關(guān)性和可靠性的基礎(chǔ)之上。

3.第三個(gè)階段，對(duì)信息透明度的定義是基于信息使用者為中心的公司信息透明度,如美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)財(cái)務(wù)報(bào)告特別委員會(huì)在《改進(jìn)企業(yè)報(bào)告——著眼于用戶》中將對(duì)信息使用者的關(guān)注作為未來(lái)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的方向,這其實(shí)是將公司信息透明度最終立足于信息使用者對(duì)公司信息的充分獲取和理解上。

從以上定義可以看出，企業(yè)信息透明度的評(píng)價(jià)客體是企業(yè)信息，既包括財(cái)務(wù)信息也包括非財(cái)務(wù)信息。而企業(yè)信息質(zhì)量包括很多特征，其中透明度是其中的一項(xiàng)重要指標(biāo)，它集綜合性全面性為一體，在某種程度上可以用高質(zhì)量來(lái)代替。但歸根結(jié)底企業(yè)提供透明的信息是為信息使用者服務(wù)的，所以應(yīng)該從信息使用者的角度對(duì)信息透明度進(jìn)行定義。根據(jù)以上給出的定義，結(jié)合外部與內(nèi)部因素對(duì)企業(yè)信息透明度的影響因素做了如下分析。

二、宏觀影響因素分析

對(duì)宏觀環(huán)境的影響通常采用基于國(guó)家層面的研究，即將一國(guó)公司信息披露活動(dòng)作為整體進(jìn)行多國(guó)之間的比較分析。對(duì)于企業(yè)信息透明度而言.法律環(huán)境和政府干預(yù)這兩個(gè)宏觀因素起著最為直接的基礎(chǔ)性作用。

首先，由于政府直接經(jīng)營(yíng)和管理公司，這就降低了對(duì)企業(yè)公開(kāi)信息的需求。從而影響企業(yè)的信息透明度。以我國(guó)為例，我國(guó)普遍存在著國(guó)有股“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，即國(guó)有控股公司普遍存在，而這些公司大都存在著信息透明度不高的現(xiàn)象。如2011年發(fā)生的中石油“天價(jià)酒”事件，國(guó)有企業(yè)未經(jīng)允許超額分配紅利，以及為經(jīng)核實(shí)建設(shè)項(xiàng)目、炒股發(fā)生巨額虧損隱瞞不報(bào)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。其次，政治集團(tuán)利用其對(duì)銀行的控制以及制定法規(guī)政策的權(quán)力來(lái)扶持與其有密切聯(lián)系的公司，從而保持這些公司在行業(yè)中的壟斷地位，這就大大降低了企業(yè)的信息透明度。最后，由于政府傾向于通過(guò)稅收等手段對(duì)盈利較高的公司進(jìn)行利益剝奪，以增加財(cái)政收入及平衡同行業(yè)企業(yè)間的力量，因此很多高盈利企業(yè)為了規(guī)避稅收，往往減少對(duì)企業(yè)自身信息特別是財(cái)務(wù)信息的披露，不僅降低了信息透明度而且影響了投資者的投資行為。

此外，由于我國(guó)正處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換的過(guò)度階段，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)更為嚴(yán)重，因此法律及政府對(duì)企業(yè)信息透明度方面的影響會(huì)更為顯著。當(dāng)然政府參與經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控有利于資源的有效配置和市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)，但是我們也應(yīng)該正視其中的一些不利影響，努力改善，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)向著更加健康的方向發(fā)展。

三、微觀影響因素分析

1.公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)信息透明度的影響

完善的公司治理結(jié)構(gòu)，一方面可以通過(guò)激勵(lì)機(jī)制的安排同化出資人與經(jīng)理人的效用函數(shù)以緩解道德風(fēng)險(xiǎn)，減少代理成本，激勵(lì)代理人為委托人的利益如實(shí)披露企業(yè)信息；另一方面可以通過(guò)以董監(jiān)事會(huì)等為主體的內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制的安排來(lái)約束經(jīng)理人的行為，瓦解經(jīng)理人的優(yōu)勢(shì)信息地位，減少信息不對(duì)稱(chēng)。在公司治理結(jié)構(gòu)方面，大體分為以下幾個(gè)角度對(duì)企業(yè)信息透明度進(jìn)行分析：

（1）獨(dú)立董事占董事會(huì)的比例對(duì)信息透明度影響

獨(dú)立董事的主要功能在于執(zhí)行與股東利益相一致的政策（Fama，1980），由于獨(dú)立董事的獨(dú)立性，他會(huì)監(jiān)督企業(yè)經(jīng)理人對(duì)企業(yè)信息的披露狀況，從股東等投資者的利益出發(fā)，減少信息不對(duì)稱(chēng)。因此獨(dú)立董事比例越高越有利于提高企業(yè)的信息透明度。

（2）內(nèi)部審計(jì)及監(jiān)事會(huì)對(duì)信息透明度的影響

內(nèi)部審計(jì)和監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)的存在會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)理人起到一定的監(jiān)視作用，促使其規(guī)范經(jīng)營(yíng)，保障股東的權(quán)益，加強(qiáng)企業(yè)信息的披露，減少信息內(nèi)部使用者與外部使用者得信息不對(duì)稱(chēng)。因此是否存在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)及監(jiān)事會(huì)對(duì)企業(yè)信息透明度也有重要影響。

2.財(cái)務(wù)杠桿對(duì)信息透明度的影響

財(cái)務(wù)杠桿等于總資產(chǎn)比上所有者權(quán)益即權(quán)益乘數(shù)，反應(yīng)的是普通股每股股利變動(dòng)大于息稅前利潤(rùn)變動(dòng)的杠桿效應(yīng)，是負(fù)債和優(yōu)先股籌資在提高企業(yè)所有者收益中所起的作用。由于財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)的存在，債務(wù)比重高的公司相對(duì)于債務(wù)比重低的公司而言.往往會(huì)選擇更加穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策，當(dāng)企業(yè)盈利能力出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，債權(quán)人會(huì)要求企業(yè)采取更加穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策，因此信息透明度會(huì)相應(yīng)得到提高。同時(shí)，債務(wù)對(duì)國(guó)家控股的上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響要明顯小于對(duì)非國(guó)家控股上市公司的影響。這是因?yàn)閲?guó)家控股公司有國(guó)家在做后盾，其抗風(fēng)險(xiǎn)能力相對(duì)較強(qiáng)，從而面臨相同的債務(wù)水平時(shí)，國(guó)有控股公司的信息披露程度會(huì)相對(duì)較低。這也印證了上述政府干預(yù)對(duì)信息透明度影響的分析。

總體而言債務(wù)融資具有加強(qiáng)公司治理、增加公司市場(chǎng)價(jià)值的作用，同時(shí)可以傳遞企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況等信息，從而可以刺激企業(yè)經(jīng)理人提高公司的信息披露水平，提高企業(yè)信息透明度。但是對(duì)于少數(shù)資產(chǎn)負(fù)債率非常高的公司，這種作用并不顯著。

3.公司所處行業(yè)對(duì)信息透明度的影響

在世界經(jīng)濟(jì)日趨一體化的大環(huán)境下，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，而企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)更多的是科學(xué)技術(shù)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，因此企業(yè)對(duì)自身核心技術(shù)的保護(hù)也越來(lái)越重視，在進(jìn)行信息披露時(shí)會(huì)顯得格外謹(jǐn)慎，以防泄露公司機(jī)密在同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，因此，公司所處的行業(yè)對(duì)信息透明度也會(huì)產(chǎn)生重要影響。根據(jù)對(duì)此類(lèi)上市公司進(jìn)行單獨(dú)檢驗(yàn)的相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)信息披露對(duì)權(quán)益資本成本的影響存在行業(yè)差異：對(duì)于信息專(zhuān)有性和競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)的高技術(shù)或新興產(chǎn)業(yè)公司，其信息不對(duì)稱(chēng)產(chǎn)生的額外資本成本更高，信息披露對(duì)公司權(quán)益資本成本的影響更顯著，因此對(duì)于此類(lèi)行業(yè)企業(yè)而言，其信息透明度會(huì)相對(duì)較低。

四、總結(jié)

自從金融危機(jī)以來(lái)，信息使用者越來(lái)越關(guān)心企業(yè)信息透明度，而且提出的要求也越來(lái)越高，提高企業(yè)透明度的要求變得越來(lái)越迫切。這就要求政府部門(mén)加強(qiáng)相關(guān)方面的立法，減少對(duì)企業(yè)信息披露的干涉，加快國(guó)有控股公司的企業(yè)轉(zhuǎn)型同時(shí)市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也要完善相應(yīng)的管理措施，保障資本市場(chǎng)的良好運(yùn)行。對(duì)企業(yè)而言，要提高獨(dú)立董事的比例同時(shí)保證其獨(dú)立性，落實(shí)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能，健全對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束機(jī)制，完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。

[1]葛家澍，陳少華.改進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)題研究.北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002

[2]劉立國(guó)，杜瑩.公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究.會(huì)計(jì)研究，2003

[3]汪煒等.信息披露、透明度與資本成本[J].經(jīng)濟(jì)研究

[4]張程睿，王華.公司信息透明度：經(jīng)驗(yàn)研究與未來(lái)展望.會(huì)計(jì)研究，2006

[5]催學(xué)剛.公司治理機(jī)制對(duì)公司透明度的影響.會(huì)計(jì)研究月刊，2004

[6]吳成豐，鄭國(guó)鴻.公司治理與組織績(jī)效之相關(guān)性研究—以臺(tái)灣中小企業(yè)為研究對(duì)象.中華管理評(píng)論，2005

[7]Vafeas.Board meeting frequency and Finn Performance [J]Journal of Financial Economics，1999(53)

[8]Ball R,Robin A.and Wu J.Incentives Versus Standards:Properties of Accounting Income in Four East Asia Countries.Journal of Accounting and Economics,2003，36

[9]Fama E. F. and M. C.Jensen.Separation of Ownership and Control.Journal of LawandEconomics，1983，26(2)