王 琛 于承新 張佳棟

(山東建筑大學商學院，山東濟南 250101)

隨著我國建筑業(yè)改革的不斷深化，施工企業(yè)的勞務用工形式也發(fā)生了深刻的變化，由原來的固化勞務用工形式轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳岸嘣膭趧辗职Ｊ?，施工企業(yè)的項目管理層與勞務層實現(xiàn)了“兩層分離”。不同的勞務分包模式對應著不同的治理結(jié)構(gòu)和管理組織結(jié)構(gòu)，導致了不同模式下交易成本與生產(chǎn)成本的差異。文章將從交易成本的視角對不同勞務分包模式的交易成本進行初步分析，結(jié)合生產(chǎn)成本、外包費用的分析建立勞務分包模式選擇模型，為施工承包企業(yè)的勞務分包模式選擇提供具有可操作性的理論方法。

1 典型勞務分包模式

按照分包內(nèi)容與范圍的不同，勞務分包模式可分為包清工模式［1］、擴大勞務分包模式［2］、工序分包模式［3］等，三種模式的劃分主要基于分包內(nèi)容的不同，上述模式的區(qū)別見表1。

表1 勞務分包模式區(qū)別

2 勞務分包交易成本的內(nèi)涵

綜合科斯、威廉姆森、張五常等人的觀點，結(jié)合勞務分包的實際情況，勞務分包的主要交易費用應包括如下內(nèi)容。

2．1 搜尋勞務分包對象及其信息的成本，記為Ca

搜尋對象及其信息的成本Ca主要與所承攬工程的復雜程度有關。若承包商承接的工程較為常見，如住宅樓、普通辦公樓，無特殊造型，施工難度不大，則具備相應施工能力的勞務分包商較多，施工承包企業(yè)可以選擇的范圍較廣，搜尋其信息也較為容易。反之，承包商面臨的可選擇對象是有限的，搜尋對象及其信息的成本較高。因此Ca可以定義為工程復雜程度的函數(shù)，記為Ca(δ)，其中，δ為建筑工程復雜程度，且 dCa(δ)/dδ＞0，即 Ca(δ)是工程復雜程度的增函數(shù)。

2．2 定價成本，記為Cb

確定合同價格的成本主要與工程復雜程度有關，普通建筑物勞務單價基本可以按照市場行情(普通建筑物的勞務單價為200元/m2～300元/m2)確定，工程量也容易確定，兩者相乘易得勞務分包總價，對于較為復雜的工程，雙方要進行復雜的討價還價，勞務分包企業(yè)沒有市場單價可依，且工程算量困難。因此確定分包合同價格與簽約的成本Cb可看做工程復雜程度的函數(shù)，記為 Cb(δ)，且 dCb(δ)/dδ＞0。

2．3 監(jiān)管成本，記為Cc

監(jiān)管成本主要與不同模式下的合約安排有關，不同的合約對應著不同的監(jiān)管范圍與監(jiān)管強度，例如在擴大勞務分包模式下，大量工作轉(zhuǎn)移到勞務分包商身上，承包企業(yè)著重于安全、質(zhì)量控制，監(jiān)管強度較弱。但Cc＞0，即監(jiān)管成本不能被消除，承包企業(yè)不能以包代管［4］。

2．4 合同變動成本，記為Cd

市場主體的有限理性導致合約的不完全，其形式主要體現(xiàn)為:初始工程量的追加和窩工索賠。合同變動與合同類型密切相關，例如在總價固定合同下，基本不存在變動成本。

3 交易成本視角下的模式選擇

勞務分包模式選擇的原則是利潤最大化，由于承包商的投標報價(合同總價)基本固定，因此力求成本最小化就可保證利潤最大化。定義η為不同勞務分包模式下的總成本，總成本包括三方面內(nèi)容:

1)勞務外包費用，記為F，外包價格與工程復雜程度、市場因素有關，F(xiàn)是工程復雜程度的函數(shù)，記作 F(δ)?？闪?F(δ)=λ(δ)gPgS，其中，λ(δ)為勞務分包市場單價修整系數(shù)，根據(jù)工程復雜程度確定，滿足dλ/dδ＞0;P為每建筑平米勞務單價;S為建筑面積。

2)自行生產(chǎn)成本，記為G，G與工程復雜程度和承包商項目管理能力有關，因此可看做兩者的函數(shù)，記為G(ω，δ)，其中，ω為承包商項目管理能力，工程復雜程度的增加使得建筑物的單位建造成本高于普通建設項目，承包商項目管理能力的提高使得施工安排更加合理，材料消耗降低，從而帶來建造成本的節(jié)約。

令 G(ω，δ)= α(δ)gβ(ω)gAgS，且 dα/dδ＞ 0，dβ/dω ＞ 0，故?G/?δ＞0，?G/?ω ＞0。α(δ)，β(ω)為調(diào)整系數(shù);A 為普通建筑的(不含外包)單位生產(chǎn)成本;S為建筑面積。

3)交易成本，記為Z。Z=Ca+Cb+Cc+Cd。

綜上可得，η =F(δ)+G(ω，δ)+Z=λ(δ)gPgS+ α(δ)gβ(ω)gAgS+Ca+Cb+Cc+Cd。

不難得出:?η/?δ=dF(δ)/dδ+?G/?δ+?Z/?δ＞0，即在項目管理能力既定的條件下，建筑總成本隨工程復雜程度的增加而增加。

?η/?ω =dF(δ)/dω +?G/?ω + ?Z/?ω ＜0，即在工程復雜程度既定的情況下，建筑總成本隨項目管理能力的提高而降低。

因此只需計算不同模式下的總成本η，并進行比較便可得出應選用的勞務分包模式 i，滿足 ηi=min{η1，η2，η3}。

4 案例分析

下面我們以某別墅工程為例，進行勞務分包模式的選擇分析。

4．1 工程概況

工程概況見表2。

表2 工程概況

4．2 不同模式下的成本分析

4．2．1 勞務清包模式下的總成本分析

清包模式下，勞務分包單價為290元/m2(依當?shù)厥袌鲂星榇_定)，由于別墅工程造型復雜，施工難度大，故價格調(diào)整系數(shù)設為1．2，因此外包費用 F1=1．2×290 ×12 000=417．6 萬元。普通建筑生產(chǎn)成本(除勞務)單價為2 000元，同樣令α=1．2，假定企業(yè)管理能力較強，令β=0．8，因此自行生產(chǎn)建筑成本 G(ω，δ)=1．2×0．8×2 000×12 000=2 304萬元。由于工程造型復雜，對施工人員技術要求高，令搜尋成本Ca=1萬元，定價成本Cb=3萬元，監(jiān)管成本Cc=100萬元，變動成本Cd=2萬元，交易成本Z=106萬元。因此，清包模式下的總成本η1=2 827．6萬元。

4．2．2 擴大勞務分包模式下的總成本分析

擴大勞務分包市場單價為600元/m2，該模式下，勞務承包企業(yè)預期的利潤率較高、管理難度更大，因此調(diào)整系數(shù)取1．25，外包費用F2=1．25×600×12 000=900萬元。自生產(chǎn)成本主要包含材料費，承包商的項目管理能力對自生產(chǎn)成本影響不大可令β=1，α=1．25，參考單價為 1 200元，自生產(chǎn)成本 G2=1×1．25×1 200×12 000=1 800萬元。由于該模式下交易對象搜尋、定價難度加大，令Ca=1．5萬元，Cb=3．5萬元。承包商管理工作大部分轉(zhuǎn)移到勞務企業(yè)，監(jiān)管成本大大降低，令Cc=50萬元。該模式下一般對應總價合同，由承包商造成窩工損失減少，合同變動成本Cd=1萬元，交易成本Z=56萬元。因此擴大勞務分包模式下的總成本η2=2 756萬元。

4．2．3 工序分包模式下的總成本分析

工序分包模式下減少了勞務分包商這一中間環(huán)節(jié)，其分包單價比清包模式下低，為簡化計算設定其綜合單價為250元/m2，價格調(diào)整系數(shù)1．2，外包費用F3=250×1．2×12 000=360萬元。自生產(chǎn)成本與清包模式下生產(chǎn)成本相近，令G3=G1=2 304萬元。由于交易對象增多，對應的搜尋、定價成本增加，令Ca=2萬元，Cb=4萬元，該模式下承包商對項目進行全面監(jiān)管，且管理對象增加，其監(jiān)管成本、合同變動成本也將增加，令Cc=150萬元，Cd=3萬元，交易成本Z=159萬元。因此工序分包模式下的總成本η3=2 823萬元。

4．3 模式選擇

由于擴大勞務分包模式滿足:

η2=min{η1，η2，η3}=min{2 827．6 萬元，2 756 萬元，2 823 萬元}=2 756萬元。

故應采用擴大勞務分包作為該別墅工程的勞務分包模式。

5 結(jié)語

文章建立了包含交易成本在內(nèi)的建筑項目總成本模型，作為施工承包企業(yè)選擇勞務分包模式的依據(jù)，但研究尚不深入，例如對交易成本的處理本文采取直接賦值，沒有建立確切的數(shù)量關系，許多參數(shù)的確定尚需經(jīng)驗驗證，在此希望廣大有志之士繼續(xù)這一研究。

［1］ 民一庭．最高人民法院建設工程施工合同司法解釋的理解與適用［M］．北京:人民法院出版社，2004．

［2］ 王 東．擴大化的勞務分包法律探析［J］．建筑經(jīng)濟，2011(6):37-39．

［3］ 胡長明，歐陽斌，陳定洪，等．工序分包管理模式研究［J］．施工技術，2010(10):82-85．

［4］ 王雪芹．對建筑法中分包問題的探討［J］．法制與社會，2011(3):250-251．