沈國(guó)琴

摘要：赫費(fèi)認(rèn)為人的行為體現(xiàn)的是一種獨(dú)特的行動(dòng)及放棄，實(shí)踐理性是引領(lǐng)行為的、使行為合乎道德的理性。赫費(fèi)從理由與行為間的關(guān)系、一種純粹的發(fā)起者身份及人類(lèi)學(xué)視野三方面認(rèn)證行為自由。鑒于人是在有意識(shí)及自愿的情況下采取行為的，可對(duì)人的行為進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定和評(píng)估，認(rèn)定及評(píng)估的依據(jù)便是行為是否在合乎道德標(biāo)準(zhǔn)的情況下實(shí)施的。正義原則既為行為自由的限制也為行為自由的保障確定了唯一合法的尺度。

關(guān)鍵詞：奧特弗利德·赫費(fèi)；實(shí)踐理性；行為自由

中圖分類(lèi)號(hào)：B516文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-723X（2013）05-0005-06

奧特弗利德·赫費(fèi)（Otfried Hffe， 1943—）是當(dāng)代德國(guó)最具原創(chuàng)性、最具國(guó)際視野的思想家之一，其思想的影響范圍已遍及全世界。他曾任瑞士弗賴(lài)堡大學(xué)國(guó)際社會(huì)哲學(xué)和倫理學(xué)研究所所長(zhǎng)，德國(guó)哲學(xué)權(quán)威刊物《哲學(xué)研究》主編等職務(wù)，現(xiàn)為德國(guó)圖賓根大學(xué)哲學(xué)教授并兼任其他多所大學(xué)的客座教授。此外，他還參與了歐洲憲法的制定，是歐盟的特別咨詢(xún)專(zhuān)家，并擔(dān)任了瑞士國(guó)家倫理學(xué)委員會(huì)主席一職。

由于赫費(fèi)在法哲學(xué)及法倫理學(xué)領(lǐng)域的突出成就，他在德國(guó)乃至整個(gè)西方哲學(xué)界獲得了包括哈貝馬斯在內(nèi)許多著名哲學(xué)家的高度評(píng)價(jià)。其哲學(xué)思想代表了德國(guó)實(shí)踐哲學(xué)發(fā)展的一個(gè)新方向。

赫費(fèi)的研究領(lǐng)域?yàn)閬喞锸慷嗟?、康德、道德哲學(xué)、政治哲學(xué)、應(yīng)用倫理學(xué)及認(rèn)識(shí)論等。我國(guó)已陸續(xù)翻譯出版了他的多部著作，然而有關(guān)他的行為自由思想目前國(guó)內(nèi)尚無(wú)人涉足。為此，本文在研讀赫費(fèi)行為自由思想方面的經(jīng)典著作及相關(guān)論文的基礎(chǔ)上，嘗試對(duì)其行為自由學(xué)說(shuō)進(jìn)行分析與考量。

一、赫費(fèi)對(duì)行為及實(shí)踐理性的解讀

行為是人們每天使用的一個(gè)基本詞匯，然而什么是行為本身卻存在著爭(zhēng)議，另一方面行為又具有多義性。

赫費(fèi)認(rèn)為，人的行為體現(xiàn)的是一種獨(dú)特的行動(dòng)及放棄。由于人具有聰明才智，能認(rèn)識(shí)與改造世界，“人的行為與物理化學(xué)運(yùn)動(dòng)、植物的生長(zhǎng)進(jìn)程以及動(dòng)物行為相比，因更具有實(shí)用性而顯得尤為突出”。[1]赫費(fèi)在此述及的實(shí)用性指的是人所具有的思考能力、詢(xún)問(wèn)能力及做出決定的能力。

可見(jiàn)在赫費(fèi)看來(lái)，屬于行為的是人們或多或少知道做什么，放棄什么。行為以一種知識(shí)為先導(dǎo)，這種知識(shí)既涉及目標(biāo)，又涉及與目標(biāo)相適宜的方法與途徑。赫費(fèi)把此種知識(shí)表述為“實(shí)用性知識(shí)”， 但在赫費(fèi)心目中，實(shí)用性知識(shí)不能算作實(shí)踐，如同一位鋼琴曲的詮釋者，他闡釋曲子，自己卻不演奏。他把行為局限于認(rèn)識(shí)維度?！爸挥挟?dāng)目標(biāo)及手段與動(dòng)機(jī)相結(jié)合時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生實(shí)踐，才具有實(shí)用性的合理性，或曰實(shí)踐理性”。[2]不難發(fā)現(xiàn)，在闡述行為時(shí)，赫費(fèi)非常強(qiáng)調(diào)實(shí)踐理性。

為清晰地闡述行為結(jié)構(gòu)，赫費(fèi)用一個(gè)實(shí)踐的三段論法描述有意識(shí)的行為。他認(rèn)為，鑒于演繹推理的三段論可從兩個(gè)前置句推斷出一個(gè)結(jié)論，如從第一句：所有人均會(huì)死及第二句：蘇格拉底是人，便可推斷出蘇格拉底會(huì)死這一結(jié)論，實(shí)踐的三段論法也可使用這種關(guān)聯(lián)性的演繹：從指向目標(biāo)的第一句及說(shuō)明相關(guān)手段的第二句勢(shì)必可以推出一種行為，至少可以推斷出對(duì)行動(dòng)的決定。一個(gè)被稱(chēng)之為P1的人具有Z1這樣一個(gè)目標(biāo)，他采取W1這樣的途徑，相信借助于此能達(dá)到Z1這個(gè)目標(biāo)，見(jiàn)下：

（1）P1打算達(dá)到Z1；

（2）P1認(rèn)為W1通向Z1；

（3）P1走了W1這條路[1]（P62）。

我們可以從下至上，也可從上至下讀這個(gè)演繹推理。第一種情況表述了一種在思想或現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)發(fā)生的行為，第二種情況表述了一種尚未發(fā)生，但已計(jì)劃了的行為。在這兩種情況中，赫費(fèi)用實(shí)踐的三段論法不是武斷地認(rèn)為人的行為一定如此，而是想說(shuō)明人的行為可以這樣去實(shí)施，這是當(dāng)今行為的一種標(biāo)準(zhǔn)模式，因?yàn)樵谒磥?lái)，行為是依照一種實(shí)踐理性發(fā)生的，一種理性行為意味著：其一，就其手段而言，它是理性的；其二，就其目標(biāo)而言，它也是理性的；其三，它得有助于一種理性的追求，即用理性的手段服務(wù)于理性的目標(biāo)。

赫費(fèi)強(qiáng)調(diào)實(shí)踐理性在行為中的作用是對(duì)康德實(shí)踐理性學(xué)說(shuō)的繼承，充分顯示出他與康德在這方面頗為一致的旨趣。在近代哲學(xué)中，康德是把實(shí)踐范疇引入哲學(xué)的第一人，他認(rèn)為人類(lèi)理性有兩種功能，一是認(rèn)識(shí)功能，一是意志功能，前者即為理論理性，后者即為實(shí)踐理性，它涉及人的內(nèi)心立意或行為決定的理性，它所追求的是善良意志與道德行為。[3]

正是基于對(duì)康德實(shí)踐理性學(xué)說(shuō)的認(rèn)同，赫費(fèi)認(rèn)為，實(shí)踐理性是引領(lǐng)行為的、使行為合乎道德的理性，它體現(xiàn)了純粹理性支配下的自由意志，是指按照理性自身的法則決定自己行為的能力，它解答人與世界關(guān)系“應(yīng)如何”和“應(yīng)該怎么做”，并要求人們依據(jù)善的原理，選擇正確目標(biāo)，并保證行為的正確性，[2]（P73）換言之，在赫費(fèi)的心目中，如何選擇行為目標(biāo)、如何制訂行動(dòng)計(jì)劃、如何規(guī)劃未來(lái)，這是實(shí)踐理性要回答的問(wèn)題，它提供人們對(duì)行為進(jìn)行理性選擇的各種可能范式，并在各種可能性中進(jìn)行比較與篩選，通過(guò)對(duì)一系列行為的批判性反思，最終實(shí)現(xiàn)優(yōu)化選擇，且還能為人的行為偏差提供糾錯(cuò)能力，從而使行為具有意志性、合理性和目的性，這便是赫費(fèi)實(shí)踐理性的意蘊(yùn)所在。

二、赫費(fèi)對(duì)行為自由的認(rèn)證路徑

自由指的是人能夠按照自己的意志行事，按照自己的意志決定自己的行為，進(jìn)而提高生命質(zhì)量的行為取向和行為方式。

赫費(fèi)認(rèn)為自由在當(dāng)今歐洲是一個(gè)重要概念，它指的是一個(gè)人在意志、思考與行為方面的自由。這種自由既不滿足于一種簡(jiǎn)單的發(fā)起，也不存在于決定論中，更不存在于隨意的行為之中，而是意味著一種自愿的不受任何約束的發(fā)起，并根據(jù)人們所具有的理由行動(dòng)。[1]（P55）人生活在社會(huì)中， 無(wú)處不存在著對(duì)行為自由的渴望。從人類(lèi)歷史發(fā)展進(jìn)程看， 社會(huì)越是發(fā)展， 人獲得行為自由的可能性便越大。[4]（P41）

在對(duì)行為自由的論證中，赫費(fèi)秉承了先哲們的理路，特別是繼承與發(fā)展了康德的自由思想。如前所述，康德在《實(shí)踐理性批判》中通過(guò)純粹實(shí)踐理性為意志建立法則之路徑，對(duì)人的自由進(jìn)行了追溯和確認(rèn)。但自由問(wèn)題本身是抽象的，康德無(wú)法擺脫這種抽象性，因?yàn)樗皇且灾饔^思維的方式把握了自我意識(shí)的內(nèi)容。這種根本局限導(dǎo)致其自由理論最終無(wú)法解決自由的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，他的自由只存在于非現(xiàn)實(shí)的彼岸世界或觀念中，僅僅服務(wù)于人的理性本質(zhì)，不具有時(shí)空特性，只是一種不可克服的邏輯力量。因此，現(xiàn)代的一些哲學(xué)家力求在康德的自由理論中尋求一種能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)自由的理論。當(dāng)代西方哲學(xué)中的各種流派，如唯意志主義、生命哲學(xué)、存在主義、實(shí)用主義、西方馬克思主義以及道德哲學(xué)和政治哲學(xué)等流派，都不同程度地吸收并利用了康德自由哲學(xué)?？档碌淖杂衫碚搶?duì)赫費(fèi)的行為自由觀也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。赫費(fèi)在繼承其自由觀合理成分的基礎(chǔ)上，克服了其對(duì)自由單一的詮釋理路，從理由與行為間的關(guān)系、純粹的發(fā)起者身份及人類(lèi)學(xué)三個(gè)維度詮釋行為自由。

（一）理由與行為的關(guān)聯(lián)性

在赫費(fèi)看來(lái)，實(shí)用性知識(shí)對(duì)行為自由至關(guān)重要，它能使行為具有預(yù)見(jiàn)性。作為一種知識(shí)（在某種情況下只是一種假定的知識(shí)），在具有實(shí)用性的同時(shí)，又具有主觀性，因?yàn)樾袨樵从诖薣5]。但赫費(fèi)強(qiáng)調(diào)的實(shí)用性知識(shí)僅涉及行為實(shí)施的自由，即行為與不行為的自由，不包括行為籌劃的自由，即該這樣行為還是那樣行為。倘若向一個(gè)純粹的發(fā)起者詢(xún)問(wèn)行為的原因，問(wèn)的對(duì)象不是亞人類(lèi)的生物（如蜜蜂），而是某人，甚至自身（我為何在從山上掉落之際本能地去抓巖石？），所得到的回答均是超越自我的，是去個(gè)體化的，因?yàn)檫@里的自我已變成了第三者。對(duì)于剛才那個(gè)為何抓巖石的問(wèn)題，通常情況下是這樣做答的：倘若不抓巖石，就會(huì)掉下去。[5]（P88）

借助以上例子，赫費(fèi)想說(shuō)明，在對(duì)行為的回答中，總是存在著一些反思性的實(shí)用性知識(shí)，總是有一些實(shí)際的原因，而不是關(guān)于實(shí)際原因的理論知識(shí)。就一個(gè)行為者而言，其行為的理由通常由一種動(dòng)機(jī)（如一個(gè)欲望）和一種認(rèn)知（例如一個(gè)信念）構(gòu)成，這樣的理由會(huì)誘發(fā)一個(gè)行為的意圖。倘若行為者把這個(gè)意圖視為是決定性的，這個(gè)意圖便會(huì)引發(fā)一個(gè)行為。

在此基礎(chǔ)上，赫費(fèi)提出了理由有效性的三種樣式：一些實(shí)用性的理由既可以被視為可能的，也可以被視為是充分的，還可以被視為是必然的。在第一種情況下，理由可能會(huì)產(chǎn)生行為；在第二種情況下，理由足以產(chǎn)生行為；在第三種情況下，理由勢(shì)必產(chǎn)生行為。赫費(fèi)借此想說(shuō)明的是：一些技術(shù)性原因其有效性不是那么確定的；一些實(shí)用性原因其有效性是確定的；一些真正的道德理由是確定無(wú)疑地生效的。

可見(jiàn)，赫費(fèi)以深邃的目光洞察到理由對(duì)行為所產(chǎn)生的作用，理由具有產(chǎn)生行為的潛能，在理由充足的情況下，行為發(fā)生的可能性是很大的。充足的理由雖然不具有產(chǎn)生行為的絕對(duì)必然性，但具有相對(duì)必然性，因而人們可把一些充足的理由稱(chēng)之為對(duì)行為的命令，自然這里指的并不是絕對(duì)命令，理由必須與自身的內(nèi)驅(qū)力相結(jié)合，如打開(kāi)窗戶或別再吸煙這樣的要求唯有在其背后具有這樣的理由，即為了自身及他人的健康，才從道德意義上講具有一種絕對(duì)命令等級(jí)。

可以說(shuō)，赫費(fèi)對(duì)理由與行為關(guān)系的闡述為人們理解行為自由提供了一個(gè)嶄新視野，因?yàn)樗f(shuō)明了如何才能使個(gè)體的內(nèi)在需求與外在誘因有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)， 闡述了個(gè)體在行為產(chǎn)生過(guò)程中的能動(dòng)作用；強(qiáng)調(diào)了理由在動(dòng)機(jī)的內(nèi)在與外部起因間所起的橋梁作用，凸顯了理由如何使行為動(dòng)機(jī)達(dá)到某種適宜的程度， 從而形成激發(fā)、維持行為的動(dòng)力因素，并使這些因素整合到一起共同推動(dòng)、維持行為的發(fā)生、發(fā)展和實(shí)現(xiàn)。

（二）源于自愿發(fā)起者的行為自由

為解釋行為自由，赫費(fèi)假設(shè)發(fā)生了三件人摔倒的事件：第一件事是某人從一個(gè)山坡上摔下來(lái)，在掉落過(guò)程中，他條件反射地抓住他人當(dāng)支撐物，結(jié)果把另一個(gè)人一同拉了下去，使他受了傷；第二件事是一個(gè)人摔落在一只花瓶上，把花瓶給打碎了；第三件事是有一人在摔落過(guò)程中碰撞到了一個(gè)開(kāi)關(guān)，引起了報(bào)警。[6]所有這三個(gè)事件均可從兩方面加以闡述：一方面摔倒者是事件的發(fā)起者，盡管他的行為并非故意，但所引發(fā)的事還是直接源于他：第一件事是受傷；第二件事是打碎花瓶；第三件事是報(bào)警。另一方面，他的掉落不是他精心策劃的。這些事件的發(fā)生并不掌控在他手中。對(duì)他所引起的后果，他無(wú)能為力。他雖然是事件的發(fā)起者，但并不是較為精確意義上的策劃這一事件或至少讓其發(fā)生的“元兇”，因?yàn)檫@位（顯然是單數(shù)）涉及者并不想自己摔倒，也不想由于其行為而招致受傷、花瓶破碎及報(bào)警。人們雖然可以把后果列在其名下，但不能歸咎于他。

若這一行為產(chǎn)生了一些幸運(yùn)結(jié)果，評(píng)判方式亦相同。若誰(shuí)由于其摔倒封鎖了一處危險(xiǎn)之地，使他人避免了危險(xiǎn)，他雖然引起了一個(gè)積極后果，但人們卻不用贊揚(yáng)他。他純粹只是一個(gè)偶然事件的發(fā)起者，他對(duì)此并無(wú)功德，也不承擔(dān)責(zé)任。

但如果他在摔落過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了選擇的可能性，進(jìn)行了思考，他應(yīng)該是握住巖石的突出部分、灌木，還是人呢？雖然這發(fā)生在瞬間。由于他最終選擇了抓住人并使其受傷，他就必須對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)樗扇⌒袆?dòng)時(shí)借助于意識(shí)與意圖，具備了產(chǎn)生行為的典型條件，即他看見(jiàn)了可供選擇的空間，把握了其中之一，與此同時(shí)把其他可能性推向一旁。

至此，我們可得出以下幾方面結(jié)論：

第一，在赫費(fèi)的心目中，個(gè)人自由的基本階段，即行為自由，是與發(fā)起者身份聯(lián)系在一起，因?yàn)閷?duì)任何一個(gè)人所做的事，從簡(jiǎn)單的意義上講，均可把做這件事的人視為行為的發(fā)起者。當(dāng)這種純粹的發(fā)起者身份提升為一種有意的發(fā)起者身份，這個(gè)行為者則變成了自愿發(fā)起者，人們可把他的行為稱(chēng)之為是自由的，并要求他承擔(dān)責(zé)任。

第二，此處也體現(xiàn)了自由級(jí)次：依據(jù)赫費(fèi)以上的假定，我們可把自由區(qū)分為以下三個(gè)級(jí)次：

從簡(jiǎn)單意義上講，一種自由落體運(yùn)動(dòng)倘若不受到外界的阻攔，便是自由的，這是自由的第一級(jí)次。在這一級(jí)次，自由是負(fù)面的，即未受到外界阻攔。在無(wú)生命的一些客體中發(fā)生的此類(lèi)活動(dòng)尚算不上是一種行為，只是一種運(yùn)動(dòng)。

當(dāng)活動(dòng)經(jīng)過(guò)自行決定這一維度，便變得積極了，自由得到了提升。這便是自由的第二級(jí)次，但這種活動(dòng)尚不具有意識(shí)特征，它是一種自我活動(dòng)，動(dòng)物與人身上所進(jìn)行的諸如消化這樣的純生長(zhǎng)性活動(dòng)便是此種自由的體現(xiàn)，它較之于人所特有的自由尚具有一定的距離。

在自由的第三級(jí)次中，增添了一種實(shí)用性意識(shí)。如人在饑餓時(shí)，便會(huì)借助于思維考慮何時(shí)及如何滿足需求？如何處理其他的快樂(lè)與不快樂(lè)之感受？短期的、島嶼式的？還是長(zhǎng)期的網(wǎng)絡(luò)式的？甚至為實(shí)現(xiàn)一些較高級(jí)目標(biāo)而放長(zhǎng)線釣大魚(yú)。此種新型的、從結(jié)構(gòu)上說(shuō)來(lái)復(fù)雜的同時(shí)又具有自我控制與自我駕馭的自發(fā)性的行為，便是赫費(fèi)所指的狹義上的對(duì)人而言具有典型意義的行為。此種行為既涵蓋了制作，又涵蓋了從實(shí)踐意義上講的行為。

第三，赫費(fèi)行為自由的概念并不僅僅包括純粹的不受約束。行為自由與決定論并非對(duì)立，它只是與強(qiáng)制對(duì)立。行為自由指的也并不是廢除眾多的條件，從一無(wú)所有重新開(kāi)始，也不是突破所有的傳統(tǒng)，過(guò)一種不同尋常的生活。行為自由指的是一種依據(jù)意識(shí)與認(rèn)同采取行為的能力，指的是人們根據(jù)自己的判斷，為爭(zhēng)取和實(shí)現(xiàn)自己的利益而在社會(huì)中開(kāi)展各種對(duì)社會(huì)利益及他人產(chǎn)生影響的活動(dòng)。

（三）人類(lèi)學(xué)視野中的行為自由

在從自愿發(fā)起者身份對(duì)行為自由做了解說(shuō)之后，赫費(fèi)還借助于人類(lèi)學(xué)的研究成果，從以下三方面，對(duì)行為自由做進(jìn)一步闡述：

第一，在赫費(fèi)看來(lái)，人生活在各種自然及社會(huì)條件之下，但人并非完全被這些條件所塑造，因?yàn)椤叭耸蔷哂芯C合判斷能力的動(dòng)物，具有幾乎無(wú)限制的感知、與所感知的發(fā)生聯(lián)系的可能性”。[7]所以，人可以依據(jù)自身的認(rèn)識(shí)能力及語(yǔ)言能力，在其（內(nèi)外）生活條件中確立自己的位置。而且人可以評(píng)價(jià)這些條件，并按照評(píng)價(jià)努力利用它們，或創(chuàng)造性地加以改造，或徹底地改變它們。人不僅生活在當(dāng)下，他也可以從過(guò)去獲取經(jīng)驗(yàn)，在當(dāng)今學(xué)習(xí)、嘗試和有所發(fā)明，并可以預(yù)見(jiàn)結(jié)果，規(guī)劃未來(lái)。

第二，由于具有認(rèn)識(shí)、語(yǔ)言、思考及決策能力，人能對(duì)其行為進(jìn)行周密思考與預(yù)見(jiàn)，能夠自行決定行動(dòng)與否，能勾勒出行為的目標(biāo)和目的以及實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)和目的之手段及途徑。他能夠也必須在各種不同的設(shè)想中進(jìn)行選擇，并努力實(shí)現(xiàn)之。當(dāng)然他也可以更改選擇。由此他可能會(huì)成功，也可能失敗，而成功與失敗又取決于所思考和所決定的，所以說(shuō)，人是其行為的主宰者。

第三，人的行為自由甚至表現(xiàn)在官能的基本需求上。如饑餓和干渴迫使人去進(jìn)食。但在吃什么喝什么？在什么時(shí)候吃喝？時(shí)間間隔多少？在何種氛圍中吃喝？這一切都得由人去負(fù)責(zé)并和利益聯(lián)系在一起。想吃喝的欲望也不是非得予以滿足。出于健康的原因、美感的原因或禁欲的原因，人們可以在一段時(shí)間里禁食，出于宗教或政治動(dòng)機(jī)甚至可以絕食。[8]

綜上所述，在赫費(fèi)的心目中，鑒于人的綜合判斷能力，特別是由于人具有多用途的器官、理智和語(yǔ)言能力，人能在本能和種屬特有的范圍內(nèi)延伸自己，與一些外在條件建立起一種實(shí)用性關(guān)系，通過(guò)堅(jiān)定不移的追求將各個(gè)目的及目標(biāo)集中起來(lái)，并借助于實(shí)踐理性對(duì)各種目的與目標(biāo)進(jìn)行權(quán)衡，最終決定做還是不做，是這樣做還是那樣做。正是基于此，赫費(fèi)指出：人在人類(lèi)學(xué)上也可以確認(rèn)為是行為自由者。[9]

對(duì)行為自由的認(rèn)證是赫費(fèi)行為自由學(xué)說(shuō)的核心部分，在邏輯認(rèn)證中，他采取環(huán)環(huán)相扣、步步深入的方法，使得他在與當(dāng)代諸家行為理論的論爭(zhēng)中精彩獨(dú)顯，自成一家。

三、行為自由與責(zé)任

鑒于人是有意識(shí)及自愿采取行為或放棄行為的，赫費(fèi)認(rèn)為，人應(yīng)該對(duì)其行為負(fù)有責(zé)任。有意識(shí)及自愿行為的概念中應(yīng)涵蓋責(zé)任這一概念[10]，赫費(fèi)甚至把責(zé)任視為其行為哲學(xué)的一個(gè)基本范疇。在他的心目中，行為的成功與失敗理應(yīng)歸因于行為者，因?yàn)槿耸切袨榕c放棄的主體。此外，鑒于社會(huì)責(zé)任是以行為者的自我責(zé)任及主體性為前提的，人也會(huì)被他人牽入責(zé)任之中。

赫費(fèi)關(guān)于行為自由與責(zé)任的見(jiàn)解與存在主義哲學(xué)家薩特在這方面的觀點(diǎn)有一定的相似性。薩特認(rèn)為：人可以自由選擇任何事，沒(méi)有一個(gè)全能的上帝為他承擔(dān)責(zé)任。絕對(duì)自由意味著絕對(duì)責(zé)任。一個(gè)人只要選擇了一件事，就得為這一事件的后果承擔(dān)全部責(zé)任，他不能把責(zé)任推諉于他無(wú)法控制的條件，把自己的選擇及其后果說(shuō)成是不可避免、命中注定、迫不得已、順其自然、隨波逐流的等等。薩特在《存在主義是一種人道主義》中寫(xiě)道：“存在主義的核心思想是什么呢？是自由承擔(dān)責(zé)任的絕對(duì)性質(zhì)，通過(guò)自由承擔(dān)責(zé)任?！盵11]

確實(shí)，自由不是放任自流，自由即責(zé)任，行為的自愿及自覺(jué)概念其實(shí)質(zhì)就是要把人理解為應(yīng)該對(duì)自己的行為承擔(dān)起責(zé)任，行為自由與責(zé)任同在，有責(zé)任才有行為自由。畢竟許多事情的良性發(fā)展只有建立在有序的條件下才能實(shí)現(xiàn)。行為越是自由，責(zé)任越大。這里的責(zé)任不僅屬于權(quán)利范疇，更屬于價(jià)值范疇，肯定行為自由的道德責(zé)任是對(duì)行為進(jìn)行道德評(píng)價(jià)的前提。由于人的行為是在有意識(shí)及自愿情況下進(jìn)行的，因而可對(duì)其行為進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定和評(píng)估。其評(píng)估的依據(jù)在于行為是否是在合乎道德標(biāo)準(zhǔn)的情況下進(jìn)行的。只有用個(gè)體的合乎道德性這一概念，才能討論人的行為的理性、約束性、可認(rèn)證性及可闡述性。也只有在人的道德存在和道德直覺(jué)中， 才會(huì)賦予人的行為以真正的自由，因?yàn)槿说牡赖麓嬖趯?shí)現(xiàn)了對(duì)人的物質(zhì)存在和精神存在的超越，包含著真正自由的實(shí)現(xiàn)這一內(nèi)涵。對(duì)社會(huì)每個(gè)成員來(lái)說(shuō)，在一般正常情況下，主觀上都要認(rèn)真地選擇自己行為的動(dòng)機(jī)，考慮行為的后果，自覺(jué)遵守和履行自己在行為中所承擔(dān)的道德責(zé)任，把對(duì)自由的追求落實(shí)在道德行為選擇上，通過(guò)道德的途徑去發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)行為自由。這是每位個(gè)體應(yīng)具有的品質(zhì)，這便是赫費(fèi)在強(qiáng)調(diào)行為自由與責(zé)任同在時(shí)表達(dá)的基本思想。

四、行為自由與正義原則

如前所述，赫費(fèi)在其行為哲學(xué)中指出，具有理性的人在實(shí)踐理性的指導(dǎo)下具有行為自由。依據(jù)行為自由原則，每個(gè)人都具有對(duì)某物的權(quán)利，但在針對(duì)同一標(biāo)的時(shí)，這種權(quán)利便是排它的，此種狀況經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)在一個(gè)人與人共同生活的社會(huì)之中。

聯(lián)系到原初自然狀態(tài)的描述，事實(shí)上人們對(duì)于一切事物所能擁有的任意自由、人們只憑自己的判斷行事的狀況在社會(huì)上的存在乃是要受到限制的，若不限制這種任意的自由，就連最基本的自由也會(huì)成為不可能的了。所以，從社會(huì)角度上看，共同生存于同一外部世界中的自由人，必須經(jīng)常考慮到會(huì)發(fā)生沖突。

為了表明沖突并非出自人的本性，而是由外部世界的狀況決定的，赫費(fèi)借用了海德格爾的在世觀念，人之在世界之中的存在乃是作為“被拋”而存在的。[12]人作為被拋于世界之中的存在物，與世界、與他人之間構(gòu)成一種基本的張力，沖突便發(fā)生于其間，但沖突卻不是人類(lèi)的本性，產(chǎn)生諸種沖突并由之而行出的行為自由限制要?dú)w因于外部世界。但沖突是作為合作的人類(lèi)本性的基本要求，也就是說(shuō)，在人們既不是出于理性思考也不是出于自然的社會(huì)沖動(dòng)而尋求一種與別人相聯(lián)合的地方，也會(huì)有沖突。在此，赫費(fèi)擴(kuò)展了“利益競(jìng)爭(zhēng)”所產(chǎn)生的沖突之范圍，明顯地逾越了羅爾斯“合作之處無(wú)沖突”的界限，把合法性理論擴(kuò)展到正義論證的所有層面和規(guī)范觀點(diǎn)的所有應(yīng)用條件上。于是，依照赫費(fèi)的推論，無(wú)論是作為個(gè)體、家庭、部落，或作為民族，凡是自由主體聚集的地方，那里的人就得相互限制，他們的個(gè)人判斷得受到限制，因?yàn)樵谶@些地方，一個(gè)人的行為自由會(huì)與他人的行為自由相沖突，一個(gè)人按照自己的判斷行事的自由會(huì)與別人同樣的自由產(chǎn)生沖突。

基于這一認(rèn)識(shí)，赫費(fèi)得出結(jié)論：“共同生存于同一外部世界中的自由人，必須經(jīng)常考慮到會(huì)發(fā)生沖突；一個(gè)人的行為自由必定總是因?yàn)閯e人的行為自由而受到限制。就是說(shuō)：二者的行為自由不能共存?！盵13]因而， 赫費(fèi)認(rèn)為正義論要論證的乃是在各種狀態(tài)下人的行為自由何以可能。由于限制及其相互間的強(qiáng)制應(yīng)分配性地從利益上形成，所以，赫費(fèi)正義的基本原則是分配性利益的自由共處。它同等地對(duì)每一個(gè)人施行限制，理所當(dāng)然地也為每一個(gè)人帶來(lái)其所需要的利益（分配性利益）。[13]（P75）在此特別應(yīng)注意一點(diǎn)的是，赫費(fèi)非常強(qiáng)調(diào)必須嚴(yán)格地、公正平等地限制自由。只有對(duì)每個(gè)人的自由均實(shí)行限制，才能夠使這一調(diào)節(jié)原則成為必然的，不然，整個(gè)調(diào)節(jié)機(jī)制就會(huì)倒塌。另一方面，限制自由中的相互性和平等性不是通過(guò)外部強(qiáng)制而達(dá)到的，限制自由具有無(wú)強(qiáng)制無(wú)統(tǒng)治的自我限制之意義，它是出于自由需要的一種對(duì)自由的放棄。

綜上所述，在赫費(fèi)的視野中，自由是一個(gè)正義問(wèn)題，但不是正義本身，只有合理的自由，才是正義的行為，合理性使自由成為正義，正義的自由是人應(yīng)該追求的價(jià)值目標(biāo)，正義原則是與行為自由理論相容的，它既為自由的限制也為自由的保障確定了唯一合法的尺度，由此可見(jiàn)，正義論在其整個(gè)哲學(xué)中占據(jù)重要地位。因而有些西方評(píng)論家把赫費(fèi)稱(chēng)為當(dāng)代德語(yǔ)世界最先使法學(xué)、政治學(xué)與哲學(xué)三者重新結(jié)盟的哲學(xué)家，是一位在此方面最富有成果的開(kāi)拓者，這是不足為奇的。

五、結(jié)語(yǔ)

至此，我們可對(duì)赫費(fèi)行為自由學(xué)說(shuō)的邏輯性構(gòu)架做一總結(jié)：在赫費(fèi)對(duì)行為自由的第一層構(gòu)架中，他從行為概念、行為結(jié)構(gòu)及行為本質(zhì)三方面為其整個(gè)行為自由學(xué)說(shuō)奠定了基礎(chǔ)；在第二層構(gòu)架中，他從理由與行為間的關(guān)系、純粹的發(fā)起者身份及人類(lèi)學(xué)三個(gè)維度認(rèn)證行為自由是不爭(zhēng)的事實(shí)；在第三層構(gòu)架中，他通過(guò)剖析行為自由與責(zé)任間的關(guān)系，闡述了對(duì)個(gè)體行為進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定與評(píng)估之依據(jù)；在第四層構(gòu)架中，他通過(guò)對(duì)行為自由與正義間的關(guān)系認(rèn)證，說(shuō)明唯有合理性，才能使自由成為正義，強(qiáng)調(diào)正義原則既為行為自由的限制，也為行為自由的保障確定了唯一合法的尺度。

綜觀赫費(fèi)闡發(fā)行為自由學(xué)說(shuō)的思維路向，不難發(fā)現(xiàn)赫費(fèi)的重點(diǎn)，不是建構(gòu)體系化的關(guān)于行為自由的抽象理論， 而是在西方哲學(xué)史上已經(jīng)建構(gòu)的對(duì)行為自由詮釋的基礎(chǔ)上，對(duì)行為自由做了一種更適用于當(dāng)代情境的多元多維的考量，他以人的行為為出發(fā)點(diǎn)，借助于實(shí)踐的三段論法，對(duì)行為的實(shí)施特征展開(kāi)研究。在此過(guò)程中，他一方面沒(méi)有放棄科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性要求，另一方面他最終想認(rèn)證的并不是如何對(duì)行為做出恰如其分的評(píng)判，而是為何行為自由是不爭(zhēng)的事實(shí)及如何確保行為自由，從而把關(guān)于行為結(jié)構(gòu)及本質(zhì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)由感性認(rèn)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)階段引向和躍遷至理性認(rèn)識(shí)階段，體現(xiàn)了他對(duì)行為自由獨(dú)特的運(yùn)思與哲學(xué)反思。

此外，赫費(fèi)的行為自由理論調(diào)和了西方哲學(xué)行為理論中的意向主義者和因果主義者間的觀點(diǎn)。后者雖然把行為視為由行為者所具有的一些理由所致，但行為的理由最終還是由一些原因引起的；前者認(rèn)為行為是由個(gè)體而非實(shí)際情況引起的。赫費(fèi)則認(rèn)為，任何一種行為均是由一些純客觀性因素所誘發(fā)的，但這些客觀因素必須要被主體所接納，被主體內(nèi)化為行動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力，唯有這二者的有機(jī)結(jié)合才能產(chǎn)生行為。

再者，依據(jù)赫費(fèi)對(duì)行為及行為自由的闡述，可以看出赫費(fèi)是認(rèn)同西方哲學(xué)中的道德實(shí)在論的，因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào)道德評(píng)判涉及的是道德事實(shí)，道德評(píng)判如同對(duì)自然及社會(huì)世界真實(shí)與錯(cuò)誤的斷言一樣，具有一種客觀有效性，倡導(dǎo)實(shí)踐在理論面前的獨(dú)立性。把一些置于真假評(píng)判之下的因素視為對(duì)具體行動(dòng)具有建設(shè)意義，指出若一種行為被稱(chēng)為不正當(dāng)時(shí)，該行為從道德上講便是不許可的。

最后，我們還可以看到，赫費(fèi)是借助于哲學(xué)倫理學(xué)與行為心理學(xué)相結(jié)合的邏輯路徑認(rèn)證行為自由的，因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào)，自我負(fù)責(zé)的行為與絕對(duì)的善是密切相關(guān)的。人并非僅是個(gè)生物，他還具有德性。從強(qiáng)調(diào)性的意義上講，人的行為是可以根據(jù)道德尺度評(píng)判的。一種具有說(shuō)服力的道德原則必須建立在一種對(duì)人的行為確切理解的基礎(chǔ)之上，由此他推進(jìn)了行為心理學(xué)和哲學(xué)倫理學(xué)的聯(lián)姻，樹(shù)立了行為心理學(xué)哲學(xué)化的典范，為人們探討行為自由開(kāi)啟了一扇新的窗口，彰顯了他在行為自由認(rèn)證方面別具一格的問(wèn)題視野及方法論向度。

[參考文獻(xiàn)][1]Otfried Hffe. Lebenskunst und Moral oder Macht Tugend glücklich？ [M].München： Verlag C.H. Beck， 2007.

[2]Sebastian Lautktter， Andreas Vieth. Otfried Hffe praktische Philosophie im Diskurs. Heusenstamm nr. Frankfurt： Ontos Verlag， 2009.

[3]李蜀人.道德王國(guó)的重建[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

[4]張康之.制度文明與道德行為自由——論政治文明和人的道德存在與人的行為之間的關(guān)系[J].社會(huì)科學(xué)，2003，（10）.

[5]Otfried Hffe. Kleine Geschichte der Philosophie. München： C. H. Beck Verlag， 2001.

[6]Otfried Hffe. Lesebuch zur Ethik. München： C. H. Beck Verlag， 2007.

[7]Otfried Hffe. Lexikon der Ethik. München： C. H. Beck Verlag， 1997.

[8]奧特弗利德·赫費(fèi).政治的正義性——法和國(guó)家的批判哲學(xué)之基礎(chǔ) [M].龐學(xué)銓?zhuān)顝埩?，譯.上海：上海譯文出版社，2005.

[9]Otfried Hffe. Sittlich-politische Diskurse-Philosophische Grundlagen， politische Ethik， biomedizinische Ehtik. Frankfurt am Main： Suhrkamp Verlag， 1981.

[10]Otfried Hffe. Medizin ohne Ethik？ Frankfurt am Main： Suhrkamp Verlag， 2007.

[11]趙敦華.現(xiàn)代西方哲學(xué)新編[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[12]海德格爾.存在與時(shí)間[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1999.

[13]Otfried Hffe. Politische Gerechtigkeit-Grundlegung einer kritischen Philosophie von Recht und Staat[M]. Frankfurt am Mian： Suhrkamp Verlag， 1989.

Otfried Haffes Theory on the Freedom of Behavior

SHEN Guo-qin

〔責(zé)任編輯：李官〕