王玉娟　夏玉清

摘要：泰國與緬甸在歷史和民族發(fā)展上有很大的相似性，二戰(zhàn)后兩國都面臨從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，但發(fā)展道路卻發(fā)生極大的變化。比較泰緬兩國現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中精英政治思維的選擇、傳統(tǒng)政治象征的作用、階級(jí)結(jié)構(gòu)的分析，可看出在戰(zhàn)后傳統(tǒng)與現(xiàn)代承接的問題上泰國比較好地找到其發(fā)展的平衡點(diǎn)與銜接點(diǎn)，而緬甸還處于動(dòng)蕩與摸索之中。

關(guān)鍵詞：泰國；緬甸；國家發(fā)展道路；比較

中圖分類號(hào)：D501文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-723X（2013）05-0015-05

二戰(zhàn)后西方國家形式上結(jié)束了對(duì)其殖民地的直接統(tǒng)治，亞洲眾多新興獨(dú)立國家開始自覺或不自覺地卷入了現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。但各國現(xiàn)代化歷史進(jìn)程中既有成功的經(jīng)驗(yàn)，亦有失敗的教訓(xùn)。泰國與緬甸都是東南亞歷史悠久的國家，兩國都繼承了豐富的歷史遺產(chǎn)。比較泰國與緬甸不同的現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程，既要從兩囯二戰(zhàn)后歷史發(fā)展的內(nèi)外因素來思考，同時(shí)又要考慮到歷史發(fā)展與現(xiàn)實(shí)狀況的縱向和橫向聯(lián)系。本文主要探討二戰(zhàn)后泰緬兩國在傳統(tǒng)與現(xiàn)代這個(gè)問題的抉擇上的不同選擇，以及對(duì)兩國現(xiàn)代化發(fā)展道路的影響。

一、 泰緬兩國政治精英思維的比較

政治思維作為構(gòu)建政治制度的指導(dǎo)方針，在影響政治發(fā)展道路和進(jìn)程中有其不可替代的作用。“政治轉(zhuǎn)型研究途徑，強(qiáng)調(diào)政治過程及精英的開端與選擇，以及從威權(quán)統(tǒng)治邁向自由主義式民主的緣由”[1]（P16）社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，作為引領(lǐng)國家發(fā)展航向的政治精英在選擇國家發(fā)展道路時(shí)做出的不同判斷，無疑都不同程度地影響國家發(fā)展。

（一）泰國政治精英對(duì)國家發(fā)展方向上的理解

泰國政治精英在接受西方教育與制度中逐漸在意識(shí)上產(chǎn)生了對(duì)泰國國家發(fā)展道路的思索，認(rèn)為國家發(fā)展的民主化是大勢(shì)所趨，并最終付諸于實(shí)踐。而這種變化對(duì)泰國國家政治發(fā)展道路產(chǎn)生了極大的影響，這就意味著“泰國政治從權(quán)力取得與運(yùn)作的非規(guī)范性向規(guī)范性演進(jìn)的路徑”。[2]

眾所周知，泰國是個(gè)政變頻繁的國家。1932年政變確立了君主立憲政體，軍人走上國家政治生活的舞臺(tái)。比里·帕儂榮上臺(tái)后的第一份公告中宣稱，“前政府無法解決人民糧食問題，且放縱貪污舞弊，施政腐敗，乃不得不奪取政權(quán)，重新組閣?！盵3]但在其背后所折射出的問題關(guān)鍵仍是泰國應(yīng)該選擇怎樣的國家道路問題。1948年披文上臺(tái)后在國內(nèi)政策上推行“新民主”試驗(yàn)：起草了泰國歷史上第一部政黨法，降低選民的年齡與文化程度要求，規(guī)定國家主要領(lǐng)導(dǎo)人由選舉產(chǎn)生，仿效英國和美國，在泰國開辟和建立了許多的“海德公園”自由論壇和國家市政廳，讓民眾在這些場(chǎng)所自由地發(fā)表意見，明確提出要限制軍人和警察干政。透過這些帶有西方民主性質(zhì)的政策，可以看到西方民主知識(shí)對(duì)泰國政治精英的深刻影響。

其次，在對(duì)外政策上，披文審時(shí)度勢(shì)地積極與美國的東南亞政策相靠攏，接受美國在亞洲事務(wù)上所秉持的方針。固然其對(duì)外政策有冷戰(zhàn)歷史背景的因素，但是更為重要的是國內(nèi)資本主義民主力量的發(fā)展在外交政策上的反映。從當(dāng)時(shí)的國際背景來看，由于中國革命成功和東南亞各國革命形勢(shì)的發(fā)展，使西方國家尤其是美國感到極大的擔(dān)憂。披文為首的泰國政府采取了支持美國對(duì)共產(chǎn)主義的態(tài)度。在接受美國的亞洲政策的同時(shí)，也實(shí)際上接受了美國戰(zhàn)后對(duì)泰國的政策，即“美國對(duì)泰國實(shí)行全面的滲透與干預(yù)，并通過經(jīng)濟(jì)與軍事援助以求穩(wěn)定社會(huì)秩序，達(dá)到維護(hù)資本主義的目的”[4]。然而，對(duì)外政策的發(fā)展最終還是歸結(jié)到國內(nèi)政策上。披文在1955年4月到6月期間出訪了美國、英國、西班牙等國家，而這次出訪是推進(jìn)披文在國內(nèi)推行“民主”試驗(yàn)的重要因素，并且在“民主”試驗(yàn)中，當(dāng)民眾真的被動(dòng)員起來，發(fā)表自己的意見，提出自己的政治訴求時(shí)，披文就再一次用武力平息了。[5]（P78）盡管如此，泰國的民主化道路已經(jīng)不可阻擋了。

簡言之，泰國精英分子在外交政策上促進(jìn)了泰國資本主義民主政治朝著完善的方向發(fā)展。因此可以說二戰(zhàn)后泰國雖然軍人政權(quán)重返政治統(tǒng)治的核心，但是由于在國內(nèi)民主政治發(fā)展與東南亞形勢(shì)的交融和作用之下，精英分子對(duì)資本主義民主的認(rèn)識(shí)也進(jìn)一步加深，自然在泰國國家政策上都體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的民主化趨勢(shì)。盡管說泰國精英政治分子對(duì)國家發(fā)展道路的選擇是有其重要作用的，但這也是個(gè)漫長的歷史過程。因?yàn)槲鞣矫裰髋c泰國政治傳統(tǒng)專制性沖突是不可避免的。只有當(dāng)西方民主的理性經(jīng)驗(yàn)真正在泰國扎下根，那么泰國國家發(fā)展的民主化道路才能真正成為一個(gè)穩(wěn)定的現(xiàn)代化道路，才不會(huì)出現(xiàn)國家政變的頻繁和不穩(wěn)定。從這點(diǎn)上來說，泰國精英分子顯然做得還不夠。

（二）緬甸政治精英在國家發(fā)展道路上的抉擇

緬甸與泰國有諸多相似之處，如在戰(zhàn)后兩國都深受英美的影響。但是在對(duì)國家發(fā)展道路問題上，兩國的政治精英卻做出了截然不同的選擇，從而也導(dǎo)致了兩國在二戰(zhàn)后走向的不同。

20世紀(jì)初，許多緬甸精英開始受到了社會(huì)主義思想的影響，其最早關(guān)于對(duì)社會(huì)主義認(rèn)識(shí)的文章是發(fā)表在《京城》雜志上的《共產(chǎn)主義是什么？》和《社會(huì)主義是何種主義？》兩篇文章。1927年9月7日，基阿在《班督拉》雜志上發(fā)表了《蘇聯(lián)的發(fā)展》一文，介紹了蘇聯(lián)如何打擊豪強(qiáng)和幫助其他國家民族解放斗爭的情況。大約在1930年以后，德欽登貌等留學(xué)英國的緬甸知識(shí)分子與英國共產(chǎn)黨建立了聯(lián)系，德欽登貌第一個(gè)將8卷本的《列寧文選》帶回了緬甸，這部文選后來在緬甸的進(jìn)步青年中廣為流傳。根據(jù)德欽丁郵寄回國的英國共產(chǎn)黨的書籍和報(bào)刊，“我緬人協(xié)會(huì)”在《我緬人新聞》（1931年12月創(chuàng)刊）上不斷發(fā)表關(guān)于社會(huì)主義的文章。[6]但是，從這些論著來看，緬甸國家政治精英和知識(shí)精英在對(duì)馬克思的科學(xué)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)上是存在根本缺陷的。馬克思主義對(duì)當(dāng)時(shí)處在殖民壓迫且又信仰佛教的緬甸人來說是有很大的吸引力，但其吸引力僅局限于對(duì)西方物質(zhì)主義和殖民主義的批判上，而不是馬克思的歷史唯物主義理論。從這個(gè)意義上說，緬甸國家精英從其本土的佛教思想以及當(dāng)時(shí)緬甸所處的壓迫地位出發(fā)，來挖掘馬克思主義的政治性作用，并未真正地理解馬克思主義本身的題中之義。而這種理解的歪曲也必然導(dǎo)致緬甸在以后的國家發(fā)展道路上對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的反反復(fù)復(fù)。其中吳努對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)就是個(gè)典型。他曾寫過“我是一個(gè)馬克思主義者”的文章。[7]但吳努一貫堅(jiān)決反對(duì)共產(chǎn)主義，他認(rèn)為“共產(chǎn)主義是違背神靈旨意的”，發(fā)表了諸如“佛祖的教誨遠(yuǎn)比卡爾·馬克思的革命教導(dǎo)更能治療狂亂的緬甸社會(huì)”，“緬甸人能從佛祖那里學(xué)到的東西多于從卡爾·馬克思那里學(xué)到的東西”等言論”。[8]（P196）顯然，緬甸國家政治精英思想上的認(rèn)識(shí)是有其脆弱性的。

由此可以說泰國與緬甸在二戰(zhàn)后不同的國家發(fā)展道路是與兩國政治精英對(duì)國家發(fā)展道路的不同認(rèn)識(shí)密切相關(guān)的，并且從中不難發(fā)現(xiàn)：泰國受制于本身的政治體制傳統(tǒng)，對(duì)資本主義民主思想的認(rèn)識(shí)雖有進(jìn)步發(fā)展，但是顯然其認(rèn)識(shí)的局限性所導(dǎo)致的最為明顯的弊病就是泰國政局的不穩(wěn)定；而從緬甸政治精英對(duì)馬克思科學(xué)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)來看，由于在二戰(zhàn)后所面臨的民族獨(dú)立任務(wù)的客觀環(huán)境使得對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)發(fā)生了極大的偏差。因此，獨(dú)立后的緬甸無論在政治思想和政治制度上都是以一種舉棋不定的動(dòng)亂形式出現(xiàn)?？偠灾瑑蓢尉⒃趪覐膫鹘y(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)變過程中接受不同政治思想，所導(dǎo)致后果是有其相似性的，即都使得兩國政治有不穩(wěn)定的因素存在，只是這種危害性程度不同而已。

二、泰緬兩國傳統(tǒng)政治象征的比較

泰緬兩國在戰(zhàn)后發(fā)展道路的差異，實(shí)質(zhì)上是兩國政局發(fā)展穩(wěn)定性的差異。分析的角度也就可以從三個(gè)方面來考慮：第一，泰國與緬甸，哪個(gè)國家的傳統(tǒng)政治力量更加強(qiáng)大，才足以保持國家政局的平衡和穩(wěn)定；第二，泰國與緬甸，哪個(gè)國家的現(xiàn)代化已經(jīng)能夠主導(dǎo)國家發(fā)展的全局；第三，在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間的泰國與緬甸，誰找到了平衡點(diǎn)，從而能夠保障其穩(wěn)定。二戰(zhàn)后兩國都是處于從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型時(shí)期，因此，傳統(tǒng)政治象征是分析這個(gè)問題的著眼點(diǎn)所在。

二戰(zhàn)后，盡管泰國政局一再更變，但是從東南亞整個(gè)區(qū)域來看，泰國政局還是相對(duì)穩(wěn)定的，從表象上顯示泰國已經(jīng)步入現(xiàn)代化發(fā)展的正常軌道了。但是，王室親王依舊保持著原有的社會(huì)聲望，并在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域中占據(jù)著重要地位?！氨M管國王在君主立憲制度下沒有任何的政治或者行政權(quán)力，但他在政治危機(jī)時(shí)期所起的作用卻是決定性的。泰國人民認(rèn)為國王是神圣的，并把他當(dāng)作精神領(lǐng)袖和國家團(tuán)結(jié)的象征……正因?yàn)槿绱?，國王仍然凌駕于所有互相對(duì)抗的政治集團(tuán)之上。得到君主政體的支持仍然是政治合法化所必不可少的。沒有國王的準(zhǔn)許，任何政治領(lǐng)導(dǎo)人或政權(quán)，甚至是民選政府，也不可能具有真正的合法地位。[9]由此可看出國王對(duì)泰國政治生活的穩(wěn)定有序依舊是那么重要。從政治學(xué)的角度分析，這種“傳統(tǒng)的慣性是另一個(gè)穩(wěn)定因素”。[10]（P752）。傳統(tǒng)政治象征的存在是泰國國家發(fā)展道路相對(duì)穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)性因素。

泰國傳統(tǒng)政治象征的潛在力量在于：一方面，它可以使軍人專政在某種程度上留有一定的政治間隙，這是泰國民主化發(fā)展道路的重要前提；另一方面以國王為代表的傳統(tǒng)政治象征同時(shí)對(duì)激進(jìn)民主派起到了抑制作用，泰國政治民主化進(jìn)程不能偏離或忽略傳統(tǒng)政治象征或勢(shì)力的存在。傳統(tǒng)政治象征的存在總是能夠在泰國國家發(fā)展道路出現(xiàn)爭執(zhí)的時(shí)候體現(xiàn)出其至關(guān)重要的仲裁角色。如泰國君主立憲以來，發(fā)生了多次政變，也頒布了多部憲法，但是最終都沒有演變成嚴(yán)重的政治沖突事件。泰國仍然在其制度上保證了現(xiàn)代化發(fā)展道路的循序漸進(jìn)和有條不紊，究其原因在于傳統(tǒng)政治象征的至高無上的地位及在軍隊(duì)與泰國激進(jìn)民主力量之間形成一種制約和妥協(xié)，保證了泰國國家發(fā)展道路的循序漸進(jìn)和有條不紊。

與泰國形成鮮明對(duì)比，緬甸的傳統(tǒng)政治象征則走向了沒落，這也足以成為戰(zhàn)后緬甸歷史演繹的根源和起點(diǎn)。二戰(zhàn)后，面對(duì)如何維持政府權(quán)力的問題，緬甸領(lǐng)導(dǎo)人出現(xiàn)了不同的嘗試。以吳努為例，“吳努在反法西斯人民自由同盟內(nèi)部維持其領(lǐng)導(dǎo)地位，靠的是同緬甸人民建立親密的關(guān)系，他既作為佛教的贊助人和虔誠的佛教徒，又與群眾一起對(duì)民間傳統(tǒng)和民間傳說持有共同看法……1962年強(qiáng)行實(shí)施軍管，作為維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的唯一的表面上似乎可行的手段?！盵10]（P754）實(shí)際上傳統(tǒng)政治象征的沒落是緬甸戰(zhàn)后政治發(fā)展的困惑所在。他們作為上層領(lǐng)導(dǎo)人既不是建立在傳統(tǒng)所賦予的基礎(chǔ)上也不是建立在經(jīng)濟(jì)實(shí)力的基礎(chǔ)上。從零開始建構(gòu)社會(huì)結(jié)構(gòu)（包括上層統(tǒng)治和基層治理的建設(shè)），顯然不僅需要漫長的時(shí)間克服原有社會(huì)結(jié)構(gòu)的破碎，同時(shí)需要政治領(lǐng)導(dǎo)人極大的智慧。可以說緬甸在戰(zhàn)后國內(nèi)出現(xiàn)矛盾重重的政局，從根本上說是與傳統(tǒng)政治象征在緬甸的衰落有極大的關(guān)聯(lián)的。追究其沒落的原因，則又與緬甸獨(dú)立前的歷史緊密聯(lián)系。

戰(zhàn)前英國對(duì)緬甸的殖民統(tǒng)治所造成的一系列結(jié)果之一就是：社會(huì)傳統(tǒng)政治象征在緬甸的沒落。英國對(duì)緬甸的殖民統(tǒng)治是作為那個(gè)更大的印度帝國的延伸而加以發(fā)展的，這種“殖民地的殖民地”的地位在近代世界史上是“獨(dú)一無二”的，在英帝國的殖民體系中是被極大邊緣化的。英國允許移居緬甸的印度人參與對(duì)緬甸的殖民統(tǒng)治，印度人組成的軍隊(duì)鎮(zhèn)壓緬甸人對(duì)殖民統(tǒng)治的反抗。[11]經(jīng)過殖民統(tǒng)治之后的緬甸也就呈現(xiàn)出這樣的境況：社會(huì)結(jié)構(gòu)遭到極大的破壞，然而對(duì)新的社會(huì)秩序的建設(shè)卻是相當(dāng)有限，這使得緬甸在把傳統(tǒng)拋棄的同時(shí)，又沒有進(jìn)入到現(xiàn)代化的門檻里。英—印統(tǒng)治實(shí)際上是破壞了緬甸原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，取而代之的不是西方代議制政體的引入，而是引進(jìn)了效率極為低下的“印度類型的行政管理體制”。

英國在緬甸采取“分而治之”的統(tǒng)治政策，以地域?yàn)閯澐忠罁?jù)，把緬甸分為兩種類型而分別加以統(tǒng)治：一是緬甸中心區(qū)，主要包括緬甸王朝曾經(jīng)直接控制的地區(qū)，采取直接統(tǒng)治；一是緬甸少數(shù)民族山區(qū)和撣邦地區(qū)，采取間接統(tǒng)治的方法，以控制當(dāng)?shù)氐念^人的方法而實(shí)現(xiàn)自己的統(tǒng)治。[12]這樣使緬甸各民族沒有機(jī)會(huì)建立一個(gè)具有歸屬感和聯(lián)系感的“想像中的共同體”。[13]緬甸原有的自治統(tǒng)治不復(fù)存在，不僅造成了地區(qū)之間的競爭和沖突，同時(shí)還有民族之間關(guān)系的緊張，英國對(duì)緬甸的統(tǒng)治方式與效果使緬甸政治社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展也就無從談起?！坝幚砭挼樽畲蟮腻e(cuò)誤，是把這個(gè)國家附屬于印度帝國?？吹接杏《日M織和實(shí)行征服的每一階段，那是很自然要做的事。然而不可避免的后果是緬甸政府依據(jù)印度模子的標(biāo)準(zhǔn)化。在馬來西亞避免了這種錯(cuò)誤，乃英國在該地推進(jìn)的行動(dòng)是在海峽殖民地轉(zhuǎn)移到殖民部之后……”[14]（P837）傳統(tǒng)政治象征在戰(zhàn)后緬甸不見蹤影了，從而沒有任何力量能夠保障緬甸國內(nèi)政局的和平和穩(wěn)定。

綜上所述，泰國與緬甸在傳統(tǒng)政治象征的保持上差別是相當(dāng)大的。造成這種差別的原因在于兩國在戰(zhàn)前歷史是否遭遇外國干預(yù)以及干預(yù)的不同方式有很大的關(guān)系。經(jīng)過比較可知：泰國自1932年建立君主立憲制以來，傳統(tǒng)政治象征的制衡作用保障其國家發(fā)展道路的穩(wěn)定和發(fā)展，它的存在既避免了泰國淪為獨(dú)裁政權(quán)，同時(shí)也使得民主可持續(xù)發(fā)展；緬甸則是經(jīng)英—印殖民統(tǒng)治之后，在社會(huì)結(jié)構(gòu)遭到破壞、民族矛盾激化等方面的影響下，緬甸社會(huì)的傳統(tǒng)政治象征被唾棄，戰(zhàn)后緬甸難以在短時(shí)間內(nèi)重建原有的社會(huì)秩序或是新的社會(huì)秩序?？梢哉f，泰國在傳統(tǒng)和現(xiàn)代、專制與民主之間較好地找到一個(gè)銜接點(diǎn)，而緬甸丟失了傳統(tǒng)卻找不到國家現(xiàn)代化發(fā)展的出路，這是泰國比緬甸在發(fā)展中略勝一籌的關(guān)鍵因素。進(jìn)一步來講，泰國與緬甸能否解決好傳統(tǒng)與現(xiàn)代這個(gè)歷史難題將決定兩國今后在現(xiàn)代化道路上所取得的成就。

三、 泰緬兩國社會(huì)結(jié)構(gòu)演變的比較

社會(huì)結(jié)構(gòu)，是構(gòu)成社會(huì)的諸要素及其相互關(guān)系按照一定的秩序所構(gòu)成的相對(duì)穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)。[15]（P284）社會(huì)結(jié)構(gòu)與民主之間有著深刻的聯(lián)系，社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)民主化的影響有時(shí)比經(jīng)濟(jì)因素更加直接，關(guān)鍵點(diǎn)在于各國中產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展?fàn)顩r上。不斷壯大的中產(chǎn)階級(jí)有利于把國家的現(xiàn)代化引向民主道路，而中產(chǎn)階級(jí)發(fā)展不足或發(fā)展滯后則會(huì)在現(xiàn)代化過程中把國家推向其他道路。 現(xiàn)代化的發(fā)展往往導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變遷，這也會(huì)給民主化帶來諸多影響。階級(jí)結(jié)構(gòu)作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的宏觀表述，對(duì)于歷史進(jìn)程橫斷面的分析是有裨益的。它從歷史的正面反映了歷史演繹進(jìn)程的力量和成分。所以，對(duì)于兩國在國家發(fā)展道路上的比較，階級(jí)結(jié)構(gòu)分析可以從總體上把握其差異的原因所在。盡管這種階級(jí)結(jié)構(gòu)的差異只是諸多社會(huì)構(gòu)成差異在政治或經(jīng)濟(jì)上差異的某種表現(xiàn)。透過泰緬兩國階級(jí)結(jié)構(gòu)分析，則可以看到生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力作用的不同，從而挖掘泰緬兩國發(fā)展道路的不同，這是兩者差別最大的根源所在。

泰國是個(gè)資本主義國家，因此討論泰國資本主義發(fā)展的動(dòng)力，必須根據(jù)泰國社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)研究其原因所在。泰國從1932年6月軍事政變后確立君主立憲制，但泰國社會(huì)結(jié)構(gòu)依舊是以小農(nóng)占主導(dǎo)地位，而這也是導(dǎo)致泰國軍人長期執(zhí)政的階級(jí)基礎(chǔ)。但是二戰(zhàn)后，泰國社會(huì)結(jié)構(gòu)又發(fā)生了怎樣的變化，才足以使得泰國民主化道路得以向前發(fā)展？尼·瓦·烈勃里科娃在《泰國現(xiàn)代史綱》中認(rèn)為：第二次世界大戰(zhàn)中發(fā)展起來的、尤其是在粉碎了法西斯國家之后加強(qiáng)起來的東方各國人民民族解放斗爭導(dǎo)致了帝國主義殖民體系的瓦解……東南亞各國民族解放斗爭的發(fā)展引起了暹羅階級(jí)力量的急劇分化。[16]（P166） “這一事態(tài)的發(fā)展總有一天會(huì)向泰國提供一個(gè)真正民主政體所需要的文職領(lǐng)導(dǎo)……然而傳統(tǒng)權(quán)力象征的持續(xù)生命力顯然為開辟一條發(fā)展的路徑提供了時(shí)間”。[10]（P753） 隨著形勢(shì)的發(fā)展，戰(zhàn)后泰國政府逐漸開放了言論等多項(xiàng)民主權(quán)利，這也就造就了一個(gè)具有發(fā)言權(quán)、受過教育的中產(chǎn)階級(jí)。泰國之所以能夠保持其穩(wěn)定秩序同中產(chǎn)階級(jí)為代表的民主因素的日益成長密切相關(guān)，這是泰國民主政治的強(qiáng)大推動(dòng)力。由于階級(jí)力量的變化，泰國資產(chǎn)階級(jí)民主改革的任務(wù)也被提上了日程，戰(zhàn)后歷屆政府的改革或是多次的政變都是圍繞著這個(gè)歷史任務(wù)展開的。這恰恰反映了泰國政治版圖的發(fā)展變化，它反映了“工商企業(yè)集團(tuán)的逐漸崛起，成為泰國化解軍人政治、促進(jìn)改治發(fā)展的動(dòng)力”。[17]工商業(yè)集團(tuán)作為新興的資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)從原來的大地主和大資產(chǎn)階級(jí)中脫離，成為了戰(zhàn)后主導(dǎo)泰國政治發(fā)展的最重要的因素，盡管以國王為代表的舊政治勢(shì)力還掌握著泰國的國家政權(quán)。

二戰(zhàn)后泰國階級(jí)結(jié)構(gòu)的演變決定了泰國政治發(fā)展的特點(diǎn)，在威權(quán)體制上也表現(xiàn)出了“威權(quán)為體，民主為用”的轉(zhuǎn)型特征，這符合階級(jí)力量對(duì)比的實(shí)際情況。正如一些學(xué)者所言泰國政治正經(jīng)歷“由一種政治形態(tài)到另一種政治形態(tài)的質(zhì)的飛躍過程”[18]。泰國現(xiàn)存的階級(jí)結(jié)構(gòu)和階級(jí)力量對(duì)比，對(duì)于泰國民主化道路發(fā)展起著制約與促進(jìn)的雙重作用：一方面，以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的農(nóng)民階級(jí)對(duì)于秩序的推崇往往會(huì)把軍人政治引入國家政治生活，對(duì)泰國民主政治發(fā)展顯然有不利的一面；另一方面，伴隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展，中產(chǎn)階級(jí)的力量也隨之不斷增強(qiáng)，對(duì)于現(xiàn)代民主的概念與應(yīng)用的要求也越來越急切，這就給現(xiàn)有泰國政體造成了強(qiáng)大的壓力，迫使其做出民主化改革。顯然，這是代表著泰國國家發(fā)展道路的方向。

緬甸在戰(zhàn)后階級(jí)力量的情況又是怎樣的一種情況呢？戰(zhàn)后緬甸雖然從日本的潰敗中再次獲得了民族的獨(dú)立，但是“緬甸也是東南亞國家中第一個(gè)被戰(zhàn)前的帝國主義重新占領(lǐng)的國家”，[19]緬甸國家的民族獨(dú)立任務(wù)還沒有完成。在經(jīng)歷了一系列的談判和妥協(xié)之后，緬甸最終獲得了國家的獨(dú)立。但緬甸仍是亞洲最落后的國家之一，不成熟的生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生了不成熟的階級(jí)關(guān)系，社會(huì)主要階級(jí)資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)都很軟弱，階級(jí)內(nèi)部分裂不斷，致使其力量非常弱小。緬甸是個(gè)多民族國家，英殖民政府分而治之的民族政策使緬甸在獨(dú)立后仍面臨復(fù)雜的民族矛盾。緬北少數(shù)民族武裝如克欽獨(dú)立軍、克倫民族聯(lián)盟等長期與軍政府對(duì)峙。民族矛盾的對(duì)立在國家獨(dú)立之后由于國家政策的錯(cuò)誤不斷激化，政府軍與反政府的民族游擊隊(duì)不斷交惡，緬甸始終沒有解決好國內(nèi)民族矛盾的問題，國家長期動(dòng)蕩不安。緬甸以昂山素季為代表的民主力量遭到壓制，資產(chǎn)階級(jí)政黨無法解決民族問題，無力維護(hù)民族團(tuán)結(jié)和全國統(tǒng)一，軍隊(duì)則在鎮(zhèn)壓少數(shù)民族分裂和反抗活動(dòng)中成為唯一有能力維護(hù)國家統(tǒng)一的政治勢(shì)力。在緬甸這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展非常落后的社會(huì)里，軍隊(duì)是唯一有組織、有政治目標(biāo)和最有力量的政治集團(tuán)。[19]（P610）因此，二戰(zhàn)后緬甸始終沒有能夠形成一股強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)力量，對(duì)國家現(xiàn)代化發(fā)展道路進(jìn)行引導(dǎo)，對(duì)現(xiàn)行的軍政府統(tǒng)治形成一種制約。

由上可知：二戰(zhàn)后泰國與緬甸兩國在階級(jí)結(jié)構(gòu)上顯然是差異很大的，泰國的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)已經(jīng)具備了現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本雛形，反觀緬甸，基本上還是沒有進(jìn)入工業(yè)社會(huì)，還是個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)。綜合兩者的比較，還是歸結(jié)為傳統(tǒng)與現(xiàn)代的問題，泰國在這個(gè)問題上還是顯示出比緬甸更具發(fā)展的活力和動(dòng)力。軍隊(duì)在緬甸國家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中扮演了領(lǐng)導(dǎo)者的角色。這種獨(dú)裁性質(zhì)的軍人專政顯然是跟現(xiàn)存的緬甸國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)密切結(jié)合的，才使其長期得以存在。

[參考文獻(xiàn)][1]大衛(wèi)·波特.最新民主化的歷程[M].王謙，譯.臺(tái)灣：韋伯文化國際出版有限公司，2003.

[2]王子昌.再論泰國的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化、精英選擇和政治發(fā)展[J].東南亞研究，2004，（3）.

[3]瑜伽.暹羅為什么再政變[J].南洋雜志.第二卷第一期.

[4]Cf. Han ten Brummelhuis and Jeremy H .Kemp. Strategies and Structures in Thai Society， Anthropological Sociological Center ，University of Amsterdam，1984，pp32.

[5]任一雄.東亞模式中的威權(quán)政治：泰國個(gè)案研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[6]李晨陽.獨(dú)立前緬甸民族主義精英對(duì)國家發(fā)展道路的探索[J].南洋問題研究，2006（4）.

[7]趙維揚(yáng).吳努簡介[J].東南亞資料，1982（3）.

[8]約翰·F.卡迪.戰(zhàn)后東南亞史[M].姚楠，等譯.上海譯文出版社，1984.

[9]凱文，休伊森.泰國君主政體與民主化[J].潘少紅，譯.南洋資料譯叢，2002（2）.

[10]約翰·F.卡迪.東南亞歷史的發(fā)展[M].上海：上海譯文出版社，1988.

[11]Nalini Ranjan Chakrararti. The rise and decline of an immigrant community[M]. London ：Oxford University Press，1971：96.

[12]Robert H. Taylor. The State in Burma[M]. C. Hurst Company. London： Orient Longman Limited， 1987：79.

[13]Benedict Anderson. Imagined Communities： Reflection on the Origin and Spread of Nationalism[M]. London：Verso，1993.

[14]D. G. E. Hall.東南亞史[M].張奕善，譯.臺(tái)灣：國立編譯館，1982.

[15]陸學(xué)藝.社會(huì)學(xué)[M].北京：知識(shí)出版社，1991.

[16]尼·瓦·烈勃里科娃.泰國現(xiàn)代史綱[M].北京：商務(wù)印書館，1973.

[17]王子昌.泰國政治發(fā)展的社會(huì)學(xué)分析——結(jié)構(gòu)變化、精英選擇與政治發(fā)展[J].東南亞研究，2002，（5）.

[18]任一雄.泰國威權(quán)政治的前景[J].國際論壇，2002（2）.

[19]I.B.Q.瓦西里耶夫.緬甸史綱[M].北京：商務(wù)印書館，1975.

〔責(zé)任編輯：左安嵩〕