單正平 舒志鋒

“以美育代宗教”，是蔡元培先生提出的重要學(xué)說。其基本含義是，用非功利的美術(shù)教育取代宗教曾經(jīng)具有的社會教育作用，達(dá)成一種新的國民教育，即經(jīng)由音樂、美術(shù)的熏陶，培養(yǎng)具有國民精神、實利主義意識、先進(jìn)世界觀和高尚道德情操的國民。

蔡先生的“以美育代宗教”說和對美育的理解、定義，在20世紀(jì)中國美學(xué)史上曾經(jīng)產(chǎn)生過重要影響，對中國現(xiàn)代教育的發(fā)展起到了重要作用。百年后重新審視蔡先生的主張，有些問題似有進(jìn)一步研究反思的必要。

關(guān)于蔡先生美育思想所受歐洲哲學(xué)的影響，所受中國傳統(tǒng)的影響，蔡先生在北大的美育實踐，蔡先生美育學(xué)說的具體內(nèi)涵及其內(nèi)在矛盾等問題，均已有研究成果發(fā)表。本文不討論蔡先生美育思想的具體內(nèi)容及其與中外美學(xué)思想的關(guān)系，而只圍繞“以美育代宗教”這個著名主張，以百年后的所謂“后見之明”，粗淺考察其利弊得失。為了行文的完整和說理的簡潔方便，其中某些論述可能要重復(fù)別人的說法，不一一注明，特此說明并致感謝。本文的基本觀點是：

（一）以某種文化或?qū)W說代替宗教，此說不可行亦不能行。人類文明史與宗教史高度重合，無宗教即無文明，舉凡哲學(xué)、倫理、藝術(shù)、教育等領(lǐng)域，其產(chǎn)生與發(fā)展均與宗教高度相關(guān)。宗教對人類社會各方面的作用，迄今為止仍很難被替代。宗教的負(fù)面作用，宗教團(tuán)體、宗教人士的腐敗墮落，并未造成宗教本身的失敗消亡。

（二）美育無法替代宗教。美育的概念存在內(nèi)在矛盾。以藝術(shù)教育為中心的美育，無法達(dá)成世界觀的教育。理由有二：藝術(shù)教育主要訴諸人的感覺，很難產(chǎn)生深度的理性作用，此其一；藝術(shù)教育擺脫宗教附庸地位而獨(dú)立后，其社會功能具有明顯的兩重性，既表達(dá)人的善的提升，更表現(xiàn)人惡的覺醒，現(xiàn)代藝術(shù)教育因此也具有明顯的兩重性，其社會功能無法達(dá)成蔡元培所期待的目標(biāo)，此其二。

一 宗教非美育所能替代

從整個人類社會看，宗教既具有普世性，又具有持續(xù)性。

歷史地看，人類文明史在一定的意義上也可稱為宗教史，從上古社會的原始宗教到當(dāng)代的各成熟宗教，宗教對人類文明的影響與制約、推動與控制，均為歷歷在目之事實。要而言之，宗教對人類社會的作用有如下幾方面：

1.宗教是人類思想的淵藪之一。人類多數(shù)哲學(xué)思想均與宗教有或深或淺的關(guān)聯(lián)，尤以佛教對哲學(xué)的貢獻(xiàn)最大。要而言之，全無宗教影響之哲學(xué)史難以想象。

2.宗教是人類信仰的主要理據(jù)和情感寄托的所在。人類倫理思想有賴于宗教（廣義的）方能成立。揚(yáng)善抑惡既是宗教的主要任務(wù)，也是人類道德的基本追求。

3.宗教是人類藝術(shù)的精神源泉之一，也是藝術(shù)發(fā)展的主要動力之一。音樂、繪畫、建筑、詩歌等古典藝術(shù)，大都與宗教密切相關(guān)。無宗教即無人類藝術(shù)，現(xiàn)代以前尤其如此。反宗教的現(xiàn)代、后現(xiàn)代藝術(shù)，迄今為止，未見有多么偉大的成就。

4.宗教在歷史上曾是一些民族教育的主要內(nèi)容，也是建立其社會化教育制度及其設(shè)施的主要力量。在特定的意義上講，無宗教即無現(xiàn)代大學(xué)——?dú)W洲神學(xué)院的延伸發(fā)展蛻變出現(xiàn)代意義的高等教育。路德的宗教改革本身也是宗教行動而非反宗教，正是這樣的改革為現(xiàn)代國民教育創(chuàng)造了基本條件。

5.即使反宗教的現(xiàn)代科學(xué)，其本身的誕生與發(fā)展，也與宗教人士探求未知以接近上帝的努力相關(guān)。科學(xué)精神不能脫離宗教精神而獨(dú)存，偉大科學(xué)家往往有深厚的宗教情懷與信仰。

當(dāng)然，宗教的負(fù)面作用也不可低估：

1.信仰的沖突造成對社會的傷害，各大宗教之間、一教之中不同派別之間的沖突，始終是人類文明史上最為嚴(yán)重的沖突之一，由此帶來的暴力、仇恨和對文明的摧毀性打擊不絕于書，而且迄今依然存在。

2.宗教成為政治野心家、陰謀家動員民眾和利用民意的最有效工具。造反者往往需以宗教為號召。

3.宗教團(tuán)體與世俗君主的爭權(quán)奪利對社會尤其對底層民眾造成嚴(yán)重傷害。

4.宗教團(tuán)體的腐敗墮落，成為世俗社會攻擊宗教勢力的最有力根據(jù)之一。文藝復(fù)興以來世俗文藝的繁榮，一定程度上是教會勢力腐朽造成的。

5.某些宗教信條僵化，不能與時俱進(jìn)，直接影響了社會的發(fā)展進(jìn)步，抑制了民眾享有更好生活的努力。

宗教存在的上述弊病，曾經(jīng)是文藝復(fù)興以來人文主義否定宗教的有力證據(jù)。但五百多年來，宗教在衰落中繼續(xù)發(fā)展，并未見滅亡。比之以人，人體有病，并不等于此病必致人死地；有人病死而且每天發(fā)生，并不等于人類因此而滅亡。以宗教在一個時期的衰微來論證宗教必然滅亡，已經(jīng)被歷史證明是短視的武斷之論。

上述宗教的負(fù)面作用，辯證看，也未嘗沒有積極意義。

信仰沖突，其實也是文明發(fā)展的一大動力，更是宗教神學(xué)、哲學(xué)繁榮發(fā)展的必不可少的條件。宗教人士之間的理論辯難，構(gòu)成了人類思想史和哲學(xué)史最為精彩的篇章之一。

宗教團(tuán)體與世俗王權(quán)之間的利益爭奪，正好構(gòu)成了歐洲現(xiàn)代文明最重要的一種制衡性社會結(jié)構(gòu)。沒有教會與王權(quán)的相互制約，就沒有今日歐洲社會的民主制度。歐洲教會經(jīng)營聚斂財富的努力，某種程度上為現(xiàn)代社會的公司治理（職業(yè)經(jīng)理人制度）奠定了基礎(chǔ)。

宗教團(tuán)體的腐敗墮落，并不一定導(dǎo)致該宗教的徹底滅亡，而往往成為宗教改革得以發(fā)生的誘因；宗教的復(fù)興、再生由此得以實現(xiàn)，如歐洲的宗教改革。教會的腐化，并未最終導(dǎo)致人們對宗教的徹底否定和絕望，正說明其價值不因內(nèi)部人士的個人品質(zhì)問題而有根本性的損傷。

中外歷史上各個時期的仇教、毀教、滅教運(yùn)動，原因多種多樣，既有宗教之間的爭奪，也有宗教信念的差異導(dǎo)致的宗教派別之間的戰(zhàn)爭，既有世俗王權(quán)與教權(quán)的利益爭奪，也有以宗教信仰為旗號、實為爭奪經(jīng)濟(jì)利益的戰(zhàn)爭。這些爭執(zhí)斗爭，雖然導(dǎo)致了某些教派的消亡，但也推動了宗教的深化發(fā)展，催生了更多新的宗教教派，變現(xiàn)為對宗教經(jīng)典解釋的多樣化，而這正是人類精神文化發(fā)展史上重要的一部分。

雖然自文藝復(fù)興以來，傳統(tǒng)宗教特別是基督教受到以科學(xué)理性為核心的人文主義的沉重打擊，一度曾經(jīng)極為衰微——蔡元培提出“以美育代宗教”這一學(xué)說的時代，正是宗教影響力在歐洲和東方最為衰微的時代——但20世紀(jì)后半葉以來，世界范圍內(nèi)宗教的復(fù)興已經(jīng)成為無法否認(rèn)的事實。這種興盛，一方面是傳統(tǒng)宗教的變異與恢復(fù)，如伊斯蘭原教旨主義的興盛，如中國“人間佛教”、“生活禪”最近三十年來的繁榮發(fā)展，如基督教、天主教不斷調(diào)整其與世俗社會的平衡關(guān)系；另一方面，各種戒律也在變化，如對墮胎、離婚等問題的態(tài)度變化等，各國宗教權(quán)威機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始采取相對靈活的因應(yīng)措施。

通觀今日世界，很多發(fā)達(dá)而穩(wěn)定的國家，均有深厚的宗教信仰作為國民精神生活的根基；甚至一些貧困欠發(fā)達(dá)地區(qū)，宗教同樣也成為穩(wěn)定社會、給民眾提供精神安慰的重要資源和力量（如為輿論稱道的不丹）。當(dāng)然，世間并無完美宗教。凡宗教，難免有其局限偏狹乃至謬誤，但這不能成為否定其作為人類信仰之重要依托的偉大價值。

康德試圖為人的理想或信仰尋找一個非宗教的純粹理性的根據(jù)，但他未能達(dá)成目的，他的理性最終仍無法擺脫神（上帝）而獨(dú)立存在。

蔡元培的主張和實踐，初衷極好，也具有理論創(chuàng)新的意味。但在實踐中，幾乎可以說是毫無成效。尤其是對于廣大的社會民眾，試圖讓“美”成為其精神的依歸與支撐，稍有涉世經(jīng)驗的人，皆不難發(fā)現(xiàn)其中書生空想達(dá)到了何等嚴(yán)重的程度。

二 美育無法替代宗教

蔡元培先生所謂“美育”，其含義是“美的藝術(shù)的教育”。而美的藝術(shù)，又簡稱美術(shù)，主要指的是音樂與繪畫雕塑，文學(xué)幾乎不包含于其中，至少不是蔡元培思考和實踐藝術(shù)教育時的重點。

藝術(shù)與教育的關(guān)系，歷史地看，大致可以如此概括：在文藝復(fù)興以前，歐洲的藝術(shù)教育主要有兩種類型，一種是作為宗教教育（或傳播）的形式與手段，藝術(shù)教育實際從屬于宗教活動，甚至可以這樣說，宗教常依靠不同的藝術(shù)形式達(dá)到教育、教化信眾的目的。這在繪畫與音樂上表現(xiàn)得最為明顯，如中國漢代以降佛經(jīng)翻譯進(jìn)來后就是借助經(jīng)變故事的形式傳播的，敦煌藝術(shù)更不用說是地道的宗教藝術(shù)。從事宗教藝術(shù)創(chuàng)作的藝術(shù)家，他們可能帶徒弟，也可能給徒弟傳授技藝，但這種傳授不是以藝術(shù)為目的的教育活動。另一種是世俗領(lǐng)域的藝術(shù)教育，其主要目的是傳授研究藝術(shù)的形式和技藝，從亞里士多德的《詩學(xué)》到賀拉斯的《詩藝》，從《文心雕龍》到謝赫的畫論，其主要目的就是傳授藝術(shù)創(chuàng)作的技藝，即所謂的創(chuàng)作論、文體論、修辭論研究。這些世俗藝術(shù)教育同樣也沒有把藝術(shù)作為獨(dú)立的精神現(xiàn)象來定位，相反，藝術(shù)仍然只是“明道”、“載道”的手段。正因為如此，我們才會看到，歷史上藝術(shù)理論很多，但藝術(shù)教育理論則付諸闕如。

文藝復(fù)興以后，西方的藝術(shù)逐漸取得獨(dú)立地位，到19世紀(jì)出現(xiàn)為藝術(shù)而藝術(shù)的主張，標(biāo)志著藝術(shù)在人類精神生活中取得了完全獨(dú)立的地位和價值。但與此同時，傳統(tǒng)宗教藝術(shù)所具有的教化功能，某種程度上也被從理論上和實踐上否定了。到了現(xiàn)代主義興起，藝術(shù)固然具有呈現(xiàn)真理的偉大作用與意義，但藝術(shù)本身不能作為教育的工具，藝術(shù)只宜觀賞、觀照，這種審美活動固然能對人的精神起到一定的潛移默化的熏陶作用，但距離對大眾進(jìn)行教育已經(jīng)有了相當(dāng)遙遠(yuǎn)的距離。換言之，康德、黑格爾以來的德國古典美學(xué)，對藝術(shù)的理解，達(dá)到了前所未有的深度和廣度，但康德、黑格爾在《判斷力批判》和《美學(xué)》中，很明顯都認(rèn)為藝術(shù)不是一種可以傳授的知識。換言之，藝術(shù)的內(nèi)容——如果有內(nèi)容的話，是與其形式高度融為一體的，對這種特殊精神現(xiàn)象的理解和接受，需要相當(dāng)?shù)奶熨x和專門的才能。藝術(shù)趣味和鑒賞能力固然可以培養(yǎng)，但具備這種趣味和能力的人，究竟能從藝術(shù)中獲得怎樣的教益，則完全不清楚。我們從現(xiàn)在流行的藝術(shù)理論教科書中所能看到的陳詞濫調(diào)，無非是說藝術(shù)可以陶冶性情、培養(yǎng)情操云云，但按之以現(xiàn)實，現(xiàn)代人從藝術(shù)中究竟獲得了怎樣的教益，則有很大的疑問。

我們的看法是，人類進(jìn)入現(xiàn)代社會以來，藝術(shù)脫離宗教自立門戶后，其教化作用發(fā)生了極為重大的變化。從對于人的作用而言，現(xiàn)代藝術(shù)大致可以分為三類：

一是沒有社會功利性、沒有道德訓(xùn)誡目的的比較純粹的形式主義藝術(shù)，如當(dāng)代所謂的純詩、抽象畫等。

二是具有負(fù)面價值的以表現(xiàn)色情暴力為主旨的藝術(shù)，這些藝術(shù)在主張解放人性的同時，也不可避免地為人放縱自己的生命本能賦予了一種理論上的合法性。但這種合法的藝術(shù)對人類的影響，經(jīng)過一百多年乃至更長時間的實踐，今日來看，到底是好是壞，值得研究。

三是具有傳統(tǒng)美感的藝術(shù)，如山水畫、風(fēng)景畫、抒情音樂等。但很顯然，這種藝術(shù)在現(xiàn)代藝術(shù)中不占主導(dǎo)地位。

總體上看，最近一百多年來的藝術(shù)，對人類精神世界的影響其實是好壞參半的，或者，從宗教道德的立場看，現(xiàn)代藝術(shù)是“墮落”的。

在這樣一個大的時代背景下，再看蔡元培先生的主張，可能就比較清楚。蔡元培的矛盾在于，他承認(rèn)古典藝術(shù)是宗教的附庸，承認(rèn)藝術(shù)具有教化民眾的功能；但他又從現(xiàn)代意識出發(fā)，認(rèn)為宗教已然過時失效，需要用藝術(shù)來取代宗教以前所承擔(dān)的教育功能。但蔡元培的藝術(shù)觀偏偏深受19世紀(jì)末以來的浪漫主義乃至現(xiàn)代主義藝術(shù)觀的影響，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的獨(dú)立、藝術(shù)的自治、藝術(shù)的非功利性、藝術(shù)形式的極端重要性。那么我們就可以看到：蔡元培試圖通過一種現(xiàn)代的、非功利的藝術(shù)教育，達(dá)成一個接近古典的、具有功利主義內(nèi)涵的國民教育。這顯然是不可能的。

美育理論的這一內(nèi)在矛盾，已經(jīng)有多人指出。本文只想強(qiáng)調(diào)指出，這種內(nèi)在矛盾的關(guān)鍵在于，藝術(shù)訴諸人的感覺而非理智?，F(xiàn)代藝術(shù)教育所能達(dá)成的目的，主要有二：一是培養(yǎng)人對藝術(shù)形式的敏感和認(rèn)知接受鑒賞創(chuàng)造能力，二是傳授藝術(shù)創(chuàng)作的技能。藝術(shù)并不以傳達(dá)理性的世界觀和倫理觀為己任。蔡元培試圖通過藝術(shù)教育培養(yǎng)人的美好世界觀的設(shè)想，基本上是落空的。

蔡元培身體力行的美的藝術(shù)的教育本身雖然沒有落空，但成績有限。在民國時代，藝術(shù)教育取得了相當(dāng)明顯的成績。中國現(xiàn)代的音樂和繪畫，無論是專業(yè)藝術(shù)家的藝術(shù)成就還是普通學(xué)生的藝術(shù)素養(yǎng)，隨著教育普及程度的提高，確實有明顯的提高。當(dāng)然，士大夫階層的消亡，使得傳統(tǒng)文人群體所代表的高雅文化藝術(shù)水準(zhǔn)有所降低，比如昆曲的淪落；但就全社會而言，音樂和美術(shù)教育是有顯著成績的，這尤其表現(xiàn)在對西方藝術(shù)的了解、接受和消化上。劉海粟創(chuàng)辦上海美專就是典型案例。在相對寬松自由的大環(huán)境中，民國時代培育了諸多現(xiàn)代藝術(shù)大師，對此，蔡元培先生本人功不可沒。1949年后，由于一度過分強(qiáng)調(diào)教育為政治服務(wù)，音樂、美術(shù)教育某種程度上淪為政治教育的工具，因此取得的成績較為有限。20世紀(jì)80年代以前，音樂的成績似乎只有一曲《梁?！纺苣玫贸鍪郑溆喾ι瓶申?。美術(shù)則多是為政治服務(wù)的宣傳畫或準(zhǔn)宣傳畫。相比而言，那些在1949年后取得成就的藝術(shù)家，細(xì)細(xì)看去，大多是在1949年前接受的教育或是從國外留學(xué)歸來者，如徐悲鴻、潘天壽、李可染、李苦禪、吳作人、吳冠中等。當(dāng)代中國自己培養(yǎng)的真正有國際影響的畫家、音樂家，則幾乎沒有。這種情況直到20世紀(jì)80年代以后才有所改變。

三 重建信仰與藝術(shù)教育

蔡元培先生是對現(xiàn)代中國歷史有重要貢獻(xiàn)的知名人物。但他提倡的美育學(xué)說，從現(xiàn)代中國思想史和學(xué)術(shù)史的角度看，則很難說是重要貢獻(xiàn)。就社會影響而言，他的“以美育代宗教”說不如梁啟超的“新民”說那么簡潔有力，因此社會影響有限。就思想史而言，他的“以美育代宗教”說有倡導(dǎo)新學(xué)之功而未收創(chuàng)造新說之功，思想史極少著墨于此，并非無因。就學(xué)術(shù)本身而言，美育在美學(xué)中尚不是一種完善自洽的嚴(yán)密理論。蔡元培深受康德、席勒等德國古典美學(xué)家影響，德國古典美學(xué)試圖解決的，就是打通想象、知性及理性間的壁壘，實現(xiàn)三者間的通達(dá)。蔡元培所欲達(dá)成的，是把這種在康德那里基本完成的哲學(xué)美學(xué)的理論建構(gòu)，落實到一般的學(xué)校和國民教育中來。但從一般教育來說，德國古典美學(xué)這樣的“玄學(xué)”，豈能與極為感性具體的藝術(shù)教育“混搭”而為青年學(xué)生所接受！

正因為如此，美育學(xué)說并未對中國現(xiàn)代的美學(xué)和藝術(shù)學(xué)說產(chǎn)生真正的深遠(yuǎn)影響。中國美學(xué)會成立有美育方面的專門委員會，但從現(xiàn)代中國美學(xué)的發(fā)生到當(dāng)代中國美學(xué)史的數(shù)次大討論，美育學(xué)說都不曾成為一個核心的重要的議題，足見其理論的“含金量”是有限的。美育教科書雖有較大量的發(fā)行且被不少高校列為教科書和參考書，但作為一種系統(tǒng)的學(xué)說，美育教科書同樣未能將哲學(xué)、美學(xué)與藝術(shù)學(xué)融化而成真正獨(dú)立的美育學(xué)說。

基于以上粗淺的認(rèn)識，我們認(rèn)為，中國美學(xué)界和藝術(shù)學(xué)界應(yīng)該回到一個古老的常識和立場上來：“上帝的歸上帝，繆斯的歸繆斯?！?/p>

1.重新確立對宗教的認(rèn)識。要認(rèn)識到，宗教所具有的穩(wěn)定社會、支撐倫理與撫慰心理的特有功能——在一定意義上講，是不可替代的。一般民眾的信仰的建立，可能主要依托于宗教，特別是應(yīng)依托于具有悠久歷史和豐富經(jīng)典著述的宗教，這樣的宗教其最偉大之處正在于能夠把人生信仰與理性思維充分融合而給人以安慰與教益。解決社會信仰缺失的問題，應(yīng)該更多發(fā)揮宗教的“正能量”，復(fù)興具有悠久歷史的宗教文化傳統(tǒng)。

2.重新界定藝術(shù)的功能。藝術(shù)培養(yǎng)人的感性認(rèn)知和表達(dá)能力，能豐富、提升、細(xì)化人的感覺能力。但對人的理性思維，對人的道德倫理，對人的社會參與能力，其實沒有多大幫助。實際上，藝術(shù)給人的教育具有兩面性，一面教人向善，一面教人為惡——梁啟超所謂“誨淫誨盜”是也。那種認(rèn)為藝術(shù)就是真善美的形象化表達(dá)的陳腐觀念，應(yīng)該從美學(xué)話語中消失了。

3.但這不等于要否定藝術(shù)教育。良好的藝術(shù)教育是絕對必需的，但這種教育應(yīng)該以實踐為主。從小學(xué)乃至幼兒園就開始的音樂、美術(shù)教育，應(yīng)該徹底拋棄各種觀念和倫理道德的灌輸企圖，而代之以快樂優(yōu)美的歌唱、繪畫游戲；這種教育應(yīng)當(dāng)一直延續(xù)到大學(xué)而且逐步深化，逐步強(qiáng)化學(xué)生對個體藝術(shù)形式美的準(zhǔn)確熟練的掌握。

4.藝術(shù)與信仰的關(guān)系不可本末倒置。信仰對藝術(shù)有巨大影響，藝術(shù)對信仰影響甚微。沒有信仰的藝術(shù)家可能不是好的藝術(shù)家，但好的藝術(shù)卻未必一定要傳達(dá)宗教信仰。藝術(shù)訴諸人的感覺，信仰觸及人的靈魂。藝術(shù)從來都是傳播信仰的主要媒介，但一般意義的藝術(shù)絕對難以成為傳達(dá)信仰的有效工具。既強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的獨(dú)立自主又認(rèn)為藝術(shù)可以促進(jìn)、深化、提升信仰，這樣的認(rèn)識無疑自相矛盾。蔡元培的理論失誤正在于此。