□胡建兵

在當(dāng)前國(guó)內(nèi)外新聞競(jìng)爭(zhēng)異常激烈的情況下，媒體如何變被動(dòng)為主動(dòng)，如何在新聞實(shí)踐中獨(dú)占鰲頭，占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位?新聞策劃就是一個(gè)取之不盡、用之不竭的法寶，是新聞媒體和新聞傳播在激烈競(jìng)爭(zhēng)中制勝的首要條件。筆者曾對(duì)江蘇通洋高速四安段“釘子戶”影響施工的事件，進(jìn)行了一次成功的新聞策劃，并推出了連續(xù)報(bào)道《此房是留還是拆？》對(duì)這一事件進(jìn)行了追蹤報(bào)道，使這一拖了一年半之久的老大難問(wèn)題在短短幾天之內(nèi)就得以順利解決。

策劃一：召開(kāi)一次別開(kāi)生面的聽(tīng)證會(huì)

新聞策劃是媒體追求社會(huì)效果的重要途徑，也是媒體自身發(fā)展的必然需要。人們?nèi)魏斡幸庾R(shí)的活動(dòng)都是有目的的，新聞策劃也不例外。設(shè)想一篇沒(méi)有經(jīng)過(guò)思考和策劃的新聞被報(bào)道出來(lái)，它既沒(méi)有考慮受眾的利益和興趣，也沒(méi)有明確的目標(biāo)和正確的輿論導(dǎo)向，這必定是一次不成功的報(bào)道，不僅談不上社會(huì)效果，也不利于媒體自身的發(fā)展。

通洋高速是江蘇省交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)重點(diǎn)工程。通洋高速沿線涉及拆遷戶800 多戶，到2013年8月中旬，僅剩南通通州區(qū)四安鎮(zhèn)段內(nèi)的張某一戶未簽約交房。公路修到該戶家門口時(shí)，她家仍堅(jiān)持少于300 萬(wàn)免談，導(dǎo)致高速公路局部路基建設(shè)無(wú)法開(kāi)工，主線無(wú)法貫通，后續(xù)路面施工隊(duì)伍無(wú)法招標(biāo)進(jìn)場(chǎng)，2014年底通車的目標(biāo)嚴(yán)重滯后。所在的項(xiàng)目經(jīng)理部因拆遷導(dǎo)致施工進(jìn)度滯后，向通洋高速建設(shè)指揮部提出200 萬(wàn)的索賠和工期索賠的要求……為此，四安鎮(zhèn)政府受到通州區(qū)政府和通洋高速指揮部的多次批評(píng)。

其實(shí)，在通洋高速2012年2月拆遷動(dòng)員開(kāi)始后，四安鎮(zhèn)政府工作組不斷地上門就拆遷評(píng)估的相關(guān)事宜與張某家進(jìn)行解釋、協(xié)商，并十多次前往深圳、北京等地與張某的兩個(gè)兒子溝通商議。但張某以熟悉北京高官以及以自己是軍人家屬為由，多次拒絕工作組上門約談，并在有關(guān)網(wǎng)站發(fā)布信息炒作，影響了通洋高速建設(shè)工程的進(jìn)展。

對(duì)于該戶漫天要價(jià)的做法，四安鎮(zhèn)政府感到左右為難。強(qiáng)拆吧，這是個(gè)軍人家庭，會(huì)造成不好的影響；不強(qiáng)拆吧，要價(jià)太高，無(wú)法談攏。就在四安鎮(zhèn)政府被此事搞得不知所措的時(shí)候，一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，四安鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)與筆者談起此事。筆者想，現(xiàn)在所有已拆遷的農(nóng)戶都盯著這一戶，就看鎮(zhèn)里到底怎么辦？于是，筆者建議鎮(zhèn)里召開(kāi)一個(gè)聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)政府部門、公路建設(shè)指揮部、評(píng)估公司、人大代表、政協(xié)委員、村民代表、拆遷戶代表以及這一“釘子戶”參加，同時(shí)邀請(qǐng)人民網(wǎng)、江蘇網(wǎng)、《現(xiàn)代快報(bào)》《南通日?qǐng)?bào)》等近十家媒體對(duì)此進(jìn)行報(bào)道，把這一事情攤在陽(yáng)光下，讓社會(huì)各界決定此房的去留。

在策劃聽(tīng)證會(huì)的過(guò)程中，筆者認(rèn)為可以產(chǎn)生這樣幾點(diǎn)效果。一是讓全社會(huì)評(píng)論這一“釘子戶”的要求是否合理合法；二是公開(kāi)“釘子戶”的漫天要價(jià)造成的影響和危害；三是讓大家知道四安鎮(zhèn)政府及有關(guān)部門已做的工作；四是一旦實(shí)施強(qiáng)拆，可以減輕四安鎮(zhèn)政府的各種壓力；五是會(huì)給“釘子戶”產(chǎn)生強(qiáng)大的心理壓力，畢竟他們的許多過(guò)分要求見(jiàn)不得陽(yáng)光。

策劃二：把談判過(guò)程全部攤到陽(yáng)光下

新聞策劃不是憑空的臆造，不是脫離實(shí)際的空想，它是新聞工作者的主觀意識(shí)活動(dòng)。這種主觀活動(dòng)是在占有大量信息的基礎(chǔ)上，去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的分析活動(dòng)后進(jìn)行的，是在堅(jiān)持事實(shí)第一性的原則下，新聞工作者主觀能動(dòng)性在新聞報(bào)道活動(dòng)中的充分反映。當(dāng)我們判斷新聞報(bào)道的策劃是否成功時(shí)，關(guān)鍵是要看其產(chǎn)生的社會(huì)效果如何。

筆者策劃的這一聽(tīng)證會(huì)效果較好，除了高速公路指揮部人員通報(bào)了這一“釘子戶”給高速公路建設(shè)造成的影響等情況外，許多村民代表、拆遷戶代表對(duì)這個(gè)既是人民教師又是革命軍人家庭以“北京高官、軍人家庭”等要挾政府，提出“按照北京、深圳等地拆遷標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償”等不正當(dāng)要求進(jìn)行了嚴(yán)厲的譴責(zé)。許多拆遷戶代表認(rèn)為：“公路沿線有800 多拆遷戶，唯獨(dú)這一戶不能響應(yīng)政府的號(hào)召，張某的老公是人民教師，兒子在部隊(duì)是干部，理應(yīng)率先垂范。時(shí)隔一年半，公路都修到她家門口了，還漫天要價(jià)，這是說(shuō)不過(guò)去的”。

聽(tīng)證會(huì)的內(nèi)容在人民網(wǎng)等各級(jí)媒體報(bào)道后，引起了強(qiáng)烈反響，當(dāng)?shù)匕傩占娂娮h論此事。張某坐不住了，委派在深圳某企業(yè)擔(dān)任總經(jīng)理的大兒子連夜回到通州，明確表示放棄原來(lái)300 萬(wàn)的不合理要求，重新回到與鎮(zhèn)政府談判的渠道上來(lái)。四安鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)把這一信息告知筆者之后，筆者馬上感到雖然聽(tīng)證會(huì)取得了一定的效果，但新聞都有一定的時(shí)效性，如果不跟進(jìn)，熱度一退，就會(huì)再次回到原點(diǎn)。于是，筆者跟鎮(zhèn)長(zhǎng)商量，應(yīng)該把商談的過(guò)程公之于眾。只有公開(kāi)透明，才能不時(shí)地給“釘子戶”增加輿論壓力，同時(shí)也能贏得民眾對(duì)政府更多的支持。這一想法被四安鎮(zhèn)政府采納。

于是，筆者在南通人民廣播電臺(tái)推出了《此房是留還是拆？》的連續(xù)報(bào)道，跟進(jìn)此事。這組連續(xù)報(bào)道共7 篇。在《無(wú)證房緣何矗立起來(lái)？》這一篇里，就講了張某的房屋為何沒(méi)取得房產(chǎn)證？屬不屬于違章建筑？對(duì)于這樣的違章建筑應(yīng)該如何處理等。在《這樣的要價(jià)算不算高？》這一篇里，講了張某的房屋價(jià)格是如何評(píng)估的，她家提出至少300 萬(wàn)元的要價(jià)，有何依據(jù)等，把事件的來(lái)龍去脈像剝筍一樣層層地展現(xiàn)在聽(tīng)眾的面前，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)一目了然。特別是張某在同意鎮(zhèn)政府提出的“以房換房”方案后，在建什么樣的房子上又提出了過(guò)分要求。張某提出，房屋要全框架結(jié)構(gòu)，地基要挖1.5 米深，還要全裝修，在房屋前面建造花園等。筆者一方面依實(shí)對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道，另一方面建議鎮(zhèn)政府把該戶開(kāi)具的《拆遷商談需求書》公布在村民集中居地的地方。不出所料，這個(gè)“釘子戶”的要求再次引起了百姓的熱議。協(xié)商內(nèi)容通過(guò)媒體等途徑公開(kāi)，也使政府變被動(dòng)為主動(dòng)，社會(huì)輿論越來(lái)越對(duì)政府有利，使這一“釘子戶”越來(lái)越被動(dòng)，鎮(zhèn)政府掌握了商談的主動(dòng)權(quán)。

策劃三：協(xié)議達(dá)成后再次召開(kāi)通報(bào)會(huì)

新聞策劃必須貫穿始終，指向明確。新聞策劃過(guò)程中，必須把報(bào)道手段與宣傳目的有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。對(duì)已占有的信息進(jìn)行去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的分析和研究，發(fā)掘已知，預(yù)測(cè)未來(lái)，著眼現(xiàn)實(shí)，制定和實(shí)施相應(yīng)的政策和策略，在特定的議程內(nèi)引導(dǎo)輿論，實(shí)現(xiàn)“媒介”的溝通功能，以求最佳宣傳效果。

俗話說(shuō)，人要臉，樹要皮。張某與鎮(zhèn)政府在商談過(guò)程中提出的不合理要求通過(guò)媒體報(bào)道和公布后，成了當(dāng)?shù)氐男侣劷裹c(diǎn)。在強(qiáng)大的輿論壓力下，這一“釘子戶”終于放棄了原先提出的不合理要求，同意按照正常的標(biāo)準(zhǔn)，與鎮(zhèn)拆遷辦簽訂《拆遷安置協(xié)議》。困擾通洋高速建設(shè)一年半的老大難問(wèn)題最終以和諧的方式得以解決。按理，事件到了這一步應(yīng)該可以結(jié)束了。但筆者沒(méi)有就此止步，而是建議四安鎮(zhèn)再次召開(kāi)村民代表和拆遷戶代表會(huì)議，把鎮(zhèn)政府與“釘子戶”的談判過(guò)程和協(xié)議內(nèi)容公布于眾，并接受百姓的監(jiān)督檢驗(yàn)。試想，假如不把商談經(jīng)過(guò)和協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行通報(bào)，肯定會(huì)有一部分已拆遷農(nóng)戶對(duì)此產(chǎn)生疑問(wèn)。一傳十，十傳百，越傳越離譜，可能會(huì)引起廣大民眾的不滿，有損政府的形象。把商談經(jīng)過(guò)和協(xié)議內(nèi)容公之于眾，可以防止“釘子戶”節(jié)外生枝，再提一些額外的要求。

四安鎮(zhèn)政府采納了筆者的建議，在訂立協(xié)議的當(dāng)天下午，召開(kāi)情況通報(bào)會(huì)，除邀請(qǐng)村民代表和拆遷戶代表參加外，還邀請(qǐng)了多家媒體參加。通報(bào)會(huì)上，四安鎮(zhèn)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹了商談的經(jīng)過(guò)和協(xié)議的內(nèi)容，對(duì)百姓的疑問(wèn)進(jìn)行了解答。代表們對(duì)鎮(zhèn)政府公開(kāi)、公平、公正的做法給予了充分肯定。很快，人民網(wǎng)等數(shù)十家國(guó)家、省市媒體都以較大的篇幅對(duì)四安鎮(zhèn)與通洋公路上“釘子戶”達(dá)成協(xié)議的消息進(jìn)行了報(bào)道。而筆者在對(duì)通報(bào)會(huì)內(nèi)容進(jìn)行報(bào)道之后，又寫了《此房是留還是拆？》這組連續(xù)報(bào)道的最后一篇《“釘子戶”被拔的啟示》。文章的最后筆者寫道：四安鎮(zhèn)政府沒(méi)有被這個(gè)家庭的傲慢和霸氣所嚇倒，而是通過(guò)“聽(tīng)證會(huì)”“通報(bào)會(huì)”等形式，堅(jiān)持做到公開(kāi)、公正、公平依法拆遷，把拆遷每一項(xiàng)決策、每一個(gè)環(huán)節(jié)、每一個(gè)步驟全部放在陽(yáng)光下運(yùn)行。正是這“三公”斷了該“釘子戶”漫天要價(jià)和以鬧取勝非分之想。既體現(xiàn)了政策的嚴(yán)肅性，又維護(hù)了廣大拆遷戶的共同利益，同時(shí)也為以后不再出現(xiàn)更多的“釘子戶”和保護(hù)一方平安打下了基礎(chǔ)。

回顧解決這一事件的整個(gè)策劃報(bào)道過(guò)程，筆者認(rèn)為，新聞策劃應(yīng)找準(zhǔn)新聞點(diǎn)。原本四安鎮(zhèn)政府認(rèn)為聽(tīng)證會(huì)比較繁瑣，只是想開(kāi)通報(bào)會(huì)或通氣會(huì)，但筆者認(rèn)為，聽(tīng)證會(huì)與通報(bào)會(huì)、通氣會(huì)的新聞點(diǎn)是不一樣的。事實(shí)證明，“聽(tīng)證會(huì)”報(bào)道的效果確實(shí)不一樣。另外，新聞策劃要有開(kāi)放意識(shí)。現(xiàn)在媒體競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，誰(shuí)都想要獨(dú)家新聞。這個(gè)事件雖然是筆者策劃的，但筆者還是建議四安鎮(zhèn)政府邀請(qǐng)其他媒體共同參與報(bào)道?？上?，如果只有筆者所在的一個(gè)市級(jí)媒體報(bào)道，力度顯然不夠。通過(guò)這一事件的報(bào)道策劃，筆者認(rèn)為，新聞策劃應(yīng)該是新聞實(shí)踐中一個(gè)必然的環(huán)節(jié)，應(yīng)是新聞媒體進(jìn)行新聞改革的必經(jīng)之路。