王莉莉

(淮陰師范學院體育學院 淮安江蘇 223300)

隨著現(xiàn)代體育內(nèi)涵的延伸和多元化以及當前社會發(fā)展研究的需要，生活質(zhì)量與體育的關(guān)系研究勢必迎來新的發(fā)展契機。然而從現(xiàn)有體育與生活質(zhì)量關(guān)系研究的文獻梳理中不難發(fā)現(xiàn)，生活質(zhì)量內(nèi)涵的曲解、理論誤用和濫用以及重復研究現(xiàn)象較為普遍[1]。有關(guān)生活質(zhì)量的研究需要溯源正本，以把握其研究內(nèi)涵和實質(zhì)，從而找準體育與生活質(zhì)量結(jié)合的“角點”，實現(xiàn)生活質(zhì)量在體育領(lǐng)域研究里有所縱深與拓展，真正實現(xiàn)服務于社會。因此本文廣泛搜集了國內(nèi)外有關(guān)生活質(zhì)量研究的文史資料，并作以歸納與分析，旨在為我國體育領(lǐng)域研究學者進一步開展體育運動與生活質(zhì)量研究提供理論導向和價值借鑒。

1 生活質(zhì)量研究的本源

1958年美國制度經(jīng)濟學家加爾布雷思（J.K.Galbrait）在其著作《富裕社會》(The Affluent Society)中對大工業(yè)社會時期美國經(jīng)濟繁榮、物質(zhì)豐盈，卻沒有使人們的靈魂得以安身養(yǎng)息，信仰、價值與精神的空洞使整個美國社會搖搖欲墜的矛盾現(xiàn)象進行了深度揭示與反思，而后,J.K.Galbrait(1960年)與Raymond Bauer（1966年）在《總統(tǒng)委員會國民計劃報告》和《社會指標》中提出了“生活質(zhì)量”這一概念。J.K.Galbrait等人批判經(jīng)濟增長，社會精神淪陷的社會問題，提出“生活質(zhì)量”的概念，意圖使人們清醒認識到，人類社會的生活質(zhì)量不是一個純粹的追求經(jīng)濟增長和財富積累的經(jīng)濟現(xiàn)象，人類還有包括精神等方面的訴求也需要得到滿足[2]。可見生活質(zhì)量研究誕生從本源上可以說是人們對于未來幸福美好生活的認識、探索和努力，即解答幸福美好的生活是什么，如何去實現(xiàn)。

2 生活質(zhì)量研究的發(fā)展脈絡(luò)

2.1 社會指標運動與生活質(zhì)量研究的萌芽

19世紀30年代，比一些社會改革家開始有意識地用使用統(tǒng)計指標，運用普查得來的數(shù)據(jù)，通過描述、歸納的方法來判斷和改善公眾健康和社會狀況，構(gòu)建社會發(fā)展的某種因果關(guān)系或理想模型。這種觀念很快也被其他國家和一些國際組織所借鑒，由此形成了社會指標運動氣候。在J.K.Galbrait(1960年)與Raymond Bauer(1966）正式提出“生活質(zhì)量”這個專門術(shù)語之后，生活質(zhì)量研究在社會指標運動的推動下，迅速融入構(gòu)建“生活質(zhì)量”評價指標體系的研究趨勢之中。但是，“生活質(zhì)量”究竟如何衡量，研究學者們所持意見迥異：以羅斯托（W.W.R.Stow,1971年）為代表的學者是生活質(zhì)量經(jīng)濟指標堅定的擁躉者，他們堅持以居民經(jīng)濟收入、消費、文化教育、醫(yī)療保健、社會安全等客觀條件作為生活質(zhì)量的判斷；而Bradburn.N（1961年）、Campbell.A(1976年)等學者以滿意度、幸福感、生活充實感等主觀感覺為指標而加以分析、判斷；此外還有學者，如肯尼思·蘭德（Kenneth Land）認為“生活質(zhì)量的客觀條件的變化和心理狀態(tài)的變化，二者都不是決定性的，有時甚至是對立的，因此主觀狀態(tài)和客觀狀態(tài)都應該受到關(guān)注[3]?！?/p>

2.2 社會新思潮運動與生活質(zhì)量研究的分化

20世紀70年代后期，西方新自由主義迅速崛起，新社會思潮運動開始。在社會新思潮運動的推動中，生活質(zhì)量研究被廣泛引入，許多新學派、新理論不斷涌現(xiàn)，形成了不同理論和觀點彼此對立、共存的多元格局，因而迅速奠定了生活質(zhì)量研究在不同學科領(lǐng)域的理論基礎(chǔ)，生活質(zhì)量研究進入分化發(fā)展期。例如：在經(jīng)濟學、社會學領(lǐng)域，Morris D(1977年),R.J.Estes(1977年)等學者開發(fā)了“國民生產(chǎn)凈值（NNP）”、“物質(zhì)生活質(zhì)量指數(shù)（PQLI）”、“社會發(fā)展進步指數(shù)（ISP）等生活質(zhì)量測量指標體系[4]。心理學、醫(yī)學等領(lǐng)域的學者，把人們對生活各個層面的認識、滿意度、情感都納入進生活質(zhì)量研究范疇，并且還嘗試用生活滿意度、主觀幸福感（subjective wellbeing）、幸福指數(shù)、生存質(zhì)量等亞概念解釋和表達生活質(zhì)量的內(nèi)涵，并構(gòu)建了生活質(zhì)量的人格理論、適應理論、期望值理論等心理模型。此外，生活質(zhì)量測評還被用作監(jiān)控、評價特殊群體或病患者的疾病治療效果，尤其是在80年代，對于各類疾病患者生活質(zhì)量的監(jiān)控及評價體系的研究引起人們對與健康相關(guān)生活質(zhì)量問題的關(guān)注，最終促成健康相關(guān)生活質(zhì)量（Health-related quality of life，HRQOL）理論的形成。

2.3 全面可持續(xù)社會發(fā)展觀與生活質(zhì)量研究理論的整合

20世紀90年代以后，基于布倫特蘭報告(Brundtland Report)、里約峰會所倡導的“可持續(xù)發(fā)展”概念，生活質(zhì)量研究也出現(xiàn)以人本主義為傾向，跨地區(qū)、跨文化、跨理論的新趨勢。生活質(zhì)量研究廣泛吸收了經(jīng)濟、社會、心理、文化等學科領(lǐng)域最新理論與研究方法，生活質(zhì)量主觀論、客觀論和主－客觀論的界線與分歧也被突破，越來越多的學者開始運用系統(tǒng)的、綜合的視角與方法去研究生活質(zhì)量的問題，從而使原先各領(lǐng)域相對獨立的生活質(zhì)量理論得以互相交融、修補和整合。例如Ferrell B.R Ferrell(1995)認為生活質(zhì)量的研究內(nèi)涵至少軀體、心理、社會功能和物質(zhì)生活條件四個方面[5]。

此外，生活質(zhì)量理論在世界范圍內(nèi)跨文化、跨區(qū)域生活質(zhì)量研究的潮流，也加快了生活質(zhì)量評價體系與測量工具的規(guī)范化、標準化研究的進程，“人類發(fā)展指數(shù)（HDI）”、“幸福指數(shù)（GNH）”、“世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量量表（WHOQOL-100）”、“SF-36”等評價體系與量表逐漸趨于成熟，并得以普遍運用，這也為體育學研究生活質(zhì)量提供了必要的基礎(chǔ)測量工具，尤其是在現(xiàn)代預防和保健醫(yī)學的影響下，生活質(zhì)量研究進入體育領(lǐng)域也就成為了必然。

2.4 社會理性選擇與生活質(zhì)量理論的實踐

馬克思·韋伯將社會理性區(qū)分為技術(shù)理性和價值理性。人類社會之所以發(fā)生如此巨大變化，技術(shù)理性作為現(xiàn)代化的核心力量創(chuàng)造了輝煌。但是技術(shù)理性的日益異化和粗暴擴張，不但使理性價值被忽視，而且還在占據(jù)經(jīng)濟生活領(lǐng)域的統(tǒng)治地位之后，又把與人的情感、意志相關(guān)聯(lián)等難以把握和規(guī)范的人文要素，用數(shù)學的方法把它量化，進行計算。因此進入新紀元，人們反思認識到單純技術(shù)價值信仰，試圖改變和創(chuàng)造環(huán)境思維的幼稚，開始越發(fā)務實地關(guān)注身邊周圍自然環(huán)境、文化氛圍、社會政策等影響生活質(zhì)量的非經(jīng)濟因素，尤其是本土特定文化價值體系下的生活質(zhì)量問題，進而將技術(shù)理性與價值理性結(jié)合，實施干預措施，幫助政府制定對策，解決社會問題。

3 體育研究生活質(zhì)量的視角、理論與方法

3.1 體育研究生活質(zhì)量的視角

體育鍛煉是影響人身心健康的基本要素之一，而維持生命、保持健康，是實現(xiàn)人自身價值及其它生活質(zhì)量的基礎(chǔ)。體育鍛煉與健康的緊密關(guān)系，使得體育研究健康相關(guān)生活質(zhì)量成為二者最佳研究“角點”和必然趨勢。此外，現(xiàn)代科學理論的發(fā)展與實踐使體育的內(nèi)涵更為豐富，價值趨向多元化，體育影響人們社會生活質(zhì)量的意義也在逐漸加深，體育成為真實反映人們社會生活的縮影。所以當現(xiàn)代生活質(zhì)量多維影響因素的研究中，研究重心從經(jīng)濟因素轉(zhuǎn)向非經(jīng)濟因素，從關(guān)注公民的物質(zhì)需要、經(jīng)濟條件，轉(zhuǎn)移到關(guān)注公民的精神訴求、心理感受，包括諸如健康、社會機會、職業(yè)成就、生活事件、社會支持、社會參與等因素之時，體育與生活質(zhì)量研究的視角更應當掙脫一維體育觀的束縛，以更為廣闊體育理論視角，如體育生活方式、體育參與、體育職業(yè)成就、體育重大社會事件等，研究提升群眾生活質(zhì)量的幸福策略。

3.2 體育研究生活質(zhì)量的理論

學科基本理論是開展科學研究的支撐點。自20世紀80年代體育介入生活質(zhì)量研究領(lǐng)域以來，盡管有學者嘗試借助適應體育理論、體育休閑理論、體育健身行為階段模型等理論架構(gòu)體育研究生活質(zhì)量的理論體系，但是這些理論研究成果仍然略顯單薄和稚嫩，且缺乏系統(tǒng)性，尚不足以支撐整個研究體系。因此當前研究體育與生活質(zhì)量首要任務就是要建立和完善體育領(lǐng)域研究生活質(zhì)量的理論基礎(chǔ)。生活質(zhì)量以人為中心，跨地區(qū)、跨文化、跨理論的趨勢也給體育領(lǐng)域找尋理論支點提供了啟示，一方面國內(nèi)外學者可以借鑒、移植及創(chuàng)新其它學科領(lǐng)域生活質(zhì)量研究的理論成果；另一方面當前較為完備的健康理論、需要層次理論、行為科學理論、社會支持理論等也為體育與生活質(zhì)量研究提供了基本依據(jù)，是當前可以參考的理論。

3.3 體育研究生活質(zhì)量的方法

生活質(zhì)量研究的方法，最初深受社會指標運動的影響，多采用描述法、歸納法，將采集所得數(shù)據(jù)簡單歸納與整理來反映某種社會生活狀況，所以被認為只指出問題在何處的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在解決這些問題，揭示它如何產(chǎn)生，或什么維持著它，并不起什么作用。生活質(zhì)量研究的演繹法和描述法被指存在有著同樣的詬病，就是采用量性的數(shù)據(jù)，做出的卻是質(zhì)性的判斷。所以當現(xiàn)代科學信息技術(shù)取得飛速發(fā)展后，技術(shù)價值被極致推崇，實驗干預、結(jié)構(gòu)方程等實踐應用技術(shù)迅速被引入生活質(zhì)量研究，且成為當前主流研究方法。基于此，體育與生活質(zhì)量的研究方法也理應把握前沿研究方法，以人文要素為方法依據(jù)，結(jié)合現(xiàn)代科學技術(shù)處理方法，以保證學術(shù)成果的先進性和科學嚴謹性。

4 結(jié)論與建議

(1)生活質(zhì)量研究的根源與實質(zhì)就是如何提升群眾生活質(zhì)量的問題，同樣在體育學領(lǐng)域里有關(guān)生活質(zhì)量的研究也不能脫離這一本源，因而體育與生活質(zhì)量關(guān)系的研究要深度挖掘體育的多元功能與價值，以提升民眾生活質(zhì)量，服務于社會發(fā)展為研究根本目標。

(2)健康相關(guān)生活質(zhì)量能夠較為準確地反映個體或群體之前或當前健康狀況對其生理功能、情感職能、認知行為和社會功能等生活質(zhì)量所產(chǎn)生的影響。體育鍛煉是促進人體身心健康的重要手段和方法，健康與體育鍛煉的密切關(guān)系為研究生活質(zhì)量提供了一個合適的“角點”。

(3)跨地區(qū)、跨文化、跨理論，由理論探索到本土化的實踐應用是生活質(zhì)量研究的最新動向。現(xiàn)代體育內(nèi)涵與價值的多元化為各學科理論的交叉與融合提供了可能，舉國體制是我國體育發(fā)展運行的基本制度，因此建議體育提升生活質(zhì)量的研究，其視角應當掙脫一維體育觀的束縛，以更為廣闊體育理論視角和前沿研究技術(shù)方法，研究在舉國體制的基本框架下提升我國群眾生活質(zhì)量的幸福策略。

[1]馬春林,劉志民.體育運動與生命質(zhì)量關(guān)系研究的進展與趨勢[J].廣州體育學院學報,2011,31(1):28-33.

[2]Joh n,Ken neth,Ga lbraith.富裕社會[M].趙勇,周定瑛,舒小昀，譯.南京:江蘇人民出版社,2009.

[3]周長城.社會發(fā)展與生命質(zhì)量[M].北京:社會科學文獻出版社,2001.

[4]周長城.全面小康:生命質(zhì)量與測量——國際視野下的生命質(zhì)量指標[M].北京:科學文獻出版社,2003.

[5]Campbell A,Converse P.E,Rodgers.W.L.The quality of Americanlife:perceptions,evaluation sand satisfactions[J].New York:Russell Sage Foundation.1976.