劉永生

（貴陽(yáng)學(xué)院 貴州 貴陽(yáng) 550005）

1951年1月11日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《紀(jì)念太平天國(guó)革命百周年》，號(hào)召史學(xué)界認(rèn)真研究太平天國(guó)的政權(quán)性質(zhì)。由此，學(xué)術(shù)界開(kāi)始熱烈討論太平天國(guó)政權(quán)的性質(zhì)。而實(shí)行了何種土地制度是判斷太平天國(guó)政權(quán)性質(zhì)的關(guān)鍵之一?！短斐锂€制度》是太平天國(guó)于1853年頒布的一份最重要的綱領(lǐng)性文件。它的核心內(nèi)容是實(shí)行平均分配土地的耕者有其田的政策。對(duì)于太平天國(guó)是否實(shí)行了《天朝田畝制度》所規(guī)定的平分土地政策，學(xué)者們有著不同的看法。太平天國(guó)土地制度就此展開(kāi)。

一、太平天國(guó)實(shí)行了分田法

1951年，梁方仲在《嶺南學(xué)報(bào)》第十一卷第二期發(fā)表《易知由單的研究》一文。該文的附錄《論天朝田畝制度》肯定了太平天國(guó)在1855、1856年之前，在天京及鎮(zhèn)江附近實(shí)行過(guò)分田法。梁方仲指出：“《天朝田畝制度》是在癸好三年，初建都天京剛獲得了偉大的勝利時(shí)便即頒布。在革命高潮底下，反動(dòng)勢(shì)力的沒(méi)落當(dāng)中，這個(gè)制度的實(shí)行所遇到的阻力最少。革命的團(tuán)體，在上述特別有利的條件之下，一定要實(shí)行它，那是不成問(wèn)題的?！辈⑶遥€注意到，在太平天國(guó)之前，在宋、元、明以來(lái)，江南一帶的土地一向是高度集中的，但是，太平天國(guó)時(shí)期及以后，就形成了小自耕農(nóng)占優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)象。他推論，“太平天國(guó)五、六年以前，在南京、鎮(zhèn)江解放區(qū)附近所進(jìn)行的土地政策，這就是殺戮或驅(qū)逐地主，沒(méi)收他們遺留下來(lái)的田交給農(nóng)民耕種?！盵1]189-190

梁方仲的意見(jiàn)是，太平天國(guó)實(shí)行了《天朝田畝制度》所規(guī)定的分田法。這種學(xué)術(shù)意見(jiàn)很快得到了其他學(xué)者的回應(yīng)，從而促成學(xué)術(shù)界對(duì)太平天國(guó)的土地制度進(jìn)行更為深入的研究。

二、太平天國(guó)未曾實(shí)行分田法，而是實(shí)行耕者有其田

羅爾綱否認(rèn)太平天國(guó)進(jìn)行了分田法的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，梁方仲的結(jié)論是建立在推論的基礎(chǔ)之上，是不可靠的?！八仨毜玫轿墨I(xiàn)為之證明，才能夠作為定論”[1]192。

羅爾綱在大量史料的基礎(chǔ)上，詳細(xì)考訂太平天國(guó)所實(shí)行的土地制度。他在考證的基礎(chǔ)上，指出，太平天國(guó)沒(méi)有實(shí)行分田法，卻實(shí)行了耕者有其田的制度，并且還頒發(fā)田憑、蕩憑予以確認(rèn)。他指出，太平天國(guó)在建立自己的政權(quán)之后，確實(shí)有實(shí)行《天朝田畝制度》的分田法的愿望，由于該政權(quán)一直處于戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境當(dāng)中，沒(méi)有一個(gè)相對(duì)和平安定的環(huán)境來(lái)實(shí)行平分土地的政策。

太平天國(guó)建都天京之后，政治、軍事最為鞏固的地區(qū)當(dāng)屬安徽。如果太平天國(guó)實(shí)行了分田法，至少在安徽一地應(yīng)該能夠反映出來(lái)。安徽潛山儲(chǔ)枝芙《皖樵紀(jì)實(shí)》中關(guān)于土地方面的記載共十一條。這些內(nèi)容一方面反映了太平軍在此活動(dòng)的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)六年之久，表明了太平天國(guó)在此的統(tǒng)治是比較鞏固的；另一方面，反映了太平天國(guó)在潛山征收農(nóng)民糧稅的辦法，和安徽其他各地一樣，并不是《天朝田畝制度》所規(guī)定的將農(nóng)民生產(chǎn)所得，除了可以接上新谷之外，一律交圣庫(kù)充公的辦法，而是按照舊的糧稅辦法，向農(nóng)民征收糧稅。也就是說(shuō)，太平天國(guó)沒(méi)有實(shí)行《天朝田畝制度》規(guī)定的分田法，所以也就沒(méi)有采取相應(yīng)的糧稅征收措施。

羅爾綱指出，雖然太平天國(guó)沒(méi)有實(shí)行分田法，卻實(shí)行了誰(shuí)佃誰(shuí)有、事后確認(rèn)的耕者有其田政策。所謂耕者有其田，指的是太平天國(guó)政府直接向農(nóng)民征收糧稅，不再向地主收糧，也就是說(shuō)，農(nóng)民不再向地主交租，而是向太平天國(guó)政府繳納糧稅。農(nóng)民向太平天國(guó)繳納糧稅就是太平天國(guó)實(shí)行了耕者有其田的明證[1]207。他關(guān)于太平天國(guó)土地制度的學(xué)術(shù)意見(jiàn)很快就成為一種較為權(quán)威的觀點(diǎn)。但是，這種權(quán)威觀點(diǎn)很快又受到了新的挑戰(zhàn)。

三、太平天國(guó)未曾實(shí)行耕者有其田，而是實(shí)行以照舊交糧納稅為表征的封建土地制度

吳雁南對(duì)羅爾綱的結(jié)論提出商榷意見(jiàn)。他認(rèn)為，在太平天國(guó)統(tǒng)治區(qū)域，佃戶事實(shí)上占有了地主土地、不再向地主交租而直接向太平天國(guó)政府交納糧稅的現(xiàn)象的確是存在的，但這只不過(guò)是個(gè)別現(xiàn)象，而不是普遍的、主要的現(xiàn)象；最普遍、最主要的現(xiàn)象，則是太平天國(guó)實(shí)行以“照舊交糧納稅”政策為表征的、維系舊的封建地主土地所有制的政策，也就是允許地主向佃農(nóng)收租、再由地主向太平天國(guó)政府交糧納稅的政策。

太平天國(guó)后期江、浙一帶有些地區(qū)允許地主收租，羅爾綱先生認(rèn)為這是“地方政府改變了中央原來(lái)的土地政策”[1]213從而改變了中央政府的耕者有其田的政策。吳雁南認(rèn)為這種說(shuō)法是不準(zhǔn)確的。他認(rèn)為太平天國(guó)后期也沒(méi)有實(shí)行耕者有其田的政策。太平天國(guó)后期的主要活動(dòng)范圍是江蘇、浙江的廣大地區(qū)，只有在分析這兩個(gè)省份的土地政策的基礎(chǔ)上，才能確定太平天國(guó)后期的土地政策。于是，1860年及1861年以后江蘇、浙江的土地制度，就成為說(shuō)明太平天國(guó)后期所實(shí)行的土地制度的關(guān)鍵。

1860年太平天國(guó)在克復(fù)江蘇、浙江的廣大地區(qū)之后，在安民告示中要求人們“各安生業(yè)，繳納租稅”。慕王譚紹光在禮拜講道理時(shí)說(shuō)：“第一爾等各安生業(yè)，我天兵有搶劫等事，必處死不貸；第二爾等當(dāng)各納租稅；第三爾天兵當(dāng)依賴上帝，戰(zhàn)勝敵兵?！盵ii]安民告示和講道理的內(nèi)容非常一致，而且說(shuō)得也非常明白，要求農(nóng)民要向地主交租納稅。這就說(shuō)明了太平天國(guó)沒(méi)有剝奪地主的土地，允許地主收租，因而也就沒(méi)有實(shí)行耕者有其田的土地政策。

至于佃戶事實(shí)上占有地主土地以后，太平天國(guó)政府頒發(fā)田憑予以確認(rèn)的說(shuō)法，吳雁南先生認(rèn)為基本上不可靠、不可信。

首先，他認(rèn)為：太平天國(guó)攻克南京之后，由于革命形式的迅速發(fā)展，農(nóng)民的革命情緒隨之高漲，他們要求擁有土地、減輕賦稅。個(gè)別地方的農(nóng)民就將逃亡地主的土地?fù)?jù)為己有，或者不再向地主交租，而太平天國(guó)對(duì)此加以保護(hù)，這是很自然的。但這樣的情況只是個(gè)別地方的個(gè)別情況，不能用個(gè)別情況來(lái)代替太平天國(guó)的一般情況。農(nóng)民極少數(shù)的事實(shí)占有和實(shí)行耕者有其田的土地制度有著很大的區(qū)別。

其次，吳雁南對(duì)太平天國(guó)殿前又副掌率鄧光明發(fā)給年文斌的田憑、忠王李秀成發(fā)給黃祠墓祭者的田憑以及忠王部將水師天軍主將冀天義程某發(fā)給潘敘奎的蕩憑進(jìn)行了分析。

吳雁南認(rèn)為，在這幾張?zhí)飸{及蕩憑中，“有三張可肯定其土地所有者決非貧、雇農(nóng)和自耕農(nóng)?！盵3]他認(rèn)為田憑、蕩憑的持有人并非農(nóng)民，所以它并不能說(shuō)明太平天國(guó)實(shí)行了耕者有其田的政策，相反，它說(shuō)明了太平天國(guó)是實(shí)行允許地主收租的照舊交糧納稅政策。因此，太平天國(guó)并沒(méi)有實(shí)行耕者有其田的政策。那么，太平天國(guó)到底實(shí)行了什么樣的土地政策呢？

1853年?yáng)|、北、翼三王聯(lián)名奏請(qǐng)?jiān)诎不?、江西等地?shí)行照舊交糧納稅的政策。大多數(shù)研究者均看到了或者使用了這一史料，卻沒(méi)有能夠發(fā)掘其中所蘊(yùn)藏的深刻含義。

吳雁南認(rèn)為，“照舊交糧納稅”就意味著原有的封建土地關(guān)系不變，由地主向太平天國(guó)政府交糧納稅，地主向農(nóng)民收取地租，和革命前一樣，地主向佃農(nóng)收租，并向政府交糧納稅。首先，太平天國(guó)及其對(duì)立面都沒(méi)有關(guān)于沒(méi)收地主的土地分配給農(nóng)民的記載，也沒(méi)有佃農(nóng)占有所耕種之田為己有并得到太平天國(guó)政府法律認(rèn)可的記載。這就說(shuō)明了太平天國(guó)并沒(méi)有觸動(dòng)原有的封建土地關(guān)系。其次，石達(dá)開(kāi)在他們上奏洪秀全的當(dāng)年就在安徽、江西等地實(shí)行照舊交糧納稅政策，結(jié)果得到地主階級(jí)的贊揚(yáng)。他認(rèn)為石達(dá)開(kāi)受到地主階級(jí)贊揚(yáng)的原因是：“石達(dá)開(kāi)等奏準(zhǔn)天王實(shí)行‘照舊交糧納稅’的辦法，是在承認(rèn)既有土地關(guān)系上實(shí)行的，并未實(shí)行什么‘耕者有其田’的政策?！盵3]

吳雁南以極大的勇氣和羅爾綱進(jìn)行論辯，并提出了自己的觀點(diǎn)——太平天國(guó)不只是后期，就是在前期，也沒(méi)有實(shí)行耕者有其田的土地政策，而是實(shí)行以承認(rèn)封建地主土地所有制為前提的照舊交糧納稅政策。

四、吳雁南關(guān)于太平天國(guó)土地制度的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)得到史學(xué)界認(rèn)可，成為學(xué)界主流觀點(diǎn)

吳雁南關(guān)于太平天國(guó)土地制度的新見(jiàn)解，引起了史學(xué)界的高度關(guān)注。許多學(xué)者等紛紛支持吳雁南的觀點(diǎn)。

1959年曹國(guó)祉發(fā)表了《論太平天國(guó)的土地政策》一文贊成吳雁南的觀點(diǎn)。龍盛運(yùn)亦在《關(guān)于太平天國(guó)的土地政策》一文中認(rèn)為：“耕者有其田的政策則是不存在的?！盵iii]1961年1月11日牟安世在《人民日?qǐng)?bào)》第七版學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)專欄發(fā)表了《關(guān)于太平天國(guó)革命史若干問(wèn)題的討論》一文。文章也指出，太平天國(guó)“無(wú)論在前期或在后期，都沒(méi)有實(shí)行耕者有其田的政策?！盵iv]

1961年7月21日羅爾綱《太平天國(guó)史料叢編簡(jiǎn)輯》的序中說(shuō)：“太平天國(guó)準(zhǔn)許地主暫時(shí)收租這一個(gè)政策，并不是到后期才如此，更不是后期江、浙地區(qū)的一些個(gè)別的現(xiàn)象?！盵v]他放棄自己原先太平天國(guó)實(shí)行了耕者有其田政策的觀點(diǎn)，贊同吳雁南的觀點(diǎn)，即太平天國(guó)沒(méi)有實(shí)行耕者有其田的土地政策，而是實(shí)行以照舊交糧納稅政策為表征的封建土地所有制。

隨著時(shí)間的推移，吳雁南的觀點(diǎn)得到廣泛的認(rèn)可，成為史學(xué)界的共識(shí)。

茅家琦主編的《太平天國(guó)通史》一書認(rèn)為：“太平天國(guó)除了實(shí)行減賦政策外，仍然承認(rèn)過(guò)去的地主土地所有制”?！疤K浙太平天國(guó)當(dāng)局承認(rèn)地主對(duì)土地的占有權(quán)有兩種形式。第一種形式是允許地主象過(guò)去一樣，直接收租完糧”。[vi]437-437李侃等著的《中國(guó)近代史》一書中也說(shuō)：“太平天國(guó)承認(rèn)地主占有土地，并允許地主收租。封建的生產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系雖然受到?jīng)_擊，但并沒(méi)有改變?！盵vii]64

曾業(yè)英主編的《五十年來(lái)的中國(guó)近代史研究》一書在介紹太平天國(guó)土地制度研究時(shí)指出：“大家一致認(rèn)為太平天國(guó)未曾實(shí)施《天朝田畝制度》中的平分土地方案，但在太平天國(guó)是否實(shí)行過(guò)‘耕者有其田’政策這一點(diǎn)上意見(jiàn)不一。隨著新史料的不斷發(fā)現(xiàn)和研究的日益深入，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，太平天國(guó)自始至終并沒(méi)有推行過(guò)‘耕者有其田’政策，而是大體上實(shí)施‘照舊交糧納稅’政策，即承認(rèn)地主占有土地的合法性；盡管通過(guò)自發(fā)舉行的抗租斗爭(zhēng)，加之地主所收的租額受到了某種限制，農(nóng)民從中得到了一些實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益，但革命并沒(méi)有改變整個(gè)所有制，舊的生產(chǎn)關(guān)系仍被保存了下來(lái)。”[viii]459

五、小結(jié)

郭毅生在《天上人間，友誼綿遠(yuǎn)——懷念雁南兄》一文中不無(wú)感慨地說(shuō)：“吳雁南1958年提出的關(guān)于太平天國(guó)土地制度的觀點(diǎn)，現(xiàn)在雖然已經(jīng)成為了史學(xué)界的共識(shí)，但在當(dāng)年，他“卻是一只頂著氣流的先行雁，甘冒風(fēng)霜和受批判之險(xiǎn)的?！盵ix]23今天，我們的學(xué)術(shù)研究環(huán)境已經(jīng)有了很大的改觀。吳雁南對(duì)太平天國(guó)土地制度的研究給我們樹(shù)立了一個(gè)榜樣。

史料對(duì)于歷史研究具有極為重要的意義，它是史學(xué)研究的基礎(chǔ)。新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)要在史學(xué)界立住腳，就必須有很強(qiáng)的說(shuō)服力，這種說(shuō)服力就來(lái)源于支撐這個(gè)觀點(diǎn)的史料。只有史料真實(shí)可靠，研究得出的觀點(diǎn)、結(jié)論才會(huì)有說(shuō)服力。歷史研究是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)和公布新的史料的過(guò)程，隨著新史料的公布，研究者應(yīng)該及時(shí)修正自己的觀點(diǎn)，或者利用新發(fā)現(xiàn)的史料進(jìn)一步論證自己的觀點(diǎn)。在這方面，吳雁南為我們作出了一個(gè)可效法的榜樣。

此外，進(jìn)行學(xué)術(shù)研究要勇于創(chuàng)新。進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，應(yīng)該有自己獨(dú)到的見(jiàn)解，不應(yīng)該人云亦云，否則，就不可能有較大的成就。學(xué)術(shù)是一個(gè)無(wú)限發(fā)展的事業(yè)，任何一個(gè)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，即使已經(jīng)取得學(xué)界的共識(shí)，也還有相當(dāng)?shù)难芯坑嗟?。吳雁南并沒(méi)有因?yàn)樘教靽?guó)研究領(lǐng)域的泰斗羅爾綱已經(jīng)做出了一些為當(dāng)時(shí)史學(xué)界大多數(shù)人所認(rèn)可的結(jié)論而放棄自己的研究。他在刻苦鉆研原始史料的基礎(chǔ)上，提出了和羅爾綱相左的學(xué)術(shù)見(jiàn)解。最終，他的學(xué)術(shù)見(jiàn)解得到史學(xué)界的廣泛認(rèn)可，成為史學(xué)界的共識(shí)。這對(duì)我們來(lái)說(shuō)，確實(shí)應(yīng)該認(rèn)真地加以學(xué)習(xí)和借鑒。

[1]羅爾綱.太平天國(guó)史事考[M].北京:生活.讀書.新知三聯(lián)書店,1979.

[2]吳雁南.試論太平天國(guó)的土地制度[J].歷史研究,1958,(2).

[3]龍盛運(yùn).關(guān)于太平天國(guó)的土地政策[J].歷史研究,1963,(6).

[4]牟安世.關(guān)于太平天國(guó)革命史若干問(wèn)題的討論[N].人民日?qǐng)?bào),1961- 01- 11.

[5]太平天國(guó)歷史博物館.太平天國(guó)史料叢編簡(jiǎn)輯·前言[M].北京:中華書局,1961.

[6]茅家琦.太平天國(guó)通史(中冊(cè))[M].南京:南京大學(xué)出版社,1991.