蔣智慧

（黑龍江大學(xué) 黑龍江 哈爾濱 150080）

清康熙二十二年（1683年），“和蘭（荷蘭）以助剿鄭氏功，首請開海禁通市，許之?！盵1]自此開放歐商貿(mào)易。清乾隆二十二年（1757年），一口通商，使得廣州成為全國唯一一個對外貿(mào)易的地區(qū)。由于外國商人來華貿(mào)易者日益眾多，行商也就應(yīng)運而生了。行商出現(xiàn)后，其制度隨著時間不斷完善，最終成為聞名中外、影響中外百年的一個政治商業(yè)團(tuán)體。清代廣州行商制度是清政府管理經(jīng)營和控制對外貿(mào)易的制度，是封建壟斷的特殊制度。行商幾乎壟斷了當(dāng)時全國的對外貿(mào)易，只有行商是官方承認(rèn)的有資格跟外國商人做生意的商人，具有“半官半商”的性質(zhì)，也有人稱其為“官商”。行商的這種“官商”性質(zhì)使得行商的職能不同于普通的商人，保商制度就是“官商”的職能之一?！氨Ｉ虒τ谕馍碳捌浯?、水手之一切行動即負(fù)完全責(zé)任?！盵2]保商的目的就是擔(dān)保歐商端正守分。清政府用這一制度手段來加強(qiáng)對外商及對外貿(mào)易的管理。這一制度一直影響著行商制度并成為行商制度崩潰的重要原因之一。

一、保商制度的產(chǎn)生及其內(nèi)容

保商制度是清王朝為管理外商而產(chǎn)生的，是一種“以商制夷”政策。清海禁政策雖然解除，但是那種“夷人”滋擾生事，不易管理的觀念還在，“夷人生事”的情況還在，加上海禁解除后，來華的商人越來越多，他們的衣食住行，貨物買賣等現(xiàn)實問題的出現(xiàn)，這樣一來，如何妥善管理來華的外國商人便提上議事日程。王爾敏先生在《五口通商變局》中有：“蓋非朝貢之國家，商船日多，即格于規(guī)制，不能使之居停懷遠(yuǎn)驛所附房屋，貿(mào)易貨物，往往稽延時日。則唯民營行?？蓵杭木?。此類華人經(jīng)營入出口貨之行棧，自然形成其擔(dān)保食住以及對官家擔(dān)保其安分善良之保商。是以行棧居留，保商關(guān)系最大，而保商制度之形成亦與此有關(guān)?！?保商制度就是把“保甲制度”“連坐制度”等封建制度加以改造運用于保商與外商之間，外商生事“保商”即負(fù)連帶責(zé)任。之所以如此,是因為“洋商承攬夷貨,動輒數(shù)十萬兩,承保稅餉自數(shù)萬兩至十余萬兩不等,責(zé)成綦重,非實在殷實誠信之人,不克勝任”4而保商俱是從行商之中挑選出來，更為殷實更為誠信的人，這樣的人才有資格成為保商。由此確立的保商才能夠更好的完成“保稅”這一基本的任務(wù)，以及擔(dān)保歐商端正守分這一基本目的。

保商制度的內(nèi)容主要包括兩方面：1、行商保外商。“?！笔菗?dān)保的意思，行商保外商有“外?！敝Q?！巴鈬只洉r，先須在十三行中選擇一人為“保商”，保商對于該外商及其船舶、水手之一切行動即負(fù)完全責(zé)任。”5外商抵達(dá)廣州后，只須在行商中選擇一人為自己的保商，然后將船中貨物全部交給此保商，保商承包此外商進(jìn)出口全部貨物的銷售與采購，外商不得私自買賣貨物，船中貨物只交保商手里，只與保商進(jìn)行貿(mào)易。也可與其他行商或商人交易（有貨物種類限制），但是這須得行商書面加保。外商在華的一切行動都是由保商保證，外商的活動范圍以及活動方式都是受限制的。2、行商之間互保。行商之間互保即“內(nèi)?！?。行商為一個整體，行商之間連帶擔(dān)負(fù)外商債務(wù)及政府課稅。凡有一行破產(chǎn)倒閉，其他行商則受其連累，分期付款為其還債，是為互保?！扒∥迨辏?791年）四月二十九日，以豐泰行行商吳昭平拖欠夷商銀兩二十八萬九千一百余兩，乾隆帝諭令將吳昭平革去職銜，從重發(fā)往伊犁當(dāng)差，查封家產(chǎn)。所欠銀兩，先由關(guān)稅盈余銀兩墊付，再令各行商分限繳還?！盵6]“由于行商系屬連帶負(fù)責(zé)，每有一行倒閉，即須連累通行，以致舊債未清，新債復(fù)至；且多有受意外賠累者?！盵7]

二、政府之壓迫、海關(guān)之勒索

清政府對在華的外國商人管制甚是嚴(yán)格。外商軍艦不準(zhǔn)駛至虎門以內(nèi)，各商館不得使用八人以上之華人，外人不能與我國官吏直接交涉，不得在廣州過冬，甚至還有婦女不得入商館，不許泛舟江上，不許做轎子等等規(guī)定。一旦外商觸犯了的法律,“不獨該夷商照新例懲辦,并保辦洋商亦于斥革治罪[8]”進(jìn)而連累保商?！凹螒c十二年（1807年），Neptune船與中國海關(guān)官員互毆傷害，保商盧茂官被南?？h監(jiān)禁，并備受苦楚。嘉慶二十一年（1816年），公司買辦直入城門遞稟，行商又被懲罰。”[9]這樣的實例比比皆是，保商常因外商違法犯紀(jì)斥革治罪。

行商壟斷全國的對外貿(mào)易，借此取得巨大財富。這種依靠政府特權(quán)所獲得的巨大利潤，必然要以各種形式回饋給政府。于是廣州對外貿(mào)易成為了各級官吏及皇帝的小金庫，每個人都盡其所能的壓迫勒索。而行商中殷實的保商，更是被勒索壓迫的的對象。馬士對于粵海關(guān)監(jiān)督是這樣描述的，“典型的，也是最肥的關(guān)務(wù)官職就是廣州的粵海關(guān)監(jiān)督，掌管廣東沿海各口和珠江三角洲的航運及征稅事宜。”[10]“每個海關(guān)監(jiān)督在三年任期內(nèi)所能做的一切就是盡量飽其私囊”[11]“海關(guān)監(jiān)督功績之大小，視其滿足皇帝私人定額的能力而定”[12]除日益加重的關(guān)稅外，還須以貢銀、軍需、河工、剿匪、饑荒、水旱災(zāi)害、皇上萬壽慶典、外國債務(wù)等各種名目進(jìn)行“捐銀”，官吏也常借這些名目營私舞弊，大發(fā)其財?！皬V東督撫及粵海關(guān)監(jiān)督每年呈進(jìn)貢品，俱令洋商采辦物件賠墊，價值積習(xí)相沿，商人遂形苦累?！盵13]“道光十年（1830年），東裕行正在起貨之際，突奉海關(guān)勒令停止……謂海關(guān)之所為，無非欲得一萬兩之禮銀而已?！薄暗拦馐辏?832年），海關(guān)又藉口順泰行走私，將該行行商監(jiān)禁，勒索贖款?！盵14]

三、行欠問題

《南京條約》中：五、凡大英商民在粵貿(mào)易，向例全歸額設(shè)行商，亦稱公行者承辦，今大皇帝準(zhǔn)以嗣后不必仍照向例，乃凡有英商等赴各該口貿(mào)易者，勿論與何商交易，均聽其便；且向例額設(shè)行商等內(nèi)有累欠英商甚多無措清還者，今酌定洋銀三百萬銀元，作為商欠之?dāng)?shù)，準(zhǔn)明由中國官為償還[15]。這里的“商欠”就是行商拖欠外商的債務(wù)。保商因其直接接觸外商，與外商的貿(mào)易關(guān)系，受利益的誘惑，進(jìn)行貨物賒購，賒欠貨款，借高利貸，導(dǎo)致利上加利，無法償還?！把笊掏锨芬娜算y兩，總由夷人于回國時，將售賣未盡物件作價留與洋商代售，售出銀兩，言明年月，幾分起息，洋商貪圖貨物不用現(xiàn)銀，輒為應(yīng)允。而夷人回國時，往往有言定一年，托故不來，遲至二三年后始來者，其本銀既按年起利，利銀又復(fù)作本起利，以致本利輾轉(zhuǎn)積算，愈積愈多，商人因循負(fù)累，久而無償”[16]再加上行商面臨清政府的苛捐雜稅、官吏的勒索等使行商難以承受，也進(jìn)一步加劇了行商們向外商高利貸借款的步伐。

“由于歐西各國放債利息甚微，而廣東利息甚高，外商視為最不易得之利息，在行商視之則猶以為低微，故歐人樂于放債。”[17]數(shù)額巨大的商欠也就形成了，而商欠的直接后果就是導(dǎo)致破產(chǎn)。清政府雖三令五申不得向外商借款，甚至給予違者嚴(yán)厲懲罰，但并沒有有效阻止外商和行商之間的借貸關(guān)系。在發(fā)生外商投訴行商拖欠債務(wù)的情況下，清政府一般勒令有欠債行商變賣家產(chǎn)予以還債，不足部分由全體行商均攤，若還是不足，為維護(hù)“天朝臉面”以及將這種民事糾紛、民間欠債上升到政府外交層面，導(dǎo)致有的債務(wù)甚至由政府償還。由于政府對此事件的高度重視及處理方法，這些行商們被迫替他人還債，苦不堪言。

初設(shè)保商，是從行商中挑選身家殷實之人充當(dāng)。舉凡成為保商，無限榮耀，無限商機(jī)。但至后期，竟無人愿意出任保商。擔(dān)任保商給這些商人的生存帶來極大壓力。道光九年（1829年），總督令舊商聯(lián)保新商，行商亦急于多結(jié)同行以分責(zé)任；但竟無一人肯出任行商者。[18]行商破產(chǎn)的原因固然離不開政府關(guān)稅日益加重，經(jīng)營不善，無法適應(yīng)激烈競爭，以及其自身生活奢靡浪費，鴉片戰(zhàn)爭帶來的影響與破壞等原因。但是行商充當(dāng)保商這一制度卻是行商破產(chǎn)及行商制度崩潰覆滅的主要原因之一。行商保外商及行商之間互保，是一大弊端。外商違法亂紀(jì)至“保商”入獄罰款，官吏借“保商”之名進(jìn)行勒索，外商乘機(jī)向“保商”高利貸貸款，“保商”為破產(chǎn)“保商”償還債務(wù)等等，如此沉重的負(fù)擔(dān)，“保商”如何背負(fù)，更別提朝廷日益加重的稅賦，為皇室進(jìn)貢的貢銀、貢稅、貢物，以打仗、修堤、剿匪等各種名目的“捐銀”，向海關(guān)官吏等行賄以求生存等等。這些壓力壓在這些“保商”身上，無法緩解，最終只有集體破產(chǎn)這一條道路可走，行商制度也就崩潰覆滅了。

[1]清史稿（關(guān)外本）卷一五九志第一三四

[2]梁嘉彬：《廣東十三行考》，廣東人民出版社，1999年12月，第144頁。

[3]王爾敏：《五口通商變局》，廣西師范大學(xué)出版社，2006年9月，第99頁。

[4]梁廷 《粵海關(guān)志》(卷二十五第15頁)。

[5]梁嘉彬：《廣東十三行考》，廣東人民出版社，1999年12月，第144頁。

[6]南炳文白新良主編、白新良撰：《清史紀(jì)事本末·第五卷·乾隆朝》，上海大學(xué)出版社，2006年6月，第1717頁等文獻(xiàn)。