涂志明

俄歐能源關系發(fā)展的現(xiàn)狀

作為世界能源體系的重要“棋手”，俄歐間的能源關系對整個國際能源市場發(fā)揮著重要的影響。冷戰(zhàn)結束以后，俄羅斯作為歐盟的能源主要供應國日益發(fā)揮著重要作用，并成為整個歐洲能源體系中的重要組成部分，能源問題始終是俄歐關系中的重要議題。但是俄歐間的能源關系又不是孤立存在的，而是與俄羅斯和歐洲整體的政治、經(jīng)濟、軍事關系相互交織。對俄羅斯能源供應的高度依賴“成為影響歐盟個別國家，乃至整個歐盟對外政策的一個主要因素”，加之東歐能源過境因素，使得俄歐間能源關系難以擺脫傳統(tǒng)地緣政治的陰影。①［俄］С.З.日茲寧:《俄羅斯能源外交》(王海運、石澤譯審)，人民出版社2006年版，第271頁。

1.俄羅斯在歐盟能源中所占份額

截至2011年，俄羅斯已探明的石油儲量為121億噸，占世界總儲量的5.3%。同年已探明的俄羅斯天然氣儲量為44.6萬億立方米，占世界總儲量的21.4%。同樣到2011年底，俄羅斯的煤炭儲量為1570.10億噸，占世界總儲量的18.2%。②BP Statistical Review of World Energy，June 2012，p.6.2010年俄羅斯的石油及相關產(chǎn)品產(chǎn)量為5.05億噸，2011年的產(chǎn)量為5.09億噸;2010年俄羅斯的天然氣產(chǎn)量為651億立方米，2011年的產(chǎn)量為669億立方米;2010年的煤炭產(chǎn)量為3.22億噸，2011年為3.34億噸。③СТАТИСТИЧЕСКИЙ СПРАВОЧНИК，РОССИЯ`2012.

目前，俄羅斯在歐盟內(nèi)部的能源消費已經(jīng)占據(jù)主導地位。截至2010年，所有歐盟國家從俄羅斯進口的能源占能源總進口的65%。④Знергетический диалог Россия-ЕС:Обобщающий доклад，г.Брюссель，ноябрь 2010，http://minenergo.gov.ru/upload/iblock/537/5379590b46eccb229803488dcbc3940c.pdf.天然氣等產(chǎn)品占了從俄羅斯進口的9%(約149.92億歐元)，煤炭及相關產(chǎn)品占2%(約合37.09億歐元)。⑤Россия и ЕС-27:основные статистические показатели，http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Russia-EU-basic_statistical_indicators/ru.可以說，俄羅斯是歐盟電力能源供應(石油、天然氣、煤炭及鈾)的最大供應商，甚至俄羅斯是歐盟一些成員國能源設施的唯一制造商與供應商。

2.俄羅斯與歐盟能源的過境運輸

俄羅斯主要通過能源管道向歐盟輸出石油。除了目前使用的“友誼”管道之外，2002年俄羅斯與克羅地亞簽署協(xié)議，決定將“友誼2”管線與亞德里亞管道連為一體。⑥“友誼”管道于1964年建成。當時由經(jīng)互會成員國(民主德國、波蘭、捷克斯洛伐克與匈牙利等)聯(lián)合簽署協(xié)議。其中白俄羅斯是主要過境國。該管道分為“友誼1”與“友誼2”兩條管線。其中1號線經(jīng)白俄羅斯—波蘭—德國等西歐國家;2號線經(jīng)白俄羅斯—烏克蘭—斯洛伐克—捷克—匈牙利—克羅地亞等國家。此外，俄羅斯還與希臘、保加利亞達成協(xié)議，決定建立從布爾加斯(保加利亞)—亞歷山德魯布斯(希臘)至歐洲各國的石油管線。

除了上述主要的石油管線之外，從俄羅斯通往歐洲的石油管線還包括布金格管道、巴庫—新羅西斯克管道、巴庫—蘇普薩管道等。①其中布金格管線路徑為立陶宛—白俄羅斯—歐洲;巴庫—新羅西斯克管道經(jīng)新羅西斯克港口(俄)通往歐洲。參見［俄］С.З.日茲寧:《國際能源:政治與外交》，(強曉云、史亞軍等譯)，華東師范大學出版社2005年版。當然，除了石油管道外，俄羅斯與歐盟間的天然氣貿(mào)易也多通過管線進行。從俄羅斯輸向歐洲的天然氣主要通過“兄弟”管道，以及1999年運營的“亞馬爾”天然氣管道。②“兄弟”管道建于1972年運行，主要分為兩條支線，經(jīng)烏克蘭與斯洛伐克后分別通向奧地利和德國。而且該管道過境國很多，主要涉及十幾個國家，包括:烏克蘭、斯洛伐克、捷克、奧地利、波蘭、德國、羅馬尼亞、保加利亞、斯洛文尼亞、拉脫維亞、愛沙尼亞、匈牙利等國家。

此外，2005年俄羅斯還與德國簽署了將建設“北溪管道”(Nord Stream)的協(xié)議。管道全長1 200多公里，管道經(jīng)波羅的海通往德國，它將俄羅斯的能源儲備與歐洲的能源市場聯(lián)系起來。③http://www.nord-stream.com/2007年俄羅斯與意大利的埃尼公司(ENI)簽署協(xié)議將建設“南溪管道”(South Stream)。該管道的設計運送能力為630億立方米。其運送線路將經(jīng)黑海海底至保加利亞，爾后再分為兩條支線，其中一條經(jīng)希臘通往意大利，另一條則經(jīng)匈牙利、斯洛文尼亞通向其他歐洲國家。④http://www.south-stream.info/

3.俄羅斯與歐盟間的能源合作和對話

俄歐間的正式關系最早可以追溯到1994年簽署的《伙伴關系與合作協(xié)定》。該協(xié)定建立了俄羅斯與歐盟間的正式對話框架，并促進了雙方的貿(mào)易與投資關系。在2000年的巴黎首腦會議期間，俄歐同意建立能源對話機制。2009年11月，俄羅斯與歐盟決定建立早期預警機制以確保對早期潛在風險和對能源供應問題的評估。2011年2月，俄羅斯與歐盟決定對能源領域的早期預警機制進行升級。2012年12月歐盟能源委員岡瑟·歐廳格與俄羅斯能源部長亞歷山大·諾瓦克在俄歐永久伙伴關系理事會上會面，雙方討論了天然氣供應、運輸以及基礎設施等問題。2013年2月，俄羅斯與歐盟雙方代表再次舉行能源對話，并簽署了《俄羅斯—歐盟能源合作路線圖:直到2050》。⑤參見 http://ec.europa.eu/energy/international/russia/russia_en.htm可以說，俄羅斯與歐盟在能源領域里的合作與對話取得了顯著成效。

但是，俄羅斯與歐盟畢竟國情不同，所處的地緣環(huán)境也有很大差異，因此依據(jù)具體情勢所推行的能源戰(zhàn)略也就不同。對歐盟而言，以市場自由化原則和《能源憲章條約》為基礎的戰(zhàn)略才是確保能源安全的手段。對俄羅斯而言，通過在能源領域的國有化政策、加強國有大型能源集團在世界能源領域中的地位并提升國力才是其主要目標。俄歐雙方不同的能源戰(zhàn)略以及對于能源企業(yè)在市場中的不同作用的認識，導致了各自所實行的能源政策的差異。

Gazprom的市場策略

俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司(Gazprom)為俄國內(nèi)具有壟斷地位的能源企業(yè)，其前身為前蘇聯(lián)天然氣工業(yè)部。該公司于1992年進行股份制改革，現(xiàn)已經(jīng)基本掌控了俄境內(nèi)90%以上的天然氣份額。目前，該公司已經(jīng)大體形成了獨立的商業(yè)網(wǎng)絡與貿(mào)易重點。它不僅積極參與地區(qū)性天然氣市場的發(fā)展，還加入到全球能源市場的競爭中去。

在歐洲市場，Gazprom大幅增加天然氣的供應，并通過發(fā)展歐洲能源下游市場，強化對歐洲市場的滲透作為俄羅斯外交政策武器之一，Gazprom積極開拓下游市場，與英、法、意、德等國的企業(yè)建立商業(yè)合同往來。目前，Gazprom占據(jù)了歐洲天然氣市場上27%的份額，①ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2011，ГАЗПРОМ.С.15甚至在某些中東歐國家享有近乎壟斷的市場地位。Gazprom未來在歐洲市場的銷售份額還將逐漸增加。盡管作為一家商業(yè)性質(zhì)的企業(yè)，該公司一直宣稱其商業(yè)化的運營模式，但是“克里姆林宮與Gazprom領導者之間的旋轉門”現(xiàn)象顯示了Gazprom在俄羅斯政府與外交政策中的作用。②Karen Smith Stegen，“Deconstructing the‘energy weapon’:Russia’s threat to Europe as case study，”Energy Policy ，No.39，2011，P.6506.

Gazprom在歐洲市場的經(jīng)營策略大體上可分為兩個主要方面:

1.建立壟斷地位

建立壟斷地位必須要滿足幾個條件:第一，市場上只有唯一的一個生產(chǎn)商生產(chǎn)并銷售產(chǎn)品;第二，對于該生產(chǎn)商生產(chǎn)的產(chǎn)品之替代品還沒有(即使有替代品，也難以與該廠商的產(chǎn)品媲美);第三，任何其他的生產(chǎn)商難以進入。此外，由于天然氣和石油屬于自然資源，所以這種壟斷必然帶有自然壟斷色彩。

作為歐盟天然氣的最大供應商，Gazprom不僅占有歐洲天然氣市場27%的份額，而且歐洲對該公司的天然氣消費還將逐年增加，預計2030年歐洲的天然氣需求將達到 670—730bcm。①ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2011，ГАЗПРОМ.С.162010年，Gaprom出口到歐洲的天然氣達到138.6bcm，2011 年為150.0bcm，2012年為138.8bcm。在2012 年的天然氣進口中，德國占到 33.16bcm，意大利為 15.08bcm，波蘭為 9.94bcm，英國為 8.11bcm，法國為8.04bcm。②http://www.gazpromexport.ru/en/statistics/而作為替代消費品，歐洲出于地緣因素而對石油來源供應中斷的擔憂，將天然氣作為石油的替代物。但不管是天然氣還是石油，俄羅斯作為歐洲能源的提供者始終居于首位。

目前，在歐洲天然氣市場上除了俄羅斯的Gazprom以外，還包括阿爾及利亞國家石油公司Sonatrach公司以及挪威的Statoil公司，它們分別占有10%左右的市場份額，還遠遠不能撼動俄羅斯的壟斷地位。盡管這兩家公司表示要逐步提高在歐洲市場的天然氣銷售份額，但由于地緣政治的影響，從而使得域外的Gazprom成為歐洲天然氣市場的主要玩家。

Gazprom公司在歐洲的壟斷地位不僅源自其掌控了國內(nèi)大量的能源儲備，而且還與俄政府有著密切的關系。Gazprom除了獨占俄羅斯天然氣資源的絕大部分以外(占有世界天然氣儲備的18%與俄羅斯天然氣儲備的72%，并生產(chǎn)了世界天然氣的15%與俄羅斯天然氣的77%)③ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2011，ГАЗПРОМ.С.14，還受到俄羅斯政府的扶持而成為該行業(yè)的壟斷者，因為政府就占有該公司的主要股份且它的股票流通也受到頗多限制，甚至俄羅斯前總統(tǒng)梅德韋杰夫都來自該公司。

2.包圍與分割國家市場

包圍政策主要是指通過與他國簽訂合作協(xié)議的方式達到共同壟斷市場的目的。而分割手段則是通過與成員國進行雙邊合作的形式實現(xiàn)能源領域的合作，從而達到“分而治之”的目的。作為天然氣出口國論壇的成員，在2011年的天然氣出口國論壇上，俄羅斯贏得了12個主要出口國在發(fā)展生產(chǎn)與銷售項目以提高價格并刺激供應方面的支持。在論壇外，俄羅斯與卡塔爾、阿爾及利亞同意在歐洲天然氣市場上進行合作，這也許會為長期以來討論的天然氣聯(lián)盟奠定基礎。對于以俄羅斯為代表的出口國而言，都希望能密切合作，并試圖將歐洲天然氣市場分割為低競爭與價格穩(wěn)定的市場。畢竟價格的易變?nèi)菀紫拗飘a(chǎn)業(yè)的發(fā)展與交易的穩(wěn)定性。①http://english.ruvr.ru/2011/11/16/60483996/

2006年Gazprom與Sonatrach簽署了諒解備忘錄(MOU)，該備忘錄涉及幾個重要領域:地質(zhì)開發(fā)、天然氣的生產(chǎn)與運輸以及分配體系。這一建立聯(lián)盟的舉動被歐洲視為涵蓋了歐洲兩大國外銷售商之卡特爾的開端。作為歐洲最大的兩個天然氣供應商，它們的合作關系勢必影響到歐洲的天然氣價格，因此，意大利經(jīng)濟發(fā)展部長致信歐盟能源委員，認為“歐洲兩大天然氣供應商的合作協(xié)議肯定會對歐洲天然氣供應系統(tǒng)產(chǎn)生不利的影響”，“歐盟需要在能源和外交政策方面加強協(xié)調(diào)，以處理類似于天然氣生產(chǎn)國之間的合作威脅”。②國家石油化工網(wǎng)，http://www.cpcia.org.cn/news/view.asp?id=9389可以說，這兩家占據(jù)歐洲天然氣大部分供應份額的“天然氣卡特爾”將掌握控制歐洲天然氣供應與價格的手段。

在歐洲內(nèi)部，Gazprom在雙邊層面上與各個國家建立合資企業(yè)，從而最大限度地利用其市場權力直接進入各個國家市場，并將歐洲市場肢解為各個分立的單元。在與歐洲天然氣公司組建的幾家合資企業(yè)中，最大的當屬俄羅斯與德國BASF公司合作建立的Wingas公司(Gazprom在其中占有50%的股份)。③http://www.icis.com/heren/articles/2012/11/14/9614121/gas/esgm/gazprom-to-take-full-control-ofgermanys-natural-gas-company-wingas.html在其他合資企業(yè)中，還包括奧地利的GWH公司和Centrex公司(Gazprom在其中各占50%股份);與愛沙尼亞建立的合資企業(yè)為Eesti Gaze(Gazprom在其中的股份為37.03%);④http://www.baltictimes.com/news/articles/31392/與拉脫維亞建立的合資企業(yè)有Latvias Gaze公司和Stella Vitae公司(Gazprom所占股份分別為34%和30%);與立陶宛合資建立的Lietuvos Dujos公司(Gazprom為37%)。⑤http://www.gazprom.com/about/subsidiaries/list-items/

除了通過與各國的能源企業(yè)建立合作以外，Gazprom還吸引歐洲國家參與油氣田的勘探開發(fā)與天然氣管道建設項目(如北溪、南溪管道)，分化瓦解歐洲的能源多元化政策，并通過外交手段阻止土耳其建設從里海通往歐洲的天然氣設施。在歐洲外圍的中亞地區(qū)，俄羅斯與中亞各國簽訂協(xié)議，壟斷各國大部分能源開采與設施建設，從外部對歐洲能源市場進行包圍與分化。

總之，Gazprom以壟斷戰(zhàn)略為依托，通過“天然氣卡特爾”、建立合作企業(yè)、項目參與以及外圍包抄等手段，一方面，控制市場份額并滲透進各國的單元市場;另一方面，由于俄羅斯國內(nèi)的法律法規(guī)及其他因素的限制，加之Gazprom拒絕開放其能源資源與產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡，逐漸促成一個不平衡的能源市場環(huán)境，從而使得處于該環(huán)境中的歐盟國家很有可能在與Gazprom協(xié)商的過程中逐漸削弱討價還價的能力。

對于這種不平衡的市場環(huán)境，歐盟秉持其自由化的原則，通過分拆、長期與短期合同等一系列的方式來應對Gazprom在天然氣市場上的“獨裁”地位。

歐盟針對Gazprom之策略應對

作為以建立統(tǒng)一的內(nèi)部市場為雄心的歐盟絕不能允許壟斷型企業(yè)的存在，這有違歐盟自由化的初衷。歐盟的總體目標是希望俄羅斯加入一個建立在市場自由化原則基礎上的能源平臺。因此，Gazprom在歐洲的壟斷地位勢必引起歐盟的憂慮和關注，從而采取一切必要措施予以限制。

1.統(tǒng)一俄羅斯與歐盟規(guī)范

所謂統(tǒng)一俄羅斯與歐盟規(guī)范指的是促使俄羅斯加快對《能源憲章條約》的批準與實施。俄羅斯于20世紀90年代就簽署了憲章條約，但是一直未能批準執(zhí)行。2006年的俄烏“斷氣”風波引發(fā)了歐洲國家對俄羅斯能源中斷的憂慮，因此，歐盟加大力度要求俄羅斯批準《能源憲章條約》。在2006年3月的歐盟綠皮書中，歐盟堅持認為市場自由的角色有助于確保歐洲天然氣與石油供應的安全。2006年年底，歐洲委員會希望能將重申能源憲章內(nèi)所有原則的能源章節(jié)加進協(xié)商中的新經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定。歐盟表示，如果俄羅斯能夠在能源部門內(nèi)被說服而采納自由市場之原則的話，那么這將有助于創(chuàng)造巨大的相互依賴和利益的匯聚。①Dominique FINON，Catherine LOCATELLI，“Russian and European gas interdependence:Can market forces balance out geopolitics?”Laboratoire d＇Economie de la Production et de l＇Intégration Internationale ，janvier 2007，P22.因此，對于歐盟而言，法制與規(guī)范層次的措施對于降低與投資伙伴關系相關的風險、促進新油氣田開發(fā)以及提高天然氣交易透明度有著很大作用。

此外，俄羅斯批準能源憲章還對歐洲能源企業(yè)有著巨大的裨益。因為能源憲章中包含了第三方能夠自由進入俄羅斯能源領域的條款，這使得歐洲的獨立運營商得以進入自由進入俄內(nèi)部的石油與天然氣生產(chǎn)領域，所以，通過促使俄羅斯執(zhí)行憲章條款而使得其內(nèi)部能源市場自由化，并逐步取消對能源產(chǎn)業(yè)的補貼，將彰顯歐洲主導規(guī)則或機制化的強大力量，而這種內(nèi)部市場的自由化也將促使俄羅斯國內(nèi)能源定價機制、能源使用的合理化與規(guī)范化。

2.建立競爭性的內(nèi)部能源市場

建立競爭性的內(nèi)部大市場、防止壟斷是歐洲市場自由化的基礎，它是實現(xiàn)歐洲社會經(jīng)濟目標的手段之一。1996年和1998年歐盟分別出臺第一代內(nèi)部市場指令(Directive 96/92/EC和Directive 98/30/EC)，②http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31998L0030:EN:HTML將競爭性政策引入能源領域。前者主要涉及內(nèi)部電力市場的共同規(guī)則，后者則涉及內(nèi)部天然氣市場的共同規(guī)則。2003年，歐盟再度出臺新的天然氣內(nèi)部市場自由化指令(Directive 2003/55/EC)，③http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31998L0030:EN:HTML并鼓勵短期、更為靈活的商業(yè)合同以及短期現(xiàn)貨市場交易的發(fā)展。因此，人們預計這種市場動力將最終釋放競爭性力量，從而迅速消除競爭性的且統(tǒng)一的歐洲市場的功能性障礙。

天然氣競爭性內(nèi)部市場主要涉及天然氣生產(chǎn)與進口以及對終端消費者的供應，這就難以避免對天然氣生產(chǎn)與進口以及最終供應網(wǎng)絡的準入與使用，無論是國家內(nèi)部還是整個歐盟范圍內(nèi)的能源網(wǎng)絡。為了阻止對歐洲天然氣市場的壟斷，歐盟在內(nèi)部能源市場上首先處理的是關于天然氣市場的集中(concentration)問題。因為天然氣領域的生產(chǎn)、進口與供應的過度集中有可能阻礙新成員的加入、減少流動性和掩蓋價格的真實性。此外，對天然氣的跨界運輸管線所有權的集中也有可能產(chǎn)生對某一市場的主導效應會溢出到其他市場的危險。因此，防止市場的過度集中就在于對現(xiàn)有的能源企業(yè)進行分拆(unbundling)。對現(xiàn)有能源公司的分拆不僅必不可少，而且還能夠使得不同的商業(yè)行為(如生產(chǎn)、運輸和銷售)的成本計算更為合理。

能源網(wǎng)絡管理方面(network regulation)。由于天然氣管道主要涉及規(guī)模與運輸距離，因此對能源管道(特別是跨界管道)分布的管理不僅重要，而且還有助于削減能源成本并增加公眾的支持(前提是節(jié)約的成本能傳遞給最終的消費者)。在管道網(wǎng)絡的準入方面，新的天然氣市場指令包含了進一步的措施，即建立對所有成員國監(jiān)控的機構并收取管道稅(network tariffs)。

批發(fā)市場方面(wholesale market)。指令主要集中在批發(fā)市場的先決條件上，即自由化、非歧視性準入規(guī)則以及信息的獲取。所有的市場參與者在管道網(wǎng)絡的準入過程中都需要從管道運營商獲得透明的信息。

市場監(jiān)管方面(market monitoring)。應該由歐洲委員會及其監(jiān)管機構在責任明晰、信息搜集、利益攸關方參與等原則的基礎上共同承擔。雖然對能源市場的監(jiān)管有著優(yōu)先順序，但是基于內(nèi)部市場的競爭性主旨，監(jiān)管機制首要方向仍然是能源市場集中的程度。

3.短期合同戰(zhàn)略(short-term contract strategy)

所謂短期合同，通常指的是1年以內(nèi)的商業(yè)合同。它是按照合同期限所作的分類，與長期合同相對應。相對于長期合同而言，這種合同的內(nèi)容更為明晰和具體，也避免了多數(shù)偶然性因素帶來的風險，同時也避免了對當事人意圖的誤判(與Gazprom訂立合同或進行商業(yè)來往的國家或企業(yè)都無法長期判斷Gazprom是否會以長期合同為武器暫時中斷對天然氣的供應，起碼歐洲人還沒有在合同訂立時預料到俄烏斷氣風波的出現(xiàn))。

由于天然氣等資源的自然壟斷性，加上其生產(chǎn)與開采的資金和技術要求，大多數(shù)歐洲能源企業(yè)與Gazprom訂立的合同期限基本上都維持在至少10年以上，這就使得Gazprom可能利用其資源提供者的優(yōu)勢地位敲詐當事人或使得深陷交易的當事人被迫接受對方提出的苛刻條件。因此歐洲委員會判定長期天然氣合同的“反競爭性”，“因為它違反了歐盟條約的第81和82條款”。①Dag Klackenberg，Christian Egenhofer，Kyriakos Gialoglou，“Rethinking The Eu Regulatory Strategy For The Internal Energy Market，”Ceps Task Force Report，No. 52，December 2004，p.35.而且為了防止Gazprom在歐洲市場的壟斷及“敲竹杠問題”(hold-up problem)，“實現(xiàn)以大型現(xiàn)貨市場和以現(xiàn)貨價格相適應的短期交易為基礎的有效競爭”，①“Russian and European gas interdependence:Can market forces balance out geopolitics?”p.16.歐洲委員會希望限制合同持續(xù)時間或修改現(xiàn)有已簽署的長期合同，以消除市場準入的障礙。

當然，歐盟對Gazprom的反制措施除了上述的幾點，還包括開拓能源渠道來源多等，但問題在于，不論是Gazprom的壟斷和包圍與分割戰(zhàn)略，抑或是歐盟以市場自由化原則為基礎的策略，單純的市場力量都有其局限性與不足。

對市場力量的審視:Gazprom與歐盟的市場策略

1.市場自由化與利益矛盾

作為天然氣領域的“龍頭”，Gazprom的“商業(yè)”行為無疑代表著俄羅斯的能源政策傾向。在Gazprom與歐盟打交道的過程中，歐盟認為雙方關系的指導原則應該以《能源憲章條約》為基礎，以市場自由化原則為宗旨，在天然氣等能源領域的投資、運輸和管道網(wǎng)絡方面實現(xiàn)自由化，依照市場法則建構其能源綜合體系。歐盟在向俄羅斯開放其能源市場的同時，俄羅斯也應該放開國內(nèi)的能源價格管制，實現(xiàn)國內(nèi)能源價格與國際市場的接軌，使得歐盟內(nèi)部主要能源企業(yè)與資本參與到俄羅斯能源產(chǎn)業(yè)鏈中。

但是，在俄羅斯看來，以《能源憲章條約》為代表的一些自由化規(guī)則僅僅反映的是根據(jù)歐盟自身需求“量身定做”的法令條文，并透射了歐盟本身在能源領域產(chǎn)業(yè)鏈中的競爭優(yōu)勢，以及確保自身能源供應來源安全的單向思維。對于以Gazprom等能源企業(yè)為代表的俄羅斯而言，“以合理的高價出售能源并保持收入的穩(wěn)定性和長期性”②［俄］С.З.日茲寧:《俄羅斯能源外交》(王海運、石澤譯審)，第15頁。，同時利用能源收入增加并提升本國的工業(yè)現(xiàn)代化和高技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而提高俄羅斯在國際社會的競爭力才是恢復昔日地位的重要保障。

此外，Gazprom作為歐洲地區(qū)天然氣的主要供應商和出口市場，其壟斷和包圍與分割戰(zhàn)略也是針對歐盟進口來源多元化措施的反制，因為歐盟的能源來源多元化政策勢必導致對Gazprom進口的減少，這將對主要倚靠能源出口維持經(jīng)濟發(fā)展的俄羅斯而言產(chǎn)生重大沖擊，而且在很大程度上將會削弱俄羅斯作為主要能源供應國的地緣戰(zhàn)略地位。

作為有著共同地緣邊界的兩個國際行為體，由于有著傳統(tǒng)的地緣政治經(jīng)濟關系，俄歐雙方存在著地緣戰(zhàn)略方面的競爭與合作，既相互依存又相互矛盾。面對一個巨大的經(jīng)濟體和“可能”的政治體，加之傳統(tǒng)的歐美伙伴關系，作為俄羅斯外交利器的Gazprom必定會在能源領域施加對歐洲的影響。而且歐盟的擴大把原屬于俄羅斯勢力范圍的中東歐國家納入其中，并利用《東部伙伴關系計劃》對俄周邊其他國家施加影響，因此Gazprom通過與波羅的海等國家建立能源合資企業(yè)或采取“斷氣”的方式也是對歐盟地緣策謀的抵制?？梢哉f，本質(zhì)上，Gazprom與歐盟間的商業(yè)矛盾和摩擦，背后反映的是兩個政治經(jīng)濟行為體之間的利益沖突。

2.市場自由競爭原則的反思:歐盟單純的市場化原則能否發(fā)揮真正作用

為了打破Gazprom對歐洲市場的壟斷行為，免受俄羅斯的訛詐，在市場自由競爭的旗幟下，歐盟施展各種手段，平衡Gazprom的市場力量所帶來的風險。但是以市場自由競爭為目的的手段本身就存在著矛盾。

(1)短期合同與長期合同。如前所述，短期合同可以避免長期合同因當事人意圖誤判所帶來的風險，也有利于維持市場競爭的局面。但是對于帶有自然資源壟斷色彩的能源產(chǎn)業(yè)來說，短期合同固然能夠保持市場活力，維持自由競爭的局面，但長遠來看，不符合歐盟能源供應安全的宗旨。首先，由于地理、氣候以及技術等因素的影響，對天然氣田的開發(fā)需要充足的資本和技術以及較長的時間周期，這就需要通過簽訂長期合同的方式確保穩(wěn)定的投資來源，從而為西西伯利亞新氣田的開發(fā)和老氣田的維護以及建立長距離油氣管道提供足夠的資本，這些都是短期合同所無法滿足的。其次，以即期現(xiàn)貨交易和短期合同的形式來限制大型商業(yè)運營，從而發(fā)展油氣儲備和建立運輸設施，這在缺乏長期合同保障的情況下難以實現(xiàn)。

(2)分拆(unbundling)。2007年9月，歐盟通過“第三能源市場改革方案”(Third Energy Package)，該方案的核心就在于所有權分解，它規(guī)定公司的銷售運營和運輸網(wǎng)絡必須進行拆分，目的就在于避免歐洲能源市場產(chǎn)生“垂直合并”(vertical integration)的現(xiàn)象，以防止Gazprom控制歐洲能源市場從上游生產(chǎn)到運輸和下游銷售的產(chǎn)業(yè)鏈。且不說分拆后由誰來購買運輸管道網(wǎng)絡以及對能源企業(yè)的補償?shù)葐栴}，這種分拆的形式也存在其他諸多弊端。第一，歐盟本土的大型天然氣公司將在反壟斷和自由競爭的名義下受到削弱，它們在處理大宗進口交易時討價還價的能力也將被降低，因此，歐盟不惜代價促進競爭的目標與確保長期供應安全的目的產(chǎn)生了沖突。第二，這種分拆方式只涉及Gazprom在歐洲內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)鏈條，對于Gazprom在歐盟之外的能源運輸和生產(chǎn)則沒有任何約束力。而且，天然氣等能源的最終供應權依然掌握在Gazprom手中，它還可以通過外部包圍的手段來進行壓制。因此，分拆只會削弱歐盟能源公司在國際市場上的競爭力。第三，分拆只是基于歐盟內(nèi)部市場，并沒有涉及俄羅斯內(nèi)部的能源市場，而且俄羅斯為了維護對資源武器的控制，也不會對歐盟開放或分拆國內(nèi)的能源產(chǎn)業(yè)鏈，所以，分拆只是為“俄羅斯在歐洲的壟斷權力打開大門”①Keith C.Smith，“Russian and European Energy Security:Divide and Dominate，”Center for Strategic and International Studies，October 2008，p.8.。

(3)統(tǒng)一的能源規(guī)范原則。盡管歐盟在能源領域聲稱要以《能源憲章條約》為依據(jù)，可是涉及能源安全方面，該條約能發(fā)揮多大效力則有待考察。首先，在涉及主權方面，成員國并不愿意在能源問題上放棄主權，即把本國的能源安全交由一個作為整體的歐盟去解決。所以，條約的簽訂是一回事，但涉及本國的安全利益時，條約的執(zhí)行又是另外一回事。第二，歐盟內(nèi)部不同的成員國(如法國、德國與波蘭、波羅的海三國等管道過境國)面臨著不同的地緣政治經(jīng)濟環(huán)境，在能源問題上也就具有不同的利益訴求，因此通過統(tǒng)一憲章條約的形式將所有國家捆綁起來的企圖很難實現(xiàn)預期的效果。第三，俄羅斯作為主權國家，實行貼近歐洲法律的規(guī)則不符合其切身利益。可以說，俄羅斯對憲章條約的曖昧態(tài)度意味著它在權力政治核心領域不打算放棄在能源領域的主權。第四，基于成員國間相互差異的利益訴求，使得俄羅斯在包括能源的經(jīng)濟領域內(nèi)，更傾向于與歐洲國家進行雙邊來往。這就意味著俄羅斯可以跨過歐盟機構并利用Gazprom直接與歐洲油氣公司進行協(xié)商合作，以進入俄天然氣領域為誘餌，通過歐洲內(nèi)部能源公司間的相互競爭，弱化以憲章條約為象征的競爭化政策的效力。

3.市場力量的忽視:(地緣)政治因素

歐盟推行市場自由化競爭政策的最大缺陷就是忽視了政治因素所起的作用，不僅內(nèi)部政策的推行需要成員國間共同的政治意志，在對外政策上也需要協(xié)調(diào)與其他中東歐國家和俄羅斯的(地緣)政治關系。

(1)能源過境的政治因素。加強俄歐能源關系符合雙方的利益，但是這種關系卻經(jīng)常受制于中東歐能源過境國的影響，這種能源過境因素也成為Gazprom利用的武器。雖然歐盟在天然氣領域?qū)餐缃缃灰滓?guī)制的建立有助于歐盟內(nèi)部競爭性能源市場的實現(xiàn)，也使得內(nèi)部能源過境(包括基礎設施)問題得到較好解決，但這種跨界規(guī)制僅僅局限于歐盟內(nèi)部的中東歐國家，難以對歐盟以外的東歐國家(如烏克蘭)發(fā)揮實質(zhì)作用。此外由于歷史原因，部分中東歐國家(波蘭、波羅的海三國、烏克蘭等)對俄羅斯抱有某種不信任感與反俄情緒。一旦俄羅斯與中東歐國家發(fā)生政治摩擦，歐盟的能源供應安全必定受到影響。2004年的“橙色革命”和2006年俄烏“斷氣”風波都給造歐洲能源供應帶來警示。

正因為能源過境因素的重要作用，Gazprom一方面可以利用俄與這些國家的摩擦影響歐洲的能源供應，另一方面，還可以通過吸引歐洲內(nèi)部的能源公司鋪設繞過中東歐國家的天然氣管道來強化歐盟內(nèi)部的競爭，而且還能分化成員國間的團結。

(2)俄歐政治問題。對俄歐能源關系影響的主要問題包括車臣問題、俄羅斯人權問題、“顏色革命”以及民主問題等。2003年，英國批準車臣武裝領導人扎卡耶夫的庇護要求，以及歐美對“顏色革命”的推動等一系列事件都反映了歐洲對俄羅斯的遏制與不信任?？梢哉f，俄歐之間在政治上的分歧不僅僅反映的是歐美的戰(zhàn)略關切，還包括歐洲對日益發(fā)展壯大的俄羅斯的防范，更反映的是發(fā)展后的俄羅斯與歐盟日益在具體問題上矛盾與摩擦的增多。

對車臣問題的關注和俄羅斯政治民主問題的指責背后隱藏的是歐盟戰(zhàn)略利益的考量。在歐盟看來，“分而不裂”的混亂的俄羅斯不僅能夠確保歐盟的政治安全，①就像20世紀90年代俄羅斯獨立之初一樣。當時處于弱勢的俄羅斯為了獲得西方的支持與援助而實行向西方“一邊倒”的外交政策。而且還能實現(xiàn)在能源方面的具體利益。因此，考慮到歐美那種帶有冷戰(zhàn)思維與地緣戰(zhàn)略意圖以遏制和擠壓俄羅斯的行為方式，俄羅斯以能源為武器，在中亞等地進行能源戰(zhàn)略布局以抗衡西方國家的行為就顯得正常不過。

總之，對Gazprom與歐盟市場力量的分析不應被單純的市場策略所“蒙蔽”。現(xiàn)實的天然氣交易不僅僅由市場原則所決定，更受到歐盟內(nèi)部成員國間相互抵牾的利益訴求和俄歐相互間的利益矛盾的影響。

結 論

綜上所述，對于市場力量的認識，俄羅斯政府從一開始就明確地將Gazprom視為其達到政治目的的工具之一，通過分割包圍的策略而達到控制歐洲能源市場并實現(xiàn)地緣戰(zhàn)略目標。相比之下，歐盟作為一個機構的自相矛盾之處就在于，在表示信仰市場自由化競爭原則的同時，卻經(jīng)常做出某些舉動對市場進行干預(通過條約或指令的方式)。在教導不開放的俄羅斯減少或取消能源補貼的同時，卻又想盡辦法通過各種方式分拆Gazprom以避免對歐盟利益的損害。而俄羅斯則“明目張膽地”實行的是政府可控性的市場方式，強化對Gazprom的控制，作為其實現(xiàn)國家地緣政治利益的工具。

因此，考慮到俄羅斯與歐盟相異的地緣政治經(jīng)濟環(huán)境，及其在該體系中的不同地位和作用，再加上雙方的安全戰(zhàn)略和手段的差異，不管是Gazprom的市場壟斷和分割包圍策略，還是歐盟的以市場自由化原則為目的之策略，市場手段永遠不可能“脫嵌”于政治社會框架。那種一味地認為市場自由化競爭原則能夠有益于國家或地區(qū)的想法，不是抱有某種目的(政治、社會或宗教目的)，就是欠缺基本的思考。