劉 穎

（河北聯(lián)合大學(xué) 體育部，河北 唐山 063009）

東方思想中哲學(xué)的獨(dú)特性是怎樣的呢？在東方的理論哲學(xué)基礎(chǔ)中“修行”占有著特殊的位置。簡單的說，所謂真（的哲學(xué)的）知，單純依賴?yán)碚摰乃伎际菬o法得到的。只有依靠〈體得〉或〈體認(rèn)〉才能夠獲得。而修行則是為了將身心（同時）全部投入進(jìn)去以到達(dá)真知的實踐。東方重視修行的哲學(xué)多見于起源印度的佛教以及道教。而佛教和印度教的修行法是以瑜珈為基本形式。禪是其中的一種形式。瑜珈是身心的實際操作技術(shù)，亦是健康法。在中國，禪的修行所指向的不是技術(shù)問題，而是探求人的真的存在方式，指向自己的人格完成。在老子的道德經(jīng)和莊子的華嚴(yán)經(jīng)有很多地方講到關(guān)于冥想的體驗。

那么，所謂修行到底是什么呢？從佛教的立場說，就是對“悟”的追求。但是由悟所開啟的那種體驗僅僅依靠單純的理性（知的）思辯或理論思考是不可能得到的。因此，進(jìn)行身心訓(xùn)練的修行才成為必要。換句話說，所謂修行是經(jīng)“悟”而獲得知的方法.通路。我們在此就看到東方的形而上學(xué)中獨(dú)特的方法論特征。比如，大乘佛教“空”的哲學(xué)是關(guān)于意識開通體驗的理論表現(xiàn)。從哲學(xué)理論的觀點看，可以說是一種形而上學(xué)。而且，空的理論還是通過各種存在來辨明所看到的“存在”本體的真相。在這個意義上它又是一種存在論。但是在西方的傳統(tǒng)中，那種將修行作為解決形而上學(xué)問題方法論通路的認(rèn)識是不存在的。比如說亞里士多德的形而上學(xué)是依據(jù)物理學(xué)進(jìn)行觀察宇宙所形成的邏輯思考或是知的思辯。但是“空”的哲學(xué)則與此不同。在佛教的傳統(tǒng)中，修行是到達(dá)“悟”這一形而上學(xué)（形以上的）洞察的通路。而且，修行還意味著身心的訓(xùn)練。對于修行的問題，我們在下面以日本的空海和道元為中心展開討論。

我們對東方身體論的意義從現(xiàn)代的觀點出發(fā)進(jìn)行考察。東方思想的一個特征在于將通過修行獲得的體驗作為開啟意識的方法論通路。在這里首先需要回答的問題就是，身與心的關(guān)系在修行中是怎樣被把握的。就像前面已經(jīng)指出的那樣，在東方的身心論中，將身與心作為不可分割的統(tǒng)一體予以把握的傾向是非常明確的。然而，這本身并非僅僅意味著身與心是不可分的。同時還意味著這兩者按理應(yīng)該是不可分的這樣一種理想或目標(biāo)?！吧硇娜缫弧边@種表現(xiàn)就意味著，身與心二者之間那種二元性、雙重性關(guān)系的解消和克服。并且意味著從那里可以看到對于意識來說的新的展望。所謂身心如一的具體像，就如同在舞臺上將自我忘記而全身心投入角色進(jìn)行表演的藝人那樣，身與心已經(jīng)完全合成一體而難以區(qū)分是心動還是身動的那種狀態(tài)。道元進(jìn)一步指出，在修行過程中的“悟”是“身心脫落（物我兩忘）的體驗。它是身與心之間二元性的消失，心已經(jīng)不是與作為客體的身體相對抗的主體，與此同時，出現(xiàn)了身體作為與心相背的客體所具有的重量感消失的體驗。這種經(jīng)驗是通過訓(xùn)練身心，在修行之后才可能獲得的經(jīng)驗。在這個意義上說，身與心本來盡管是不可分的（統(tǒng)一物），但其中依然蘊(yùn)涵著緊張的二元性的關(guān)系。換句話說，身與心之間是通過修行應(yīng)該成為同一的關(guān)系。

這是什么意思呢？這意味著就身與心關(guān)系中所看到的二元的狀態(tài)，是需要通過修行的過程逐漸變化的。這種變化自由只有在修行者活生生的體驗過程中方可求得或相遇。在這里，我們對于東方身體論所顯示的內(nèi)容不僅從哲學(xué)的觀點，而且從可以基于身心相關(guān)性機(jī)制這一具體的經(jīng)驗事實去進(jìn)一步追尋它了。在這里，我們會注意到在方法論方面，東方與西方的認(rèn)識中存在的差異?，F(xiàn)代西方的哲學(xué)家認(rèn)為哲學(xué)與經(jīng)驗科學(xué)之間具有邏輯層次上的區(qū)別?，F(xiàn)代認(rèn)識論認(rèn)為哲學(xué)的工作在于明了置于實證的經(jīng)驗科學(xué)性知識前提的方法或是邏輯形式。即便是現(xiàn)代的存在論也認(rèn)為哲學(xué)是明了作為科學(xué)探索者——人的生存樣式的學(xué)科。如果借用海德格爾的話來說，經(jīng)驗科學(xué)是對其自身活動的成立根底進(jìn)行無反省性“存在的”ontisch活動。而與此相反，哲學(xué)是關(guān)于生命根基自身不斷自我反省式地詢問的 “存在論的”ontologisch活動。

與西方的這種傳統(tǒng)比較而言，在東方，哲學(xué)的推理與經(jīng)驗的驗證被理解為必須是一體的。作為悟（所獲得）的知，是通過身心的修行過程體驗性地被確認(rèn)和被認(rèn)識，是基于這種經(jīng)驗將其以理論的形態(tài)表現(xiàn)出來。因此，從東方思想的傳統(tǒng)來說，哲學(xué)的推理與經(jīng)驗的研究不認(rèn)為是兩個被分開的領(lǐng)域。更趨向于認(rèn)為它們是相互作用、相互攙雜的。從這個意義上講，東方哲學(xué)的身體論對于企圖從實證的或者經(jīng)驗科學(xué)觀點的研究不具有反對的理由。

［1］黃璐.比賽中的運(yùn)氣研究述評[J].浙江體育科學(xué),2012,34(5):85-91.

［2］黃璐.《體育政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》評析[J].體育成人教育學(xué)刊,2011,27(5):22-24.

［3］黃璐.2010年世界杯足球賽亞洲球隊競技表現(xiàn)的文化哲學(xué)闡釋[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報,2010,44(11):18-22.

［4］黃璐.體育人文社會學(xué)論文寫作中的比喻修辭[J].體育學(xué)刊,2010,17(7):105-108.