教育學(xué)作為獨(dú)立的學(xué)科，自赫爾巴特以降，無(wú)疑產(chǎn)生了諸多教育學(xué)派。在某種意義上，教育學(xué)派成為了教育思想家之家。多學(xué)派共時(shí)性、歷時(shí)性存在，加上它們的內(nèi)部交流和間際互動(dòng)，教育學(xué)派成為教育學(xué)豐富內(nèi)在張力、完善體系架構(gòu)、促進(jìn)多元勃發(fā)的重要?jiǎng)恿?，也為教育現(xiàn)場(chǎng)從教育理念到教育模式層出不窮地更新變遷，提供了源自“形而上”的支撐與導(dǎo)引。那么，從理性的角度觀照教育學(xué)派的歷史性存在，它的基本存在特征呈何種樣態(tài)呢？它在當(dāng)下中國(guó)的教育理論與實(shí)踐中又面臨何種境遇呢？它是否具有現(xiàn)實(shí)性存在價(jià)值呢？這些都是每一位“教育行者”需要思考的問(wèn)題。

教育學(xué)派的成派之源與存在特征

作為思想共同體，教育學(xué)派總是以某種具有鮮明個(gè)性與獨(dú)立原創(chuàng)性的思想見(jiàn)解為其核心精神支柱，這是其存在的首要前提；其次，教育學(xué)派總是讓自己的思想體系化、系統(tǒng)化，成為一個(gè)相對(duì)能自圓其說(shuō)的分析架構(gòu)，并能夠獲得邏輯上的論證；再次，能借助于多學(xué)科相互印證的交叉資源，在方法論上能有所突破，凝練出無(wú)論是研究還是實(shí)踐都行之有效的方法論；最后，也是最重要的，無(wú)論歷史上哪個(gè)教育學(xué)派，都會(huì)讓自己的思想發(fā)出聲音，把理論的視線轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的土壤，指導(dǎo)教育現(xiàn)實(shí)，并在教育現(xiàn)實(shí)中檢驗(yàn)自己教育思想的合理性。所以，從源頭而論，教育學(xué)派的生成與發(fā)展，是需要有一批具有“同道同流”的教育思想家以及教育活動(dòng)家的，需要在源頭發(fā)生的過(guò)程中具有獨(dú)立原創(chuàng)性的思想，需要將思想進(jìn)行體系化、系統(tǒng)化地抽象梳理，需要從多學(xué)科交叉資源中獲得方法論的突破與建構(gòu)，需要在教育實(shí)踐中發(fā)出自己的強(qiáng)音。就其存在特征而言，筆者認(rèn)為，教育學(xué)派具有現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性與超越性，內(nèi)部的修正性與分支性，派際的對(duì)話性與論辯性，與時(shí)代境遇緊密相關(guān)的歷史性與歷時(shí)性。

教育學(xué)派在中國(guó)教育理論與實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)遭遇

在筆者看來(lái)，在中國(guó)教育理論與實(shí)踐中廣泛存在教育理論的有學(xué)無(wú)派、教育學(xué)派的舶來(lái)化、教育實(shí)踐對(duì)教育流派的抵制等現(xiàn)象。第一，教育理論的有學(xué)無(wú)派。建國(guó)后，教育理論領(lǐng)域確實(shí)出現(xiàn)了很多大家，影響深遠(yuǎn)者大有人在，但筆者愚見(jiàn)，并沒(méi)有形成像赫爾巴特學(xué)派、杜威學(xué)派、贊科夫?qū)W派等那樣深刻影響國(guó)內(nèi)外教育理論與實(shí)踐的學(xué)派。究其原因，首先是中國(guó)教育學(xué)者學(xué)派意識(shí)不強(qiáng)，缺乏學(xué)派自覺(jué)；其次是中國(guó)教育學(xué)者重學(xué)輕派，認(rèn)為真學(xué)問(wèn)不必求流派；再次是山頭林立、文人相輕的傳統(tǒng)文化劣根性影響依然存在，理論共識(shí)較難達(dá)成；最后是欠缺與中國(guó)社會(huì)時(shí)代背景緊密相關(guān)的具有獨(dú)立原創(chuàng)性、廣泛凝聚性的教育思想。第二，教育流派的舶來(lái)化。建國(guó)后，中國(guó)教育理論與實(shí)踐領(lǐng)域基本上成了舶來(lái)教育學(xué)派的“跑馬場(chǎng)”，先是凱洛夫、巴班斯基、贊科夫、維果茨基的教育理論被奉若神明，后來(lái)是建構(gòu)主義、存在主義、后現(xiàn)代主義、現(xiàn)象學(xué)等思想紛至沓來(lái)。這些理論學(xué)派宛若流行風(fēng)，沖刺著國(guó)人的教育思想神經(jīng)，大多都欲罷不能。而能夠基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)的教育理論與實(shí)踐，中國(guó)的民族性格與文化傳統(tǒng)，對(duì)世界教育發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)而建構(gòu)具有本土意義上的教育理論與實(shí)踐的，卻十分少見(jiàn)。第三，教育實(shí)踐對(duì)教育流派的抵制。這其中主要有三個(gè)方面原因，一個(gè)方面是某些教育理論工作者或者是有一定話語(yǔ)權(quán)的名師們受功利主義的浮躁之風(fēng)浸染，總是以“真理在我”的姿態(tài)，刻意彪炳，而沒(méi)有顧及其他人的真切理論與實(shí)踐訴求；另一個(gè)方面是教育理論工作者的學(xué)院派研究風(fēng)格，使得教育理論遠(yuǎn)離了實(shí)踐的土壤，無(wú)滋養(yǎng)、無(wú)源頭，遂成為無(wú)本之木；第三個(gè)方面是，廣大教師受思想慣性的影響，很少有樂(lè)于主動(dòng)接受理念更新、理論深入的，還在內(nèi)心存在對(duì)教育理論流派的誤解和偏見(jiàn)。

教育學(xué)派應(yīng)當(dāng)作為積極的教育資源

教育學(xué)派是對(duì)教育現(xiàn)實(shí)問(wèn)題敏銳思考與探究，并最終得出一種理論解答和實(shí)踐策略的學(xué)術(shù)共同體。每門教育學(xué)派都會(huì)以某種不乏真知灼見(jiàn)的新學(xué)為其精神支柱。教育學(xué)派的生成，時(shí)刻伴隨著思想的活躍、理念的創(chuàng)新、方法論的躍遷。它不僅閃爍著熠熠生輝的理論光輝，還在為教育現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的焦灼思慮中凝練了卓越的實(shí)踐價(jià)值。因此，教育學(xué)派理應(yīng)成為積極的教育資源，不僅作為教育理論豐富與拓展的積極資源，也要作為教育實(shí)踐獲得啟蒙與啟迪的重要資源。教育理論工作者在拓荒自己的教育理論思想時(shí)，要?dú)v覽一下教育學(xué)派的原有教育積淀。教育實(shí)踐工作者要意識(shí)到自己教育思想的不足，并自覺(jué)地從已有教育學(xué)派中汲取必要的養(yǎng)分，從而讓自己的教育實(shí)踐更深刻、更有價(jià)值、更有效果。如果每一位“教育行者”都能排除掉對(duì)教育學(xué)派的誤解與偏見(jiàn)，意識(shí)到教育學(xué)派的時(shí)代存在價(jià)值，那么建構(gòu)具有中國(guó)教育特色、彰顯中國(guó)教育價(jià)值訴求、符合中國(guó)教育實(shí)際的教育學(xué)派就成為必要與合理的了。在這一點(diǎn)上，我十分認(rèn)同陳桂生先生所言，先生說(shuō)：“各種教育學(xué)派大抵是自然形成的，即某種教育學(xué)說(shuō)在一定歷史時(shí)期成為那個(gè)時(shí)期的時(shí)代精神，便可能集合同道，以此為旗幟，形成一派；自然，也不妨集合同道，共創(chuàng)一學(xué)，只是最終是否成其一學(xué)，得看其成果是否經(jīng)得起邏輯與實(shí)踐的檢驗(yàn)”。（陳桂生.略論教育學(xué)派的建構(gòu)[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2002.5）

【評(píng)述】作者從教育哲學(xué)與教育史的角度介紹了教育“流派”的產(chǎn)生和特征所在，以及教育“流派”對(duì)教育發(fā)展的意義，同時(shí)分析了時(shí)下許多人對(duì)教育“流派”之所以反感的原因所在。繼而對(duì)教育學(xué)者與教育實(shí)踐者如何同心協(xié)力，為排除對(duì)教育學(xué)派的誤解與偏見(jiàn)，意識(shí)到教育學(xué)派的時(shí)代存在價(jià)值，建構(gòu)具有中國(guó)教育特色、彰顯中國(guó)教育價(jià)值訴求、符合中國(guó)教育實(shí)際的教育學(xué)派而共同努力提出了良好的建議，同時(shí)也對(duì)只為追名逐利的立門立派的現(xiàn)象提出了批評(píng)。不失為一篇關(guān)于教育“流派”普及性的專業(yè)文章。