文丨石秋靈

（上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計學(xué)院，上海 200240）

據(jù)報道，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第30次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告顯示，截至2012年6月底，我國網(wǎng)民數(shù)量達到5.38億，手機網(wǎng)民規(guī)模達到3.88億,互聯(lián)網(wǎng)微博用戶數(shù)量達到2.74億，網(wǎng)民使用率為50.9%.手機微博成為手機網(wǎng)民使用率增長幅度最大的應(yīng)用，占整個手機應(yīng)用的43.8%。微博已經(jīng)發(fā)展為公眾人際溝通交流互動的重要渠道。由此，如何遏制微博謠言成為了一個值得關(guān)注的問題[1]。

本文從傳播學(xué)角度出發(fā)，從微博謠言內(nèi)容分類的基礎(chǔ)上，對各類謠言傳播效果的關(guān)鍵影響指標(biāo)進行定量分析，驗證微博謠言傳播效果與各指標(biāo)的相關(guān)性，進而探究哪些關(guān)鍵指標(biāo)對微博謠言傳播具有顯著推動作用，哪些指標(biāo)可以減弱微博謠言的傳播，為尋找遏制謠言的產(chǎn)生和傳播提供探尋的思路和方向。

1 微博謠言的傳播特性

一方面，微博的個性化和“碎片化”使微博內(nèi)容不斷被模糊和扭曲[1]。缺少傳統(tǒng)媒體的把關(guān)人制度，使得信息具有較高的主觀成分和不確定性。微博140個字?jǐn)?shù)的限制導(dǎo)致碎片化的信息發(fā)布也促使接收者碎片化的閱讀及轉(zhuǎn)發(fā)，使得謠言信息劇增。

另一方面，微博圈易于謠言信息的聚集，使得謠言不斷被強化。微博圈以共同的興趣和關(guān)注點為建立標(biāo)準(zhǔn)，幾乎任何一個話題都能讓“自媒體”用戶形成圈子或社群[2]，這樣使信息以社群化的方式進行互動傳播。同時微博圈也容易形成群體認(rèn)知，這種群體認(rèn)知都代表了無形的群體權(quán)威，使得群體共識以權(quán)威信息的方式在微博上迅速散播[3]。群體的權(quán)威性容易導(dǎo)致“沉默的螺旋”效應(yīng)作用，使部分微博用戶不去求證信息的真實性，而只是一味進行跟帖或轉(zhuǎn)發(fā)，形成蝴蝶效應(yīng)，社會影響大。

除了之外，微博用戶的心理特性也賦予微博謠言傳播新特性。微博使用者的從眾心理以及暈輪效應(yīng)使得謠言傳播一路無阻[4]，例如微博中存在的加“V”名人，謠言一經(jīng)他們轉(zhuǎn)發(fā)，傳謠信謠的人成幾何級數(shù)增長。此外，微博謠言的生產(chǎn)和傳播也滿足了微博用戶的泄憤心理及尋求滿足的心理[4]。

2 微博謠言的內(nèi)容分類

本文隨機選取了2012年下半年的120則微博謠言樣本，借鑒王國寧在《從傳播學(xué)角度看謠言及其控制》一文對謠言的分類，在此將微博謠言按內(nèi)容劃分為：微博政治謠言、微博經(jīng)濟謠言、微博軍事謠言、微博社會生活謠言、微博自然現(xiàn)象謠言[5]。根據(jù)質(zhì)性分析的結(jié)果，微博謠言從內(nèi)容上看主要可以分為5大類11個具體方面：政治謠言，占120份樣本的15.8%，其中分為貪污失職4.2%、國家形象5.8%、政策法規(guī)5.8%；經(jīng)濟謠言占總類別比例11%，分為宏觀經(jīng)濟3.3%，企業(yè)形象7.7%；軍事謠言占類別比例為5.8%，分為國內(nèi)軍事3.3%，國外軍事2.5%；社會生活謠言占59.9%，分為奇聞異事20.8%，安全健康22.5%，幫扶救助3.3%，名人丑聞13.3%；自然現(xiàn)象占總類別的7.5%，分為災(zāi)害事故3.3%，災(zāi)害預(yù)言4.2%。

可見與社會生活相關(guān)的謠言內(nèi)容最為普遍，其比例超過總數(shù)的一半。在這一類別中，所占比例最高的是與安全健康相關(guān)的內(nèi)容，占到了總數(shù)的22.5%。其次表達某種政治謠言的內(nèi)容也很普遍，其所占比例為15.8%。這一類別中，比例所占最高的項是與國家形象或政策法規(guī)相關(guān)的內(nèi)容，均占總數(shù)的5.8%。

3 影響微博謠言傳播效果的關(guān)鍵指標(biāo)

要從中鑒定散播謠言的微博源頭需一個科學(xué)的系統(tǒng)對微博內(nèi)容進行測量和評估。美國學(xué)者在鑒定博客信息的研究中歸納出三類評估指標(biāo)：“輸出”、“傳輸”和“效果”。[6]通過對上述五大類中每一類的謠言樣本分別隨機進行傳播影響力的分析，根據(jù)對傳播影響力概念的操作化，采用微博謠言信息的總覆蓋人數(shù)、總轉(zhuǎn)發(fā)人次、認(rèn)證加V用戶比例、僵尸用戶比例、平均轉(zhuǎn)發(fā)層級這五個變量作為微博信息傳播影響力的關(guān)鍵指標(biāo)。

鑒于這五項指標(biāo)，得出如下幾條假設(shè)：

H1.微博謠言總覆蓋人次與總轉(zhuǎn)發(fā)人次具有正相關(guān)性；

H2.微博謠言總覆蓋人次與僵尸用戶比例具有負(fù)相關(guān)性；

H3.微博謠言總覆蓋人次與認(rèn)證加V用戶比例具有正相關(guān)性；

H4.微博謠言總覆蓋人次與平均轉(zhuǎn)發(fā)層級具有正相關(guān)性；

通過具體45則謠言樣本的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，分別得出五項關(guān)鍵指標(biāo)的具體數(shù)值。運用spss軟件將這五個關(guān)鍵指標(biāo)的數(shù)值進行統(tǒng)計分析處理，最后運用回歸分析檢驗總覆蓋人數(shù)與其他各關(guān)鍵指標(biāo)間的相關(guān)關(guān)系。

微博謠言總覆蓋人數(shù)與此謠言轉(zhuǎn)發(fā)者中的認(rèn)證加V用戶比例之間的相關(guān)度為0.8098,具有顯著正相關(guān)性，驗證了假說H3。微博謠言總覆蓋人數(shù)與總轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)之間的相關(guān)度值為0.6554,兩者之間具有顯著正相關(guān)性，驗證了假說H1。微博謠言總覆蓋人數(shù)與平均轉(zhuǎn)發(fā)層級之間呈負(fù)相關(guān)性,相關(guān)度值為-0.1376，即這兩者間不具有顯著相關(guān)性，從而驗證假說H4不成立。微博謠言總覆蓋人數(shù)與僵尸用戶數(shù)量之間相關(guān)度值為0.9372,具有非常顯著的正相關(guān)性，該結(jié)果否定了假說H2。

一系列數(shù)據(jù)分析處理之后，發(fā)現(xiàn)微博謠言的總覆蓋人數(shù)與轉(zhuǎn)發(fā)者中認(rèn)證加V用戶、謠言的總轉(zhuǎn)發(fā)人次、僵尸用戶比例呈現(xiàn)正相關(guān)性。而總覆蓋人數(shù)越大時，便于僵尸用戶趁機插入，出現(xiàn)微博謠言總覆蓋人數(shù)與僵尸用戶數(shù)呈顯著正相關(guān)性的現(xiàn)象。為此，在控制微博謠言傳播影響力大小時，可以減少謠言轉(zhuǎn)發(fā)者中的認(rèn)證加V用戶比例、謠言的總轉(zhuǎn)發(fā)人次，增大僵尸用戶比例著手來減弱微博謠言的傳播影響力度。

4 研究結(jié)論

本文在對微博謠言內(nèi)容分類的基礎(chǔ)上，探究影響微博謠言傳播影響力大小的關(guān)鍵指標(biāo)，旨在為控制微博謠言的大肆傳播提供思路與對策分析的出發(fā)點。在信息海量化的微博平臺上，僅發(fā)現(xiàn)這些影響微博謠言傳播的指標(biāo)未能真正遏制謠言的傳播，還需加強國家對不實信息傳播的立法與懲治，充分運用法律法規(guī)和相關(guān)政策，對故意傳播謠言并造成危害者施以法律的懲罰[7]。

[1] 汪青云，劉晨.“自媒體”時代微博謠言傳播及應(yīng)對機制[J].東南傳播,2012:35.

[2] 喻國明，歐亞，張佰明，王斌.微博：一種新傳播形態(tài)的考察——影響力模型和社會性應(yīng)用[M].北京：人民日報出版社,2011:5.

[3] 禹衛(wèi)華.微博虛假信息傳播的新問題與應(yīng)對[J].新聞記者,2011(5).

[4] 車玥.淺析微博中謠言傳播的心理動因[J].人文論壇,2012:220.

[5] 王國寧.從傳播學(xué)角度看謠言及其控制[J].新聞研究資料,1991(01):43.

[6] Yan Jin,Brooke Fisher Liu.The Blog—Mediated Crisis Communication Model: Recommendati ons for Responding to Influential Extenal Blogs[J].Journal of Public Relations Research,2010 (4):429-455.

[7] 丁琳.微博謠言治理模式初探[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012(4).