孫 萍 黃春瑩

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的問世和普及，網(wǎng)絡(luò)漸漸滲透到政治生活的方方面面。網(wǎng)絡(luò)已成為公民政治參與的新渠道，網(wǎng)絡(luò)政治參與作為民主政治發(fā)展的新生促進力量，已引起國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)政治參與是新興領(lǐng)域，國外相關(guān)研究起步較早，重點關(guān)注網(wǎng)絡(luò)對政治參與的影響，網(wǎng)絡(luò)政治參與的方式及其影響因素，線上線下政治參與同傳統(tǒng)政治參與方式的對比與融合等。國內(nèi)相關(guān)研究起步較晚，但發(fā)展迅速，側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)政治參與的基礎(chǔ)理論、其雙重影響及規(guī)范化對策等的探討，對不同群體網(wǎng)絡(luò)政治參與的狀況及其影響的研究相對薄弱。梳理國內(nèi)外既有文獻，有助于全面了解網(wǎng)絡(luò)政治參與研究的最新進展，預(yù)判其未來走向，為豐富和完善我國網(wǎng)絡(luò)政治參與理論，推動網(wǎng)絡(luò)政治參與實踐發(fā)展提供借鑒。

一、國外網(wǎng)絡(luò)政治參與研究的最新進展

國外網(wǎng)絡(luò)政治參與研究始于20世紀(jì)70年代。與傳統(tǒng)政治參與研究相比，這一研究雖歷時不長，但已獲得快速發(fā)展。整體來看，國外網(wǎng)絡(luò)政治參與研究集中于網(wǎng)絡(luò)政治參與實踐的具體問題分析和過程考察，具有較強的實踐性和應(yīng)用性特征，相關(guān)研究聚焦在網(wǎng)絡(luò)對政治參與的雙重影響、影響網(wǎng)絡(luò)政治參與發(fā)展的因素、網(wǎng)絡(luò)政治參與的方式和途徑、網(wǎng)絡(luò)參與同傳統(tǒng)政治參與的對比與融合四個方面。

(一)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)對政治參與的影響

網(wǎng)絡(luò)開辟了政治參與新渠道，探討網(wǎng)絡(luò)如何影響政治參與已成為國外網(wǎng)絡(luò)政治參與研究的重要課題?？v觀現(xiàn)有文獻，可以發(fā)現(xiàn)國外學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)對政治參與的影響進行了辯證研究。在網(wǎng)絡(luò)政治參與實踐的初始階段，學(xué)者大都對網(wǎng)絡(luò)的正向效應(yīng)抱持肯定態(tài)度，認為網(wǎng)絡(luò)憑借其快捷、低廉、即時、互動的優(yōu)勢能夠促進公民政治參與的發(fā)展。如英國學(xué)者安德魯·卡卡巴德斯(Andrew Kakabadse，2003)等歸納了網(wǎng)絡(luò)的四重積極影響:實現(xiàn)平民主義，促進公民直接政治表達;重塑公民社會，推動政治文化轉(zhuǎn)變;促進公民獲取信息及與決策者溝通;構(gòu)筑電子政府，實現(xiàn)政府服務(wù)擴展與革新。①隨著實踐的發(fā)展，國外學(xué)者逐步認識到了網(wǎng)絡(luò)的一些消極影響，如其“雙刃劍”效應(yīng)使得以網(wǎng)絡(luò)為手段重塑公民政治參與結(jié)構(gòu)的努力并沒有取得預(yù)期效果。對此，部分學(xué)者認為網(wǎng)絡(luò)難以保證政治參與的代表性并會衍生大量無序參與行為。如英國學(xué)者艾倫·戴維斯(Aeron Davis，2009)概括了網(wǎng)絡(luò)對政治參與的負向效應(yīng):網(wǎng)絡(luò)的功能豐富，致使公民產(chǎn)生了一定程度的政治冷漠;網(wǎng)絡(luò)上的個體偏好整合困難，阻礙公共協(xié)商和公益目標(biāo)的達成;網(wǎng)絡(luò)孕育了數(shù)字鴻溝，加上利益集團對網(wǎng)絡(luò)的信息集權(quán)與話語壟斷以及政府關(guān)注網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供給而忽視與公眾網(wǎng)絡(luò)協(xié)商等，致使網(wǎng)絡(luò)政治參與的代表性難以保障。②美國學(xué)者拉比耶·卡拉卡亞·波拉特(Rabia Karakaya Polat，2005)基于平衡、中立的視角，研究了網(wǎng)絡(luò)與政治參與的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，指出網(wǎng)絡(luò)主要通過三種方式(作為信息源、交流媒介和虛擬公共行動領(lǐng)域)影響政治參與的路徑、方式和水平，這為從宏觀上把握網(wǎng)絡(luò)政治參與的內(nèi)在規(guī)律奠定了重要基礎(chǔ)。③

(二)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)政治參與的影響因素

網(wǎng)絡(luò)政治參與需要一定條件，其效果和作用的彰顯受人口統(tǒng)計學(xué)變量、參與者的技能和動機、經(jīng)濟社會環(huán)境等多重因素影響。塞繆爾·J.貝斯特和布瑞恩·S.克魯格(Samuel J.Best and Brian S.Krueger，2005)研究了網(wǎng)絡(luò)政治參與的代表性，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)技能和參與技能共同影響網(wǎng)絡(luò)政治參與的效果:掌握網(wǎng)絡(luò)技能的年輕人相對于年老者擁有較高的網(wǎng)絡(luò)接入和網(wǎng)絡(luò)政治參與機會，但僅有網(wǎng)絡(luò)技能而缺乏參與技能和動機，也會抵消年輕人網(wǎng)絡(luò)參政的獨特優(yōu)勢。④諾埃拉·艾德曼(Noella Edelmann，2009)等對澳大利亞兩項全國性青少年網(wǎng)絡(luò)政治參與項目進行了案例研究，發(fā)現(xiàn)90%的青少年認為政治參與很有必要，但有實際參與行動者僅占15%。比利時學(xué)者露西亞·韋斯尼奇(Lucia Vesnic-Alujevic，2010)運用抽樣和相關(guān)性分析方法對歐洲16個國家的網(wǎng)民進行了網(wǎng)絡(luò)在線調(diào)查，發(fā)現(xiàn)年齡和受教育水平對網(wǎng)絡(luò)政治參與熱情有顯著影響，而性別對其影響不顯著。⑤詹尼佛·布倫迪奇(Jennifer Brundidge，2013)等研究了美國政治參與者的性別差異，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)政治參與者的性別差異正極大縮小，而線下政治參與者的性別差異有擴大趨勢。⑥部分學(xué)者指出網(wǎng)絡(luò)政治參與需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，參與者的經(jīng)濟社會地位影響網(wǎng)絡(luò)政治參與的獨立性和話語平等;但也有學(xué)者認為經(jīng)濟社會地位與網(wǎng)絡(luò)技能并不必然相關(guān)，低收入者反而更傾向于使用網(wǎng)絡(luò)手段進行利益表達，因而經(jīng)濟要素對網(wǎng)絡(luò)政治參與的影響不大。⑦綜上，國外學(xué)者對于“年齡、受教育水平、參與動機、網(wǎng)絡(luò)技能等對網(wǎng)絡(luò)政治參與有顯著影響而性別影響不顯著”已達成共識，但在經(jīng)濟社會地位對網(wǎng)絡(luò)政治參與的影響方面還存在一定的認識分歧。

(三)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)政治參與的方式和途徑

國外文獻少有對網(wǎng)絡(luò)政治參與方式和途徑的專門研究，學(xué)者多將其置于解決某些實際問題中進行探討，類別分析不求全面但求深入、實用。國外學(xué)者不僅研究網(wǎng)絡(luò)政治參與方式自身的分類與功能對比，而且將其同傳統(tǒng)政治參與方式相結(jié)合進行研究。如美國學(xué)者羅薩·博奇(Rosa Borge，2009)研究了線上、線下政治參與的關(guān)聯(lián)性，其將兩種情境下的公民參與方式相結(jié)合，然后根據(jù)功能將公民政治參與分為五級:最低一級是獲取信息(網(wǎng)址、辦公公告等)，第二層級是實現(xiàn)交流(收發(fā)電子郵件、信息等)，第三層級是獲取咨詢服務(wù)(通過調(diào)查、民意測驗、公民復(fù)決、政治投票、政治請愿等形式)，第四層級是提供協(xié)商場所(公共論壇、博客等)，第五層級是絕對充分、直接的公民政治參與。他發(fā)現(xiàn)不同層級的政府和人口規(guī)模不同的機構(gòu)所采用的公民參與方式不同，然而對于何種方式適用于何種層級或規(guī)模的機構(gòu)，他沒有給出結(jié)論。⑧美國學(xué)者貝斯·西蒙娜(Beth Simone Noveck，2003)從協(xié)商視角分析了網(wǎng)絡(luò)政治論壇、網(wǎng)絡(luò)聊天技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)會議等政治參與方式的優(yōu)劣勢，并基于傳統(tǒng)政治協(xié)商的場域條件和程序等要求，提出構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間法律體系，并深入研究了網(wǎng)絡(luò)政治協(xié)商技術(shù)的設(shè)計和實現(xiàn)。⑨西歐學(xué)者拉斯洛·布魯斯特(Laszlo Bruszt，2005)等對捷克、匈牙利、波蘭和斯洛伐克四個國家的主要公民社交網(wǎng)站進行了統(tǒng)計，他們分析了所統(tǒng)計網(wǎng)站的交互界面構(gòu)成并將其歸納為13種模式(即13種參與方式)，而后進行了聚類分析。⑩他們對網(wǎng)絡(luò)政治參與方式和途徑的豐富、細化研究，為提升網(wǎng)絡(luò)政治參與的有序性奠定了良好基礎(chǔ)。

(四)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)政治參與同其他政治參與的對比與融合

網(wǎng)絡(luò)空間是現(xiàn)實社會的延伸，線上、線下政治參與互動已成為相關(guān)研究的重要關(guān)注點。荷蘭學(xué)者法迪·赫策拉(Fadi Hirzalla，2011)等調(diào)查研究了荷蘭青年群體的線上線下活動，發(fā)現(xiàn)該群體的線上線下活動在政治領(lǐng)域和激進行動領(lǐng)域的融合度較高，但他未能說明二者之間是如何相互影響的。[11]有學(xué)者以環(huán)保組織為研究對象，發(fā)現(xiàn)線上政治參與通過強化心理授權(quán)的感知來促進線下集體政治參與行為的發(fā)生。此外，有學(xué)者指出線上政治參與(如傳播政治信息或進行政治討論)越多，線下政治參與的發(fā)生幾率越大。但是，法迪等人發(fā)現(xiàn)線上、線下政治參與有不同資源支持，線上資源促進線上政治參與而對促進線下政治參與活動作用甚微;同時，傳統(tǒng)政治參與資源僅對網(wǎng)絡(luò)政治參與產(chǎn)生較弱影響。[12]較之傳統(tǒng)政治參與，西方國家的網(wǎng)絡(luò)政治參與有比較優(yōu)勢，但也需要一定條件。以色列學(xué)者艾利亞·斯特恩(Eliahu Stern，2009)等從對比視角研究了傳統(tǒng)政治參與和網(wǎng)絡(luò)政治參與，認為傳統(tǒng)政治參與有助于建立公眾和政府間的信任關(guān)系、增強政府授權(quán)和官民合作，其在中老年政治參與活動中占有較高比例，因而網(wǎng)絡(luò)政治參與雖有優(yōu)勢、卻不能取代傳統(tǒng)政治參與。[13]在西方發(fā)達國家，網(wǎng)絡(luò)政治參與更多是傳統(tǒng)政治參與形式的補充，而不是一種革命性手段。整體上看，國外學(xué)者對線上線下、網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)政治參與三者應(yīng)相融合這一點已達成共識，但對如何實現(xiàn)融合的研究尚不夠清晰、系統(tǒng)和深入。

二、國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)政治參與的實踐和研究現(xiàn)狀

20世紀(jì)90年代末，互聯(lián)網(wǎng)在我國迅速發(fā)展和普及，其對政治參與的影響日益顯著。網(wǎng)絡(luò)政治參與已成為國內(nèi)學(xué)者關(guān)注的焦點。較之國外，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)政治參與研究起步較晚，大多基于網(wǎng)絡(luò)的特性或網(wǎng)絡(luò)政治參與的現(xiàn)象觀察而進行理論推演，研究成果的實踐性有待進一步加強。整體上看，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)政治參與研究集中于公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的基本理論、現(xiàn)狀、影響因素和規(guī)制對策的探討。

(一)關(guān)于公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的基本理論

1.網(wǎng)絡(luò)政治參與的內(nèi)涵。國內(nèi)學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)政治參與內(nèi)涵的闡釋與對傳統(tǒng)政治參與內(nèi)涵的研究有較大繼承性。當(dāng)前，國內(nèi)學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)政治參與的定義存在兩點分歧:在參與主體的范圍上，有學(xué)者認為應(yīng)包括全體公民，有學(xué)者認為應(yīng)僅指普通公民而不包括職業(yè)政治家和政府公職人員;在參與形式上，有學(xué)者認為公民網(wǎng)絡(luò)政治參與行為應(yīng)以守法為前提，有學(xué)者則強調(diào)非法參與也應(yīng)包含在公民網(wǎng)絡(luò)政治參與范疇之內(nèi)。筆者認為，網(wǎng)絡(luò)政治參與是公民個體或團體借助網(wǎng)絡(luò)表達利益訴求、參與公共決策，從而直接或間接地影響政治生活的行為，參與主體不應(yīng)包括職業(yè)政治家，但應(yīng)包括未履行公職狀態(tài)下的政府公務(wù)人員。網(wǎng)絡(luò)政治參與行為的影響是有限度的、雙重的(或正向促進或反向抑制)，因此，以非法形式或以法律尚未規(guī)定、但具有合法性的形式參與，都應(yīng)納入網(wǎng)絡(luò)政治參與的范疇。

2.網(wǎng)絡(luò)政治參與的方式。國內(nèi)學(xué)者從三個角度概括了網(wǎng)絡(luò)政治參與的方式:第一，基于參與目的的不同，將其分為“參與重要事項討論、監(jiān)督政府部門的運作情況、向政府表達利益要求、表達政治情感”[14]四種類型。第二，基于參與功能的不同，將其分為網(wǎng)絡(luò)選舉、網(wǎng)絡(luò)信訪、網(wǎng)絡(luò)聽證、網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督等。第三，基于參與載體的不同，將其歸納為公共論壇、博客、即時通訊工具、社交網(wǎng)站等九種情形。[15]還有學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)政治參與方式分為直接參與和間接參與、回應(yīng)性參與和主動性參與、實名參與和匿名參與、理性參與和非理性參與、網(wǎng)絡(luò)群體參與和網(wǎng)絡(luò)個體參與等類型?？傮w來看，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于網(wǎng)絡(luò)政治參與方式的劃分有些過于抽象，喪失了研究價值;有些又過于具體，往往囊括不全或互相包含。同時，相關(guān)研究缺少對各種參與方式的優(yōu)劣勢及其適用情境的深入剖析。

3.網(wǎng)絡(luò)政治參與的研究視角。國內(nèi)不少學(xué)者基于不同的理論視角，探討了網(wǎng)絡(luò)政治參與對公共政策制定、民主政治建設(shè)和政府管理的影響。如王帆宇、朱炳元基于善治理論，分析了公民網(wǎng)絡(luò)政治參與對政府治理的影響并探尋了實現(xiàn)善治的途徑。[16]易光敏等綜合運用議程設(shè)置理論、政治系統(tǒng)理論和公共領(lǐng)域理論，構(gòu)建了我國網(wǎng)絡(luò)政治參與新模式。[17]趙春麗基于協(xié)商理論，探討了網(wǎng)絡(luò)政治參與對現(xiàn)實政治協(xié)商的五個方面的促進作用，但其對網(wǎng)絡(luò)政治協(xié)商如何實現(xiàn)沒有進行分析。[18]整體上看，網(wǎng)絡(luò)政治參與研究已引起國內(nèi)不同領(lǐng)域?qū)W者的高度關(guān)注，但既有成果多是不同理論的簡易應(yīng)用，真正的學(xué)理性剖析不多，學(xué)科間的滲透融合性研究也有待加強。

(二)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)政治參與的現(xiàn)狀

1.不同公民群體的網(wǎng)絡(luò)政治參與。對此，國內(nèi)學(xué)者主要研究了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中不同群體政治參與的變化，關(guān)注點是不同群體尤其是弱勢群體的政治需求表達。國內(nèi)既有文獻多是以“公民全體”為對象進行普遍性研究，2005年以來針對不同群體的專門研究逐漸增多，主要以大學(xué)生、青年和農(nóng)民工群體為研究對象。如鄒靜琴等以廣東省8所高校為例，分析了大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與的現(xiàn)狀、其政治價值觀和心態(tài)以及高校網(wǎng)絡(luò)管理狀況，并構(gòu)建了相關(guān)規(guī)范化機制。[19]李雪彥從愿望、能力和基礎(chǔ)設(shè)施三個維度分析了農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與邊緣化的現(xiàn)狀并提出了消解對策。[20]整體上看，相關(guān)研究尚處于初始階段，缺乏系統(tǒng)化及更為深入的研究。

2.網(wǎng)絡(luò)政治參與的影響因素。國內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)政治參與影響因素的研究成果較少，學(xué)者們的研究對象不同且評價影響因素的指標(biāo)設(shè)定差異較大。何正玲將網(wǎng)絡(luò)政治參與的制約因素分為主體因素(參與者的經(jīng)濟狀況、社會地位、受教育程度、政治心理等)、客體因素(參與結(jié)構(gòu)的健全性和獨立性、結(jié)構(gòu)分化情況及參與結(jié)果的均衡性)和環(huán)境因素(經(jīng)濟發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、政治文化狀況等)。[21]王洪波以大學(xué)生為對象進行了實證研究，他發(fā)現(xiàn)年齡、收入、職業(yè)和文化程度對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與的影響并不顯著，但性別差異的影響顯著。漆光鴻以青年群體為研究對象，將網(wǎng)絡(luò)政治參與的影響因素分為主觀因素(參與意愿和個體素質(zhì))和客觀因素(政治制度、網(wǎng)絡(luò)政治文化和意見領(lǐng)袖)。[22]

(三)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)政治參與的規(guī)制對策

1.網(wǎng)絡(luò)政治參與的雙重影響。國內(nèi)學(xué)者普遍認為，網(wǎng)絡(luò)政治參與對現(xiàn)代民主政治發(fā)展具有積極和消極的雙重影響。其積極影響可概括為四點:改變信息傳播方式和途徑，弱化政府與民眾之間的信息不對稱;降低政治參與的經(jīng)濟和政治成本，為公民參與提供新的平臺;推動民主政治發(fā)展和培育公民政治人格，促進公眾情緒宣泄和權(quán)利實現(xiàn);便于政府集中民智，實現(xiàn)決策科學(xué)化。其消極影響亦可歸納為四點:網(wǎng)絡(luò)政治參與的經(jīng)濟和技術(shù)要求難免造成區(qū)域性和群體性參與差異，形成信息鴻溝;網(wǎng)絡(luò)的隱匿開放性帶來參與的偶發(fā)、隨意性，造成參與無序、極化等問題;網(wǎng)絡(luò)政治參與的相關(guān)利益矛盾易引發(fā)沖突，其急劇擴大會影響政治穩(wěn)定和社會秩序。[23]

2.網(wǎng)絡(luò)政治參與的規(guī)制對策。國內(nèi)學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)政治參與的規(guī)范化進行了大量研究，主要體現(xiàn)在五個方面:第一，從宏觀理論指導(dǎo)層面，提出了網(wǎng)絡(luò)政治參與調(diào)適的基本原則，如李斌提出要堅持政府主導(dǎo)與社會綜合治理相結(jié)合、依法治理與和諧調(diào)適相結(jié)合、文化整合與道德規(guī)范相結(jié)合等原則。[24]第二，從政府的角度，提出一方面要明確政府的角色定位，加強政府執(zhí)網(wǎng)能力建設(shè)，如改進信息發(fā)布制度等;另一方面要培育新型公民文化，提高公民參與的質(zhì)量。第三，從公民的角度，提出要倡導(dǎo)提高公民網(wǎng)絡(luò)素質(zhì)和促進公民理性參與等。第四，從具體工作機制的角度，提出建立健全網(wǎng)絡(luò)輿情管理協(xié)調(diào)機制、輿情監(jiān)測和會商分析機制，暢通網(wǎng)絡(luò)參與渠道，完善信息公開和政府回應(yīng)制度。第五，從法制建設(shè)的角度，強調(diào)要不斷完善網(wǎng)絡(luò)政治參與法制，以規(guī)范和引導(dǎo)公民網(wǎng)絡(luò)政治參與行為。整體上看，上述對策探討大都是方向性的建議，缺乏可操作性。

三、評價與啟示

理想而有效的網(wǎng)絡(luò)政治參與應(yīng)內(nèi)含兩個目標(biāo):低層次目標(biāo)，即維護社會秩序、保障政治和社會穩(wěn)定，這是提高參與有效性的前提，也是網(wǎng)絡(luò)政治參與進一步發(fā)展的基礎(chǔ);高層次目標(biāo)，即一定的參與質(zhì)量和效果，其核心是公民權(quán)利的維護和實現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)政治參與研究應(yīng)去形式研究之浮躁，從實際出發(fā)，分析網(wǎng)絡(luò)政治參與發(fā)展的癥結(jié)，全面把握其影響因素，探尋具有可操作性的參與路徑和方式，規(guī)避網(wǎng)絡(luò)自身的消極影響，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)政治參與的優(yōu)勢，推動網(wǎng)絡(luò)空間治理和民主政治發(fā)展。

對國外網(wǎng)絡(luò)政治參與研究應(yīng)當(dāng)辯證分析。一方面，國外網(wǎng)絡(luò)政治參與研究已取得豐厚成果，其對國內(nèi)研究有諸多可借鑒之處。如其對網(wǎng)絡(luò)民主、網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)等的研究相對系統(tǒng)和完善;相關(guān)研究大多基于調(diào)研和案例分析，比較注重數(shù)據(jù)挖掘處理等量化分析方法的應(yīng)用，實踐性較強;對網(wǎng)絡(luò)政治參與各種方式的優(yōu)劣勢及其適用情境進行了初步比對分析，為實現(xiàn)有序、有效的網(wǎng)絡(luò)政治參與奠定了基礎(chǔ)等。另一方面，還應(yīng)看到，受歷史和現(xiàn)實等因素的影響，西方發(fā)達國家網(wǎng)絡(luò)政治參與的作用和地位與我國存在差異，其網(wǎng)絡(luò)政治參與研究的重要性和緊迫性與我國不同。西方國家的網(wǎng)絡(luò)政治參與研究更強調(diào)制度和程序建設(shè)，其對網(wǎng)絡(luò)空間的倫理道德、網(wǎng)民政治素質(zhì)方面的關(guān)注較少。整體上，國外學(xué)者關(guān)于網(wǎng)絡(luò)政治參與的論述為我國相關(guān)研究提供了新的視角、思路和方法，但在學(xué)習(xí)借鑒的過程中，應(yīng)注意國內(nèi)外文化差異及政治體制的不同，不可盲目照搬。

從國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)政治參與研究來看，學(xué)者們對網(wǎng)絡(luò)政治參與的內(nèi)涵界定、影響因素、參與方式、無序行為及其應(yīng)對策略等進行了大量研究，這反映出學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)政治參與快速發(fā)展的高度重視。但整體來看，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)政治參與研究尚處于起步階段，研究成果的數(shù)量和質(zhì)量都有待提高。在研究內(nèi)容上，基礎(chǔ)理論研究方面?zhèn)戎赜诟拍?、類型、特征等的分析，學(xué)理建構(gòu)性研究薄弱，網(wǎng)絡(luò)民主及公民參與理論大都引自國外，缺乏基于我國國情的理論建構(gòu)。既有研究多面向公民全體，基于城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)、階層等視角的針對不同群體及特殊群體的研究不足，從而影響了對網(wǎng)絡(luò)政治參與實踐內(nèi)在規(guī)律的把握。網(wǎng)絡(luò)政治參與同我國現(xiàn)行政治制度相結(jié)合的研究欠缺。當(dāng)前國內(nèi)學(xué)者對我國公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的定位、網(wǎng)絡(luò)政治參與同傳統(tǒng)政治參與的關(guān)系的研究不足，尤其是在如何實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)政治參與同現(xiàn)行政治制度的結(jié)合方面尚沒有明確的分析框架，對線上、線下政治參與的互動關(guān)系的研究也處于起步階段，這同我國當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)政治參與實踐迅猛發(fā)展的態(tài)勢不相稱，在一定程度上也影響了公民網(wǎng)絡(luò)政治參與功能的發(fā)揮和參與形式的拓寬。在研究方法上，定性研究多、定量研究少，描述性分析多、實證性研究少。從現(xiàn)有文獻資料來看，國內(nèi)研究主要是對公民網(wǎng)絡(luò)政治參與進行定性分析，數(shù)據(jù)挖掘等定量研究方法運用不足;側(cè)重于現(xiàn)狀、問題及對策的宏觀、泛化、描述性分析，基于調(diào)研和數(shù)據(jù)分析的研究欠缺;網(wǎng)絡(luò)政治參與影響因素的研究有待進一步深入。

總體而言，國外網(wǎng)絡(luò)政治參與研究已取得重要進展，國內(nèi)相關(guān)成果也為進一步研究奠定了深厚基礎(chǔ)。但是，國內(nèi)外既有成果都不夠成熟、完善。未來國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)政治參與研究應(yīng)注意以下兩個方面的問題:第一，對網(wǎng)絡(luò)政治參與應(yīng)然狀態(tài)的研究。不可否認，網(wǎng)絡(luò)政治參與的研究對象是社會行為，社會行為會因地域、時代、情境等不同而表現(xiàn)出差異，但無論人的行為如何變化，總是可以捕捉到一些傾向性行為方式和結(jié)果，作為建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)政治參與應(yīng)然狀態(tài)的衡量維度，同時作為網(wǎng)絡(luò)政治參與效果的評估標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，國內(nèi)外既有成果都缺少這方面的探討和論述。第二，網(wǎng)絡(luò)政治參與方式的可操作性指南的設(shè)定。目前學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)政治參與方式及其功能進行了大量比對研究，但缺乏公民在某一類型的網(wǎng)絡(luò)政治參與中應(yīng)選擇何種形式及何種程度的參與、公共管理者應(yīng)如何引導(dǎo)公民進行良性參與的可操作的指導(dǎo)與說明?？傊?，信息技術(shù)發(fā)展帶來政治參與方式的革新是大勢所趨，國內(nèi)外學(xué)者需要共同努力，探索形成一套能夠指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)政治參與有效、有序發(fā)展的成熟、完善的理論體系。

注釋

①Andrew Kakabadse，Nada K.Kakabadse，Alexander Kouzmin.Reinventing the Democratic Governance Project Through Information Technology.Public Administration Review，2003，(1):pp.47—48.②Aeron Davis.New Media and Fat Democracy:The Paradox of Online Participation.New Media and Society，2009，(8):pp.2—4.③Rabia Karakaya Polat.The Internet and Political Participation:Exploring the Explanatory Links.European Journal of Communication，2005，(4):pp.435—459.④Samuel J.Best，Brian S.Krueger.Analyzing the Representativeness of Internet Political Participation.Political Behavior，2005，(2):pp.202—216.⑤Lucia Vesnic － Alujevic.Political Participation and Web 2.0 in Europe.Public Relations Review，2010，(1):pp.2—4.⑥Jennifer Brundidge，Kanghui Baek，etc.The Influence of Gender and Political Connectedness on Contacting U.S.Public Officials Online and Offline.Sex Roles，2013，(2):pp.3—15.⑦Brian S.Krueger.Assessing the Potential of Internet Political Participation in U.S.:A Resource Approach.American Politics Research，2002，(5):pp.489—493.⑧Rosa Borge，Clelia Colombo，Yanina Welp.Online and Offline Participation at the Local Level.Information，Communication and Society，2009，(12):pp.899—928.⑨Beth Simone Noveck.Designing Deliberative Democracy in Cyberspace.Boston University Journal of Science and Technology，2003，(9):pp.1—91.⑩Laszlo Bruszt，Balazs Veders，David Stark.Shaping the Web of Civic Participation:Civil Society Websites in Eastern Europe.The Journal of Public Policy，2005，(1):pp.149—163.[11][12]Fadi Hirzalla，Liesbet Van Zoonen.How Youth＇s Online and Offline Civic Activities Converge.Social Science Computer Review，2011，(4):pp.481—498.[13]Eliahu Stern，Ori Gudes，Tal Svoray.Web － based and Traditional Public Participation in Comprehensive Planning.Environment and Planning，2009，(10):pp.1067—1085.[14]陳毓:《網(wǎng)絡(luò)參政》，《中國國情國力》2000 年第7 期。[15]曾凡斌:《論網(wǎng)絡(luò)政治參與的九種范式》，《中州學(xué)刊》2013第3期。[16]王帆宇、朱炳元:《論網(wǎng)絡(luò)政治空間和公民理性政治參與》，《科學(xué)·經(jīng)濟·社會》2013年第2期。[17]易光敏、曾慶亮:《網(wǎng)絡(luò)政治參與模式的構(gòu)建》，《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2011年第5期。[18]趙春麗:《網(wǎng)絡(luò)政治參與:協(xié)商民主的新形式》，《中國社會科學(xué)報》2009年9月22日。[19]鄒靜琴、王靜、蘇粵:《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與現(xiàn)狀調(diào)查與規(guī)范機制建構(gòu)》，《政治學(xué)研究》2010年第4期。[20]李雪彥:《我國農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與邊緣化現(xiàn)象剖析》，《長白學(xué)刊》2013年第1期。[21]何正玲:《論網(wǎng)絡(luò)政治參與的制約因素》，《遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報》2012年第6期。[22]漆光鴻、王劍英、楊志強:《青年網(wǎng)絡(luò)政治參與的內(nèi)容、特征及影響因素研究》，《中國青年研究》2012年第10期。[23]王金水:《公民網(wǎng)絡(luò)政治參與與政治穩(wěn)定》，《中國行政管理》2011年第5期。[24]李斌:《論網(wǎng)絡(luò)政治參與治理與調(diào)適的推進路徑和基本原則》，《天津行政學(xué)院學(xué)報》2009年第4期。