李 楊

（東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京211189）

現(xiàn)代科技的迅速發(fā)展正日益改變著世界和人類的存在方式，其所帶來的負(fù)面效應(yīng)和潛在的倫理風(fēng)險(xiǎn)也引起了國內(nèi)外普遍關(guān)注。在對(duì)科技的反思中，蘊(yùn)涵著經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)等多種學(xué)科的綜合與多重思維向度的交織、碰撞。然而至今關(guān)于科技倫理的內(nèi)涵、研究內(nèi)容、學(xué)科定位等基礎(chǔ)問題還存在著諸多分歧。

一、科技倫理之“科技”

由于對(duì)科技倫理內(nèi)涵的理解不同，學(xué)者們的討論往往不在同一個(gè)論域之內(nèi)。與國外研究對(duì)照，“科技倫理”一詞如同“科技”一樣具有明顯中國特色，并未有對(duì)應(yīng)的外文稱謂。西方有科學(xué)倫理（科研倫理）、技術(shù)倫理、工程倫理等，但少有科技倫理之稱謂。西方學(xué)者討論科學(xué)倫理、技術(shù)倫理、工程倫理是以其對(duì)科學(xué)、技術(shù)概念的清晰認(rèn)知為基礎(chǔ)，然而在國內(nèi)由于對(duì)科學(xué)技術(shù)概念理解不同而導(dǎo)致了“科技倫理”這一概念難以界定。由此觀之，對(duì)科技倫理的分析需要從“科技”概念入手，借鑒西方討論之問題域進(jìn)行分析，厘清科技倫理的研究范圍、形態(tài)和內(nèi)涵。

“科技”一詞一般被認(rèn)為是“科學(xué)技術(shù)”的簡稱，而“科學(xué)技術(shù)”又是“科學(xué)和技術(shù)”的簡化?！翱萍肌迸c“科學(xué)技術(shù)”具體何時(shí)出現(xiàn)沒有明確標(biāo)志，一般認(rèn)為是較為晚近的事，大致可以斷定不晚于20世紀(jì)40年代。“科學(xué)技術(shù)”和“科技”在20世紀(jì)上半葉文獻(xiàn)中的出現(xiàn)頻率不高，但可能在日常生活中已有使用。通過檢索《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)現(xiàn)，“科學(xué)技術(shù)”最早出現(xiàn)在1946年［1］，而“科技”最早出現(xiàn)在1950年以用來指代《科學(xué)技術(shù)通訊》雜志［2］。自新中國成立之后，隨著工業(yè)建設(shè)的全面展開，“科學(xué)技術(shù)”一詞使用頻率開始增多；而“科技”一詞的廣泛應(yīng)用，正如已有學(xué)者指出是在20世紀(jì)70年代中期尤其是改革開放以后［3］。

“科學(xué)”和“技術(shù)”是“科技”概念形式和內(nèi)涵的來源。正因“科學(xué)”和“技術(shù)”之間的緊密聯(lián)系，“科技”一詞作為流行詞匯在日常生活中得到廣泛使用。然而“科學(xué)”和“技術(shù)”之間有著多重區(qū)別。由于近代西方科學(xué)主要是自然科學(xué)，人們常將“科學(xué)”視為是關(guān)于自然的理論知識(shí)，屬于理論、邏輯的知識(shí)范疇，以求真為目的；而現(xiàn)代意義上的技術(shù)則更多地被認(rèn)為是“人類改變或控制客觀環(huán)境的手段或活動(dòng)”［4］，屬于實(shí)踐、操作的技能范疇，以實(shí)用為目的。已有學(xué)者指出“科學(xué)”和“技術(shù)”的混用在學(xué)理上和實(shí)踐中有著諸多弊病。早在20世紀(jì)80年代，著名物理學(xué)家吳大猷就曾指出，中國創(chuàng)用“科技”一詞導(dǎo)致了科學(xué)和技術(shù)的混淆，并對(duì)相關(guān)政策和措施產(chǎn)生不良影響［5］。著名生物化學(xué)家鄒承魯應(yīng)《Science》編輯部邀請(qǐng)而作的“Science and Scientists in China”一文則認(rèn)為，“科技”一詞就是混同科學(xué)與技術(shù)所創(chuàng)造的專用術(shù)語，并指出“科技”側(cè)重于技術(shù)，造成我國科學(xué)發(fā)展政策偏重于應(yīng)用性研究，對(duì)基礎(chǔ)性探索研究重視不夠［6］。李慎之則明確指出，科學(xué)與技術(shù)相混淆使中國自“五四”以來一直未形成真正的科學(xué)觀念［7］。關(guān)士續(xù)同樣認(rèn)為，用科學(xué)的路徑發(fā)展技術(shù)，賦予了科學(xué)不能承受的發(fā)展經(jīng)濟(jì)之累；而用對(duì)待技術(shù)的方法對(duì)待科學(xué)，有損于科學(xué)的獨(dú)立性，有礙于科學(xué)的自由探索空間，有悖于科學(xué)追求真理的精神［8］。金吾倫詳細(xì)論述了科學(xué)與技術(shù)相混淆所造成的不良后果：一是片面追求科學(xué)的物質(zhì)利益與功利價(jià)值，導(dǎo)致科學(xué)精神價(jià)值的淡漠，使科學(xué)觀念、科學(xué)思想、科學(xué)態(tài)度等世俗化，造成真正科學(xué)觀念輸入困難；二是對(duì)真正的科學(xué)辨識(shí)不清，給許多非科學(xué)、偽科學(xué)以可乘之機(jī)；三是模糊了政策界限，把用以規(guī)范技術(shù)、工程的政策措施和倫理原則用來規(guī)范科學(xué)，從而使自由探索的科學(xué)精神喪失［9］。

與科學(xué)和技術(shù)常在一起討論的是工程。在西方，一般把工程看作是一種職業(yè)，“engineering”的含義與中國的“工程”不同，其與工程師（engineer）緊密聯(lián)系，主要指工程師所從事的活動(dòng)。工程與技術(shù)并無明顯區(qū)分，僅在使用上略有不同。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展而出現(xiàn)的各種工程學(xué)科，如環(huán)境工程、航天工程等則更多帶有了學(xué)科理論的涵義，又被視為“工程科學(xué)”。在國內(nèi)，一般認(rèn)為工程不同于科學(xué)和技術(shù)。李伯聰?shù)热藢⒖茖W(xué)、技術(shù)和工程進(jìn)行了明確區(qū)分，提出“科學(xué)—技術(shù)—工程”三元論，認(rèn)為科學(xué)是以發(fā)現(xiàn)為核心的人類活動(dòng)，技術(shù)是以發(fā)明為核心的人類活動(dòng)，工程是以建造為核心的人類活動(dòng)。“工程活動(dòng)是現(xiàn)代社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，是人類能動(dòng)性的最重要、最基本的表現(xiàn)方式之一?！保?0］（P1）工程和技術(shù)既有區(qū)別又有聯(lián)系，“工程是技術(shù)的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，這個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)既指技術(shù)的形成過程，也指成熟技術(shù)圍繞某個(gè)創(chuàng)造物所構(gòu)成的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)過程或集成過程，工程包含著技術(shù)的系統(tǒng)集成過程與系統(tǒng)集成物”［10］（P67）。二者在內(nèi)涵和形態(tài)上均有不同。

對(duì)科學(xué)、技術(shù)、工程的區(qū)分在當(dāng)前科學(xué)技術(shù)一體化和后現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的趨勢下并非不必要。雖然科學(xué)從“小科學(xué)”演變?yōu)椤按罂茖W(xué)”，從“學(xué)院科學(xué)”發(fā)展為“后學(xué)院科學(xué)”，從科學(xué)技術(shù)化和技術(shù)科學(xué)化走向科學(xué)技術(shù)一體化，從單一技術(shù)走向會(huì)聚技術(shù)，從現(xiàn)代科學(xué)走向后現(xiàn)代科學(xué)，科學(xué)和技術(shù)、工程之間的界限難以劃清。但如若對(duì)“科學(xué)”和“技術(shù)”、“工程”之關(guān)系沒有清晰的認(rèn)識(shí)，不加思考地使用“科學(xué)技術(shù)”甚或“科技”一詞，會(huì)導(dǎo)致對(duì)“科技”的片面理解，進(jìn)而引起不必要的爭論。我們可以看到許多政策制定者、普通大眾、學(xué)者、新聞工作者等對(duì)此都缺乏自覺意識(shí)，尚未確立起科學(xué)理性精神，更難以深入討論科技倫理問題。由“科技”概念三分體現(xiàn)出的不同問題域?qū)徱暺渲械膫惱韱栴}或可以避免一些混亂和不必要的爭論。

二、“科技”與“倫理”關(guān)系溯源

當(dāng)前對(duì)科技負(fù)面效應(yīng)的反思成為學(xué)界熱點(diǎn)，并構(gòu)成了中國科技倫理研究的主體內(nèi)容，這在一定程度上遮蔽了科技倫理的豐富內(nèi)涵。因?yàn)?，一方面如前所述，要?duì)科技倫理進(jìn)行類型區(qū)分，將聚集在科技倫理研究領(lǐng)域的諸多內(nèi)容進(jìn)行分類整合；另一方面對(duì)科技倫理的考察要在歷史邏輯中展開，厘清科技倫理發(fā)展的不同階段，以西方歷史和現(xiàn)狀為借鑒，認(rèn)清當(dāng)前我國研究所處階段，全面合理地看待科技與倫理的關(guān)系。

從西方溯源，“科技”和“倫理”發(fā)生關(guān)系有兩個(gè)淵源：一是源自科學(xué)家對(duì)所從事工作應(yīng)遵循的規(guī)范的思考，借用米切姆對(duì)技術(shù)哲學(xué)的區(qū)分，這一傳統(tǒng)可謂之科學(xué)傳統(tǒng)；二是源自人們對(duì)“科技”與“文化”之關(guān)系的反思，這一傳統(tǒng)可謂之人文傳統(tǒng)。這兩個(gè)傳統(tǒng)旨向不同，雖有交叉但獨(dú)立發(fā)展?？茖W(xué)傳統(tǒng)主要包括科學(xué)活動(dòng)中的道德規(guī)范，工程活動(dòng)中的職業(yè)倫理等內(nèi)容，由科學(xué)家、工程師在工作過程中逐漸確立起來。一直以來，科研倫理和工程倫理研究主要以職業(yè)倫理的學(xué)科范式展開，旨在介紹科學(xué)家或工程師協(xié)會(huì)制定的倫理準(zhǔn)則，探討這些倫理準(zhǔn)則在具體道德情境下的應(yīng)用。研究核心在科學(xué)家或工程師主要探討什么是道德上好的科學(xué)家或工程師，什么樣的行為符合職業(yè)道德規(guī)范。這種傳統(tǒng)可以視為是在科學(xué)和工程領(lǐng)域自發(fā)形成的自我規(guī)約，伴隨著科學(xué)活動(dòng)和工程活動(dòng)的發(fā)展，并延續(xù)至今。

人文傳統(tǒng)主要指對(duì)科學(xué)和人文關(guān)系之反思的思想譜系。其中又包含兩重維度，一是關(guān)于科技本身價(jià)值的討論，二是關(guān)于科技負(fù)面效應(yīng)的反思。近代科學(xué)技術(shù)革命改變了人類文明的發(fā)展方向，推動(dòng)了具有現(xiàn)代意義的學(xué)術(shù)思想的發(fā)展?？茖W(xué)知識(shí)不斷突破宗教信仰的藩籬，哲學(xué)則從以本體論研究為中心轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)論研究。休謨?cè)噲D把以牛頓力學(xué)為代表的自然科學(xué)有效地引入人的精神科學(xué)，對(duì)作為自然事實(shí)之中的“是”與社會(huì)價(jià)值之中的“應(yīng)該”的區(qū)分使事實(shí)領(lǐng)域求真之“科學(xué)”與價(jià)值領(lǐng)域求善之“倫理”互不干涉。康德回應(yīng)休謨懷疑論的挑戰(zhàn)，并審慎地對(duì)待盧梭的觀點(diǎn)。他既要為科學(xué)進(jìn)行辯護(hù)，對(duì)自然秩序進(jìn)行論證；又要為信仰留出地盤，對(duì)道德秩序進(jìn)行論證；還試圖將科學(xué)與道德融合在一起，對(duì)自然秩序和道德秩序相互協(xié)調(diào)進(jìn)行論證。隨后，孔德等實(shí)證主義思想家將自然科學(xué)的研究方法移植到社會(huì)科學(xué)中，將社會(huì)現(xiàn)象認(rèn)定為事實(shí)，摒棄了其應(yīng)然維度。韋伯反對(duì)實(shí)證主義路徑，雖不排斥科學(xué)與價(jià)值有一定程度的關(guān)聯(lián)，但認(rèn)為在科學(xué)研究中“事實(shí)”與“價(jià)值”是二分的，主張科學(xué)研究的價(jià)值中立原則。20世紀(jì)邏輯實(shí)證主義進(jìn)一步推進(jìn)了事實(shí)與價(jià)值的討論，認(rèn)為價(jià)值問題在知識(shí)范圍之外。

與此同時(shí)，關(guān)于科技負(fù)面效應(yīng)的討論也逐漸展開。如盧梭認(rèn)為科學(xué)越進(jìn)步道德越落后，然而此時(shí)科學(xué)技術(shù)的直接負(fù)面影響尚未突顯。盧梭的批判僅是對(duì)以科學(xué)為基礎(chǔ)的進(jìn)步主義的浪漫主義抵抗。而在18世紀(jì)50年代之后，人們真正開始反思工業(yè)文明的弊端。英國的科爾、普金、羅斯金、莫里斯等人率先掀起了國際手工藝運(yùn)動(dòng)［11］；19世紀(jì)，馬克思、恩格斯等人則從對(duì)資本主義批判出發(fā)探討“理性與權(quán)力”、“壓抑與解放”等現(xiàn)代性話題；而進(jìn)入20世紀(jì)，經(jīng)由兩次世界大戰(zhàn)，對(duì)科技的倫理反思達(dá)到前所未有的高度。自海德格爾以來，經(jīng)法蘭克福學(xué)派以及利奧塔和?？碌锦U德里亞等人，學(xué)者們從科技的“促逼”、“意識(shí)形態(tài)化”、“驅(qū)魅”、“消費(fèi)欲望化”等維度展開倫理反思，認(rèn)為總體意義上的現(xiàn)代技術(shù)本身就是唯一的道德問題，展開對(duì)技術(shù)發(fā)展的人道的和理性的評(píng)價(jià)，追問技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)合理性的界定，關(guān)注技術(shù)的目的、意義、道德責(zé)任，探討消解技術(shù)倫理困境的路徑與方法。

科技倫理研究的歷史邏輯同樣在我國倫理學(xué)的發(fā)展過程中得以體現(xiàn)。起步于20世紀(jì)80年代的科技倫理研究，最初主要探討科技工作者的職業(yè)道德。但隨著科技負(fù)面效應(yīng)的突顯，研究迅速轉(zhuǎn)向?qū)萍钾?fù)面效應(yīng)的反思。學(xué)者們?cè)诮梃b和吸取國外研究成果基礎(chǔ)之上，結(jié)合我國發(fā)展現(xiàn)實(shí)，探討科技與社會(huì)發(fā)展、科技異化、科技風(fēng)險(xiǎn)等問題。這種轉(zhuǎn)變可以從我國關(guān)于科技倫理的專著內(nèi)容上體現(xiàn)出來。20世紀(jì)80年代和90年代出版的學(xué)術(shù)專著諸如《現(xiàn)代科技與道德》（宋惠昌，1987）、《科學(xué)倫理學(xué)》（王育殊，1988）、《科技人員修養(yǎng)十二講》（姚炎祥，1993）等主要討論的是科研倫理問題，分析了科研倫理的研究對(duì)象、任務(wù)和方法，提出了一些基本原則和主要規(guī)范。除此之外，還探討了科學(xué)與道德的關(guān)系、科技道德評(píng)價(jià)、科技道德教育和科研道德修養(yǎng)等問題。而進(jìn)入21世紀(jì)，涌現(xiàn)出來的著作如《在真與善之間——科技時(shí)代的倫理問題與道德抉擇》（劉大椿等，2000）、《高科技挑戰(zhàn)道德》（余謀昌，2001）、《疑難與前沿——科技倫理問題研究》（韓東屏等，2010）等則轉(zhuǎn)向了對(duì)科技負(fù)面社會(huì)效應(yīng)的討論，廣泛涉及高技術(shù)的倫理困境等問題，這些專著深化了科技倫理研究，探討了科學(xué)與人文、科技與倫理的關(guān)系等問題，進(jìn)一步豐富了科技倫理的理論體系?？茖W(xué)（事實(shí)）與價(jià)值關(guān)系的討論則一直貫穿于我國科技倫理研究歷程，但由于其背景不同，經(jīng)歷了由強(qiáng)調(diào)事實(shí)到強(qiáng)調(diào)價(jià)值的轉(zhuǎn)變。概而言之，20世紀(jì)80年代和90年代關(guān)于科研道德、科學(xué)和價(jià)值關(guān)系的討論旨在重新確立科學(xué)精神，而21世紀(jì)以來關(guān)于科技風(fēng)險(xiǎn)、科學(xué)和價(jià)值關(guān)系的討論則深化了倫理精神。

然而當(dāng)前國內(nèi)科技倫理研究，一方面過于關(guān)注科技倫理的社會(huì)維度而忽視了科研道德，忽視了科技倫理研究是三重向度的統(tǒng)一；另一方面對(duì)由科學(xué)技術(shù)引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)的過多關(guān)注妨礙了人們正確對(duì)待科學(xué)技術(shù)發(fā)展的文明成果。中國與西方同時(shí)經(jīng)受科學(xué)的負(fù)面效應(yīng)，但由于歷史原因，在中國爭論尤為激烈。從知識(shí)發(fā)展的角度可以看到西方科學(xué)技術(shù)的發(fā)展經(jīng)歷了由隱性知識(shí)、嵌入編碼知識(shí)走向非嵌入編碼知識(shí)，進(jìn)而重新復(fù)歸嵌入編碼知識(shí)和隱性知識(shí)的歷程，對(duì)科學(xué)技術(shù)負(fù)面效應(yīng)的反思是建立在其科學(xué)技術(shù)演進(jìn)為非嵌入編碼知識(shí)基礎(chǔ)之上的［12］（P10）。然而我國尚處于現(xiàn)代化發(fā)展初期階段，尚未完成科學(xué)精神也即非嵌入編碼知識(shí)化過程的洗禮。因而，科技倫理研究必然要在三重向度上將“科技”與“倫理”有機(jī)統(tǒng)一起來，確?？茖W(xué)精神與倫理精神之協(xié)調(diào)生長。

三、作為新倫理形態(tài)的科技倫理

近年來隨著研究的深入，超越了將科技倫理僅視為職業(yè)道德或“倫理原則在科技領(lǐng)域的應(yīng)用”，超越了對(duì)科技現(xiàn)象和科技后果簡單的倫理、道德分析?？萍紓惱硌芯孔鳛槿叵蚨鹊慕y(tǒng)一，已呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)倫理理論形態(tài)的諸多特質(zhì)?？萍紓惱硌芯坎⒉辉谟跒榫唧w問題提供標(biāo)準(zhǔn)答案，或者提供判斷、評(píng)價(jià)善惡的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)；而在于思考當(dāng)下科技化社會(huì)生活情境中倫理、道德問題的應(yīng)對(duì)策略，是具有“開放性”的新倫理樣態(tài)。

科技并不必然導(dǎo)致道德墮落，卻可拓展倫理論域，甚至變革人類文明的道德基礎(chǔ)；倫理并不構(gòu)成對(duì)科技的約束，而是與科技相契合，構(gòu)成“科技—倫理”的智慧形態(tài)。啟蒙以來，倫理與科學(xué)有著共生根源，倫理隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而變化?，F(xiàn)代科學(xué)秉持機(jī)械論、決定論、還原論的觀點(diǎn)，以牛頓力學(xué)為范式來認(rèn)識(shí)、解釋和改造客觀物質(zhì)世界，尋求同一性、必然性和確定性，科學(xué)和技術(shù)從文化當(dāng)中分化出來，“誘導(dǎo)傳統(tǒng)文化脫域并在科學(xué)的基礎(chǔ)上重建”［12］（P213），自然和整個(gè)世界以及科學(xué)皆被驅(qū)魅。在這種科學(xué)理性精神深刻影響下的倫理觀念也秉承了主客二分的認(rèn)識(shí)論思維方式，由古希臘和中世紀(jì)的德性倫理演化為近代以來以個(gè)體契約為基礎(chǔ)的規(guī)范倫理。現(xiàn)代性道德謀劃面對(duì)的是工業(yè)化初期階段的資本主義社會(huì)，這一倫理思維范式為資本主義制度和資本主義道德觀念的興起和發(fā)展提供了理論支持。然而隨著工業(yè)文明弊端的發(fā)展，現(xiàn)代性危機(jī)的出現(xiàn)，引發(fā)了一系列道德危機(jī)和道德紛爭?？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，尤其是20世紀(jì)初期以來的相對(duì)論、量子論、生態(tài)學(xué)、熱動(dòng)力學(xué)、熵概念和混沌等理論的發(fā)展改變了現(xiàn)代科學(xué)的二分模式，超越了傳統(tǒng)科學(xué)的機(jī)械論世界觀。這種主張整體有機(jī)思維方式的后現(xiàn)代科學(xué)同樣影響了當(dāng)代的倫理觀念，拓展了研究論域，豐富了研究內(nèi)容。傳統(tǒng)倫理視域下對(duì)科技的思考主要指向職業(yè)道德之維度，諸如發(fā)現(xiàn)和發(fā)明的優(yōu)先權(quán)，科學(xué)家道德高尚與否，即便對(duì)科學(xué)的反思也主要是探討“科學(xué)進(jìn)步是否道德進(jìn)步”的問題，尚未涉及科技之負(fù)面效應(yīng)維度；而隨著研究主題的變遷，科技倫理作為新的倫理學(xué)形態(tài)出現(xiàn)，研究的是科技、自然、倫理之關(guān)系。當(dāng)然，科技倫理依然延續(xù)著傳統(tǒng)倫理的諸多核心論題，但是此時(shí)討論的背景已經(jīng)轉(zhuǎn)換，是在作為“意識(shí)形態(tài)”、有著強(qiáng)大和廣泛滲透力的技術(shù)和科學(xué)下展開的討論；并且在具體倫理領(lǐng)域的科技倫理范式中產(chǎn)生了不同以往的問題，需要新的理論資源提供解釋。

倫理觀念有其穩(wěn)定性，維系也制約著人們?nèi)粘Ｉ?。然而隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，伴隨著政治、經(jīng)濟(jì)生活的影響，傳統(tǒng)倫理觀念受到?jīng)_擊。科技對(duì)傳統(tǒng)倫理觀念的破壞，不僅在于它在精神層面突破了傳統(tǒng)倫理觀的諸種規(guī)定性，更是因?yàn)樗饾u解構(gòu)并重構(gòu)了道德哲學(xué)基礎(chǔ)和倫理精神形態(tài)，改變了自然和人類的天然法則。隨著醫(yī)學(xué)和生命科學(xué)技術(shù)的發(fā)展（如輔助生殖技術(shù)、克隆、基因技術(shù)等），家庭倫理逐漸具有了不同于傳統(tǒng)倫理的新特質(zhì)，超越了傳統(tǒng)家庭倫理的界限及其內(nèi)涵，與此同時(shí)其他傳統(tǒng)倫理關(guān)系也受到影響甚至動(dòng)搖；而隨著信息技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)交往介質(zhì)經(jīng)歷了革命性變革，人類思維方式、生產(chǎn)模式和交往方式等也發(fā)生了質(zhì)變。正如樊浩指出，基因技術(shù)通過對(duì)道德哲學(xué)基礎(chǔ)的自然人和自然家庭的解構(gòu)和建構(gòu)，引發(fā)的是道德哲學(xué)革命［13］；而現(xiàn)代信息高技術(shù)則通過特殊的語言構(gòu)型和交往行動(dòng)改變了原生態(tài)倫理世界，重構(gòu)了主體以及主體與世界的關(guān)系，進(jìn)而引發(fā)倫理世界的規(guī)律即所謂倫理規(guī)律的改變，提出了新的倫理圖景和倫理要求［14］?？茖W(xué)技術(shù)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的倫理意義，不僅在于體現(xiàn)了科技對(duì)倫理的合理性以及倫理對(duì)科技的合法性，更在于為科技倫理突破既有研究范式提供了資源。現(xiàn)代西方社會(huì)的道德危機(jī)及倫理學(xué)合理性危機(jī)是現(xiàn)代性危機(jī)的一個(gè)重要部分。除了在現(xiàn)代性內(nèi)部重新論證其合理性，后現(xiàn)代科學(xué)（建設(shè)性的后現(xiàn)代主義）提供了一條新路徑，即在現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性之間尋求調(diào)和，以“有機(jī)”、“整體”、“生態(tài)”的“科學(xué)精神”對(duì)倫理進(jìn)行合理性論證，以“預(yù)防性”、“前瞻性”、“關(guān)護(hù)性”的“責(zé)任倫理”對(duì)科學(xué)進(jìn)行合法性論證。

通過“科技”與“倫理”內(nèi)在向度的契合，向“科技”與“倫理”展開另一重空間，即“科技—倫理”的生態(tài)智慧形態(tài)。原始文化中，科學(xué)與倫理混沌一體，任何形態(tài)的知識(shí)都未得以分化；現(xiàn)代性文化中，科學(xué)從文化中分離出來并有統(tǒng)轄一切之態(tài)勢，人與人之間的倫理關(guān)系也被還原為物與物的關(guān)系；后現(xiàn)代科學(xué)則超越了這種分裂與孤立，超越了將人類精神和關(guān)系還原為物的“單向度”，科學(xué)與倫理重新復(fù)歸于文化的有機(jī)和統(tǒng)一?！霸谏鷳B(tài)智慧中，科學(xué)與倫理共生互動(dòng)，并在共生互動(dòng)中獲得價(jià)值合理性，從而使科學(xué)技術(shù)的發(fā)展符合人的終極目的?？茖W(xué)則賦予倫理以現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和自我發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力?！保?5］在生態(tài)智慧觀念引領(lǐng)下，科學(xué)和倫理僅是文化大系統(tǒng)的兩個(gè)子系統(tǒng)或要素，與經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、政治等要素之間要實(shí)現(xiàn)生態(tài)互動(dòng)，共同促成文化的健康發(fā)展。既要認(rèn)識(shí)到科學(xué)之基礎(chǔ)性地位，亦要認(rèn)識(shí)到各要素之間的整體和諧，“在科技倫理生態(tài)、科技自身的文化生態(tài)以及科技文化—社會(huì)生態(tài)（包括科技—經(jīng)濟(jì)、科技—政治、科技—文化生態(tài)）中確證其現(xiàn)實(shí)性和合理性”［16］。

以生態(tài)智慧為范式的科技倫理研究作為一種新倫理形態(tài)，要突破傳統(tǒng)科技倫理的“規(guī)范性研究”和“描述性研究”范式［17］，實(shí)現(xiàn)問題式轉(zhuǎn)換的“場域變換”，釋放和拓展思考空間。在道德哲學(xué)視域下，“科技—倫理”的發(fā)展經(jīng)歷了由事實(shí)的實(shí)然到價(jià)值的應(yīng)然再到事實(shí)與價(jià)值統(tǒng)一的本然的內(nèi)在邏輯?？萍嫉膶?shí)然維度指向科技的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，科技的本然倫理維度指向本體層面，科技的應(yīng)然倫理維度指向價(jià)值層面。生態(tài)智慧是科學(xué)和技術(shù)發(fā)展邏輯的內(nèi)在必然，科技倫理是科學(xué)技術(shù)的本然倫理。本然不是實(shí)然，本然是事物之“本真狀態(tài)”，說明事物存在和發(fā)展的本源，體現(xiàn)了“物我合一”的科技之倫理本真向度。后現(xiàn)代科學(xué)視域下的科技與倫理重新體現(xiàn)了科技之本然維度，“生命系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)乃至一切自組織系統(tǒng)都有其內(nèi)在的價(jià)值”［18］。人與自然，身與心，物質(zhì)與意識(shí)，價(jià)值與事實(shí)，真善美重新復(fù)歸于和諧與統(tǒng)一。應(yīng)然作為中介，提供了由實(shí)然到本然的通達(dá)之途。在科技的應(yīng)然倫理維度展開并趨向本然維度的過程中，自然與社會(huì)、事實(shí)與價(jià)值、真與善、個(gè)體與集體、科學(xué)自由與意志自由之間充滿了“相互制約、相互依存、相互關(guān)聯(lián)的倫理張力”［19］，生態(tài)智慧下的科學(xué)精神與責(zé)任倫理的運(yùn)行機(jī)制使得這種張力處于“樂觀的緊張”狀態(tài)，由此趨向科技倫理本然狀態(tài)的和諧與統(tǒng)一。

科技倫理的發(fā)展與社會(huì)價(jià)值觀念的變遷有著互動(dòng)關(guān)系。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類社會(huì)發(fā)生了巨大的變化，科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)構(gòu)成了人類的生活背景，人們的價(jià)值觀念同時(shí)也發(fā)生了深刻的變化。對(duì)于意義的指認(rèn)已經(jīng)不同于先前社會(huì)，對(duì)于理想的追求也已經(jīng)不同于古人。傳統(tǒng)的價(jià)值體系和精神領(lǐng)域發(fā)生了巨大變革，展現(xiàn)在面前的是尚未完全瓦解的舊體系同時(shí)也是尚未建立起來的新體系。但通過科技社會(huì)的“促逼”，新的精神體系已經(jīng)頑強(qiáng)地生長起來。無論是對(duì)現(xiàn)代科技負(fù)面效應(yīng)的反思，還是對(duì)其明朗前景的憧憬，有關(guān)科技倫理的研究都是這一精神體系探索的表現(xiàn)和反映。超越以往的研究范式，將職業(yè)道德、科技道德困境、科技負(fù)面效應(yīng)的倫理反思會(huì)聚在生態(tài)智慧之下，在道德哲學(xué)層面以生態(tài)理念統(tǒng)領(lǐng)科技倫理三重向度的研究是當(dāng)前科技倫理研究的應(yīng)然樣態(tài)。

［1］新華社.戰(zhàn)爭期間小企業(yè)衰微美國壟斷資本發(fā)展產(chǎn)業(yè)工會(huì)提出補(bǔ)救方案［N］.人民日?qǐng)?bào)，1946－09－23（01）.

［2］陳平.通俗科學(xué)雜志的新道路——介紹“科學(xué)技術(shù)通訊”［N］.人民日?qǐng)?bào)，1950－06－14（05）.

［3］吳海江.“科技”一詞的創(chuàng)用及其對(duì)中國科學(xué)與技術(shù)發(fā)展的影響［J］.科學(xué)技術(shù)與辯證法，2006，23（5）：88－93.

［4］李醒民.“科學(xué)”和“技術(shù)”的源流［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2007，（5）：15－18.

［5］吳大猷.吳大猷科學(xué)哲學(xué)文集［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1996.326.

［6］TSOU C L.Science and scientists in China［J］.Science，1998，280（5363）：528－529.

［7］李慎之.中國傳統(tǒng)文化中有技術(shù)而無科學(xué)［J］.學(xué)會(huì)，1998，（7）：13－14.

［8］關(guān)士續(xù).有關(guān)科學(xué)、技術(shù)的三個(gè)認(rèn)知問題［A］.中國自然辯證法研究會(huì)第五屆理事會(huì).中國自然辯證法研究會(huì)第五屆全國代表大會(huì)文件［C］.北京：中國自然辯證法研究會(huì)，2001.68－70.

［9］金吾倫.必須劃清科學(xué)與技術(shù)的界限［N］.科技日?qǐng)?bào)，2000－12－15（03）.

［10］殷瑞玨，汪應(yīng)洛，李伯聰.工程哲學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2007.

［11］于文杰.現(xiàn)代化進(jìn)程中的人文主義［M］.重慶：重慶出版社，2006.99.

［12］呂乃基.科技知識(shí)論［M］.南京：東南大學(xué)出版社，2009.

［13］樊浩.基因技術(shù)的道德哲學(xué)革命［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2006，（1）：124－134.

［14］樊浩.電子信息方式下的倫理世界［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2007，（2）：78－89.

［15］樊浩.科技—倫理的生態(tài)智慧［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（4）：17－23.

［16］?？∶?“科技—倫理生態(tài)”與“科技—倫理禁區(qū)”［J］.道德與文明，2009，（1）：83－87.

［17］劉大椿.在真與善之間：科技時(shí)代的倫理問題與道德抉擇［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000.79.

［18］張華夏.現(xiàn)代科學(xué)與倫理世界——道德哲學(xué)的探索與反思：第2版［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.2.

［19］陳愛華.科技倫理的形上維度［J］.哲學(xué)研究，2005，（11）：76－79.