李 瑋， 蔣 曉 麗

（1.西北大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，陜西 西安710127；2.四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川 成都610064）

新聞專業(yè)主義（journalistic professionalism），是西方自由主義新聞?wù)Z境下的產(chǎn)物?？陀^新聞學(xué)、新聞媒介和新聞工作者的獨(dú)立地位和作用構(gòu)成了新聞專業(yè)主義的核心內(nèi)容［1］，“傳播真實(shí)、真相或真理（truth）”是新聞專業(yè)主義的最高理想［2］。新聞專業(yè)主義所提倡的“真實(shí)性”和“客觀性”，是新聞業(yè)“通向‘合法’和‘可信’的途徑，它使客觀報(bào)道的技巧變成一種信念、一種標(biāo)準(zhǔn)和一種價(jià)值觀”［3］。

新聞專業(yè)主義所要求的“客觀性”以及由此而發(fā)展起來的“客觀新聞學(xué)”，以風(fēng)行于19世紀(jì)末的實(shí)證主義和理性主義為前提，認(rèn)為在人之外，存在一個(gè)可供認(rèn)知的客觀世界。“‘客觀性’的視覺象征，是一個(gè)360度旋轉(zhuǎn)的人眼——它意味著脫離了任何個(gè)人偏見、情感和觀點(diǎn)的觀察”［3］，換言之，“客觀性”要求記者以一種上帝式的“全知全能視角”進(jìn)行新聞采制和報(bào)道。

一直以來，無論學(xué)界還是業(yè)界，都把新聞專業(yè)主義奉為新聞實(shí)踐的唯一法則，進(jìn)而大肆提倡要以所謂的“客觀事實(shí)”為標(biāo)準(zhǔn)來衡量新聞是否“專業(yè)”。然而，新聞專業(yè)主義，究竟具有多少的實(shí)踐可行性，又具有多少的理論必要性，是一個(gè)一直為人所忽視的問題。本文即是從傳播媒介、傳播主體、傳播語境以及傳播效果四個(gè)維度切入，以言語行為論、哲學(xué)解釋學(xué)、意識(shí)形態(tài)觀以及負(fù)外部效應(yīng)為視角，試圖對(duì)新聞專業(yè)主義的可行性與必要性進(jìn)行一個(gè)再認(rèn)識(shí)，以期樹立一個(gè)更為科學(xué)可行的新聞專業(yè)主義實(shí)踐觀。

一、從言語行為論視角看傳播媒介

言語行為論，導(dǎo)源于德維希·維特根斯坦的“意義用法論”，是指從人的行為來看待語言的意義問題，從而將言語意義歸結(jié)為言語行為（speech acts）的一種理論［4］（P146）。該理論認(rèn)為，“研究語句的意義在原則上和研究言語行為沒有區(qū)別，……語言理論是行為理論的一部分”［5］，簡言之，“說話就是做事”。以此為出發(fā)點(diǎn)，約翰·賽爾認(rèn)為，言語行為同時(shí)包含三種不同的子言語行為：一是言內(nèi)行為或話語行為，二是言外行為或?qū)嵤┬袨椋茄院笮袨榛蛉⌒袨椋?］。

可以看出，首先，言語行為論的理論路徑已然將重心從世界本體轉(zhuǎn)向了人自身，它更關(guān)注人的動(dòng)機(jī)、意圖、行為如何在語言中得以實(shí)施，而非事實(shí)的真實(shí)概貌［7］。其次，言語行為論以言語所體現(xiàn)的人自身的動(dòng)機(jī)、行為以及結(jié)果等的“恰當(dāng)與否”取代了言語反映世界的“真實(shí)與否”［8］。再次，基于對(duì)“敘述式話語”（報(bào)道事實(shí)的陳述，重在是否真實(shí)）和“實(shí)行式話語”（完成行為的表述，重在是否恰當(dāng)）兩者的區(qū)分，言語行為論以語言、言語對(duì)未來向度、人本向度的“實(shí)施”功能取代了對(duì)歷史向度、世界向度的“陳述”功能。

語言和言語是新聞實(shí)踐中不可或缺的傳播媒介和環(huán)節(jié)，因此，對(duì)語言和言語的不同認(rèn)識(shí)，勢必會(huì)產(chǎn)生對(duì)新聞實(shí)踐的不同理解。如前所述，言語行為論所重視的以人自身的動(dòng)機(jī)、行為為中心的動(dòng)態(tài)實(shí)踐言語行為觀，削弱了言語歷史向度的、以真實(shí)與否為標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)“陳述”功能，突顯了言語未來向度的、以恰當(dāng)與否為尺度的行為“實(shí)施”功能，將所謂的“先在與真實(shí)的世界”拋之腦后，興致勃勃地將歷史與現(xiàn)在、世界與意圖在言語與行為的動(dòng)態(tài)合一中鋪展開來。據(jù)此，無論是新聞報(bào)道，還是日常說話，都不僅僅是“說事”，而是“做事”；新聞報(bào)道的旨?xì)w首先在于“影響今天”而非“記錄歷史”；流言、謠言，也絕非僅為說說而已，而多在于“生事”。在此，新聞報(bào)道的“恰當(dāng)與否”標(biāo)準(zhǔn)沖擊著新聞專業(yè)主義的“真實(shí)與否”標(biāo)準(zhǔn)，新聞報(bào)道的行為“實(shí)施”功能沖擊著事實(shí)“陳述”功能。

其實(shí)，言論行為論所體現(xiàn)出來的語言未來向度的動(dòng)態(tài)實(shí)踐觀與現(xiàn)實(shí)建構(gòu)功能，早在柏拉圖的“洞穴隱喻”、李普曼的“擬態(tài)環(huán)境”中就可以看到蹤跡。而后來學(xué)者蓋伊·塔奇曼在其《做新聞》中，通過“自反性”（reflexivity）與“索引性”（indexicality，又譯為“指稱性”）兩個(gè)概念，闡明了新聞如何建構(gòu)現(xiàn)實(shí)，而非僅僅描述現(xiàn)實(shí)。她認(rèn)為，自反性是指新聞生產(chǎn)本身離不開組織內(nèi)部的不斷協(xié)商，使新聞生產(chǎn)充滿了組織的語境。索引性是指借助于組織語境所進(jìn)行的生產(chǎn)，通過對(duì)新聞報(bào)道意義客觀化，反過來又提示證明組織及其程序的正當(dāng)性與合理性［9］（P10）。不僅如此，讓·鮑德里亞的“模擬”與“仿真”兩個(gè)概念中，我們更是可以看到這種語言所建構(gòu)出的“超現(xiàn)實(shí)”的極致圖景。

綜上，從言語行為論的視角來看，新聞傳播的媒介不是靜態(tài)的對(duì)歷史過往的事實(shí)進(jìn)行陳述的一套工具，它更多還攜帶著一種影響未來的可能，實(shí)施行為的可能。以此來看，新聞往往不只是在報(bào)道現(xiàn)實(shí)，更可能是在事實(shí)基礎(chǔ)上的重新建構(gòu)。

二、從哲學(xué)解釋學(xué)視角看傳播主體

在海德格爾之前，以卡爾納普、施萊爾馬赫、狄爾泰等為代表的西方解釋學(xué)，秉承的是在邏輯實(shí)證主義和科學(xué)理性主義的哲學(xué)框架內(nèi)，通過“體驗(yàn)”和“理解”，以期無限趨近文本原意的客觀解釋學(xué)傳統(tǒng)。該解釋學(xué)傳統(tǒng)認(rèn)為，語言落后于發(fā)現(xiàn)和認(rèn)知，僅充當(dāng)著解釋中性的、超然的、客觀的工具。然而，由于其割裂了理解問題與語言問題，忽視了解釋主體的語言性、歷史性和社會(huì)性存在，而為后人所詬病，并直接導(dǎo)致了解釋學(xué)向哲學(xué)解釋學(xué)的轉(zhuǎn)向。

哲學(xué)解釋學(xué)，是以海德格爾為開端、以伽達(dá)默爾為集大成者。海德格爾在其《存在與時(shí)間》一書中，首次指明了理解不是人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)方法，而是人在世界的存在方式；理解的目的不是尋求外在于己的知識(shí)，而是把握內(nèi)在于人的世界。因此，“海德格爾認(rèn)為，理解不可能是純?nèi)豢陀^的，不可能具有所謂的客觀有效性，理解不僅是主觀的，理解本身還受制于決定它的所謂‘前理解’。一切解釋都必須產(chǎn)生于一種先在的理解，解釋的目的是為了達(dá)到一種新的理解，這種新的理解可作為進(jìn)一步解釋的基礎(chǔ)”［10］。換言之，任何理解都將受限于解釋者生存的時(shí)間性和歷史性，解釋必將不能脫離解釋者的生存處境達(dá)到一種純?nèi)坏目陀^，必將受制于其“前理解”。伽達(dá)默爾受海德格爾關(guān)于理解的主體性與歷史性兩點(diǎn)的啟發(fā)，創(chuàng)立了現(xiàn)代哲學(xué)解釋學(xué)，對(duì)這兩大原則進(jìn)行了系統(tǒng)論述和闡釋，并提出了“視域融合”（horizontverschmelzung）理論。他認(rèn)為，所謂理解，就是“理解者的視界與文本的視界相互交融，從而超越各自原有的視界而達(dá)到新的視界”，是“解釋者的歷史環(huán)境乃至全部客觀的歷史進(jìn)程共同決定的”、“不斷生成、不斷流動(dòng)、不斷更新的過程”［4］（P193）。在視域融合中，“過去和現(xiàn)在、客體和主體、自我和他者的界限統(tǒng)統(tǒng)被打破，彼此形成統(tǒng)一的整體”［4］（P204）。不僅如此，“偏見”和“誤解”還被他賦予了與傳統(tǒng)解釋學(xué)所不同的積極意義：“我們存在的歷史性包含著從詞義上所說的偏見，為我們整個(gè)經(jīng)驗(yàn)的能力構(gòu)造了最初的方向性。偏見就是我們對(duì)世界開放的傾向性。”［11］由此觀之，比之于客觀解釋學(xué)，向哲學(xué)解釋學(xué)的轉(zhuǎn)向過程是推翻方法論走向本體論、推翻客觀論走向主體論、增加解釋主體的歷史性，以及對(duì)“偏見或誤解”的態(tài)度從消極觀轉(zhuǎn)向積極觀的過程。

具體到新聞生產(chǎn)實(shí)踐中，這種本體論哲學(xué)闡釋學(xué)的思維和觀念，直接沖擊著以客觀、真實(shí)為生命的新聞專業(yè)主義理念。因?yàn)?，?dāng)作為新聞文本生產(chǎn)者的新聞?dòng)浾撸鎸?duì)一個(gè)作為新聞源文本的新聞事件時(shí)，他（她）必須先對(duì)新聞事件進(jìn)行認(rèn)識(shí)和解釋。而他（她）對(duì)新聞事件的認(rèn)識(shí)和理解，必將大大受限于自身不可逃離的社會(huì)性、歷史性和語言性，受限于自身所處的生存環(huán)境，受限于個(gè)人先在的理解——“前理解”。依照伽達(dá)默爾的“視域融合”理論來說，當(dāng)作為理解者的新聞?dòng)浾吲c作為文本的新聞事件相遇時(shí)，新聞?dòng)浾哂善涑梢娝鶝Q定的視域與文本自己的視域之間的差異，使得兩者之間會(huì)出現(xiàn)一種緊張關(guān)系，進(jìn)而促使新聞?dòng)浾吡D去區(qū)別和籌劃一個(gè)不同于他（她）的視域的文本的視域。當(dāng)他（她）這么做時(shí)，他（她）把自己的視域融入他（她）所獲得的文本的視域，同時(shí)也把所獲得的文本的視域融入到他（她）自己的視域中了。因此，作為新聞生產(chǎn)產(chǎn)物的新聞作品，實(shí)則是新聞?dòng)浾咦陨硪曈蚺c文本視域相融合的產(chǎn)物，它不僅有新聞事件的視域，同時(shí)也大量承載著體現(xiàn)新聞?dòng)浾邆€(gè)人的時(shí)間性、歷史性、社會(huì)性和語言性的記者視域。

關(guān)于新聞?dòng)浾呷绾渭庸ば侣勗次谋镜木唧w步驟，托伊恩·A·梵·迪克有過比較系統(tǒng)的闡述。首先是最復(fù)雜源文本進(jìn)行某一片斷而非其他片段的選擇；其次是復(fù)制已被選擇好的信息文字，或者是通過刪除、歸納、組構(gòu)的方式進(jìn)行概述，以將冗長的文本壓縮成簡潔的報(bào)道并確定其中最重要的信息；然后是各種形式（包括刪除、補(bǔ)充、置換、替換等方法）的局部改寫，以將微觀結(jié)構(gòu)改寫成宏觀結(jié)構(gòu)；最后是進(jìn)行風(fēng)格和修辭的再表述，如使用隱喻、夸張、比較和暗示等修辭手段更生動(dòng)地進(jìn)行報(bào)道［12］（P118-123）。而在此過程中，如何選擇、如何概述、如何改寫以及如何再表述，都受制于新聞傳者個(gè)人對(duì)新聞源文本的主觀理解。

由此觀之，如同認(rèn)知心理學(xué)的“選擇性接觸—選擇性理解—選擇性記憶”理論可以適用于新聞受眾的新聞接受行為一樣，選擇性理論也同樣適用于新聞傳者在面對(duì)由大千世界所構(gòu)成的新聞源文本時(shí)的認(rèn)知過程。毋庸置疑，在這種種“選擇性”行為的背后，“主體闡釋”不可避免。

三、從意識(shí)形態(tài)實(shí)踐視角看傳播語境

在阿爾都塞看來，意識(shí)形態(tài)不是一個(gè)階級(jí)強(qiáng)加于其他階級(jí)的一整套思想，而是一種持續(xù)的無所不在的且所有階級(jí)都自覺參與其中的實(shí)踐過程。比之于馬克思的與外部社會(huì)經(jīng)濟(jì)密切聯(lián)系的意識(shí)形態(tài)觀，阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)觀是一種脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)因果關(guān)系的意識(shí)形態(tài)觀，它“更加有效，因?yàn)槠溥\(yùn)作來自內(nèi)部而非外部——深深地植根于所有階級(jí)的思維方式和思想方式之中”［13］（P145）。20世紀(jì)70年代后，受阿爾都塞意識(shí)形態(tài)觀的影響，“西方話語研究大致出現(xiàn)三個(gè)走向：一是拜肖等人的意識(shí)形態(tài)話語分析，二是以福柯為首的知識(shí)與權(quán)力研究，三是布迪埃的語言行為實(shí)踐論”［14］。但無論何種走向，都共同指向一個(gè)核心論點(diǎn)：語言、文本并非自在自為的、非社會(huì)非歷史的、中性客觀的，而是與語言系統(tǒng)的社會(huì)歷史、意識(shí)形態(tài)、政治權(quán)力等因素密切關(guān)聯(lián)。換言之，語言文本背后的語義差異不是來自符號(hào)的差異，而是來自那個(gè)導(dǎo)致語境千差萬別的社會(huì)本身。阿爾都塞所言的這種無所不在的人們自覺參與的意識(shí)形態(tài)實(shí)踐過程，使得那些本是人生于其中、長于其中、感受于其中的外在語境深刻地嵌入到了生存于其中的人的話語、思維方式中，構(gòu)成了人接受信息、處理信息的內(nèi)在框架、方法與視角，換言之，外在要求被內(nèi)化成了人的自覺實(shí)踐。

在新聞傳播活動(dòng)過程中，外在的要求常常也被內(nèi)化為了自覺實(shí)踐。塔奇曼在其著名的《做新聞》中，論述了新聞機(jī)構(gòu)設(shè)置的空間網(wǎng)絡(luò)化與時(shí)間類型化是如何影響新聞傳媒機(jī)構(gòu)自覺“做新聞”的：“無論哪一家新聞媒體，無一例外都是以‘網(wǎng)’的形式展開：對(duì)外，它是以地域?yàn)榻纾灾行某鞘袨殄^地，按照不同地區(qū)的情況，確定編輯部的部門劃分和人力調(diào)配（如條線記者、駐外記者、通訊員等）；對(duì)內(nèi)，各地分支機(jī)構(gòu)和內(nèi)部不同部門，等級(jí)分明、邊界有定、分工把守、各司其職”［9］（P3），在“做”新聞時(shí)，工作便利性而非對(duì)象特殊性，往往成為影響新聞媒體實(shí)踐的一個(gè)首要因素。而在如何對(duì)新聞進(jìn)行選擇與評(píng)價(jià)過程中，梵·迪克揭示了那些作為“專業(yè)人員共同認(rèn)定以及新聞媒體面對(duì)的公眾間接認(rèn)同的有關(guān)時(shí)間和話語是否值得報(bào)道的觀念”、“對(duì)新聞信息作出選擇、關(guān)注、理解、再現(xiàn)、回顧以及一般性運(yùn)用等決定的認(rèn)知基礎(chǔ)”的新聞價(jià)值，是如何“通過媒體反映了社會(huì)話語再制作中的經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)的價(jià)值觀”［12］（P125）。他說，為了達(dá)到所謂的權(quán)威、可信，新聞機(jī)構(gòu)會(huì)更傾向于選擇體制內(nèi)的消息來源，而這種行為本身即是對(duì)社會(huì)秩序、價(jià)值及現(xiàn)狀合法性的再一次確認(rèn)。新聞價(jià)值中的“重要性”、“顯著性”標(biāo)準(zhǔn)，又決定了在選擇新聞時(shí)，新聞從業(yè)人員會(huì)更傾向于選擇那些知名度更高、影響力更大的對(duì)象，進(jìn)而使得媒體議程不可避免地會(huì)受政府議程、財(cái)團(tuán)議程、明星議程的影響。由于新聞版面空間與播放時(shí)長的限制，把關(guān)行為無法避免，信息篩選與過濾無法避免，進(jìn)而立場與偏向無法避免，正如拉扎斯菲爾德所言：“新聞?dòng)浾呤菄?yán)重受到新聞編排版式和慣例、組織結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)以及專業(yè)規(guī)則和價(jià)值的約束，以至于他們選擇強(qiáng)調(diào)什么問題，甚至在某些情況下如何對(duì)受眾呈現(xiàn)這些問題沒有多大自由”［15］。

綜上，從傳播語境這一維度來看，由于新聞報(bào)道者會(huì)對(duì)外在要求進(jìn)行自覺內(nèi)化，所以企圖完全擺脫傳播語境的限制，以“上帝式”的全知全能視角來報(bào)道新聞的新聞專業(yè)主義的實(shí)現(xiàn)是相對(duì)的。

四、從負(fù)外部效應(yīng)視角看傳播效果

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)專業(yè)術(shù)語，“外部性”（ex-ternality）是指一個(gè)組織在進(jìn)行某項(xiàng)活動(dòng)時(shí)，不僅會(huì)產(chǎn)生活動(dòng)所預(yù)期的效果，而且也會(huì)對(duì)組織之外的人或社會(huì)產(chǎn)生影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾和庇古在20世紀(jì)初最早提出這個(gè)概念，用以解釋“一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體（生產(chǎn)者或消費(fèi)者）在自己的活動(dòng)中對(duì)旁觀者的福利產(chǎn)生了一種有利影響或不利影響，這種有利影響帶來的利益（或者說收益）或不利影響帶來的損失（或者說成本），都不是生產(chǎn)者或消費(fèi)者本人所獲得或承擔(dān)的，而是一種經(jīng)濟(jì)力量對(duì)另一種經(jīng)濟(jì)力量‘非市場’的附帶影響”的情況［15］。其中，帶來有利影響的被稱為正外部性（positive externality），帶來不利影響的被稱為負(fù)外部性（negative externality），如教育、環(huán)保、衛(wèi)生等。做好了有正外部性，做不好則有負(fù)外部性。

雖說是誕生于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，但其理論卻適用于任何與人相關(guān)的活動(dòng)，包括新聞實(shí)踐活動(dòng)。新聞專業(yè)主義，作為一種新聞學(xué)和新聞業(yè)奉行的職業(yè)準(zhǔn)則，客觀、準(zhǔn)確、真實(shí)、中立，……只是為了更好地減少新聞實(shí)踐活動(dòng)對(duì)他人和社會(huì)的負(fù)效應(yīng)，也包括負(fù)外部性效應(yīng)。盡管在多數(shù)時(shí)候，我們的確認(rèn)可這種盡可能專業(yè)的做法，然而在另外一些時(shí)候，所謂的客觀、公正、真實(shí)卻不可避免地帶來了一種“負(fù)外部性效應(yīng)”，近年來頻發(fā)的多起惡性校園暴力案件的媒體報(bào)道可堪稱這方面的典型案例。

關(guān)于此類案件的媒體報(bào)道，我們可以看到，無論是類似“陜西幼兒園砍殺案：嫌犯系因患多種疾病心生報(bào)復(fù)”（《中國青年報(bào)》，2010年5月14日）、“福建南平8名學(xué)生被砍死兇手稱生活遇挫是動(dòng)機(jī)”（中國新聞網(wǎng)，2010年3月23日）這樣的標(biāo)題，還是“據(jù)犯罪嫌疑人供認(rèn)，作案動(dòng)機(jī)為周邊的人看不起他，認(rèn)為他有桃花?。换橐霾豁?，女友遲遲不與其結(jié)婚；辭職之后，另謀新職不成，覺得活著沒意思……”［16］、“慘案頻發(fā)，突出表現(xiàn)了犯罪分子的反社會(huì)心理。這些嫌疑人的共同點(diǎn)是對(duì)社會(huì)抱有極端不滿，這種不滿累積在心里，當(dāng)正常的訴求渠道不通暢，矛盾尖銳化、無法消解時(shí)，他們就破罐子破摔了。但他們又沒有向強(qiáng)者挑釁的膽量，所以孤注一擲，對(duì)毫無還手之力的學(xué)生下手”［17］。這樣的當(dāng)事人和專家說法引述，無一不堪稱為媒體以新聞專業(yè)主義所謂的客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確標(biāo)準(zhǔn)來呈現(xiàn)事件的事態(tài)或原因。

然而，所謂的“專業(yè)主義手法”，卻使媒體在不經(jīng)意間將問題指向原因根源的同時(shí)，也為這種布滿仇恨、血腥和暴力的行為找尋了一個(gè)所謂“名正言順”的借口：以道義的名義，宣傳所謂的弱者的反抗。這一方面會(huì)給人一種行兇者是反抗不公的英雄形象的暗示和誤導(dǎo)，另一方面也給那些潛在犯罪群體提供惡劣犯罪的可能借口。而這種暗示與誤導(dǎo)，最終卻是以廣大社會(huì)民眾的安全為代價(jià)的。換言之，這種所謂的客觀、真實(shí)報(bào)道事件的做法，在可預(yù)期地幫助社會(huì)受眾觸及事件深層動(dòng)因的同時(shí)，也對(duì)社會(huì)公眾產(chǎn)生了超出預(yù)期的負(fù)面影響，即產(chǎn)生了“負(fù)外部性”效應(yīng)。

在這種情況下，我們傳統(tǒng)理解的新聞專業(yè)主義就突顯了其理論困境：到底什么是“專業(yè)”；在具體新聞實(shí)踐中，是“專業(yè)”至上，還是倫理至上；新聞專業(yè)主義所追求的客觀、真實(shí)、中立、公正的評(píng)判準(zhǔn)則、評(píng)判人、評(píng)判界限又在哪里等一系列問題，都使我們不得不重新理解新聞專業(yè)主義。

五、結(jié) 語

縱觀新聞專業(yè)主義理念的形成歷程，其本身是一個(gè)新聞傳媒實(shí)踐不斷在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多種力量中尋求平衡的艱難歷程。新聞專業(yè)主義，它倡導(dǎo)客觀、真實(shí)地報(bào)道新聞，要求新聞傳播者以完全局外人的身份，甘做一只“墻頭的蒼蠅”，以上帝的全知全能視角進(jìn)行報(bào)道。然而，無論從言語行為論視角看其傳播媒介、從哲學(xué)闡釋學(xué)視角看其傳播主體，還是從意識(shí)形態(tài)實(shí)踐視角看其傳播語境、從負(fù)外部性效應(yīng)視角來看其傳播效果，我們都不能不發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)理解的新聞專業(yè)主義的實(shí)現(xiàn)是相對(duì)的。

與此同時(shí)，在當(dāng)今新媒體技術(shù)語境下，“多對(duì)多”的自媒體傳播、“人人都是記者”的傳播格局下，純粹以“客觀真實(shí)”為標(biāo)準(zhǔn)的新聞專業(yè)主義，會(huì)使公民新聞陷入“新聞不夠客觀”、“信息不夠可信”等職業(yè)陷阱；在全球化的社會(huì)語境中，無論是硬件設(shè)備還是軟件實(shí)力，無論數(shù)量還是影響上，發(fā)展中國家的新聞傳媒資源都不如發(fā)達(dá)國家，因此，如果簡單以新聞專業(yè)主義的“客觀真實(shí)”為標(biāo)準(zhǔn)，那勢必會(huì)將發(fā)達(dá)國家單一主導(dǎo)的、廣大發(fā)展中國家被迫接受的一元真實(shí)等同于廣泛意義上的新聞?wù)鎸?shí)；再者，在和諧社會(huì)的本土語境下，我們也不能簡單以新聞專業(yè)主義的“客觀真實(shí)”來衡量新聞信息的價(jià)值，因?yàn)椋缤餮?、謠言、輿論等，不管是否真實(shí)，都代表著一種利益訴求與情緒宣泄。因此，不能不說，僅以“客觀真實(shí)”為標(biāo)準(zhǔn)的新聞專業(yè)主義，其必要性還有待商榷。

綜上，本文認(rèn)為，實(shí)踐新聞專業(yè)主義的過程，應(yīng)該是在承認(rèn)傳播者、傳播語言、傳播語境的歷史性、社會(huì)性、意識(shí)形態(tài)性的前提下，秉持公開與公正的態(tài)度，一方面讓新聞報(bào)道的真實(shí)性能接受廣大受眾的檢驗(yàn)；另一方面承認(rèn)新聞報(bào)道的價(jià)值立場，并努力建立一個(gè)多元價(jià)值立場的對(duì)話平臺(tái)的過程。

［1］郭鎮(zhèn)之.輿論監(jiān)督與西方新聞工作者的專業(yè)主義［J］.國際新聞界，1999，（5），32-38.

［2］PHILLIP P，LEE W.Media Ethics：Issues and Cases［M］.Dubugue，Lowa：Wm.C.Brown Publishers，1991.17.

［3］郭鎮(zhèn)之.“客觀新聞學(xué)”［J］.新聞與傳播研究，1998，（4）：58-66.

［4］李彬.傳播符號(hào)論［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2012.

［5］徐友漁.“哥白尼式”的革命——哲學(xué)中的語言轉(zhuǎn)向［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1994.89.

［6］高桂珍，時(shí)真妹.言語行為理論與語言教學(xué)［J］.大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，25（4）：27-29.

［7］斯蒂芬·李特約翰.人類傳播理論：第7版［M］.史安斌譯.北京：清華大學(xué)出版社，2004.92-94.

［8］A·P·馬蒂尼奇.語言哲學(xué)［M］.牟博譯.北京：商務(wù)印書館，1998.226.

［9］蓋伊·塔奇曼.做新聞［M］.麻爭旗譯.北京：華夏出版社，2008.

［10］朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚摚跰］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.271-272.

［11］加達(dá)默爾.哲學(xué)解釋學(xué)［M］.夏鎮(zhèn)平譯.上海：上海譯文出版社，1994.9.

［12］托伊恩·A·梵·迪克.作為話語的新聞［M］.曾慶香譯.北京：華夏出版社，2003.

［13］約翰·費(fèi)斯克.傳播研究導(dǎo)論：過程與符號(hào)：第2版［M］.許靜譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［14］趙一凡.阿爾都塞與話語理論［J］.讀書，1994，（2）：92-101.

［15］百度百科.“外部性”詞條［EB／OL］.http：／／baike.baidu.com／view／682663.htm，2013-06-10.

［16］中國新聞網(wǎng).福建南平8名學(xué)生被砍死，兇手稱生活遇挫是動(dòng)機(jī)［EB／OL］.http：／／news.sina.com.cn／c／p／2010-03-23／120619923305.shtml，2010-03-23.

［17］大江網(wǎng)-新法制報(bào).校園血案為何頻頻發(fā)生［EB／OL］.http：／／jiangxi.jxnews.com.cn／system／2010／05／13／011380 480.shtml，2010-05-13.