劉遠(yuǎn)碧 鄧澤軍
(1.四川師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院,四川 成都 610068;2.成都大學(xué)學(xué)前教育學(xué)院,四川 成都 610106)
隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型與發(fā)展,教育公平問題日益嚴(yán)峻,義務(wù)教育均衡發(fā)展由此受到社會各界的廣泛關(guān)注。2003年9月國務(wù)院頒布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村教育工作的決定》,2005年5月教育部頒布了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的若干意見》,黨的十七大以來,我國政府一再強(qiáng)調(diào)要“促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展”,其中一個重要內(nèi)容就是要促進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展。這表明義務(wù)教育均衡發(fā)展問題已進(jìn)入國家決策層的視野,并著力在操作層面給予考慮。不僅如此,我國學(xué)界對城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展問題也給予了積極的研究和思考。通過CNKI全文數(shù)據(jù)庫的查閱發(fā)現(xiàn),以“義務(wù)教育均衡發(fā)展”為題名的論文,從1986年到2001年有1篇,從2002年到2011年有925篇;以“城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展”為題名的論文,從1986年到2001年有0篇,從2002年到2011年有72篇。通過超星數(shù)字圖書館遠(yuǎn)程查閱發(fā)現(xiàn),以“義務(wù)教育均衡發(fā)展”為書名的相關(guān)著作僅有1部,沒有找到以“城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展”為書名的相關(guān)著作,可見這方面的相關(guān)著作極少。從論文檢索的情況來看,2002年以前我國學(xué)界關(guān)于“城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展”的相關(guān)研究成果極少,從2002年開始,相關(guān)研究成果逐漸增加,但真正進(jìn)行深入研究的成果并不多。鑒于此,本文擬對近十年來我國學(xué)術(shù)界關(guān)于城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的研究進(jìn)行比較全面的梳理、分析和評價,以期對該領(lǐng)域的后續(xù)研究及政策制定有所裨益。
我國學(xué)界在關(guān)注城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展現(xiàn)狀時,首先對義務(wù)教育均衡發(fā)展的內(nèi)涵給予了深入的探討。汪明認(rèn)為,義務(wù)教育均衡發(fā)展主要包括三個層面:一是區(qū)域之間的均衡發(fā)展,省域之間、市域之間、縣域之間以及城鄉(xiāng)之間,都要統(tǒng)籌規(guī)劃,實現(xiàn)均衡發(fā)展;二是區(qū)域內(nèi)部學(xué)校之間的均衡發(fā)展;三是群體之間的均衡發(fā)展,特別應(yīng)當(dāng)關(guān)注弱勢群體的教育問題。[1]翟博指出,義務(wù)教育均衡發(fā)展在宏觀層面是教育供給與需求的均衡,中觀層面是教育資源配置的均衡,微觀層面是學(xué)校教育過程包括內(nèi)部課程教學(xué)資源配置的均衡、教育結(jié)果的均衡以及教育評價的均衡。[2]栗玉香提出,義務(wù)教育均衡發(fā)展指的是在一個區(qū)域內(nèi)政府提供在義務(wù)教育階段發(fā)展所需要的硬件(校舍、設(shè)施、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)……)投入方面,實現(xiàn)國家(含地區(qū))內(nèi)投入的相對均衡,并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)辦學(xué)條件的均衡化,在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間初步實現(xiàn)居民之間義務(wù)教育權(quán)利平等、公民發(fā)展權(quán)力起點(diǎn)公平。[3]這三人的觀點(diǎn)集中反映了義務(wù)教育均衡發(fā)展的核心內(nèi)容。為了更好地理解這一問題,柳海民等人提出要避免對教育均衡理解的誤區(qū):一是平均論思想,認(rèn)為均衡發(fā)展是“平均發(fā)展”、“平均用力”,甚至是“削高就低”;二是限制論思想,認(rèn)為沒有限制,絕對不能實現(xiàn)均衡,均衡發(fā)展就是限制發(fā)展和同一發(fā)展,是低水平、低層次的整齊劃一發(fā)展,甚至是削足適履、以高就低、高水平“等待”低水平的發(fā)展。[4]盡管不少研究者從不同視角表明了自己的觀點(diǎn),但總的來看,義務(wù)教育均衡發(fā)展主要涉及的是教育平等問題,甚至可以說是人權(quán)問題。
在此基礎(chǔ)上,學(xué)界還普遍關(guān)注了城鄉(xiāng)義務(wù)教育的非均衡發(fā)展現(xiàn)狀。曾天山等人認(rèn)為,我國義務(wù)教育的城鄉(xiāng)差距不僅突出表現(xiàn)在辦學(xué)條件、經(jīng)費(fèi)投入、師資水平和教育質(zhì)量方面,還表現(xiàn)在課程、管理、輟學(xué)率、均衡發(fā)展觀、保障均衡的機(jī)制等方面。[5]一般認(rèn)為,城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展應(yīng)體現(xiàn)在起點(diǎn)、過程和結(jié)果三個方面,其失衡現(xiàn)狀的研究也主要是從這三方面來進(jìn)行的。張樂天針對教育起點(diǎn)現(xiàn)狀,指出入學(xué)機(jī)會的城鄉(xiāng)差距,這些在小學(xué)與初中階段均有表現(xiàn),[6]低入學(xué)率、低升學(xué)率、高輟學(xué)率曾經(jīng)是農(nóng)村義務(wù)教育的顯著特點(diǎn)。馬佳宏和劉頌等人針對教育過程的經(jīng)費(fèi)投入現(xiàn)狀,指出義務(wù)教育階段教育投入城鄉(xiāng)分配極不均衡,中小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)、生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)和生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)的配置存在明顯的城鄉(xiāng)偏差。[7][8]鮑傳友和徐劍波等人認(rèn)為,這種投入現(xiàn)狀導(dǎo)致了農(nóng)村中小學(xué)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教學(xué)儀器設(shè)備配置等方面的辦學(xué)條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市學(xué)校,同時還影響到城鄉(xiāng)義務(wù)教育專任教師在學(xué)歷、專業(yè)素養(yǎng)、綜合素質(zhì)上的差距,這些成為農(nóng)村實施素質(zhì)教育和提高教育質(zhì)量的瓶頸。[9][10]朱迎春等人認(rèn)為,教育結(jié)果的失衡即城鄉(xiāng)學(xué)生受教育后獲得的學(xué)業(yè)上和發(fā)展上的差距,與他們在校時享有的教育資源密不可分,因而教育起點(diǎn)和過程的不公平必然導(dǎo)致或決定結(jié)果的不公平。[11]
我們認(rèn)為,城鄉(xiāng)間的不均衡是義務(wù)教育非均衡發(fā)展最為突出的表現(xiàn),我國學(xué)界對城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的研究主要經(jīng)歷了由關(guān)注城鄉(xiāng)義務(wù)教育非均衡發(fā)展問題到城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展對策的深入探討。需要注意的是,在城市和鄉(xiāng)村內(nèi)部,也存在校際和區(qū)域間在辦學(xué)條件、師資隊伍、教育經(jīng)費(fèi)、教育質(zhì)量等方面的不均衡,城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展并非同步發(fā)展,正如鮑傳友所指出的“如何保持城鄉(xiāng)教育的差異,將城鄉(xiāng)教育差距控制在合理的范圍內(nèi),以保護(hù)教育自身發(fā)展的多樣性和持久動力將是一個需要不斷探索的新課題”。[9]
教育的發(fā)展受政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多種因素的制約,城鄉(xiāng)義務(wù)教育的失衡發(fā)展也是由多種因素造成的。綜合學(xué)界的觀點(diǎn),主要有以下兩方面的原因:
一是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的不平衡。我國長期存在的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致城鄉(xiāng)義務(wù)教育失衡發(fā)展的重要社會原因,同時它也必然衍生出城鄉(xiāng)二元教育結(jié)構(gòu),帶來城鄉(xiāng)學(xué)校的巨大差距。任仕君等人分析了城鄉(xiāng)教育支持系統(tǒng)的差異,指出支撐城市教育的是現(xiàn)代工業(yè)社會、信息化社會和商業(yè)文明,而支撐農(nóng)村教育的是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會、鄉(xiāng)土社會和農(nóng)業(yè)文明,義務(wù)教育城鄉(xiāng)差距的根本原因主要在于城鄉(xiāng)教育的支撐系統(tǒng)不同。[12]另外,盛連喜等人則分析了城鄉(xiāng)社會的文化資本、社會資本、經(jīng)濟(jì)資本的差異及其對城鄉(xiāng)教育的影響,認(rèn)為文化資本的城鄉(xiāng)差異使城鄉(xiāng)之間的教師水平、家庭教育和社會教育存在較大差異,這直接關(guān)系到城鄉(xiāng)學(xué)生的文化水平,社會資本的城鄉(xiāng)差異使城鄉(xiāng)學(xué)生接受教育的積極性存在差異,而經(jīng)濟(jì)資本的城鄉(xiāng)差異使城鄉(xiāng)教育資源配置不均衡,最終導(dǎo)致發(fā)展的不均衡。[13]正是由于城鄉(xiāng)社會在經(jīng)濟(jì)、文化、社會發(fā)展等方面的顯著差異,從根本上決定了城鄉(xiāng)義務(wù)教育的非均衡發(fā)展。
二是城鄉(xiāng)義務(wù)教育的管理體制不健全。近十年來,我國雖采取了“以縣為主”的農(nóng)村義務(wù)教育管理體制,但仍未擺脫教育上城鄉(xiāng)分割的格局。也就是說,農(nóng)村教育始終未解決誰負(fù)責(zé)、應(yīng)負(fù)什么“責(zé)”的問題,在國家管理教育的宏觀層面,政府對城鄉(xiāng)教育差距反應(yīng)遲鈍,對于農(nóng)村教育中應(yīng)由政府提供的“公共財產(chǎn)”責(zé)任不到位。[14]可見,城鄉(xiāng)義務(wù)教育發(fā)展失衡的根源與教育管理的二元分割體制密切相關(guān)。不僅如此,政策、制度也是造成城鄉(xiāng)義務(wù)教育差距的主要原因,如土地制度、戶籍制度、稅收制度、社會保障制度、分級辦學(xué)體制、精英取向的教育政策等。正是由于社會和教育的轉(zhuǎn)型形成的政策制度缺失,使得城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展缺少政策和制度支撐,教育經(jīng)費(fèi)投入等相關(guān)政策法規(guī)難以有效落實。
從以上分析看到,我國城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展問題十分突出,急需進(jìn)行深入的對策探討。針對我國城鄉(xiāng)義務(wù)教育的非均衡發(fā)展,眾多研究者提出了一系列應(yīng)對之策:
一是要建立健全義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制,加大對農(nóng)村義務(wù)教育的投入力度。鮑傳友等人認(rèn)為,應(yīng)構(gòu)建“以省和縣為主”的農(nóng)村義務(wù)教育財政體制,完善財政轉(zhuǎn)移支付制度,加大對農(nóng)村義務(wù)教育的財政投資力度,這是解決城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡問題的首要方式。[9]同時,楊娟等人指出,應(yīng)賦予教育行政部門更多的財政預(yù)算權(quán)力和二次分配權(quán)力,[15]這樣更有利于義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)在城鄉(xiāng)之間的合理分配。李濤從城鄉(xiāng)教育統(tǒng)籌視角,提出應(yīng)實行區(qū)域義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)動態(tài)分配,義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的投入數(shù)目不僅要根據(jù)學(xué)校人數(shù)來確立,還應(yīng)以學(xué)校質(zhì)量和辦學(xué)優(yōu)劣為依據(jù)[16]。我們認(rèn)為,這些舉措有助于改善農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入的不合理狀況和農(nóng)村學(xué)校的布局調(diào)整,當(dāng)然更為理想的方式是將農(nóng)村義務(wù)教育投資主體從縣級上移到省級政府。
二是實施中小學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè),加強(qiáng)對薄弱學(xué)校的改造。城鄉(xiāng)義務(wù)教育失衡發(fā)展的關(guān)鍵在于農(nóng)村義務(wù)教育的薄弱,需要根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r和教育發(fā)展的實際,積極落實中小學(xué)辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn),把建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)校作為發(fā)展農(nóng)村義務(wù)教育的落腳點(diǎn)與突破口。只有義務(wù)教育階段的每所中小學(xué)都能按照法定標(biāo)準(zhǔn),擁有大致均等的物質(zhì)條件和師資隊伍條件,才能在義務(wù)教育領(lǐng)域形成一個公平競爭的環(huán)境。目前來講,改造薄弱學(xué)校對于促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展意義重大,一般認(rèn)為,財政經(jīng)費(fèi)應(yīng)向薄弱學(xué)校傾斜,同時要重視培養(yǎng)薄弱學(xué)校的學(xué)科帶頭人,形成一支較為穩(wěn)定的教育教學(xué)骨干隊伍,并且要通過學(xué)校布局結(jié)構(gòu)調(diào)整,鼓勵重點(diǎn)學(xué)校兼并薄弱學(xué)校,強(qiáng)校帶弱校,弱校作為強(qiáng)校的分校,優(yōu)化教育資源配置。張樂天認(rèn)為尤其要運(yùn)用政策調(diào)節(jié)手段,調(diào)整城鄉(xiāng)間教育資源配置,使教育財政經(jīng)費(fèi)的增量部分主要向弱勢群體、薄弱學(xué)校、貧困地區(qū)傾斜,以使農(nóng)村薄弱學(xué)校的改造能深入推進(jìn)[6]。
三是建立人才培養(yǎng)與流動的優(yōu)化機(jī)制,加強(qiáng)農(nóng)村教師隊伍建設(shè)。多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)提高農(nóng)村教師學(xué)歷層次,建立城鄉(xiāng)教師雙向流動機(jī)制,制定城市教師支援、服務(wù)農(nóng)村教育的政策,尤其應(yīng)切實改善農(nóng)村教師的地位和待遇,使他們安心于本職工作,這些是解決城鄉(xiāng)義務(wù)教育教師差距的關(guān)鍵。[17]為有效保障農(nóng)村義務(wù)教育師資隊伍建設(shè),應(yīng)創(chuàng)新學(xué)校發(fā)展模式與加大財政投入,同時加大對缺員教師配備工作的督導(dǎo)力度,建立合理流動長效機(jī)制,促進(jìn)教師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)成為農(nóng)村教師學(xué)習(xí)與獲取資源的中心。[18]
四是要創(chuàng)新義務(wù)教育管理體制機(jī)制,完善其政策和法律法規(guī)。為此,要加快政策調(diào)整和制度創(chuàng)新,促進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源的合理均衡配置,應(yīng)對政府部門實行“問責(zé)制”,努力推進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化;要堅持公平優(yōu)先、兼顧效率、供求平衡和利益兼顧的義務(wù)教育財力資源配置原則,[7]積極完善財政預(yù)算和監(jiān)督考核制度,規(guī)范政府資金分配行為和學(xué)校預(yù)算制度;要建立完善教育法律法規(guī),如制定《義務(wù)教育投入法》,根據(jù)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制定義務(wù)教育投入的地方標(biāo)準(zhǔn)和國家統(tǒng)一的最低標(biāo)準(zhǔn),對不能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的地方政府以及克扣、挪用、擠占、拖欠義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的行為依法追究其責(zé)任;[9]同時,要廢除教育法律制度中對農(nóng)村教育的不合理規(guī)定,健全農(nóng)村教育法律制度體系。
總的來看,我國學(xué)界對城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的研究主要經(jīng)歷了由關(guān)注城鄉(xiāng)義務(wù)教育非均衡發(fā)展問題到城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展對策的深入探討,這些研究雖然對深刻認(rèn)識和全面把握我國城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展問題起到了積極作用,但仍存在以下不足:
一是理論研究多,實證研究少。多數(shù)研究者由于主客觀條件的限制,其研究結(jié)論缺乏針對性和可操作性,普遍存在著理論描述太多、實證研究不足等問題,對促進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展工作的指導(dǎo)性不強(qiáng);即使有的研究是基于一定的實證研究或相關(guān)數(shù)據(jù)分析的結(jié)果,從理論上、邏輯上看具有較強(qiáng)的可行性,但很少能夠回到實踐中進(jìn)行檢驗,缺乏后續(xù)的相關(guān)可行性研究。
二是共性研究多,個性研究少。我國學(xué)界雖然對義務(wù)教育均衡發(fā)展的內(nèi)涵界定,以及在政策、法律和體制改革方面對如何促進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展有較深入的探討,但相比之下,針對城鄉(xiāng)不同群體間的義務(wù)教育個性發(fā)展的分析和研究較少,如對少數(shù)民族地區(qū),對處于不利地位的流動兒童、留守兒童、殘障兒童,對學(xué)校內(nèi)部的不同學(xué)生等缺少均衡發(fā)展研究,以及對課堂教學(xué)、課程、教學(xué)評價等是否公平的研究也較少,從而反映出當(dāng)前相關(guān)研究的不足。
三是縣域研究多,省域及更大區(qū)域的研究少。我國學(xué)界對城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的研究以縣域為主,較少涉及省域內(nèi)的研究。不僅如此,我們通過CNKI等相關(guān)數(shù)據(jù)庫的查閱發(fā)現(xiàn),以“西部義務(wù)教育均衡發(fā)展”為篇名的論文只有1篇,沒有發(fā)現(xiàn)以“西部(或中部、東部)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展”為篇名的論文和相關(guān)著作。為此,我們認(rèn)為在吸收、借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上,運(yùn)用實證的方法系統(tǒng)地探討省域及更大區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的問題,力求取得省域內(nèi)及更大區(qū)域內(nèi)推進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的成果和經(jīng)驗,具有十分重要的理論意義和實踐價值。
四是缺乏相關(guān)的歷史研究。我國學(xué)界幾乎沒有對城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的歷史進(jìn)行專門的研究,這不僅不利于人們了解我國城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的歷程,更重要的是,我們在針對我國城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展中存在的問題尋找其原因和對策時,會失去歷史這面鏡子。
近十年來,城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的研究成果不僅在數(shù)量上逐漸增加,而且在深度和廣度上都上了一個新臺階。學(xué)界對義務(wù)教育均衡發(fā)展的內(nèi)涵,城鄉(xiāng)義務(wù)教育發(fā)展失衡的狀況及其成因、對策等已有較廣泛的認(rèn)識。鑒于此,筆者擬對未來的研究提出以下幾點(diǎn)意見供商榷。
一是鑒于我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的不平衡,教育管理體制和機(jī)制的不健全,教育政策、制度和法律的不完善等原因,我們需要將“特色發(fā)展”作為義務(wù)教育均衡發(fā)展的重要推進(jìn)策略,把“教育質(zhì)量均衡”作為義務(wù)教育均衡發(fā)展的關(guān)注重點(diǎn),把“關(guān)注薄弱領(lǐng)域”作為義務(wù)教育均衡發(fā)展的重要抓手[19]。
二是重視針對不同區(qū)域城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展進(jìn)行專門的實證研究和理論構(gòu)建。譬如,有研究者針對西部的貧困地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū),提出了“積極差別待遇”和“教育優(yōu)先區(qū)”[20]的理論構(gòu)想等。此外,關(guān)于城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展實證研究的區(qū)域拓展和突破問題等,都需要我們?nèi)コ掷m(xù)關(guān)注和不斷探索。
三是從最初單一的教育公平視角到教育立法、遠(yuǎn)程教育、教育督導(dǎo)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等多元視角對城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展進(jìn)行研究,也是后續(xù)研究需要思考的問題。
四是對目前國內(nèi)城鄉(xiāng)義務(wù)教育發(fā)展失衡的程度及其有效調(diào)節(jié),城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和實行城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化發(fā)展等問題,也需要從評價和監(jiān)控體系等方面進(jìn)行深入研究。
總之,我們對城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的問題還會不斷地探討下去,而且隨著義務(wù)教育的改革和發(fā)展,必將會引起越來越多的人的關(guān)注,出現(xiàn)更多的研究領(lǐng)域、研究視角和研究方法,獲得更加豐富的切合我國實際的相關(guān)研究成果,從而促進(jìn)我國城鄉(xiāng)義務(wù)教育不斷走向真正意義上的均衡發(fā)展。
[1] 汪明.義務(wù)教育均衡發(fā)展與若干保障機(jī)制——部分地區(qū)的政策及實踐分析[J].教育發(fā)展研究,2005(10):40-44.
[2] 翟博.教育均衡發(fā)展:理論、指標(biāo)及測算方法[J].教育研究,2006,(3):16-28.
[3] 栗玉香.義務(wù)教育均衡推進(jìn)的財政分析與政策選擇[J].教育理論與實踐,2006,(8).
[4] 柳海民等.義務(wù)教育均衡發(fā)展的理論與對策研究[M].長春:東北師范大學(xué)出版社,2007.11.
[5] 曾天山等.義務(wù)教育均衡發(fā)展是實現(xiàn)教育公平的基石[J]. 當(dāng)代教育論壇,2007,(1):5-16.
[6] 張樂天.城鄉(xiāng)教育差別的制度歸因與縮小差別的政策建議[J].南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版),2004,(3):71-75.
[7] 馬佳宏等.偏差與平衡:城鄉(xiāng)義務(wù)教育財力資源配置問題研究[J].教育與經(jīng)濟(jì),2006,(4):39-42.
[8] 劉頌等.城鄉(xiāng)義務(wù)教育發(fā)展差異的政策原因探析[J]. 江西教育科研,2007,(4):41-44.
[9] 鮑傳友.中國城鄉(xiāng)義務(wù)教育差距的政策審視[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2005,(3):16-24.
[10] 徐劍波.沿海發(fā)達(dá)地區(qū)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展對策研究[J].教育發(fā)展研究,2006,(12):66-69.
[11] 朱迎春等.從教育公平原則看中國城鄉(xiāng)教育差距[J].教育理論與實踐,2006,(4):25-27.
[12] 任仕君.縣域義務(wù)教育資源配置現(xiàn)狀分析與對策研究[J].江西教育科研,2006,(1):52-54.
[13] 盛連喜等.提高農(nóng)村教育質(zhì)量凸顯內(nèi)涵發(fā)展主題[J].教育研究,2008,(3):29-31.
[14] 寧本濤.制度經(jīng)濟(jì)學(xué):一個創(chuàng)新性公共財政實踐——以浙江瑞安“教育助學(xué)憑證制度”為例[J].上海商學(xué)院學(xué)報,2007,(2):19-22.
[15] 楊娟等.“以縣為主”政策中縣級政府責(zé)任探析[J].教育發(fā)展研究,2009,(12):50-52.
[16] 李濤等.均衡城鄉(xiāng)資源 凸顯統(tǒng)籌特色——對重慶基礎(chǔ)教育統(tǒng)籌發(fā)展的思考[J].教育發(fā)展研究,2007,(10):70-73.
[17] 馬艾云等.縣域教師流動機(jī)制實施框架——城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的一種構(gòu)想[J].當(dāng)代教育科學(xué),2007,(9):14-20.
[18] 李燕燕.教育督導(dǎo)促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的范式分析[J].當(dāng)代教育科學(xué),2011,(2):8-11.
[19] 程艷霞等.公平發(fā)展·特色發(fā)展·科學(xué)發(fā)展——全國義務(wù)教育均衡發(fā)展高峰論壇綜述[J].中國教育學(xué)刊,2010,(8):86-87.
[20] 萬明鋼.“積極差別待遇”與“教育優(yōu)先區(qū)”的理論構(gòu)想——西部少數(shù)民族貧困地區(qū)教育發(fā)展途徑探索[J].教育研究,2002,(5):21-25.