劉 杰

（寧夏大學(xué) 西夏學(xué)研究院，寧夏 銀川750021）

在漫長的中國古代封建社會(huì)中，當(dāng)一個(gè)王朝不能夠給予或剝奪了廣大農(nóng)民必要的生存空間時(shí)，這個(gè)王朝就會(huì)危機(jī)四伏，最終必然導(dǎo)致廣大農(nóng)民的直接反抗?；厮輾v史，農(nóng)民戰(zhàn)爭對(duì)于中國歷史而言，似乎是司空見慣的現(xiàn)象。我們都一致認(rèn)為，每一次農(nóng)民戰(zhàn)爭的爆發(fā)，都根源于階級(jí)壓迫和階級(jí)斗爭，然而在很長一段時(shí)間內(nèi)，我們都一致忽視了這樣一個(gè)事實(shí)：在帝權(quán)時(shí)代，自始至終都存在著階級(jí)壓迫和階級(jí)斗爭，為什么大規(guī)模的農(nóng)民戰(zhàn)爭往往是在一個(gè)王朝氣數(shù)將盡的時(shí)候熊熊燃起？我們可以認(rèn)為，這是因?yàn)?，在這時(shí)候的王朝，都加重了對(duì)農(nóng)民的階級(jí)壓迫和剝削，這當(dāng)然是正確的，可是進(jìn)一步問，一個(gè)王朝的皇帝只要不是異常昏庸，一般都知道，要想使自己的統(tǒng)治長立于世間，就必須不能過度地剝削下層人民，尤其是當(dāng)他的統(tǒng)治面臨被顛覆危機(jī)的時(shí)候，更應(yīng)該體恤下民，因?yàn)檗r(nóng)民本來所受剝削就異常沉重，如果進(jìn)一步加劇對(duì)他們的剝削，他的統(tǒng)治極有可能遭受到全面和大規(guī)模的反抗?？墒聦?shí)上卻是，當(dāng)一個(gè)王朝越是面臨著危機(jī)的時(shí)候，就越是加劇剝奪農(nóng)民的生存空間，這是一個(gè)發(fā)人深省的問題。實(shí)際上，在筆者看來，當(dāng)一個(gè)王朝的制度體系孕育的隱患得不到及時(shí)的清除，并且積淀到一定程度的時(shí)候，風(fēng)雨飄搖的局面就會(huì)順理成章地到來，因此，農(nóng)民戰(zhàn)爭的歷史根源，除了階級(jí)壓迫和階級(jí)斗爭之外，還根植于一個(gè)王朝的制度體系之中。

一

大體而言，我們可以直接看出明末農(nóng)民戰(zhàn)爭爆發(fā)的表面原因有以下四個(gè)。

第一，商品經(jīng)濟(jì)的急劇發(fā)展和剝削程度的急劇加重。明朝中期以來，商品經(jīng)濟(jì)有了長足的發(fā)展，貨幣已在逐漸成為權(quán)力中的權(quán)利，統(tǒng)治階級(jí)的生活也隨之更加奢侈和糜爛，他們對(duì)下層人民的剝削和劫掠也更加瘋狂和殘忍。這種瘋狂具體表現(xiàn)在這樣三個(gè)層面。一是地主階級(jí)大肆兼并土地。從貴族地主、官僚地主到一般地主，無不紛紛以兼并廣大下層人民的土地為己任。貴族地主靠賞賜得田無計(jì)，至明末時(shí)，各處王府莊田竟達(dá)“二十多萬頃”［1］。官僚地主憑權(quán)勢(shì)得田無計(jì)，嘉慶至萬歷間，“大學(xué)士徐階有田兩千四百頃，吏部尚書董份有田千百頃，一知州邵某曾一次買田八十頃”［2］（P282）。一般地主用手段得田無計(jì)，或以價(jià)買或以債折，“初以‘積貯’致富，其后則‘名田萬畝’”［2］（P283）。各級(jí)地主瘋狂的土地兼并，無疑大大激化了階級(jí)矛盾。二是皇室生活的糜爛。自萬歷二十四年（1596年）開始，萬歷皇帝因每年一百萬兩金花銀（皇室經(jīng)費(fèi)）不能滿足其窮極奢侈的生活需要，于是以收稅開礦名義派出了大批礦監(jiān)稅使，對(duì)各地商民進(jìn)行大肆公開掠奪。其后，朝廷把各地礦稅 商稅做成定額 責(zé)成各地方官如額征解各處地方官又將其“或攤之行戶，或派之經(jīng)紀(jì)”［2］（P283），以取成數(shù)。這自然加劇了廣大市民階級(jí)和封建統(tǒng)治者之間的矛盾。三是官吏貪污之風(fēng)日益嚴(yán)重。明中期以后，封建官吏貪污的盛行是空前的。嘉靖時(shí)人王廷相在《天變自陳疏》中曾經(jīng)指出：“在先朝豈無賄者，饋及百兩，人已駭其多矣。今也動(dòng)稱千數(shù)，或且其萬矣。豈無貪者，暮夜而行，潛滅其跡，猶恐人知。今也納賄受賂，公行無忌。豈非士風(fēng)之大壞乎?！鄙鲜鲞@些，無疑都加深了廣大下層人民同統(tǒng)治階級(jí)之間的矛盾。

第二，農(nóng)民和地主之間的矛盾。在整個(gè)中國古代社會(huì)，農(nóng)民和地主之間的矛盾自始至終存在，只是區(qū)別于時(shí)代的不同，這種矛盾有著輕重緩急的區(qū)別。在明代，地主階級(jí)剝削的對(duì)象主要是佃農(nóng)、半佃農(nóng)以及自耕農(nóng)，他們所受剝削的慘重程度和之前的朝代相比較，到了無以復(fù)加的地步。佃田農(nóng)民是當(dāng)時(shí)地主階級(jí)所直接控制的勞動(dòng)人手，他們所受的地租剝削相當(dāng)苛刻，剝削率達(dá)到了百分之二十，甚至更多。除規(guī)定的地租外，地主還可以任意提高租額，其手法簡直是無孔不入。佃農(nóng)不僅在經(jīng)濟(jì)上遭受地主階級(jí)的剝削和奴役，而且在社會(huì)地位上也受其壓抑，地位極其低下，所謂“佃人田者，有田人所得而賤之”。在有些地區(qū)，佃戶不能與平人通婚姻，“若奴仆、佃人，良賤攸分，并不許結(jié)親”［2］（P285）。自耕農(nóng)民雖有自己的一小塊土地，可以進(jìn)行獨(dú)立的生產(chǎn)，但在天災(zāi)人禍的侵害下，也往往逃不脫地主的魔掌，而是在各種形式下受其層層的殘酷剝削。比如，地主階級(jí)往往在自耕農(nóng)受到生活威脅的時(shí)候，以放債的形式，迫使他們走向破產(chǎn)的道路，使其最終淪為佃農(nóng)。由此可知，佃農(nóng)、半佃農(nóng)和自耕農(nóng)都毫無例外地在不同的形式下受著地主階級(jí)的殘酷剝削，所謂貧民仇恨富人的根源，就由此而來。

第三，社會(huì)各階層和封建統(tǒng)治者之間的矛盾。賦稅是政府機(jī)器的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。為了維護(hù)地主階級(jí)國家機(jī)器的職能，明朝統(tǒng)治者經(jīng)常向農(nóng)民征收田賦和徭役，向市民征收捐稅。這些田賦、徭役和捐稅不但數(shù)量日益增加，而且還不斷地向貧苦農(nóng)民等下層人民身上轉(zhuǎn)嫁著。以田賦而論，地主階級(jí)雖然占有大量土地，但卻不愿輸納，常常以各種方法逃避田賦，并將其轉(zhuǎn)嫁于貧困農(nóng)民身上，促使自耕農(nóng)民走向破產(chǎn)。以徭役而論，也是如此，占有大量土地的地主百計(jì)營求解脫，苛捐徭役大都落在了貧苦農(nóng)民身上。以力役言之，條鞭法行后，并沒有減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，一切苛重力役皆落在了貧苦農(nóng)民的頭上 以丁銀言之，雖然是按照九等差次征收的，但地主階級(jí)可以用各種方法取得優(yōu)免特權(quán)，使其最終也是落在了貧苦農(nóng)民的頭上。此外，封建統(tǒng)治者還對(duì)城市商人手工業(yè)者不斷加重捐稅，因而導(dǎo)致了他們對(duì)封建統(tǒng)治者的嚴(yán)重不滿。這一切都表明，當(dāng)時(shí)社會(huì)各階級(jí)與封建統(tǒng)治者之間有著不可調(diào)和的矛盾，必然會(huì)引起反抗的浪潮。

第四，加派激化矛盾。無論哪一個(gè)時(shí)代，農(nóng)民所受剝削的承受力都是有限度的。明朝中后期，為應(yīng)付嚴(yán)重的軍事危機(jī)，明朝統(tǒng)治者需要籌集巨額款項(xiàng)，雖然當(dāng)時(shí)的萬歷皇帝擁有通過礦監(jiān)稅使搜括來的大量金銀，但卻只是用于統(tǒng)治階級(jí)奢侈生活的揮霍，而不愿意拿出來解決當(dāng)時(shí)存在的實(shí)際困難和嚴(yán)重問題，于是，統(tǒng)治者又把這個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民和市民身上去了。農(nóng)民和市民本來所受剝削就異常沉重，這時(shí)候又有加派，從而更進(jìn)一步激化了農(nóng)民、市民與統(tǒng)治階級(jí)之間的矛盾。

二

“創(chuàng)制組織是人類社會(huì)區(qū)別于自然界的基本特征”，“所謂社會(huì)變革，它所包含的主要內(nèi)容不外社會(huì)組織制度的更新?lián)Q代。因此迄今為止的歷史進(jìn)步無非是社會(huì)制度的革命，不同的社會(huì)組織形式規(guī)定著人們生活的時(shí)代和面貌”。［3］（P1）這就充分說明，組織制度體系在一個(gè)社會(huì)中的重要作用。換句話說，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的制度體系自身所孕育的落后因素日益積淀并且達(dá)到一定的程度時(shí)，它自身就會(huì)走向滅亡，這是人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。當(dāng)然它的滅亡方式是不同的，一種是統(tǒng)治者自身認(rèn)識(shí)到制度體系所面臨的危機(jī)而加以成功改造，這就是自上而下的改良，使舊有的制度體系自動(dòng)瓦解，而代之以全新的制度體系；一種是依靠強(qiáng)大的外力一舉摧毀這一陳腐的制度體系，而代之以充滿活力的制度體系。農(nóng)民起義就屬于后一種方式。所以考察歷史上農(nóng)民起義的根源，如果拋開當(dāng)時(shí)這樣的社會(huì)制度自身，而只注重階級(jí)壓迫和階級(jí)斗爭，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。也就是說，明末農(nóng)民起義的根源，除去上述階級(jí)壓迫和階級(jí)斗爭之外，也在于當(dāng)時(shí)明朝的社會(huì)制度體系已徘徊在崩潰的邊緣，已不能容納廣大下層人民應(yīng)有的生活空間，因而其滅亡就有了必然性。

明朝初期，統(tǒng)治者創(chuàng)設(shè)新的統(tǒng)治制度體系時(shí)，很大程度上考慮了當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況的實(shí)際，制定了“鋤強(qiáng)扶弱”的政策，這顯然是對(duì)廣大下層人民有利的。例如 朱元璋曾經(jīng)這樣認(rèn)為 一個(gè)統(tǒng)治政權(quán)存在得長久與否，首先必須使百姓“盡力田畝”，“衣食給足”，得到實(shí)惠，也就是我們所說的藏富于民；其次嚴(yán)厲禁貪暴；再次是抑富佑貧。基于上面這些認(rèn)識(shí)，明初的上層統(tǒng)治者在土地、賦役、市易和商稅、奴婢和佃戶以及吏治等方面，都制定了很多有利于下層人民休養(yǎng)生息和改善生活的方針和政策，尤其是在吏治方面，不惜用重法而禁絕之，所謂“明祖之意特惡其擾民，故用此重法”，“意在使貪官污吏盡化為賢”［4］（P470）。這些措施的推行，使得當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度體系吸納了廣大農(nóng)民的意愿，從實(shí)施的效果上來看，是符合當(dāng)時(shí)歷史發(fā)展的需要，同時(shí)成績也是比較顯著的?？墒?，到明朝中后期時(shí)，情況隨著社會(huì)的發(fā)展，就有了很大程度的改變。

首先是宦官專政成為明朝中后期制度體系的一個(gè)不可分割的組成部分。宦官專政所造成的直接后果是法度廢弛，而一個(gè)王朝的法度廢弛則是土地兼并、吏治腐敗、國力衰落的重要原因，因?yàn)榛鹿賹?quán)不可避免地破壞了正常的制度體系。明朝建國之初，朱元璋對(duì)于歷史上各個(gè)朝代之興亡的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)自然十分警醒和重視。洪武元年（1368年），他在一次朝會(huì)中對(duì)幾位侍臣這樣說：“吾見史傳所書，漢唐末世皆為宦官敗蠹，不可拯救，未嘗不為之惋惜?！保?］（P172）所以在洪武年間，宦官人數(shù)相對(duì)較少，而且朱元璋對(duì)控制宦官的權(quán)利規(guī)定了很多嚴(yán)格的制度，如不御外臣冠服，不兼文武官職，不許干預(yù)政事，諸司不得與內(nèi)官文移往來，等等。但到了朱元璋統(tǒng)治后期，宦官就已經(jīng)開始發(fā)展壯大起來，并且慢慢染指政治，因?yàn)樵跇O端君主專制制度下，封建皇帝未嘗不想把天下之權(quán)都集中到自己手中，這種絕對(duì)專制，必然要排斥一切人，廢除丞相就為明證。丞相廢除以后，為了實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治，封建皇帝必然又要用一些人，在這樣的歷史背景下，宦官自然而然正是其推行統(tǒng)治，發(fā)布政令的最佳人選。至永樂以后，宦官活動(dòng)更為猖獗，史稱“御內(nèi)臣益嚴(yán)”［5］（P1240）的建文帝也是如此。此后，宦官幾乎把持了整個(gè)明朝的朝政，他們肆意橫行，無惡不作，使天下大亂，明朝制度體系幾近崩潰。

其次是賦稅制度導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失衡 瓦解了原有的比較穩(wěn)定的制度體系。明朝之初，統(tǒng)治者鑒于歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，還比較在意下層人民的生活，采取過一些措施如減免賦稅等來緩解矛盾，可是到明朝末年，賦稅制度卻遭到了極大的破壞，這主要是三餉加派所造成的。明朝政府加派遼餉、剿餉和練餉這三餉，起初的目的是為了對(duì)付關(guān)外的滿族貴族勢(shì)力，鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，但結(jié)果卻適得其反。政府的本意是通過加派充實(shí)國庫，實(shí)際情況又是怎樣的呢？加派的結(jié)果大體來說有兩個(gè)：第一是中央政府并沒有收到預(yù)期的征收數(shù)量，大多地方政府采取消極的拖延態(tài)度，而中央政府又無能為力，這樣最終只收到了征收計(jì)劃的三分之二，但這并不意味著地方政府征收不上或征收得少，實(shí)際上，地方政府及其官僚階層“暗為加派者，不知幾百千萬”［2］（P231）；第二是下層人民所受剝削急劇沉重，官吏乘機(jī)貪贓枉法，更加造成社會(huì)的動(dòng)蕩不安。在這種狀況下，明朝的經(jīng)濟(jì)制度遭到了極大的破壞，整個(gè)正常的經(jīng)濟(jì)制度體系已然面目全非了。

綜上所述，既然明朝末年在政治上由宦官把持，造成了政治制度的崩潰，而在經(jīng)濟(jì)上由于三餉的加派，又造成了經(jīng)濟(jì)制度體系的破壞，這也就意味著，整個(gè)明朝的制度體系已無藥可救。在這樣的制度體系下，廣大下層人民的生活可想而知。當(dāng)他們的生存空間日益狹小，不足以應(yīng)付來自各方面的困難和迫害時(shí)，揭竿而起便是他們最后的選擇，也是最有效和最好的選擇。

［1］王毓銓．明代的王府莊田［J］．歷史論叢，1964（1）．

［2］中國科學(xué)院歷史研究所明史研究室．明史研究論叢［C］．南京：江蘇人民出版社，1983．

［3］霍維洮．近代西北回族社會(huì)組織化進(jìn)程研究［M］．銀川：寧夏人民出版社，2000．

［4］明太祖實(shí)錄［M］．臺(tái)北：臺(tái)北中央研究院歷史語言研究所影印，1962．

［5］張廷玉．明史［M］．北京：中華書局，1974．