粘凌燕

(煙臺(tái)市委黨校 法學(xué)教研室，山東 煙臺(tái) 264000)

我國(guó)社會(huì)管理中法治精神缺失的表現(xiàn)及原因分析

粘凌燕

(煙臺(tái)市委黨校 法學(xué)教研室，山東 煙臺(tái) 264000)

受傳統(tǒng)習(xí)慣及固有發(fā)展路徑的局限，法治精神的缺失是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)管理面臨的突出問(wèn)題，公民依法維權(quán)意識(shí)不高，執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公，是造成我國(guó)“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”怪圈的深層次原因。文章從我國(guó)社會(huì)管理中法治精神缺失的表現(xiàn)入手，從歷史以及現(xiàn)實(shí)兩方面進(jìn)行原因分析。只有在全社會(huì)范圍內(nèi)樹(shù)立起法治的權(quán)威，使法治思想深入人心，才能從根本上定紛止?fàn)?，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的最終目的。

法治精神;維權(quán);傳統(tǒng)法律文化;建構(gòu)論

經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了巨大成就，人們的生活水平在總體上得到了提高。但是社會(huì)矛盾不是變得更少，而是變得更多。社會(huì)管理實(shí)踐中，與民爭(zhēng)利、損害群眾利益，執(zhí)法、司法不公等現(xiàn)象仍較為突出;幾千年的封建人治社會(huì)帶來(lái)的規(guī)則意識(shí)缺失、法治色彩不足，對(duì)我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)管理工作仍產(chǎn)生著不少的影響。

1 社會(huì)管理中法治精神缺失的表現(xiàn)

1.1 從公民維權(quán)方面看

1.1.1 我國(guó)民間維權(quán)或群體性事件的誘因常常是裁判不公或者行政違法行為

民間維權(quán)大多源于公民具體的經(jīng)濟(jì)利益要求，涉及政治利益的很少——土地承包糾紛、土地征用、房屋拆遷、或者老干部問(wèn)題，老職工問(wèn)題，工資問(wèn)題，醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)保險(xiǎn)，教育收費(fèi)，職工下崗等等。公民的合法權(quán)益因?yàn)樾姓`法、裁判不公，或者是案件執(zhí)行不力而受到侵犯是民間維權(quán)的直接原因。首先，民間維權(quán)很少質(zhì)疑國(guó)家法律、法規(guī)或政策本身的合法性或合理性。即便有政治訴求，也僅僅在他們的經(jīng)濟(jì)利益、物質(zhì)權(quán)利因不合理的政治制度而受到侵犯時(shí)，才會(huì)提出——經(jīng)濟(jì)訴求是第一位的訴求，而政治訴求是第二位的訴求，是輔助性的訴求。另一方面，“清官意識(shí)”非常明顯，經(jīng)常打著愛(ài)國(guó)和相信政府的口號(hào)，把維權(quán)的希望寄托于明智的政府(一般是上一級(jí)政府)身上，而不是依靠法律來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。被稱為我國(guó)政治改革契機(jī)、“民主的覺(jué)醒”的烏坎事件亦是如此。只有當(dāng)村民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、物質(zhì)權(quán)利無(wú)法得到保護(hù)，才會(huì)不得已的提出自己的政治訴求——驅(qū)趕村支書(shū)，成立臨時(shí)代表理事會(huì)，試圖“收回”被私賣(mài)的土地。

一般來(lái)說(shuō)，維權(quán)群體維護(hù)的都是自己的切身利益，幾乎沒(méi)有因意識(shí)形態(tài)不同而形成的維權(quán)群體。就我國(guó)當(dāng)前的法制框架下，引起民間維權(quán)或群體性事件的矛盾完全可以通過(guò)合法的途徑即法治的軌道予以解決，但事實(shí)上司法的運(yùn)行不暢導(dǎo)致了人們對(duì)于司法的不信任，當(dāng)權(quán)益不能得到合理回應(yīng)和有效解決，正當(dāng)?shù)睦嬖V求被忽視甚至壓制，民眾的參與權(quán)、表達(dá)權(quán)沒(méi)有被重視時(shí)，只好采取極端手段，這也是我國(guó)法治精神的缺失的一種表現(xiàn)。隨之，體制外的對(duì)抗性“非正式組織”和非理性的“私力救濟(jì)”行為就會(huì)產(chǎn)生。當(dāng)信訪、行政復(fù)議、行政訴訟等正常、合法的糾紛解決機(jī)制和權(quán)利救濟(jì)渠道頻頻受阻時(shí)，就會(huì)轉(zhuǎn)向堵路、圍攻黨政機(jī)關(guān)等不合法方式，從而形成了“大路不通走小路”的情形［1］。也就是說(shuō)，目前我國(guó)這些群體性事件或“維穩(wěn)”事件是可以通過(guò)法治方式化解的矛盾，而不是必須用專政手段才能解決的“敵我矛盾”。

1.1.2 民間維權(quán)方式的非常態(tài)化——“跪著造反”或?qū)τ谧陨淼膹?qiáng)迫傷害

事實(shí)證明:我國(guó)公民利用法律、法規(guī)來(lái)解決矛盾、處理問(wèn)題或維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)十分欠缺，特別是在涉及政府介入的利益沖突問(wèn)題上，人們更是不愿意運(yùn)用法律來(lái)解決，而情愿采取一些極端的方式——下跪、跳樓等等。因?yàn)榫S權(quán)方式越是夸張奇特，越是吸引人眼球，就越可能進(jìn)入媒體與公眾的視線，越能震動(dòng)有關(guān)部門(mén)從而解決問(wèn)題。比如2011年11月1日，數(shù)十名長(zhǎng)江大學(xué)教授、研究生前往湖北荊州區(qū)市兩級(jí)政府門(mén)前下跪請(qǐng)?jiān)?，要求取消校園附近一家污染嚴(yán)重的小鋼廠，曾8次上書(shū)政府及有關(guān)部門(mén)，均無(wú)人過(guò)問(wèn)。但是“教授下跪”立刻引發(fā)了媒體和公眾的關(guān)注，從而解決了問(wèn)題。

在法治國(guó)家，獨(dú)立的司法，違憲審查是維護(hù)公民權(quán)利的最佳途徑。而法治精神的缺失為民眾提供了一種誤導(dǎo)性的預(yù)期——行政問(wèn)責(zé)制和一票否決制等才是最有可能保護(hù)他們權(quán)利的武器。在這種規(guī)則誤導(dǎo)下，一些群體或個(gè)人往往采用法律途徑之外的方式解決問(wèn)題，甚至是用暴力威脅、血腥事件來(lái)表達(dá)和發(fā)泄心中的不滿，從而造成了“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的社會(huì)怪相。

其實(shí)，衡量一個(gè)國(guó)家是否為法治國(guó)家的重要標(biāo)志不是法律有多完善，而在于法律被貫徹和實(shí)施的程度，是否在全社會(huì)建立起了法治的權(quán)威。在法治國(guó)家，人們不唯權(quán)，只唯法，法高于任何組織包括政府。在這樣的國(guó)家里，讓我們手忙腳亂的這些所謂“維穩(wěn)”事件早已經(jīng)在法治軌道中予以消解，根本不會(huì)演化成威脅社會(huì)穩(wěn)定的群體性事件。

1.2 從國(guó)家權(quán)力行使方面看

1.2.1 為了達(dá)到“和諧”的目的而犧牲“公平”

有的地方政府出于維穩(wěn)政策的考慮而寧愿“花錢(qián)買(mǎi)平安”以及有的審判機(jī)關(guān)一味重調(diào)解、輕審判的做法表面上實(shí)現(xiàn)了“和諧”，但極易造成社會(huì)對(duì)是非判斷標(biāo)準(zhǔn)及基本道德標(biāo)準(zhǔn)的疑惑，實(shí)際上對(duì)建設(shè)和諧社會(huì)是不利的［2］——犧牲了公平正義，不僅沒(méi)有起到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用，反而是制造社會(huì)動(dòng)亂之源。

南京彭宇案是一樁社會(huì)關(guān)注度非常高的案件，但是我們卻錯(cuò)失了一次法治教育的絕好機(jī)會(huì)。2012年南京政法委書(shū)記劉志偉同志在接受《瞭望》周刊記者專訪時(shí)也指出:輿論和公眾認(rèn)知的“彭宇案”并非事實(shí)真相［3］。彭宇確實(shí)與老太太發(fā)生了碰撞，一審法院認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律是正確的，本案二審法院通過(guò)調(diào)查獲取了一份新證據(jù)——即南京市公安局指揮中心的接警登記表，記載了兩人相撞的事實(shí)。正是因?yàn)橐粚彿ㄔ阂欢紊w然性有問(wèn)題的情理分析才引起輿論的質(zhì)疑，而如果二審法院能夠依次作出判決，“彭宇案”的真相或許就會(huì)被大眾知曉。但是在二審開(kāi)庭前，法院做了大量的調(diào)解工作，致使本案以和解撤訴終結(jié)，雙方簽訂保密協(xié)議，案件真相公眾不得而知。其實(shí)在調(diào)解中，在尊重當(dāng)事人意愿的前提下，法院與當(dāng)事人簽訂了保密協(xié)議，如果是完全私人的案件，這樣做無(wú)可厚非;但是，如果是像‘彭宇案’這樣有廣泛社會(huì)關(guān)注度的公眾案件，就應(yīng)當(dāng)通過(guò)判決公布事實(shí)真相，對(duì)社會(huì)道德風(fēng)尚起到一種引導(dǎo)作用［4］。“彭宇案”看似和諧的解決了問(wèn)題，但是卻引發(fā)公眾對(duì)社會(huì)道德缺失、誠(chéng)信危機(jī)的擔(dān)憂，產(chǎn)生了“好人做不得”的道德評(píng)判。

每一次公正的執(zhí)法、公正的司法，都是一次最好的道德示范和法治教育。以犧牲法治權(quán)威為代價(jià)，換來(lái)個(gè)案問(wèn)題的一時(shí)解決，只會(huì)積聚矛盾，使無(wú)數(shù)個(gè)新案發(fā)生，使社會(huì)變得更不穩(wěn)定。要最大限度地化解積案，更要千方百計(jì)地減少新案。糾紛是任何社會(huì)都有的現(xiàn)象，我們應(yīng)該有最大的容忍，在糾紛發(fā)生時(shí)也不能如臨大敵，我們需要一個(gè)合法的方式、有效的途徑來(lái)公平解決，這就是法治的方式。在全社會(huì)建立起法治的權(quán)威有利于公民依法維權(quán)意識(shí)的提高，推動(dòng)法治政府建設(shè)。

1.2.2 “權(quán)”大于“法”，行政權(quán)大于司法權(quán)

行政機(jī)關(guān)拒不執(zhí)行兩級(jí)法院的判決，行政權(quán)公然對(duì)抗司法權(quán)、行政權(quán)對(duì)于司法權(quán)的干預(yù)，導(dǎo)致的結(jié)果是使民眾喪失對(duì)法律的信任，對(duì)法律的作用產(chǎn)生質(zhì)疑，如此，一旦發(fā)生矛盾糾紛他們就不愿意走法律途徑解決問(wèn)題，而選擇直接找政府，導(dǎo)致的結(jié)果就是政府的工作就越來(lái)越龐雜，一旦處置不當(dāng)，就會(huì)最終帶來(lái)民眾與政府的直接沖突，常常使政府的權(quán)威受損。所以，行政權(quán)大于司法權(quán)，不僅不能使政府樹(shù)立起較高的威望，相反，政府事事走在第一線，遇到的排斥就越多，反而有損政府威望。

當(dāng)然，法律的確存在不適宜現(xiàn)實(shí)需要的情形，但是在已經(jīng)建成的社會(huì)主義法律體系的大背景下，我們面對(duì)的許多社會(huì)問(wèn)題及矛盾大部分是因?yàn)槭軅鹘y(tǒng)習(xí)慣、體制機(jī)制的影響使法律法規(guī)沒(méi)有得以實(shí)施造成的。所以，有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究是我們當(dāng)前社會(huì)管理中面臨的最緊迫的問(wèn)題。

2 社會(huì)管理中法治精神缺失的原因分析

2.1 歷史原因

2.1.1 民刑不分、重刑輕民的傳統(tǒng)法律文化的影響

從古至今，我國(guó)刑法就極為發(fā)達(dá)?！安徽撌峭泄胖畟髡f(shuō)還是古史翔實(shí)之記載，宗旨，一望而知，我國(guó)古之法典，刑名殺伐之聲，不絕于耳”［5］。中國(guó)古代法律最早表現(xiàn)為禮刑并用，之后形成諸法合體的封建法典。從戰(zhàn)國(guó)李悝著《法經(jīng)》始，至秦、漢、唐、宋、明、清諸律，都是以刑法為主，兼有訴訟、民事、行政等方面的內(nèi)容，這種諸法合體混合編纂形式，貫穿于封建社會(huì)各朝代。許多涉及民事合同、婚姻家庭、土地財(cái)產(chǎn)等的關(guān)系，大多是用刑事手段來(lái)予以處理的。因此，中國(guó)古代法律的刑法化，成為中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的最鮮明特色。

從司法方面來(lái)看，中國(guó)古代司法、行政不分，行政機(jī)關(guān)兼行審判權(quán)，審判權(quán)受皇權(quán)左右，成為中國(guó)封建司法制度的一個(gè)基本特點(diǎn)。對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，自己的冤屈得到伸張是最重要的，至于程序是否合法，是否刑訊逼供，他們并不關(guān)心。比起自己的權(quán)利來(lái)說(shuō)，能夠碰到一個(gè)“清官”才是最重要的。所以，直到現(xiàn)在，“清官意識(shí)”仍然是很多人維權(quán)時(shí)的精神寄托。這樣，一旦發(fā)生糾紛，尤其是發(fā)生與政府之間的糾紛，他們很大程度上不愿從訴訟的角度來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利，這種思想深刻地影響了人們的思維習(xí)慣和行為方式。

2.1.2 兩千年封建專制統(tǒng)治下權(quán)力本位思想的影響

思想順從是中國(guó)臣民文化的重要特點(diǎn)，心理和地位上對(duì)強(qiáng)者的依附性使人們行為唯唯諾諾，絲毫不敢有所僭越，形成了古代中國(guó)等級(jí)制度森嚴(yán)的封建社會(huì)。普通百姓在社會(huì)上地位低下，對(duì)公共事務(wù)沒(méi)有發(fā)言權(quán)，只有唯命是從的份。在我國(guó)，傳統(tǒng)政治文化中的臣民文化和官本位觀念，抑制了社會(huì)公共空間和公民的主體地位，導(dǎo)致了公民意識(shí)的短缺。不同于憲政史上的經(jīng)典理念“我是一個(gè)窮人，我蓋了一間茅屋，風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”，我們知道的是“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”。當(dāng)已經(jīng)初步完成了法治國(guó)家所要求的法制建設(shè)時(shí)，未能同步進(jìn)行的依法執(zhí)政讓公民難免有種不信任之感和對(duì)自己權(quán)利的極度自卑。

2.2 現(xiàn)實(shí)原因

2.2.1 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和中央集權(quán)政治體制之下形成了強(qiáng)勢(shì)的政府

中國(guó)擁有一個(gè)強(qiáng)有力的政府。中國(guó)政府在政治動(dòng)員、力量整合、政策推進(jìn)等方面所具有的強(qiáng)大力量，是世界上任何國(guó)家都無(wú)法與之相比的。一個(gè)強(qiáng)大的中央政府，是特定時(shí)期內(nèi)，對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)來(lái)說(shuō)是必需的。

但是，必須承認(rèn)，“大政府”帶來(lái)的問(wèn)題也很多，“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的運(yùn)行模式吞噬了社會(huì)和其他領(lǐng)域。一方面，這樣的“全能政府”、“無(wú)限政府”，很可能將觸角伸展到本不應(yīng)屬于政府行為涉足的領(lǐng)域。另一方面，政府權(quán)力的權(quán)威常常來(lái)源于“權(quán)力政府”的“強(qiáng)勢(shì)”，而不是對(duì)于法治的忠誠(chéng)。如果沒(méi)有強(qiáng)社會(huì)，政府只能直接對(duì)接原子式公民個(gè)體，成本極其高昂不說(shuō)，甚至組織個(gè)聽(tīng)證會(huì)、對(duì)話會(huì)和懇談會(huì)，都因公眾缺乏公共治理經(jīng)驗(yàn)而流于形式。更大的弊端是，政府總是走到第一線，導(dǎo)致政府與民眾之間缺少必要的緩沖空間，常常使政府陷入被動(dòng)。如此，社會(huì)治理只能陷入進(jìn)退兩難的困局。而一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)可以成為政府與民眾之間矛盾的緩沖地帶，很多矛盾可以在社會(huì)層面解決。

2.2.2 在社會(huì)發(fā)展的路徑上，我國(guó)走的是“建構(gòu)論”，即自上而下的破舊立新

社會(huì)改革由政府主導(dǎo)，在政府逐步簡(jiǎn)政放權(quán)的過(guò)程中，先天的缺乏體制內(nèi)部的不以領(lǐng)導(dǎo)人意志為轉(zhuǎn)移、有法治保障的權(quán)力制約機(jī)制以及體制外的對(duì)行政權(quán)力的有效監(jiān)督，極易形成行政權(quán)力獨(dú)大的政治格局，這樣的政治格局下，司法行政化、行政權(quán)大于司法權(quán)恐難避免。另一方面，我國(guó)市場(chǎng)的建立最初由政府強(qiáng)力推進(jìn)，在這一過(guò)程中，政府被誘發(fā)出逐利的本能，最終導(dǎo)致市場(chǎng)的權(quán)力化和權(quán)力的市場(chǎng)化。在GDP政績(jī)的驅(qū)使之下，政府在各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展中走在前線，容易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展高于一切的惡果，行政權(quán)力淪為牟利的手段，影響政府依法行政的權(quán)威。

3 結(jié)語(yǔ)

由于傳統(tǒng)習(xí)慣及現(xiàn)實(shí)原因的影響，從政府到民眾法治精神的缺失成為當(dāng)前社會(huì)管理面臨的一個(gè)突出的問(wèn)題。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期、矛盾高發(fā)期，要有效地解決矛盾、化解沖突，必須在全社會(huì)建立起法治的權(quán)威?！跋拗茩?quán)力和保障權(quán)利并使國(guó)家權(quán)力服從于權(quán)利，是民主與法治的軸心。”［6］在我國(guó)這樣一個(gè)歷來(lái)國(guó)家公權(quán)力至上的國(guó)家，強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利的保障至關(guān)重要。只有我們的各項(xiàng)政策以人民利益為根本出發(fā)點(diǎn)，才能從根本上減少和化解社會(huì)矛盾，從源頭上避免因利益沖突引發(fā)的社會(huì)對(duì)抗。

要建設(shè)“小而美”的政府。所謂“小”，政府不應(yīng)該事無(wú)巨細(xì)地干涉過(guò)多，應(yīng)向社會(huì)放權(quán)。社會(huì)事務(wù)首先應(yīng)該是社會(huì)自治，只有在涉及政治動(dòng)員、財(cái)政投入等僅憑社會(huì)力量無(wú)法承擔(dān)時(shí)，政府介入才為必要。要大力推進(jìn)社會(huì)組織的建設(shè)，這樣一方面我們的許多矛盾可以在社會(huì)層面解決，減少政府與民眾的直接沖突;另一方面，可以培養(yǎng)公眾的社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)，為我們的民主建設(shè)奠定群眾基礎(chǔ)。到處忙著“滅火”，這樣的治理模式只能演變?yōu)檎絹?lái)越?jīng)]有權(quán)威，越來(lái)越疲于奔命，政府應(yīng)該集中力量解決主要矛盾，該市場(chǎng)管理的歸市場(chǎng)，該社會(huì)管理的歸社會(huì)。所謂“美”，政府的強(qiáng)勢(shì)和權(quán)威應(yīng)該來(lái)自于對(duì)于法治的忠誠(chéng)——民眾對(duì)于政府的服從不是因?yàn)檎旧淼膹?qiáng)大而是因?yàn)檎畬?duì)于法治的崇尚。政府帶頭崇尚法治，這是幾千年封建人治思想影響下的當(dāng)代中國(guó)法治進(jìn)程中最為關(guān)鍵的一環(huán)。

［1］楊海坤.群體性事件有效化解的法治路徑［J］.政治與法律，2011(11):66.

［2］司馬一民.用法治精神創(chuàng)新社會(huì)管理——訪市政協(xié)委員、市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)胡祥甫［N］.杭州日?qǐng)?bào)，2011-12-12(4).

［3］徐機(jī)玲，王駿勇.南京市政法委書(shū)記:彭宇案由于多重因素被誤讀［EB/OL］.［2012-07-11］.http://news.sohu.com/20120116/n332283182.shtml.

［4］殷泓，王逸吟.彭宇真撞了人［N］.光明日?qǐng)?bào)，2012-01-17(10).

［5］易繼明.私法精神與制度選擇——大陸法私法古典模式的歷史含義［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

［6］馬長(zhǎng)山.國(guó)家、市民社會(huì)與法治［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，2001.

Analysis on the Lack of the Spirit of Rule of Law in China's Social Management and the Causes

NIAN Ling-yan
(Law Department，Yantai Municipal Communist Party School，Yantai 264000，China)

Limited by the traditional habits and inherent development path，the absence of spirit of rule of law is a prominent problems in our social management，reflecting that citizens’awareness of protecting themselves by law is not high，law enforcement is not severe and justice is unfair，which results in the vicious circle of＂the more we do to maintain stability，the less stable it is.Start from the phenomena of the absence of spirit of rule of law in China's social management，this paper analyzes reasons from both history and reality.Only when the authority of rule of law is established in the whole society and the thinking of rule of law is deeply rooted in the hearts of people，can disputes be solved fundamentally，and social harmony and stability be maintained to achieve the ultimate goal of social management.

spirit of rule of law;right protection;traditional legal culture;construction theory

D920.4

A

1009-3907(2013)01-0114-04

2012-11-07

粘凌燕(1981-)，女，山東煙臺(tái)人，講師，碩士，主要從事民商法研究。

責(zé)任編輯:

沈宏梅