周 海

(重慶郵電大學(xué)，重慶 400065)

刑事訴訟法第二次修正中對證據(jù)進行了新的定義，《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十八條第一款規(guī)定:“可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)?！边@是我國在立法層面上重新明確了什么是證據(jù)的問題。但是法律的修改或許能夠解決部分實踐中的問題，卻無法終止有關(guān)的學(xué)術(shù)討論，比如證據(jù)有無傳統(tǒng)的三種屬性，即真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性，證據(jù)與定案證據(jù)究竟有什么樣的區(qū)別和聯(lián)系?要研究這個問題，首先應(yīng)當先明確二者的概念。

一、證據(jù)與定案證據(jù)的概念

(一)證據(jù)概念解析

1.一個值得注意的地方是將證據(jù)定義為“材料”。

就證據(jù)的概念而言，較有影響的學(xué)說有許多，如“事實說”、“根據(jù)說”、“材料說”和“信息說”等。隨著“事實說”在理論上不斷受到質(zhì)疑并最終在刑訴法修正案中被摒棄，“材料說”成為立法上證據(jù)的定義:“可以用于證明案件事實的材料?！睆奈覈C據(jù)理論研究的發(fā)展史來看，“材料說”不是新說，在此不必贅述。

證據(jù)的定義摒棄了“事實說”，采用了“材料說”，是立法上的一個進步。其進步之處在于:

1)從本質(zhì)上來看。無論物證、書證還是其他證據(jù)，證據(jù)都是具體的，總是有一定表現(xiàn)形式的物。而事實是抽象的，它是特定時空狀態(tài)下人和物，及其相互之間發(fā)生的關(guān)系，沒有實體，且特定時空不可逆轉(zhuǎn)。雖然事實中必然存在物，但事實畢竟不是物，兩者性質(zhì)完全不同，“事實說”定義犯了本質(zhì)不相稱的錯誤。“材料”是物化的、有形的，在實踐中提交法庭的證據(jù)也是這樣的，而且這樣便于法官對證據(jù)進行認證，定義為“材料”較“事實”更符合證據(jù)的本質(zhì)。

2)從邏輯上來看?！笆聦嵳f”對證據(jù)的定義是:“證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)?！薄冬F(xiàn)代漢語詞典》對事實的釋義:“事情的真實情況?！辈浑y理解，該定義中的“案件真實情況”就是案件事實。而證明案件真實情況的事實也必然是案件事實，因為與案件無關(guān)的事實不可能證明案件真實情況。用事實證明它自己，豈能實現(xiàn)證明的目的。而用“材料”證明事實是自古以來的做法，并且不存在邏輯上的問題。

3)從“真假證據(jù)”的角度來看。事實是事情的真實情況，既然是真實情況，那么必然是真實的。修改前的刑訴第四十二條規(guī)定:“以上證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)?！比绻C據(jù)是真實的，又何來虛假證據(jù)，何須查證屬實?如果證據(jù)是虛假的，事實就不是事物的真實情況，這與事實的概念相悖。“材料說”在內(nèi)容上認可了符合法定形式的一切材料都有證據(jù)之名，而其真實性由證據(jù)的其他規(guī)則(如非法證據(jù)排除規(guī)則、證據(jù)質(zhì)證、認證規(guī)則)進行判別，并且在刑訴第四十八條第三款明確規(guī)定:“證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)?！边@樣一來“材料說”無形中巧妙地回避了真證據(jù)和假證據(jù)的爭端［1］。

雖然證據(jù)的定義由“事實說”改為“材料說”并不影響實務(wù)中對證據(jù)的審查、判斷、認定及采信，“材料說”也不是沒有問題存在［2］，但是相對于“事實說”已有明顯進步。

2.另一個值得注意的地方是概念中的“用于”二字。

“用于”顧名思義就是“使用的目的在于”的意思。其包含兩方面含義:一方面，表明使用證據(jù)的目的，即使用證據(jù)的目的在于證明案件事實。這里的案件事實應(yīng)當是當事人一方主張的事實，與使用該證據(jù)的主體的主觀想法有密切聯(lián)系，它是否與案件發(fā)生時的真實情況相符，還需要法官對證據(jù)進行認證才可做出判斷。另一方面，證據(jù)不再是“能夠”證明案件事實，而是用于證明案件事實，即并非能夠證明案件真實情況的材料才是證據(jù)，而是只要使用目的在于證明案件事實的材料都可以是證據(jù)，是否能夠證明案件真實情況不是現(xiàn)階段解決的問題。

(二)定案證據(jù)的概念

證據(jù)被提交法官后，法官按照法定程序?qū)Χò缸C據(jù)進行審查，對符合真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性的證據(jù)予以采信，這些被法官采信的證據(jù)是法官對案件事實作出判斷的根據(jù)，被稱為定案證據(jù)。也有學(xué)者對定案證據(jù)做出定義，認為是指與案件中的待證事實具有相關(guān)性、符合法律規(guī)定并經(jīng)過質(zhì)證等程序查證屬實的證據(jù)，它是認定案件事實并對案件作出法律處置的根據(jù)［3］。刑訴法第四十八條第三款規(guī)定:“證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)?！毙淘V法中表述的“定案的根據(jù)”也就是我們所說的定案證據(jù)。在司法認證中，證據(jù)是判斷的對象，審判人員應(yīng)當運用法定程序規(guī)則依法判斷證據(jù)是否可以被接受，是否可以作為定案根據(jù)。因此，作為定案根據(jù)的證據(jù)已發(fā)生了性質(zhì)上的變化，被稱為定案證據(jù)。①在李祖軍和王世進主編的《民事訴訟法學(xué)(第二版)》中認為證據(jù)一詞包含四種含義，即客觀證據(jù)、證據(jù)形式、證據(jù)材料和定案證據(jù)。書中的原文是:“在訴訟過程中，證據(jù)材料是判斷的對象，審判人員應(yīng)當運用法定程序規(guī)則依法判斷證據(jù)材料是否可以被接受，是否可以作為定案根據(jù)。因此，作為定案根據(jù)的證據(jù)材料已發(fā)生了性質(zhì)上的變化，被稱為定案證據(jù)?！毙薷暮蟮男淘V法已經(jīng)將證據(jù)定義為“材料”，不用再表述為“證據(jù)材料”。

明確證據(jù)與定案證據(jù)的概念，以便于進一步分析二者的區(qū)別與聯(lián)系。

二、證據(jù)與定案證據(jù)的區(qū)別

(一)證據(jù)屬性不同

1.證據(jù)不必再具備三性。

曾經(jīng)學(xué)術(shù)界的通說認為證據(jù)必須具備三性，即真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性。而如今，證據(jù)是“用以”證明案件事實，而非“能夠”證明案件事實，在新的證據(jù)定義下，我們可以看出，證據(jù)不是必須具備三性。當事人收集并提交法庭或法官依職權(quán)收集的材料作為證據(jù)進入訴訟程序，是否具備三性還沒有判斷出來，需要法官認證。此時的證據(jù)可以具備三性，但不是必須具備三性，具備三性的證據(jù)經(jīng)法官認證就會被采信，如果不具備，就不能被法官采信。

2.定案證據(jù)必須具備三性。

定案證據(jù)是經(jīng)過司法認證后定案的根據(jù)，必須具備三性。在司法認證的過程中，法官對于證據(jù)首先要考慮證據(jù)是否可采，也就是證據(jù)的可采性，然后才會考慮該證據(jù)在多大程度上能夠證明案件事實，也就是證明力的問題。而證據(jù)是否具有可采性，其標準就是看證據(jù)是否具備真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性，這三性是判斷證據(jù)是否可采的標準。換句話說，法官采信的證據(jù)必須具備三性，這也是法官司法認證的首要工作。定案證據(jù)是法官認定案件事實、作出最終判斷的依據(jù)，首先就是經(jīng)過司法認證，法官認為其具備真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性才會予以采信，法官采信的作為定案的這一部分證據(jù)就是定案證據(jù)。

(二)兩者的外延不同

1.證據(jù)的外延包括所有符合法定證據(jù)種類的材料。

從證據(jù)的定義上看，只要是可以用于證明案件事實的任何材料，都可以是證據(jù)。但是《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十八條第二款規(guī)定:“證據(jù)包括:(一)物證;(二)書證;(三)證人證言;(四)被害人陳述;(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;(六)鑒定意見;(七)勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄;(八)視聽資料、電子數(shù)據(jù)。”證據(jù)的外延被限定在這八種證據(jù)種類中。也就是說，只要是外在表現(xiàn)形式符合這八種法定證據(jù)種類，并且可以用以證明案件事實的材料，都可以是證據(jù)。

2.定案證據(jù)的外延要小于證據(jù)的外延。

定案證據(jù)首先必然是證據(jù)，其外在表現(xiàn)形式也必然要符合八種證據(jù)種類，這樣才可以進入訴訟程序。經(jīng)過司法認證具備可采性，即符合證據(jù)三性，法官予以采信并用于證明案件事實的材料就是定案證據(jù)。其中，經(jīng)過司法認證后，法官對不具備真實性、關(guān)聯(lián)性或合法性的證據(jù)不予采信，這一部分證據(jù)無法成為定案證據(jù)。因此，證據(jù)的外延與定案證據(jù)的外延是包含關(guān)系，即定案證據(jù)必然是證據(jù)，但是證據(jù)未必是定案證據(jù)。

(三)所處的訴訟階段不同

1.證據(jù)處于司法認證之前。

司法認證是指法官在審判過程中對訴訟當事人提供的證據(jù)，或法官自行收集的證據(jù)，進行識別、審查、判斷，確認其可采性和證明力的活動。其內(nèi)容包括:證據(jù)材料是否能被采信使用，即證據(jù)材料的可采性;證據(jù)材料有無證明力，能在多大程度上證明待證事實，即證據(jù)的證明力。司法認證的目的是確認證據(jù)是否具備可采性，即是否具備三性，若具備三性法官就可以采信。司法認證是法定程序，它的前提程序包括取證、舉證和質(zhì)證。在法官認證前，證據(jù)是否具備三性還不明，只是當事人為了證明自己的主張事實而收集、舉示的材料，以求法院支持己方的訴訟請求。值得注意的是，證據(jù)只是一方當事人用以證明案件事實的材料，各方收集和提交的證據(jù)與對方收集和提交的證據(jù)很可能存在矛盾的情況，這種情況下，必然有一方的證據(jù)真實性存在問題，這樣不符合真實性要求，法官不能采信。

2.定案證據(jù)處于司法認證之后。

經(jīng)過司法認證程序，法官已經(jīng)對證據(jù)是否可采，即是否具備三性得出結(jié)論，對符合可采信標準的證據(jù)予以采信，對不符的證據(jù)予以排除。被法官采信的證據(jù)是認定案件事實的根據(jù)，也就是“經(jīng)查證屬實”的證據(jù)，正如前面所說，證據(jù)的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生改變，成為定案證據(jù)。法官再通過這些定案證據(jù)中的信息證明出案件事實，這就是法官證明案件事實的過程。

(四)使用主體不同

1.證據(jù)的使用主體不限。

證據(jù)通常由各方當事人收集后向法院提交，或是法院依當事人申請或依職權(quán)收集，不論是哪方收集的證據(jù)，都旨在證明己方想要證明的案件事實。訴訟中的任何一方都可以收集證據(jù)，法官也可在法定情形下依職權(quán)收集證據(jù)，都可以根據(jù)自行收集的證據(jù)證明自己想要證明的待證事實。

2.定案證據(jù)的使用主體只有法官。

司法認證是法官識別、審查、判斷并最終確認證據(jù)是否具備可采性和證明力的訴訟活動，其主體僅限于法官。定案證據(jù)是司法認證結(jié)束后確定的，確定了定案證據(jù)，法官就根據(jù)它證明案件事實，這個證明的過程只有法官參與，并最終由法官確定案件的真實情況，當事人沒有權(quán)力確定案件事實。

三、證據(jù)與定案證據(jù)的聯(lián)系

證據(jù)與定案證據(jù)雖然是兩個不同的概念，但是二者存在著必然的聯(lián)系。

(一)定案證據(jù)來源于證據(jù)

證據(jù)與定案證據(jù)實際上是同一事物的不同階段，其本身并沒有發(fā)生變化，而是人對它的區(qū)分。證據(jù)是在案件發(fā)生時形成的，人為了通過證據(jù)還原案件的過程而收集證據(jù)，向法院提交證據(jù)以證明自己所述的案件過程，實現(xiàn)自己的訴求，證據(jù)就是這樣從案件發(fā)生現(xiàn)場來到法庭。但是證據(jù)在成為定案證據(jù)時本身不會發(fā)生變化，只是將兩者區(qū)分開來對認定案件事實有著重要的意義，可以清楚地認識到哪些是定案的依據(jù)，所以人為地將這兩個概念區(qū)分開來。例如一份書面合同，當事人為了證明待證事實向法官提交這份合同，此時的合同被稱為證據(jù)，法官根據(jù)法定程序?qū)@份證據(jù)認證，認為該證據(jù)符合真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性，可以被采信，這份合同此時被稱為定案證據(jù)。合同本身沒有發(fā)生任何變化，只是法律對它的界定發(fā)生了變化。

(二)使用目的相同——證明案件事實

證明主體包括了當事人和法官，證明主體使用證據(jù)和定案證據(jù)的目的都在于證明案件事實。當事人收集、提交證據(jù)是為了用證據(jù)證明自己主張的案件事實，使得法官相信并支持自己的主張。而法官根據(jù)當事人提交的證據(jù)或依職權(quán)收集的證據(jù)進行審查，判斷證據(jù)是否與案件有關(guān)聯(lián)，是否真實，以及是否合法，采信符合這三性的證據(jù)，也是為了使用定案證據(jù)證明案件事實，最終還原案件真相，實現(xiàn)實體公正。

另外需要指明的是，目的在于證明案件事實不同于能否證明案件事實。案件的發(fā)生已經(jīng)是過去式，要想完完全全地還原案件事實存在一定的難度，只能依靠案件發(fā)生時保留在證據(jù)中的信息證明。因此，當事人主張的事實是否與案件的真實情況相符，在法官定案之前不得而知。而法官對案件事實的了解也是依靠證據(jù)中的信息，法官需要排除不符合法定要求的證據(jù)，僅僅根據(jù)定案證據(jù)中的信息進行判斷。法官能否還原案件的真實情況受到多方面的影響，例如法官的職業(yè)道德、法官的有限的主觀判斷能力、定案證據(jù)的證明力大小等。這些都只是證明主體能否證明案件事實的問題，不影響證明主體使用證據(jù)或定案證據(jù)的目的，即為了證明案件事實。

［1］申君貴，譚曙平.訴訟證據(jù)概念與特征新論［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2012(2):58.

［2］高一飛，林國強.論《刑事訴訟法修正案(草案)》證據(jù)部分［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)，2012(1):61.

［3］向明.略論刑事審判定案證據(jù)［J］.重慶郵電學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，2006(3):389.