劉 瑤
(西南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,四川 綿陽(yáng) 621000)
隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和逐步完善,國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生了很大的變化,其中最大的變化就是企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。這使得經(jīng)營(yíng)者在企業(yè)中扮演的角色越來(lái)越重要,他們不僅要帶領(lǐng)整個(gè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)目標(biāo),還要確保國(guó)有資本保值增值,并兼顧企業(yè)各利益相關(guān)者的不同需求。在這個(gè)進(jìn)程中,逐漸產(chǎn)生了一些問(wèn)題,如所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對(duì)稱,使得經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能會(huì)有一些違背所有者利益的行為;同時(shí),作為企業(yè)的核心和靈魂,經(jīng)營(yíng)者個(gè)人的能力和水平也會(huì)給企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和決策帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。因此,就需要對(duì)經(jīng)營(yíng)者的能力、行為、結(jié)果等進(jìn)行評(píng)價(jià),以盡可能降低這些問(wèn)題帶來(lái)的影響。目前,盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)者們對(duì)經(jīng)營(yíng)者績(jī)效評(píng)價(jià)的問(wèn)題進(jìn)行了大量的研究和嘗試,并取得了很大的成果,但仍然存在著一些問(wèn)題,本文也是基于此來(lái)進(jìn)行討論。
目前,國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于績(jī)效的定義主要有三種觀點(diǎn):一是認(rèn)為績(jī)效是行為。對(duì)于這種觀點(diǎn),比較具有代表性的是 Motowidlo、Campbell、Murphy、Borman 和 Bernadin 等的研究,他們認(rèn)為績(jī)效是對(duì)個(gè)體行為的評(píng)價(jià)。二是認(rèn)為績(jī)效是結(jié)果。贊同這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為績(jī)效是一個(gè)人工作所達(dá)到的結(jié)果,是對(duì)他工作業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)。三是認(rèn)為績(jī)效包括了行為和結(jié)果兩方面。支持這個(gè)觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為行為除了是實(shí)現(xiàn)結(jié)果的工具,其本身也是一種結(jié)果,是行為者付出的腦力和體力而產(chǎn)生的結(jié)果,是可以與結(jié)果分開(kāi)進(jìn)行判斷的,目前這種定義得到了更多的支持。借鑒已有研究對(duì)績(jī)效的定義,可以將經(jīng)營(yíng)者績(jī)效定義為:它是經(jīng)營(yíng)者采取的各種管理行為對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)與發(fā)展所產(chǎn)生的影響以及所取得的成果,是經(jīng)營(yíng)者行為對(duì)企業(yè)貢獻(xiàn)效應(yīng)的一種表征結(jié)果。
根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論,在企業(yè)的各種契約關(guān)系中最重要的是所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系。實(shí)際上,由于存在著經(jīng)營(yíng)不確定、委托人與代理人目標(biāo)函數(shù)不一致、信息不對(duì)稱等問(wèn)題,他們之間又是一種不完全的契約關(guān)系,代理人有可能會(huì)做出偏離委托人目標(biāo)、損害委托人利益的行為,從而產(chǎn)生代理成本。此時(shí),就需要采用正確的方法來(lái)激勵(lì)和約束代理人,使他們的目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)始終保持一致,達(dá)到企業(yè)價(jià)值最大化。而正確的激勵(lì)和約束又是建立在正確合理的工作績(jī)效評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上的,因此對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行科學(xué)合理的績(jī)效評(píng)價(jià)不僅可以激勵(lì)和約束經(jīng)營(yíng)者,還能減少所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的代理成本。
利益相關(guān)者理論認(rèn)為,經(jīng)營(yíng)者績(jī)效評(píng)價(jià)體系的建立能夠協(xié)調(diào)經(jīng)營(yíng)者與其他利益相關(guān)者之間的利益沖突,使各方建立起相互信任的關(guān)系。由于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者與其他利益相關(guān)者對(duì)于企業(yè)的資源處在不對(duì)等的控制地位,尤其在信息的需求和利用方面,經(jīng)營(yíng)者有著“得天獨(dú)厚”的優(yōu)勢(shì),所以科學(xué)的經(jīng)營(yíng)者評(píng)價(jià)體系有助于規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)管理行為,縮小因信息不對(duì)稱和目標(biāo)函數(shù)不同而造成的差異,引導(dǎo)國(guó)有企業(yè)的良性發(fā)展。此外,一個(gè)科學(xué)的經(jīng)營(yíng)者績(jī)效評(píng)價(jià)體系還能正確引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)決策行為,使他們站在戰(zhàn)略的高度對(duì)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。
科學(xué)地評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的績(jī)效,可以為企業(yè)所有者也就是股東,行使經(jīng)營(yíng)者選擇權(quán)提供重要依據(jù)。國(guó)有企業(yè)所有者的特殊性質(zhì)決定了其享有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的任免權(quán)、收益分配權(quán)和重大事項(xiàng)決策權(quán),而其中最為核心的是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的任免權(quán),特別是確定經(jīng)營(yíng)者的任期、薪酬等,因?yàn)檫x擇合適的經(jīng)營(yíng)者對(duì)于維護(hù)所有者的利益具有十分重要的意義。但由于所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對(duì)稱,所有者不可能事先完全掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)者能力和成果的信息。因此,必須依靠對(duì)經(jīng)營(yíng)者績(jī)效的考評(píng),為任免經(jīng)營(yíng)者提供決策依據(jù)。
隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立和完善,國(guó)有企業(yè)由政府直接管理的經(jīng)營(yíng)模式已成為過(guò)去,轉(zhuǎn)而由經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理,而政府只以宏觀調(diào)控等形式間接參與企業(yè)管理。在新的政企關(guān)系下,為了降低代理風(fēng)險(xiǎn),需要建立科學(xué)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系來(lái)激勵(lì)和約束經(jīng)營(yíng)者。為此,我國(guó)政府先后頒布了一系列關(guān)于績(jī)效評(píng)價(jià)的制度,但存在著一些問(wèn)題。
經(jīng)營(yíng)者是相對(duì)于所有者而言的,與能夠明確清晰界定的所有者相比,經(jīng)營(yíng)者通常是一個(gè)抽象而籠統(tǒng)的概念,沒(méi)有明確指出它是企業(yè)組織架構(gòu)中的哪些參與者。加上大量的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和大眾傳媒對(duì)經(jīng)營(yíng)者、管理者、經(jīng)理人、資本家、企業(yè)家等概念常常不做區(qū)別,混淆使用,使經(jīng)營(yíng)者的概念更加混亂。
從本質(zhì)特征來(lái)看,經(jīng)營(yíng)者必須是所有者聘請(qǐng)的,從事決定企業(yè)收益的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),具有股東授予的經(jīng)營(yíng)權(quán)力并接受股東的監(jiān)督和制約的個(gè)體或群體。這主要包含了兩個(gè)方面的特征:一方面,經(jīng)營(yíng)者必須是從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而非生產(chǎn)活動(dòng)的個(gè)體或群體,與相對(duì)固定和程式化的生產(chǎn)活動(dòng)相比,經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是不能被事先確定的,經(jīng)營(yíng)者主要依賴他們的心智活動(dòng)做決策;另一方面,經(jīng)營(yíng)者必須是受企業(yè)所有者委托而從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),這說(shuō)明他們只有在被股東聘用后才可以從事企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),并指揮企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)。
根據(jù)經(jīng)營(yíng)者的本質(zhì)特征,只有同時(shí)滿足這兩個(gè)特征才能算是經(jīng)營(yíng)者。那么,可以判斷,股東、中層管理者和一般員工不是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者,因?yàn)樗麄兗炔皇芷赣诠蓶|,也不從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而企業(yè)的董事和黨委書(shū)記不但是由股東選聘的,而且從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),決定著“做什么及如何做”,應(yīng)被認(rèn)為是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。而總經(jīng)理等高管是由董事會(huì)選聘,負(fù)責(zé)執(zhí)行董事會(huì)的決策,他們應(yīng)該只是企業(yè)的管理者,而不是經(jīng)營(yíng)者。但在實(shí)踐和很多理論研究中往往把總經(jīng)理等高管作為經(jīng)營(yíng)者,而不把董事和黨委書(shū)記作為經(jīng)營(yíng)者。因?yàn)樗麄冸m然具有名義上的正式經(jīng)營(yíng)權(quán)力,但由于時(shí)間和精力有限等原因,經(jīng)常無(wú)法參與企業(yè)具體事務(wù),與企業(yè)高管比處于信息劣勢(shì),難以真正做出決策,反而總經(jīng)理等高管由于信息優(yōu)勢(shì)成為了實(shí)際的決策者,具有實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)力。
筆者認(rèn)為,董事會(huì)、董事和黨委書(shū)記具有正式的法定經(jīng)營(yíng)權(quán)力,而總經(jīng)理等高管具有實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán),所以他們都是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。因此,在企業(yè)組織架構(gòu)中,董事、黨委書(shū)記和總經(jīng)理等高級(jí)管理者都屬于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者,是經(jīng)營(yíng)者績(jī)效評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)客體。
在我國(guó),對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的主體主要是政府部門,也就是國(guó)有資產(chǎn)管理部門。一方面,他們以國(guó)家管理者的身份對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行評(píng)價(jià),主要考察企業(yè)的社會(huì)貢獻(xiàn)及應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任;另一方面,他們以企業(yè)投資人的身份對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行評(píng)價(jià),此時(shí)主要關(guān)注企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益,即國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。
但是,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化,國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體地位的確立,其經(jīng)營(yíng)狀況對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的影響越來(lái)越大。除政府之外,其他與企業(yè)有重要利益關(guān)系的還有企業(yè)債權(quán)人、管理者、供應(yīng)商、客戶、員工和社會(huì)公眾等,他們各自對(duì)企業(yè)的期望和要求都不一樣,僅以政府部門作為評(píng)價(jià)主體不能滿足評(píng)價(jià)的需求,也不能全面客觀的評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者的績(jī)效。因此,為了更加全面的考察經(jīng)營(yíng)者的績(jī)效,除政府外,還需考慮其他主要利益相關(guān)者,使評(píng)價(jià)主體多元化,以減少甚至避免評(píng)價(jià)者主觀偏見(jiàn)的影響。
自20世紀(jì)90年代起,我國(guó)政府就頒布了一系列考核企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,如《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)規(guī)則》《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》等,盡管這些指標(biāo)體系已逐漸引入非財(cái)務(wù)指標(biāo),但仍然存在著過(guò)于注重短期財(cái)務(wù)指標(biāo)的問(wèn)題。
隨著信息時(shí)代的到來(lái),企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的內(nèi)容和重點(diǎn)發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變,過(guò)去的過(guò)分注重短期財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)而忽視非財(cái)務(wù)指標(biāo)的經(jīng)營(yíng)者績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系已不能滿足評(píng)價(jià)的需要,也不能使經(jīng)營(yíng)者站在戰(zhàn)略的高度充分揭示企業(yè)績(jī)效改善的關(guān)鍵動(dòng)因。同時(shí),由于環(huán)境的不確定性、市場(chǎng)的瞬息萬(wàn)變以及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的復(fù)雜性,經(jīng)營(yíng)者績(jī)效評(píng)價(jià)中不可計(jì)量的不確定因素越來(lái)越多,市場(chǎng)占有率、顧客滿意度、創(chuàng)新與學(xué)習(xí)、員工滿意度、經(jīng)營(yíng)者個(gè)人素質(zhì)等非財(cái)務(wù)指標(biāo)應(yīng)在經(jīng)營(yíng)者績(jī)效評(píng)價(jià)中發(fā)揮更大的作用。此外,由于國(guó)有企業(yè)本身具有公共的性質(zhì),承擔(dān)著為社會(huì)公眾創(chuàng)造價(jià)值的責(zé)任,因此公眾滿意度也應(yīng)作為經(jīng)營(yíng)者績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)之一。
績(jī)效反饋是績(jī)效評(píng)價(jià)的最后一個(gè)環(huán)節(jié),也是績(jī)效評(píng)價(jià)中必不可少的一環(huán),對(duì)于組織中鼓勵(lì)先進(jìn)、鞭策落后、激發(fā)員工潛能具有很重要的作用。然而,目前國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者績(jī)效評(píng)價(jià)中普遍存在的一個(gè)問(wèn)題就是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到績(jī)效反饋的重要性,進(jìn)而沒(méi)有對(duì)績(jī)效反饋引起足夠的重視。
在管理實(shí)踐中,績(jī)效反饋是一個(gè)雙向的動(dòng)態(tài)過(guò)程,也是一種特殊形式的溝通,主要由三個(gè)部分組成,即反饋來(lái)源、所傳送的反饋信息和反饋信息的接受者。要做好績(jī)效反饋,首先要讓企業(yè)認(rèn)識(shí)到績(jī)效反饋的重要意義,重視績(jī)效反饋。然后是要明確反饋的來(lái)源,即由誰(shuí)來(lái)進(jìn)行反饋。有研究顯示,反饋來(lái)源主要有5種形式:正式的組織反饋、同事反饋、上級(jí)反饋、任務(wù)本身和工作者本人的感覺(jué)和想法。其中,正式的組織反饋是最不受歡迎的,上級(jí)反饋是組織中使用最為普遍的反饋方式,而自我反饋對(duì)績(jī)效的影響最大,也最為積極。為了提高反饋的效率,在國(guó)有企業(yè)中,可以采用360度法,從上級(jí)、同事、任務(wù)本身和經(jīng)營(yíng)者本人四個(gè)方面對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行績(jī)效反饋。
除了上述四個(gè)方面的問(wèn)題,我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者績(jī)效評(píng)價(jià)中還存在著其他的一些問(wèn)題,如某些評(píng)價(jià)指標(biāo)選取的合理性問(wèn)題、評(píng)價(jià)方法的選取問(wèn)題及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的選取問(wèn)題等??偟膩?lái)說(shuō),國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者績(jī)效評(píng)價(jià)是企業(yè)和社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn),關(guān)于它的研究還有很多的地方需要改進(jìn)和完善。
[1]仲理峰,時(shí)勘.績(jī)效管理中的幾個(gè)基本問(wèn)題[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2002(3):15 -19.
[2]Reilly Raymond R,Campbell Brian.How corporate performance measurement systems inhibit globalization[J].Human Resource Management,1990,29(1):63 -69.
[3]Kein J Murphy,Jensen Michael C.Performances pay and top management incentives[J].Journal of Political Economy,1998(2):225 -264.
[4]趙玉潔,王平心.企業(yè)經(jīng)營(yíng)者界定論[J].學(xué)術(shù)界,2008(1):194-198.
[5]王斌,汪麗霞.董事會(huì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)研究[J].會(huì)計(jì)研究,2005(2):46-52.
[6]王永麗,時(shí)勘.績(jī)效反饋研究的回顧與展望[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2004(2):282-289.
[7]王迪.經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)主體的研究[J].新會(huì)計(jì),2012(8):8-9.