朱麗娟

文學(xué)和法學(xué)都是人們把握世界的基本方式。文學(xué)以情感和敘事的方式呈現(xiàn)人與自然的關(guān)系、人與人之間的關(guān)系；法學(xué)以法律規(guī)范的方式來(lái)調(diào)整人與自然的關(guān)系、人與人之間的關(guān)系。兩者雖然在主要內(nèi)容和基本形式上千差萬(wàn)別，但是，兩者之間還是有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。文學(xué)在虛擬的世界中懲惡揚(yáng)善，法學(xué)在現(xiàn)實(shí)的世界中匡扶正義，兩者都是要限制人性之惡，張揚(yáng)人性之善。一般認(rèn)為文學(xué)是“時(shí)代精神的精華”，在文學(xué)中可見一個(gè)時(shí)代的社會(huì)風(fēng)貌和精神特征。法學(xué)同樣與時(shí)代變遷有著密切的聯(lián)系，它在社會(huì)格局的變動(dòng)中調(diào)整著人與人之間的利益關(guān)系。由此可見，文學(xué)與法學(xué)之間的關(guān)系是密切的，而且在文學(xué)作品中還經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些和法學(xué)、法律有關(guān)的問(wèn)題，正如學(xué)者波斯納所說(shuō)的那樣：“法律作為文學(xué)的描寫對(duì)象是如此普遍，以至于人們傾向于認(rèn)為，這兩個(gè)領(lǐng)域之間有著很深的關(guān)系，從而使律師有特權(quán)接近那些至少是明確關(guān)于法律的作品，如果不是全部文學(xué)作品的話?！盵1]本文主要是借助中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中一些與婚戀內(nèi)容有關(guān)的文學(xué)作品，來(lái)探究國(guó)人解決婚戀自由問(wèn)題模式的變遷，試圖從“文學(xué)與法律”的視角審視法律是如何逐漸走進(jìn)國(guó)人的日常生活，并且成為國(guó)人解決生活問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題的主要手段。

1950年制定頒布的《婚姻法》是新中國(guó)第一部婚姻法。在此之前，許多中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品已經(jīng)開始關(guān)注婚戀自由問(wèn)題，但是直接描寫以法律的形式來(lái)保障婚戀自由，還是在1950年代才開始出現(xiàn)的。

在中國(guó)傳統(tǒng)的婚戀文化中，婚戀自由是一個(gè)被長(zhǎng)期壓制的問(wèn)題。無(wú)數(shù)青年男女都無(wú)法自主地追求婚戀幸福，他們往往都是聽從“父母之命，媒妁之言”，各種樣式的包辦婚姻造就了無(wú)數(shù)婚姻悲劇和生命悲劇。直到五四新文化運(yùn)動(dòng)開始，一批得風(fēng)氣之先的中國(guó)知識(shí)分子率先提出了“個(gè)性解放”的主張。在“個(gè)性解放”的旗幟下，“婚戀自由”問(wèn)題成為廣大知識(shí)青年關(guān)注的焦點(diǎn)之一，他們也在現(xiàn)實(shí)生活中去實(shí)踐對(duì)這一自由的追求。《新青年》第3卷第5號(hào)發(fā)表了震贏翻譯的《結(jié)婚與戀愛》一文。文中說(shuō)：“愛情者，人生最要之元素也。極自由之模范也，希望愉樂(lè)之所由創(chuàng)作，人類命運(yùn)之所由鑄造……貴為天子，富有四海，若愛情不屬于己，終難免離索之苦也。若愛情之我屬，則如冰天雪地，忽現(xiàn)陽(yáng)春。甕精繩樞，驟登大寶。是以愛情之魔力，足以使乞丐變?yōu)樘焐先??！盵2]作為新文化運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的胡適，也在《論貞操問(wèn)題》中提出：“若沒(méi)有一種真摯專一的異性戀愛，那么共同的生活便成了不可終日的痛苦，名分觀念便成了虛偽的招牌?！盵3]在此，新文化運(yùn)動(dòng)的這些倡導(dǎo)者們把“愛情”與“自由”聯(lián)系在一起，把對(duì)真摯愛情的追求看成是一種無(wú)窮的“魔力”。雖然這些思想對(duì)于那些深受封建婚姻之苦的癡男信女們極具感召力與鼓動(dòng)力，一次次攪動(dòng)起他們青春的激情，但是傳統(tǒng)的力量無(wú)疑是非常強(qiáng)大的，不是幾聲“吶喊”就可以顛覆的。在強(qiáng)大的傳統(tǒng)面前，個(gè)人的努力抗?fàn)幫鶐?lái)的是悲劇性的命運(yùn)。

魯迅在小說(shuō)《傷逝》中借子君之口說(shuō)出了那句被反復(fù)引用的“吶喊”，“我是我自己的，他們誰(shuí)也沒(méi)有干涉我的權(quán)利！”子君的吶喊可謂擲地有聲，同時(shí)，子君也用她的生命去追求她心中的愛情與婚姻?？山Y(jié)果事與愿違，浪漫愛情逐漸被日常生活的瑣事與煩惱消磨殆盡。子君就是中國(guó)版的“娜拉”。在結(jié)婚前，子君激烈而堅(jiān)決地反對(duì)封建包辦婚姻，追求婚戀自由；而結(jié)婚后，她的生活模式卻是“相夫教子”、“男主外女主內(nèi)”的“舊婚姻”模式。生活的拖累讓高蹈的愛情逐漸貼俯地表，往日喜歡談?wù)撏鈬?guó)文學(xué)作品的文藝女青年，也成了關(guān)注柴米油鹽的家庭主婦。子君的困境其實(shí)是“新式婚姻”與“舊傳統(tǒng)”之間的矛盾與沖突造成的。魯迅在《娜拉走后怎樣》的演講中，已經(jīng)注意到了子君的這種困境。在他看來(lái)，留給娜拉或子君們的路主要就是兩條：“不是墮落，就是回來(lái)?！蹦敲丛鯓硬拍軘[脫這種不是賣掉自己，就是要委身于男性的困境呢？在魯迅看來(lái)，女性只有有了經(jīng)濟(jì)權(quán)才能擺脫這種非此即彼的非獨(dú)立性困境，他說(shuō)：“為準(zhǔn)備不做傀儡起見，在目下的社會(huì)里，經(jīng)濟(jì)權(quán)就見得最要緊了。第一，在家應(yīng)該先獲得男女平均的分配；第二，在社會(huì)應(yīng)該獲得男女相等的勢(shì)力。”[4]在此，魯迅關(guān)注的焦點(diǎn)與《婚姻法》中所謂的“男女平等權(quán)”問(wèn)題是極為貼近的，只是沒(méi)有用明晰的法律術(shù)語(yǔ)表達(dá)而已?；橐龇ㄖ兴_立的男女平等原則，按照通常理解，至少具有以下兩重含義：男女兩性在婚姻家庭中的法律地位平等。男女兩性在婚姻家庭中有各自獨(dú)立的人格，彼此平等，不存在人身依附關(guān)系，女性在人格上不從屬于男性。男女兩性在婚姻家庭中依法享有的權(quán)利和依法承擔(dān)的義務(wù)，均不因性別、父親系和母親系的不同而異。如果我們從這種“男女平等權(quán)”的視角去審視《傷逝》中子君與涓生的關(guān)系，我們發(fā)現(xiàn)，他們之間其實(shí)是不平等的。在涓生的身上留有很重的“男權(quán)中心主義”痕跡。除了上述提到了“男主外女主內(nèi)”的婚姻模式，還有就是當(dāng)子君的愛情悲劇出現(xiàn)時(shí)，涓生雖一再“反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己的悔恨與罪過(guò)”，但是在潛意識(shí)中“他卻竭力地證明子君之死的社會(huì)的和自身的原因，從而不自覺(jué)地試圖擺脫意識(shí)到的應(yīng)負(fù)的道德責(zé)任。”[5]由此可見，一種新的觀念形態(tài)成為一時(shí)流行的“吶喊”與口號(hào)容易，“全面反傳統(tǒng)”帶來(lái)的沖擊與刺激也很容易讓那些飽受包辦封建婚姻之苦的癡男信女們“應(yīng)者云集”，但是如何不讓這些癡男信女們的幸福感曇花一現(xiàn)，這就不僅僅是一個(gè)觀念的問(wèn)題了。一種新的觀念形態(tài)只有深入到日常的生活世界之中，成為一種生活方式，并且將這種生活方式以制度化安排的形式確立起來(lái)，這種新的觀念形態(tài)才能深入人心，方可有切實(shí)的制度保障。文學(xué)作品只能是呈現(xiàn)世態(tài)人心，套用馬克思的說(shuō)法就是文學(xué)只是解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。在五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的文學(xué)作品中，只是以“吶喊”的方式提出了“婚戀自由”的問(wèn)題，但是“新式婚姻”的種種悲劇讓那些吶喊者感到彷徨無(wú)奈。這種個(gè)人抗?fàn)幙赡軙?huì)因?yàn)闀r(shí)代風(fēng)潮的原因，或者個(gè)人性格的原因獲得一個(gè)好的結(jié)果，它不具有普遍性，這種普遍性需要一種超越于“個(gè)人”之外的制度保障。

1943年，趙樹理發(fā)表了小說(shuō)《小二黑結(jié)婚》。《小二黑結(jié)婚》寫的是劉家峧村的一對(duì)青年男女小二黑和小芹曲折的愛情經(jīng)歷。小二黑不僅長(zhǎng)得俊俏，還是反掃蕩的英雄，不論走到哪里婦女們都喜歡圍著他轉(zhuǎn)；小芹長(zhǎng)得漂亮，村里的青年小伙總是想法設(shè)法和她套近乎。小二黑十六七歲的時(shí)候就和小芹好上了，兩人已經(jīng)好了兩三年了，可是兩人的戀愛遭到了雙方家長(zhǎng)的強(qiáng)烈反對(duì)。小二黑的父親“二諸葛”反對(duì)兩人親事的理由有三：一個(gè)是兩人的命相相克，小二黑是金命，小芹是火命；二是小芹生在十月，是“犯月”；三是小芹的媽媽“三仙姑”名聲不好。“三仙姑”反對(duì)親事的理由更是匪夷所思，“風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)都說(shuō)小二黑要跟小芹自由結(jié)婚，她想要真是那樣的話，以后想跟小二黑說(shuō)句笑話都不能了，那是多么可惜的事”[6]。為此，“三仙姑”把小芹許給了一個(gè)退職的旅長(zhǎng)續(xù)弦。“二諸葛”為了阻止這門親事還給“小二黑”找了個(gè)童養(yǎng)媳。除此之外，村里的惡霸金旺兄弟也是小二黑和小芹婚事的障礙。金旺雖是有婦之夫，但仍對(duì)小芹有非分之想，在遭到小芹的拒絕后，他們兄弟二人百般刁難、破壞小二黑和小芹的愛情，甚至給他倆開批斗會(huì)，在兩人約會(huì)商定要去區(qū)里登記時(shí)，將兩人捆綁起來(lái)送到了區(qū)武委會(huì)。就在這段戀情陷入重重困境的時(shí)候，區(qū)長(zhǎng)出現(xiàn)了，他化解了全部危機(jī)。他先是讓“二諸葛”把童養(yǎng)媳退回家去，因?yàn)椤芭贿^(guò)十五不能訂婚”，后又給“三仙姑”講了“婚姻自主的法令”。就這樣，兩樁“不合法的婚姻”被取消了。村里的惡霸勢(shì)力金旺兄弟也被抓起來(lái)判了15年徒刑。小二黑和小芹親事的內(nèi)外障礙都被消除了，一對(duì)有情人終成眷屬。

《小二黑結(jié)婚》是趙樹理為了配合邊區(qū)政府的“婚姻法”而創(chuàng)作的。1940年中共北方局頒布了《晉冀魯豫邊區(qū)婚姻暫行條例》，晉冀魯豫邊區(qū)政府于1943年1月又頒布了《妨害婚姻治罪法》。在這部小說(shuō)里，趙樹理除了向我們揭露了封建婚姻中的包辦婚姻、五行八字、童養(yǎng)媳等諸多陋習(xí)外，還集中筆墨敘述小二黑和小芹如何沖破重重障礙爭(zhēng)取婚姻自由。在小說(shuō)的敘述中，兩個(gè)年輕人憑借一己之力無(wú)法撼動(dòng)封建陋習(xí)的阻礙與村里惡勢(shì)力的糾纏，解決問(wèn)題的關(guān)鍵是區(qū)長(zhǎng)的干預(yù)。在小說(shuō)中，區(qū)長(zhǎng)為小二黑和小芹的婚戀自由做主，他依據(jù)的不是“行政干預(yù)”，而是法律條文。在他規(guī)勸“二諸葛”退掉小二黑的童養(yǎng)媳時(shí)，他說(shuō)的是：“凡是不合法的訂婚，一方面不愿意都得退?！?/p>

趙樹理發(fā)表于1950年的《登記》，則完全是為了配合宣傳新中國(guó)第一部《婚姻法》而創(chuàng)作的。小說(shuō)也是寫了一對(duì)青年男女艾艾和小進(jìn)頗具波折的戀愛經(jīng)歷。村民事主任因私利拒絕給倆人開介紹信，王助理員因官僚主義作風(fēng)也不肯給倆人填寫結(jié)婚證。最后，還是合作社的掌柜鼓勵(lì)倆人，告訴他們：“婚姻法公布出來(lái)了！看了那上邊的規(guī)定，你們兩個(gè)完全合法！”[7]在艾艾和小進(jìn)的婚禮上，區(qū)分書記對(duì)村民事主任和王助理員“干涉婚姻”的問(wèn)題提出了嚴(yán)厲批評(píng)，他說(shuō)：“中央人民政府公布了婚姻法以后，誰(shuí)再有這種行為，是要送到法院判罪的……中央人民政府的婚姻法公布以后，我們共產(chǎn)黨全黨保證執(zhí)行?！盵8]

從以上的敘述中，我們可以看到，在五四新文化時(shí)期，主流的婚戀小說(shuō)多是從“個(gè)人抗?fàn)帯钡囊暯莵?lái)強(qiáng)調(diào)婚戀自主性的價(jià)值與意義，極端地說(shuō)就是“不自由毋寧死”。而這種抗?fàn)幍慕Y(jié)局往往都是悲劇性的，即這些新式婚戀模式的追求者們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的羈絆中、在傳統(tǒng)的擠壓下，不是無(wú)地彷徨就是曲終人散。我們從思維方式的角度看，五四新文化時(shí)期的婚戀小說(shuō)，可以說(shuō)是要用“思想文化解決問(wèn)題”。這種“文化決定論”的思維，它不是以法律解決問(wèn)題式的“制度思維”，法律思維是“按照法律的邏輯（包括法律、規(guī)范、原則和精神）來(lái)觀察、分析和解決社會(huì)問(wèn)題的思維方式?！盵9]這種“文化決定論”的思維方式有著極強(qiáng)的感召力，它以狂飆突進(jìn)的方式全面地反抗封建婚姻的弊病與罪惡。但是，無(wú)論是從文學(xué)作品還是從歷史現(xiàn)實(shí)中，我們都可以看到“文化決定論”的思維局限。人心難測(cè)，人心亦難改，“江山易改本性難移”說(shuō)的就是這個(gè)道理。那么，趙樹理的這兩篇小說(shuō)在處理婚戀自由問(wèn)題時(shí)，則是從“個(gè)人抗?fàn)帯钡哪Ｊ睫D(zhuǎn)變?yōu)榭俊胺山鉀Q”的模式。在趙樹理的小說(shuō)敘述中，盡管解決婚戀自由問(wèn)題的模式中，總會(huì)出現(xiàn)一個(gè)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部，但干部評(píng)判事件的依據(jù)卻是法律法規(guī)。而這又區(qū)別于我們一些文學(xué)敘述中的“清官模式”，“清官模式”和“文化決定論”的思維方式有異曲同工之處，那就是解決問(wèn)題依賴的都是人心，而不是制度。法律思維本質(zhì)上是一種制度化的思維方式，制度比人心有更大的穩(wěn)定性和普適性。

上述作品中呈現(xiàn)出來(lái)的解決婚戀自由問(wèn)題模式的變化，從一個(gè)側(cè)面上反映了國(guó)人在維護(hù)自己權(quán)利時(shí)的形式變化——從“個(gè)人抗?fàn)帯钡健胺山鉀Q”。這種變化無(wú)疑是一種歷史的進(jìn)步，從中我們也可見法律思維的深入人心。

[1]理查德·A·波斯納.法律與文學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：13

[2]高曼.結(jié)婚與戀愛[J].新青年，1917，（3）：5

[3]胡適.論貞操問(wèn)題——答藍(lán)志先[A].胡適全集（第1卷）[C].安徽教育出版社，2003:644

[4]魯迅.娜拉走后怎樣[A].魯迅全集（第1卷）[C].人民文學(xué)出版社，2005:168

[5]汪暉.反抗絕望[M].河北教育出版社，2000：555

[6][7][8]趙樹理.趙樹理選集[M].人民文學(xué)出版社，2002：8，301，304

[9]鄭成良.論法治理念與法律思維[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（6）