曾廣波，彭福揚(yáng)，吳巨培

（湖南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410082）

一 二元社會(huì)下的人力資本失靈

人力資本失靈是指人力資本的市場(chǎng)價(jià)格遠(yuǎn)偏離以人力資本使用所能創(chuàng)造的價(jià)值為依據(jù)的需求價(jià)格，體現(xiàn)為一部分人的人力資本市場(chǎng)價(jià)格幾乎接近或等于、甚至低于以人力資本成本價(jià)值為依據(jù)的供給價(jià)格，一部分人的人力資本市場(chǎng)價(jià)格遠(yuǎn)超以人力資本成本價(jià)值為依據(jù)的供給價(jià)格。研究人力資本失靈所引致的貧富差距擴(kuò)大在當(dāng)下中國(guó)具有特別重要的意義。中國(guó)是一個(gè)從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的城鄉(xiāng)分治二元社會(huì)走向改革開放的，改革之先人力資本失靈業(yè)已存在，只是在當(dāng)時(shí)平均主義的分配方式下，它沒有突出構(gòu)成為財(cái)富分配不公的原因，但隨著市場(chǎng)化改革的深入，人力資本失靈逐漸彰顯為引致貧富差距擴(kuò)大的一個(gè)主要根源。

中國(guó)的市場(chǎng)改革是在特定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)條件下發(fā)生的，在西方經(jīng)濟(jì)理論分析中，均衡而完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度不會(huì)引致人力資本失靈，這意味著中國(guó)市場(chǎng)化改革所建立起來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還存在較為嚴(yán)重的缺陷，因此，分析中國(guó)人力資本失靈有必要基于改革開放以來中國(guó)社會(huì)的主要變化與基本國(guó)情。上世紀(jì)90年代初，有學(xué)者提出中國(guó)的基本國(guó)情是城鄉(xiāng)二元與體制二元的雙二元結(jié)構(gòu)，它從根本上決定了中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情［1］（P128）。時(shí)隔十年，孫立平以市場(chǎng)化透視中國(guó)社會(huì)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的行政主導(dǎo)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍起重要作用，城鄉(xiāng)關(guān)系進(jìn)入了新的市場(chǎng)主導(dǎo)型二元結(jié)構(gòu)［2］（P118）。之后，劉平于2007年撰文指出，中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的顯著特征在于，市場(chǎng)化改革以來，建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的單位制社會(huì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)之間的關(guān)系，是前者以局部地區(qū)和行業(yè)為依托形成與后者相持、滲透和互動(dòng)，形成傳統(tǒng)計(jì)劃體制的社會(huì)機(jī)制與市場(chǎng)化社會(huì)機(jī)制共生的新二元社會(huì)，即使在不斷深化改革的大勢(shì)下，計(jì)劃體制與市場(chǎng)體制的并存也并非暫時(shí)現(xiàn)象，它是中國(guó)當(dāng)前社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定和特殊結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)形式［3］（P105）。因此，可以認(rèn)為，兩種社會(huì)結(jié)構(gòu)并存下的中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面貌構(gòu)成了認(rèn)知中國(guó)社會(huì)當(dāng)前普遍存在的人力資本失靈引致貧富差距不斷擴(kuò)大的分析工具。

首先，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的延續(xù)與存在，使長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的傳統(tǒng)單位制組織習(xí)慣對(duì)相關(guān)群體的形塑得以延續(xù)，造成構(gòu)成人力資本重要要素之一的能夠進(jìn)行自由選擇的主體意識(shí)的缺失。主體意識(shí)的缺失使這部分人不適應(yīng)中國(guó)社會(huì)的市場(chǎng)化改革，這一現(xiàn)象在一些落后地區(qū)普遍存在，呈現(xiàn)為，這些地方既是大規(guī)模的勞動(dòng)力過剩市場(chǎng)，又普遍存在勞動(dòng)力需求市場(chǎng)扭曲現(xiàn)象，人力資本嚴(yán)重失靈，貧富差距不斷擴(kuò)大。

其次，中國(guó)改革開放建立的是一種“后發(fā)外生型”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)施的是一種有組織的現(xiàn)代化，客觀上會(huì)造成人力資本失靈。原因有幾個(gè)方面：1）改革開放前中國(guó)是一個(gè)較為落后的封閉型國(guó)家，市場(chǎng)化改革的邏輯在于打破封閉，發(fā)展經(jīng)濟(jì)及維護(hù)國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定，廣泛利用國(guó)際市場(chǎng)，融入全球化之中，而實(shí)施這一戰(zhàn)略，需充分地考量當(dāng)時(shí)的基本國(guó)情。中國(guó)的基本國(guó)情是科技水平落后，創(chuàng)新能力低下，缺乏整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但人力資源充裕，具有非稀缺性。所以中國(guó)改革開放中采用的客觀經(jīng)濟(jì)政策與制度取向傾向于通過降低人力資本的使用成本吸引外資，發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，這是造成改革開放以來人力資本市場(chǎng)價(jià)格過低的一個(gè)重要原因。2）后發(fā)外生型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革使商品經(jīng)濟(jì)作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制首先在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制外發(fā)生作用，爾后才逐漸地進(jìn)入到體制內(nèi)社會(huì)中。原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代單一的平均主義的分配方式所導(dǎo)致的人力資本扭曲，由于慣性作用，在后發(fā)外生型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下難以得到根本扭轉(zhuǎn)和扼止，雖然后發(fā)外生型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較之傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)較好地提高了人力資本的配置效率，但它不可能對(duì)原有計(jì)劃體制內(nèi)的所有人力資本進(jìn)行全面配置，更不用說對(duì)原有體制外的人力資本進(jìn)行全面配置了。所以，隨著市場(chǎng)化機(jī)制的逐漸外生并在一些社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中確立，失業(yè)這種曾被認(rèn)為只有在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家才會(huì)存在的社會(huì)現(xiàn)象也在中國(guó)逐漸凸顯出來，成為攸關(guān)中國(guó)社會(huì)和諧發(fā)展的重大民生問題。3）中國(guó)后發(fā)外生型市場(chǎng)化改革從一開始就確立的目標(biāo)之一是旨在提高經(jīng)濟(jì)效率、減少效率低下的人力資本的配置，從改革之初的農(nóng)村承包責(zé)任制到后來國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化改革無不貫穿著這一邏輯，盡管政府花大力氣試圖解決就業(yè)問題，但由于后發(fā)外生型市場(chǎng)化改革的內(nèi)生性不足，短期內(nèi)還是難以徹底解決這一困擾中國(guó)社會(huì)和諧發(fā)展的民生問題。4）中國(guó)采取自上而下有選擇有組織的市場(chǎng)化戰(zhàn)略，是一種有組織的現(xiàn)代化過程，它區(qū)別于西方的市場(chǎng)現(xiàn)代化。這一現(xiàn)代化是基于中國(guó)特殊國(guó)情與社會(huì)狀況而逐漸展開的，自始至終把工業(yè)化視為發(fā)展的重中之重，相對(duì)忽視了城鄉(xiāng)差距、三農(nóng)問題、地區(qū)發(fā)展極端不平衡等一系列緊迫性問題，所以，今天普遍存在的城鄉(xiāng)差距、三農(nóng)問題、地區(qū)發(fā)展不平衡不單只是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，實(shí)際上更多地也是在有組織現(xiàn)代化過程中被擱置發(fā)展造成的，這也正是改革開放以來為促進(jìn)中國(guó)向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供低廉人力資本的前提條件。有組織的現(xiàn)代化所采取的有選擇、有限制的發(fā)展方式不可避免地會(huì)造成不同區(qū)域市場(chǎng)化程度的巨大差異，市場(chǎng)化程度較低的廣大中西部地區(qū)的勞動(dòng)力流向沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和城市，然而，由于他們受教育水平的限制，加上國(guó)有壟斷行業(yè)與現(xiàn)代技術(shù)密集型行業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)要求上形成的壁壘，他們要么難以找到合適的工作崗位，要么只能在過密化的技術(shù)含量低的服務(wù)業(yè)中賴以生存，其人力資本價(jià)值難以體現(xiàn)。況且，由于資金、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)政策與制度等方面的供給短缺，中國(guó)的中小民營(yíng)企業(yè)在有組織的現(xiàn)代化進(jìn)程中長(zhǎng)期處于有增長(zhǎng)而無發(fā)展的景態(tài)，個(gè)體與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)吸納勞動(dòng)力就業(yè)受到限制，大量剩余勞動(dòng)力難以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，人力資本價(jià)值沉沒成為了常態(tài)。

再次，中國(guó)即使在市場(chǎng)化改革不斷深化的今天也不具備西方內(nèi)生型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件，人力資本失靈勢(shì)所必然。中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同于西方自由型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在發(fā)展水平較高、人口相對(duì)較少、保障水平較高的條件下逐漸展開并發(fā)揮作用的，但中國(guó)基本不具備這些條件，所以，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在性質(zhì)上是一種非內(nèi)生型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；況且，由于與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配套的一系列制度，譬如再分配制度存在較嚴(yán)重的缺陷，改革后的帕累托增進(jìn)密月在1990年代后期就結(jié)束了［3］（P115），非均衡增長(zhǎng)成為了發(fā)展的基本態(tài)勢(shì)，尤其在外向型經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力尤以壓低人力資本價(jià)格為依托，代價(jià)是犧牲無限供給的被擱置發(fā)展的數(shù)億農(nóng)民和城鄉(xiāng)弱勢(shì)群體的利益。

總之，二元社會(huì)結(jié)構(gòu)和有組織的現(xiàn)代化決定了中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從一開始就是非均衡性的，人力資本供給遠(yuǎn)大于需求的基本狀況、“摸著石頭過河”式的嘗試性制度供給、法律法規(guī)不健全或短缺的窘境等等，造成了人力資本供給價(jià)格、需求價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格的不等值，普通勞動(dòng)者的人力資本的交換價(jià)格接近或等于、甚至低于其供給價(jià)格。這意味著，人力資本在使用過程中所創(chuàng)造的價(jià)值大于它的交換價(jià)格，購(gòu)買人力資本商品時(shí)支付給人力資本所有者的價(jià)格低于人力資本的實(shí)際價(jià)值，人力資本使用所產(chǎn)生的剩余產(chǎn)品被購(gòu)買者占有，因此，人力資本在非均衡條件下只能是非等價(jià)交換。

二 國(guó)有資產(chǎn)管理的行政性委托代理

貧富差距擴(kuò)大也是在既有的現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的基本制度安排中形成的，有理由從這些基本制度安排來解釋。在現(xiàn)代文明社會(huì)中，產(chǎn)權(quán)的所有制形式及其交易規(guī)則、國(guó)家權(quán)力與產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系等，構(gòu)成為基本制度安排，中國(guó)1950年代在國(guó)家政治權(quán)力強(qiáng)制下作出的以國(guó)有化和集體化為主要內(nèi)容的產(chǎn)權(quán)制度變革，突出國(guó)家政治權(quán)力與產(chǎn)權(quán)的結(jié)合，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公有經(jīng)濟(jì)（或國(guó)有資產(chǎn)）通過行政性委托－代理方式經(jīng)營(yíng)［4］（P11），經(jīng)過1990年代市場(chǎng)化改革，國(guó)有資產(chǎn)的管理制度即公有經(jīng)濟(jì)的委托代理模式發(fā)生了變化。由于改革是在國(guó)家政治體制基本延續(xù)的條件下進(jìn)行的，改革形成的是嵌入在既有權(quán)威結(jié)構(gòu)之中的市場(chǎng)，公有制規(guī)定著生產(chǎn)資料歸全民或集體所有，改革在一定程度上改變了國(guó)家集政權(quán)、產(chǎn)權(quán)、再分配權(quán)集于一體的狀況，但在對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的管理上，并沒有真正實(shí)現(xiàn)政權(quán)與產(chǎn)權(quán)的分離，在沒有真正放棄公有資產(chǎn)所有權(quán)的情形下，國(guó)家作為一個(gè)擁有龐大資產(chǎn)的所有者，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理必須通過政府具體實(shí)施，而政府作為由各級(jí)官員組成的科層組織，又必須將國(guó)有資產(chǎn)具體委托給他人管理。這樣，各級(jí)政府通過任命廠長(zhǎng)、經(jīng)理，以行政方式委托他們來管理經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)，從中央到地方再到具體企業(yè)管理者的多級(jí)委托－代理等級(jí)體系中，其中間成員都既是委托人又是代理人。因此，依然占主導(dǎo)地位的公有經(jīng)濟(jì)制度安排是既具行政性又具契約性的多級(jí)委托－代理制度，它是國(guó)家權(quán)力以租金而非利潤(rùn)的形式獲取生產(chǎn)剩余并在再分配這些剩余時(shí)繼續(xù)以再分配權(quán)力展現(xiàn)自己的制度基礎(chǔ)，同時(shí)它也是公共權(quán)力衍生成尋租能力的一個(gè)制度條件［5］（P101）。這一制度安排，決定了國(guó)家公權(quán)力持續(xù)地一部分表現(xiàn)為再分配權(quán)力，另一部分則衍生成為權(quán)利精英謀取私利的尋租能力，這是貧富差距不斷擴(kuò)大的不可回避的制度根源，因?yàn)椋?/p>

第一，在每一層次的委托－代理關(guān)系中，存在所有權(quán)缺位，委托人并不會(huì)像私有產(chǎn)權(quán)所有者那樣去積極監(jiān)督代理人。因?yàn)樽鳛槲腥说恼賳T，他們不能從監(jiān)督中直接獲得利益，缺乏對(duì)代理人的監(jiān)督激勵(lì)，這樣，各級(jí)政府官員作為委托人，盡管享有選擇和監(jiān)督代理人的權(quán)力，但因終極所有權(quán)不歸這些委托人所有，他們不能從監(jiān)督中獲得與其監(jiān)督權(quán)相對(duì)稱的利益，他們?cè)谶x擇代理人，對(duì)代理人進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，由于缺乏激勵(lì)而漫不經(jīng)心或不負(fù)責(zé)任，甚至在選擇代理人時(shí)將國(guó)有資產(chǎn)委托給那些愿意送租金給自己的人，或者因激勵(lì)缺乏而與代理人合謀分贓原本應(yīng)該納入國(guó)庫(kù)或地方財(cái)政收入的租金。

第二，在既具行政性又具契約性的國(guó)有資產(chǎn)委托－代理關(guān)系下，為最大限度地解決激勵(lì)問題，國(guó)家實(shí)施了分權(quán)讓利改革，原來完全由中央政府控制的國(guó)家租金權(quán)力逐漸轉(zhuǎn)移到了地方各級(jí)政府、企業(yè)和行政管理人員的手中，原來由中央政府壟斷的國(guó)家租金也分散到了他們手中。經(jīng)歷“放權(quán)讓利”改革，在國(guó)家與地方“分灶吃飯”、地方政府“包干財(cái)政”制度安排下，各級(jí)政府預(yù)算外收入成了合理又合法的普遍現(xiàn)象。在現(xiàn)行憲政制度框架缺乏強(qiáng)力民主監(jiān)督的情勢(shì)下，易于滋生為掌權(quán)者的尋租能力，以致想發(fā)家致富的人千方百計(jì)攀附官權(quán)力，勢(shì)必帶來貧富差距擴(kuò)大。

第三，公有資產(chǎn)在沒有強(qiáng)大而可靠的權(quán)力制約機(jī)制的情況下控制在行政權(quán)力手中，官權(quán)力控制的資源權(quán)力太多太大，加大了權(quán)力運(yùn)作的道德風(fēng)險(xiǎn)。近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，土地、資源與資本等生產(chǎn)要素調(diào)整財(cái)富格局的力量越來越大，房地產(chǎn)、礦產(chǎn)、證券等成為了“最賺錢”的暴利行業(yè)，少部分人一夜之間暴富。分析這一非正?，F(xiàn)象產(chǎn)生的原因，我們認(rèn)為，作為公有資產(chǎn)的土地、自然資源與國(guó)有銀行資本在官權(quán)力運(yùn)作下，由于固有的道德風(fēng)險(xiǎn)，為少部分人謀利提供了條件。因此，在現(xiàn)有公有資產(chǎn)的管理模式中，由于公有資產(chǎn)的多級(jí)委托－代理實(shí)施過程中實(shí)際所有權(quán)的缺位，無論是委托人還是代理人，他們?cè)跊Q策過程中無需承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。其結(jié)果是，在不違反法律的條件下，決策往往有利于自己或自己的小集團(tuán)，而不會(huì)過多地考慮國(guó)家利益，由此帶來貧富差距拉大也就不可避免。

三 市場(chǎng)的差異化改革

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革是一種區(qū)域差異性改革，不同區(qū)域在時(shí)機(jī)與程度上引入市場(chǎng)機(jī)制存在明顯差異，造成不同區(qū)域間人們市場(chǎng)能力的顯著差異。

中國(guó)市場(chǎng)化改革路徑選擇是基于政治市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)而同時(shí)展開的。就前者而言，市場(chǎng)化改革始終處于大一統(tǒng)的政治權(quán)威之中，不同區(qū)域的制度安排要服從大一統(tǒng)的政治需要，形成所謂的“政治市場(chǎng)”［6］（P4）所以，改革進(jìn)程蘊(yùn)含著濃厚的政治邏輯，結(jié)果是，不同區(qū)域發(fā)展往往要以犧牲本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿榇鷥r(jià)，影響了不同地區(qū)與區(qū)域的基于自身特色的市場(chǎng)發(fā)展，在一定程度上導(dǎo)致了區(qū)域市場(chǎng)與不同地區(qū)人們市場(chǎng)能力的巨大差異。況且，改革的內(nèi)在目的并非建立一種理想均衡的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，而是旨在最大限度地提高國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)效率，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。正因?yàn)槿绱?，中?guó)經(jīng)濟(jì)體制改革始終處于國(guó)家主導(dǎo)之中，盡管改革進(jìn)程中國(guó)家逐漸放松了對(duì)資源的控制強(qiáng)度和范圍，但由于放松控制與實(shí)施市場(chǎng)機(jī)制在根本上始終受國(guó)家利益的約束，經(jīng)濟(jì)體制改革并沒有也不可能采取激進(jìn)的大規(guī)模私有化變革，國(guó)家始終通過各級(jí)行政權(quán)力保持對(duì)資源的控制，結(jié)果是，政府既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的裁判員，又是運(yùn)動(dòng)員，客觀上為一些官權(quán)力腐敗提供了可能的溫床。就后者市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，中國(guó)不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受各區(qū)域自然資源、人力資源差異的制約，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革一直存在著一個(gè)區(qū)域維度，而且鑒于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的再分配機(jī)制的絕對(duì)主導(dǎo)地位與影響，為破解這一難題，采取了在一部分沿海地區(qū)首先引入市場(chǎng)化機(jī)制的改革策略，通過沿海地區(qū)的改革示范與輻射作用，逐漸將市場(chǎng)化改革推向全國(guó)。況且市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)育成長(zhǎng)還與一系列的與之相應(yīng)的環(huán)境條件相關(guān)聯(lián)，不同區(qū)域與市場(chǎng)機(jī)制相關(guān)的環(huán)境條件差別極大，除人力資源、自然資源差異外，再分配體制的原有基礎(chǔ)很大程度上決定了地方政府推動(dòng)市場(chǎng)化改革的動(dòng)力。正由于此，形成了改革進(jìn)程中不同區(qū)域市場(chǎng)化水平的巨大差異，進(jìn)而形成了不同區(qū)域資源配置能力的巨大差異。市場(chǎng)化程度越高、市場(chǎng)機(jī)制越能發(fā)揮作用的地區(qū)，越能有效地配置資源，資源利用效率高，不僅民間資源更多地流向這些區(qū)域，而且政府通過官權(quán)力也會(huì)使公有資源更多地源源不斷地流向這里，這會(huì)造成區(qū)域性差距特別是城鄉(xiāng)貧富差距不斷擴(kuò)大以及個(gè)人就業(yè)機(jī)會(huì)起點(diǎn)不公平、不平等。市場(chǎng)化程度高的地區(qū)就業(yè)機(jī)會(huì)可獲得性強(qiáng)，這些地區(qū)的人們易于就業(yè)，而且往往能獲得較高薪酬的工作崗位，而市場(chǎng)化程度低的落后地區(qū)相對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)少，勢(shì)必形成單向流動(dòng)的就業(yè)人口，導(dǎo)致落后地區(qū)的高就業(yè)成本，拉大了區(qū)域間與不同群體間的貧富差距。

四 國(guó)家壟斷部門的普遍存在

市場(chǎng)化改革促使政治權(quán)威的作用形式在相當(dāng)程度上發(fā)生了改變。盡管如此，探討中國(guó)式收入分配差距擴(kuò)大還需分析所有制與政治權(quán)威產(chǎn)生的影響。市場(chǎng)化意味著政府越來越多地從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接參與者轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)則制定者，政治權(quán)威在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域中不再扮演直接控制者的角色，生產(chǎn)者、企業(yè)、社會(huì)組織成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的產(chǎn)權(quán)主體明晰，契約規(guī)則透明，有法必依，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更多地依賴市場(chǎng)而非政府。但是，中國(guó)的市場(chǎng)化改革正如前面分析的，它是國(guó)家自上而下推動(dòng)的結(jié)果，受到了國(guó)家利益的制約，國(guó)家對(duì)資源分配始終保持著一定程度的控制和影響，對(duì)一些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的領(lǐng)域，通過國(guó)有單位或國(guó)有企業(yè)的壟斷或絕對(duì)壟斷以及嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制門檻，以保持對(duì)社會(huì)核心資源的控制。這些領(lǐng)域包括：與經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控緊密相關(guān)的金融業(yè)，如銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)，與土地相關(guān)的基礎(chǔ)資源業(yè)，與國(guó)計(jì)民生直接相關(guān)的公共品供給行業(yè)如電信、電力、鐵路等，國(guó)家壟斷部門的存在不可避免會(huì)帶來壟斷利益，在缺乏強(qiáng)力監(jiān)督的情形下，腐敗與尋租就成為了必然。因?yàn)椋?/p>

第一，壟斷會(huì)扭曲市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)，不利于市場(chǎng)化水平的提高，對(duì)法治建設(shè)的威脅大，這是目前中國(guó)貧富差距擴(kuò)大的重要根源之一。1）中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是生產(chǎn)性增長(zhǎng)，過分依賴于工業(yè)與基礎(chǔ)設(shè)施投資，由于國(guó)有企業(yè)的壟斷地位，社會(huì)財(cái)富主要掌握在國(guó)家手中，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展空間受限，資源的市場(chǎng)優(yōu)化配置受到了限制。由于國(guó)有企業(yè)能優(yōu)先獲得國(guó)家資源，自然地會(huì)促進(jìn)資源密集型產(chǎn)業(yè)的優(yōu)先發(fā)展，導(dǎo)致國(guó)家投資增長(zhǎng)不能帶來相應(yīng)就業(yè)率的增長(zhǎng)，不利于民眾就業(yè)，民眾工資收入增長(zhǎng)受到了限制。在目前中國(guó)民間百姓缺乏資產(chǎn)性收入，而工資收入增長(zhǎng)又受限的情況下，勢(shì)必帶來貧富差距拉大。2）國(guó)有經(jīng)濟(jì)的壟斷使企業(yè)市場(chǎng)主體地位受到了限制，而且會(huì)導(dǎo)致不完整的企業(yè)產(chǎn)權(quán)（產(chǎn)權(quán)主體即公民沒有實(shí)際落實(shí)），自然導(dǎo)致大量租金存在，為權(quán)力精英以權(quán)謀私提供了源泉。而且，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的壟斷會(huì)導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)企業(yè)缺乏產(chǎn)品定價(jià)自主權(quán)，因?yàn)閴艛鄷?huì)更多地考慮壟斷利益，在民營(yíng)企業(yè)沒有進(jìn)入的情況下，一家獨(dú)大，或者即使有民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入，由于民營(yíng)企業(yè)無法在實(shí)力上與其競(jìng)爭(zhēng)，在定價(jià)機(jī)制上也會(huì)看國(guó)有壟斷企業(yè)行事，因而，價(jià)格的形成機(jī)制不可能完全基于市場(chǎng)規(guī)律，相反，會(huì)更多地受到行政權(quán)力的干預(yù)，形成扭曲的價(jià)格，它為權(quán)力精英利用差價(jià)尋租創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。還有，壟斷形成市場(chǎng)壁壘，為這些行業(yè)的權(quán)力精英和管理者提供了極大的尋租空間。同時(shí)，由于壟斷使生產(chǎn)要素難以按市場(chǎng)機(jī)制順暢而自由地流動(dòng)，權(quán)力精英與管理者會(huì)從對(duì)這些要素流通的行政限制中獲得豐厚的尋租租金。

第二，金融業(yè)的壟斷加劇了區(qū)域發(fā)展的不平衡，造成不同區(qū)域發(fā)展機(jī)會(huì)的不平等。金融的國(guó)有壟斷確實(shí)有利于集中資源重點(diǎn)發(fā)展，有利于強(qiáng)化和支持宏觀調(diào)控，但也會(huì)引起較為不利的后果。1）政府會(huì)形成一種偏好，把更多的金融資源投放到引起世人關(guān)注的發(fā)達(dá)地區(qū)。況且，掌握金融資源分配權(quán)力的官員從自己的前途考慮，亦會(huì)傾向于把更多的金融資源投向那些具有名片意義的發(fā)達(dá)地區(qū)，因?yàn)榘阉鼈兘ㄔO(shè)好，很容易讓人們感受到國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就，有利于提升政府形象。相反，“掌握分配大權(quán)的官員把更多金融資源投放到邊遠(yuǎn)落后地區(qū)的話，即使那里的經(jīng)濟(jì)被改進(jìn)了很多，也不會(huì)有多少人感受到、看到，對(duì)掌握資源分配權(quán)力的官員來說沒有好處”［7］。2）民間金融得不到相應(yīng)的發(fā)展。由于金融的國(guó)有壟斷，老百姓只能把錢存入到國(guó)有銀行中，由國(guó)有銀行來統(tǒng)一調(diào)配金融資源到底投向哪，結(jié)果是國(guó)有企業(yè)融資易，民營(yíng)企業(yè)融資難，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)是政府的，貨款給國(guó)有企業(yè)既可給各級(jí)政府貼金，風(fēng)險(xiǎn)小，也有利于具體操作官員的仕途發(fā)展。民營(yíng)企業(yè)融資門檻高，融資成本大，又不能從民間融資，自然限制了民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，民間創(chuàng)業(yè)難，不利于就業(yè)率的增長(zhǎng)。3）農(nóng)村金融資本流失，城鄉(xiāng)差距會(huì)進(jìn)一步拉大。農(nóng)村市場(chǎng)化程度低，發(fā)展落后，農(nóng)民把錢存入國(guó)有銀行，銀行為減小風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民貸款需資產(chǎn)抵押，而農(nóng)民恰恰缺少的就是可變現(xiàn)的資產(chǎn)，農(nóng)民貸款難。這樣，農(nóng)村居民存款通過國(guó)家統(tǒng)一調(diào)配，更多地流入到發(fā)達(dá)地區(qū)和城鎮(zhèn)中，不利于改善和提高農(nóng)村落后的市場(chǎng)化水平，加劇農(nóng)村、農(nóng)民的相對(duì)貧困。4）金融業(yè)被政府壟斷，銀行付息很低，一旦出現(xiàn)比較高的通貨膨脹，國(guó)家等于悄悄地把百姓袋子里的錢挖走，變成一種變相收稅手段，而且銀行業(yè)被政府壟斷后，國(guó)有銀行以低利息保障壟斷利益，國(guó)有企業(yè)也會(huì)以較低利率獲得貸款，犧牲的是社會(huì)福利，其結(jié)果當(dāng)然會(huì)引發(fā)貧富差距。［8］

第三，中國(guó)現(xiàn)行土地產(chǎn)權(quán)因國(guó)家壟斷存在較為嚴(yán)重的制度缺失。農(nóng)村土地所有權(quán)主體不明確，所謂土地歸農(nóng)村集體所有中的“農(nóng)村集體”不是嚴(yán)格法律上的組織，是所有農(nóng)民的集合，是個(gè)抽象的不能具體行使對(duì)土地進(jìn)行有效監(jiān)督和管理的集合體，這意味著農(nóng)民個(gè)體沒有土地所有權(quán)。這會(huì)造成：1）農(nóng)民失去維護(hù)自己權(quán)利的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)。中國(guó)的土地在市場(chǎng)化轉(zhuǎn)向中快速升值，由于土地所有權(quán)不屬于農(nóng)民個(gè)體，中國(guó)農(nóng)民從土地增值中享受到的好處就受到限制；2）由于農(nóng)民個(gè)體沒有土地所有權(quán)，不能把擁有的土地資產(chǎn)變成資本，也不能把土地作為抵押物到銀行貸款，農(nóng)民沒有創(chuàng)業(yè)的資本，難以融入城市化、現(xiàn)代化進(jìn)程。所以，不管現(xiàn)代城市化進(jìn)程多么快，也不管土地升值多么快，對(duì)農(nóng)民來說，世代耕耘的土地只是潛在的財(cái)富，而不可能是現(xiàn)實(shí)資本。而且，國(guó)家實(shí)際對(duì)土地所有權(quán)的壟斷，也限制了農(nóng)民土地的轉(zhuǎn)讓權(quán)，等于是限制了農(nóng)民變現(xiàn)資本的能力，它限制了農(nóng)民創(chuàng)造財(cái)富的空間，農(nóng)民怎能不貧窮？3）國(guó)家嚴(yán)格禁止農(nóng)民土地所有權(quán)買賣、出租、抵押，農(nóng)村集體土地所有權(quán)處于一種完全無價(jià)格衡量的“虛擬財(cái)產(chǎn)”狀態(tài)［7］（P105）。國(guó)家控制了土地的最終處置權(quán)，農(nóng)民土地轉(zhuǎn)移時(shí)，必須先將土地所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給國(guó)家，國(guó)家再將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給使用者，國(guó)家可依法對(duì)農(nóng)民的土地實(shí)行征用，將被征用的土地轉(zhuǎn)化為國(guó)有，征用土地補(bǔ)貼由國(guó)家確定，既不能真實(shí)地體現(xiàn)土地價(jià)值，也并非農(nóng)民意志的體現(xiàn)，實(shí)施的是一種強(qiáng)制性非市場(chǎng)價(jià)格。這種行政性的占用方式，使農(nóng)民失出了與開發(fā)商討價(jià)還價(jià)的能力，農(nóng)民被排斥在土地增值收益之外，無法保障失地農(nóng)民進(jìn)入城市非農(nóng)崗位支付轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)與社會(huì)保障的成本。4）土地實(shí)際所有權(quán)的國(guó)家壟斷，為一些官員權(quán)力尋租提供了空間。因?yàn)橥恋卣苤?，開發(fā)商只要能賄賂當(dāng)權(quán)者，就可方便地以盡可能低的價(jià)格得到大量土地，土地增值價(jià)值相當(dāng)部分轉(zhuǎn)移到相關(guān)官員與開發(fā)商手中。在現(xiàn)行制度下，農(nóng)民是弱勢(shì)群體，土地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中缺乏激勵(lì)，難以對(duì)土地轉(zhuǎn)讓中的暗箱操作與腐敗行為進(jìn)行監(jiān)督，所以在土地轉(zhuǎn)讓中利益受損的只能是農(nóng)民，在強(qiáng)力抗拆個(gè)案中，涉事政府官員由于維護(hù)的是國(guó)家利益，盡管受到輿論譴責(zé)，但基本不會(huì)受到其他處罰。［9］

五 后果與建議

（一）后果

人力資本失靈、權(quán)力尋租、市場(chǎng)差異化改革與國(guó)家壟斷折射出了我國(guó)制度的缺陷，造成了較為嚴(yán)重的社會(huì)后果。1）貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大。從基尼系數(shù)看，我國(guó)貧富差距正在逼近社會(huì)容忍的紅線，分配格局失衡導(dǎo)致部分社會(huì)財(cái)富向少數(shù)人集中，收入差距正呈現(xiàn)全范圍多層次的擴(kuò)大趨勢(shì)，當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入比達(dá)到了3．3倍，而國(guó)際上最高的也只在2倍左右；行業(yè)之間職工工資差距明顯，最高與最低的相差15倍左右，不同群體間的收入差距正在迅速拉大，上市國(guó)企高管與一線員工收入差距在18倍左右，與社會(huì)平均工資相差128倍。收入最高10%人群與收入最低10%人群的收入差距已從1988年的7．3倍上升到2007年的23倍。人力資本失靈導(dǎo)致居民收入占比不斷下降，企業(yè)與政府收入占比不斷上升，國(guó)民收入向政府和企業(yè)傾斜，國(guó)富民窮，老百姓難以通過誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)致富，心理失望與失衡情緒上升；國(guó)家壟斷造成“屁股決定腰包”的怪現(xiàn)象，收入高低靠的不是聰明才智與勤奮勞動(dòng)，而是靠“搶身份”和“搶行業(yè)”，搶到壟斷行業(yè)、搶到權(quán)力，就等于搶到了高收入、高福利與高階層。［10］2）倒T型社會(huì)結(jié)構(gòu)日漸彰顯。由于低廉的工資與不斷擴(kuò)大的貧富分化，我國(guó)尚未形成“中流社會(huì)”就已開始“下流化”，“中流社會(huì)”的中產(chǎn)階級(jí)“未老先衰”，處在倒“T”那一豎上占人口極少的群體，不但在社會(huì)地位上處在高位，在社會(huì)資源的分配占有上也最大可能地分割且享用最大量的社會(huì)財(cái)富。這樣，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了社會(huì)財(cái)富和其他各種社會(huì)資源越來越向上流社會(huì)或少數(shù)精英分子集聚的趨勢(shì)，而社會(huì)弱勢(shì)群體所分享到的利益則越來越少，社會(huì)上層與底層的差距越拉越大，最終導(dǎo)致斷裂社會(huì)的出現(xiàn)。更為嚴(yán)重的是，由社會(huì)財(cái)富分享決定的政治權(quán)力與話語(yǔ)權(quán)會(huì)更多地體現(xiàn)既得利益集團(tuán)的利益，人們的社會(huì)地位越來越僵固，下層弱勢(shì)群體及后代難以找到直升到上流社會(huì)的通道，這勢(shì)必會(huì)扼殺社會(huì)創(chuàng)新意識(shí)，使社會(huì)失去發(fā)展的原動(dòng)力，這是最可怕的。3）難以促進(jìn)內(nèi)需增長(zhǎng)。財(cái)富集中于小部分人，社會(huì)絕大部分人消費(fèi)力不足，民生領(lǐng)域消費(fèi)增長(zhǎng)緩慢，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)難以由投資出口型轉(zhuǎn)向內(nèi)需拉動(dòng)型，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與集約型經(jīng)濟(jì)發(fā)展都將難以實(shí)施，這無疑是未來中國(guó)社會(huì)發(fā)展的陷阱。［11］

（二）建議

1．推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義憲政制度的創(chuàng)新，讓社會(huì)財(cái)富和資源在合理的制度架構(gòu)中公平地利用與分配。貧富差距不斷擴(kuò)大的內(nèi)在根源之一是現(xiàn)行的憲政制度還缺乏對(duì)權(quán)力的有效監(jiān)督，沒有可靠的權(quán)力制約機(jī)制，而國(guó)有制又偏偏讓主要資源都控制在行政權(quán)力手中，權(quán)力尋租成為了普遍現(xiàn)象。必須通過憲政制度的改革與創(chuàng)新，切實(shí)建立起對(duì)權(quán)力的監(jiān)督問責(zé)機(jī)制，減少權(quán)力所能控制的資源范圍，避免單由權(quán)力來對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行處置。破除由權(quán)力決定各行各業(yè)里誰(shuí)能進(jìn)入，誰(shuí)不能進(jìn)入，最大限度地根治權(quán)力大小決定收入多寡這一非公平現(xiàn)象。依靠新型的社會(huì)主義政治制度架構(gòu)和社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，約束包括執(zhí)政權(quán)、監(jiān)督權(quán)和各種審批權(quán)在內(nèi)的權(quán)力所可能帶來的收入分配不公，開放媒體公眾監(jiān)督，限制由官權(quán)力所延伸出來的“關(guān)系”來決定誰(shuí)有、誰(shuí)沒有的發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)，弱化權(quán)力在分配格局中的作用。但也反對(duì)削弱甚至否定國(guó)有企業(yè)的觀點(diǎn)，只是在監(jiān)管上要進(jìn)一步加強(qiáng)，使國(guó)有壟斷行業(yè)向民營(yíng)企業(yè)開放，逐漸形成競(jìng)爭(zhēng)。

2．深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，讓市場(chǎng)力量調(diào)節(jié)區(qū)域間、群體間的收入機(jī)會(huì)。中國(guó)貧富差距不斷擴(kuò)大不是由市場(chǎng)化改革所必然引發(fā)的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是造成收入差距的根本原因，否則世界多數(shù)國(guó)家都會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)而動(dòng)蕩不安。相反，要進(jìn)一步完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，依靠市場(chǎng)力量，公平配置資源，縮小貧富差距。目前亟需調(diào)整差異化的自上而下的市場(chǎng)化改革思路，下大力氣減少權(quán)力對(duì)資源的配置和管制，推進(jìn)市場(chǎng)均衡化；要通過深化市場(chǎng)體制改革，落實(shí)好國(guó)有資產(chǎn)的所有者，讓產(chǎn)權(quán)真正屬于百姓，使老百姓有實(shí)實(shí)在在的財(cái)產(chǎn)性收入；加快農(nóng)村土地制度的改革，讓農(nóng)民真正享有土地的最終處分權(quán)，改變農(nóng)村集體土地處于無價(jià)格衡量的“虛擬財(cái)產(chǎn)”狀況，根除社會(huì)強(qiáng)勢(shì)階層不受約束地侵吞農(nóng)民土地權(quán)益的現(xiàn)象，讓掌握土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的農(nóng)民更有能力與權(quán)貴爭(zhēng)取自己的合法權(quán)益。

3．切實(shí)破除壟斷，大力推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。壟斷，尤其是不受限的壟斷，不僅有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)的建立執(zhí)行，有害于市場(chǎng)的完善和發(fā)展，而且會(huì)妨礙民間草根經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)，不利于社會(huì)的共同富裕。如果說在中國(guó)亟需工業(yè)化、需要建立龐大的基礎(chǔ)設(shè)施這一特殊時(shí)期，國(guó)有壟斷性經(jīng)濟(jì)占比可以高些，便于資源集中辦大事，有利于加快工業(yè)化，那么在現(xiàn)有產(chǎn)能過剩情況下，國(guó)有資產(chǎn)比重太高，過強(qiáng)的壟斷反而會(huì)阻滯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)社會(huì)能產(chǎn)生的財(cái)富效應(yīng)，阻礙民生型消費(fèi)增長(zhǎng)。而且在缺乏有效民主法制監(jiān)督的條件下，造成委托代理成本的奇高。所以，在國(guó)民壟斷行業(yè)領(lǐng)域，要引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)與基礎(chǔ)設(shè)施、市政公用事業(yè)與社會(huì)事業(yè)領(lǐng)域。同時(shí)，要建立起國(guó)有企業(yè)的合理分紅機(jī)制，削減壟斷行業(yè)的高收入，特別是國(guó)有企業(yè)高管的收入，將本應(yīng)屬于人民的超額利潤(rùn)用之于國(guó)、用之于民。

4．創(chuàng)新金融體制，讓民間資本融入到金融服務(wù)業(yè)之中。美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，許多人認(rèn)為中國(guó)嚴(yán)格的金融管制是未來金融業(yè)發(fā)展的方向，這是一種誤讀，美國(guó)金融制度創(chuàng)新不僅帶來美國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮，而且在平抑貧富差距中起到了很好的作用，其基本的經(jīng)驗(yàn)之一就是發(fā)展民間金融。因此，亟需搞活民間金融，使老百姓有能力把死的財(cái)富變成活的創(chuàng)業(yè)資本，在內(nèi)生更多經(jīng)濟(jì)需求和消費(fèi)需求的同時(shí)，亦能從根本上為更多的百姓提供更好的收入增長(zhǎng)機(jī)會(huì)。

［1］ 時(shí)憲民．個(gè)體戶發(fā)展的社會(huì)學(xué)思考［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1993，（2）：127－142．

［2］ 孫立平．城鄉(xiāng)之間的“新二元結(jié)構(gòu)”與農(nóng)民工流動(dòng)［A］．李培林．農(nóng)民工——中國(guó)進(jìn)城農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)社會(huì)分析［C］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003．

［3］ 劉平．新二元社會(huì)與中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型研究［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007，（1）：104－117．

［4］ 張維迎．公有制經(jīng)濟(jì)中的委托人－代理人關(guān)系：理論分析和政策含義［J］．經(jīng)濟(jì)研究，1995，（4）：10－20．

［5］ 劉欣．當(dāng)前中國(guó)社會(huì)階層分化的多元?jiǎng)恿A(chǔ)［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，（4）：101－108．

［6］ William L．Parish and Ethan Michelson，Politics and Markets：Dual Transformations［M］．American Journal of sociology，V01．no．4Jan 1996．

［7］ 陳志武．陳志武說中國(guó)經(jīng)濟(jì)［M］．太原：山西出版集團(tuán)，山西經(jīng)濟(jì)出版社，2010．

［8］ 唐銘帥．我國(guó)債券市場(chǎng)流動(dòng)性實(shí)證研究［J］．河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（5）：15－20．

［9］ 常立娟，楊穎．智力資本對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的實(shí)證研究［J］．經(jīng)濟(jì)與管理，2012，（1）：25－29．

［10］ 賓建成，王玲．縮小居民收入差距，力促公平發(fā)展［J］．湖湘論壇，2012，（2）：82－85．

［11］ 彭福揚(yáng)，彭曼麗．馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的生態(tài)思想及其意義［J］．湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（6）：32－35．