張永光，張學士

（太原科技大學 思政部，山西 太原030024）

“馬克思學”是半個多世紀以來一直活躍于西方學術(shù)界的一種特殊文化現(xiàn)象，是當代國外馬克思主義研究流派之一。20世紀80年代初，我國學術(shù)界開始了對這一現(xiàn)象的研究，并取得一定的研究成果。但在90年代中期以后，這一研究沉寂下來。近年來，我國一些從事馬克思主義哲學研究的學者對西方馬克思學的研究重新發(fā)生興趣，各種“馬克思哲學論壇”、“中國馬克思學論壇”定期不定期舉行。由魯克儉主編的“國外馬克思學譯叢”（北京師范大學出版集團，北京師范大學出版社，2009年12月）的出版，使德國著名的馬克思學家伊林·費切爾再次走入人們的視野。作為一個對西方馬克思學的最終形成起推動作用并有著廣泛影響的西方馬克思學代表，我們有必要認真梳理其在我國研究中的基本情況，通過梳理，了解研究進展并在此基礎(chǔ)上展開更深入的研究。

伊林·費切爾（Iring Fetscher 1922—），生于德國馬爾巴赫，在德累斯頓長大成人。1940年至1945年在德軍服役。戰(zhàn)后，曾先后在圖賓根大學和巴黎大學研究哲學、德語和歷史，1950年獲哲學博士學位。之后，在圖賓根大學任教。1963年以來，一直任法蘭克福大學政治學系的政治哲學教授。其間，1968至1969年在紐約社會研究新學院任教；1972至1973年在荷蘭瓦塞那高級研究所任研究員；1975年在荷蘭奈梅亨大學任教。費切爾是德國“國際筆會中心”會員，社會民主黨指導委員會“基本價值原則”分會的成員，經(jīng)常為德國電臺、電視臺以及一些百科全書、雜志和報紙撰稿。

一、伊林·費切爾在中國出場的形式

1．表現(xiàn)在國內(nèi)學者的研究論文中。從中國期刊網(wǎng)所收錄的文章來看，沒有一篇是專門研究伊林·費切爾思想的文章，而主要是一些內(nèi)容涉及伊林·費切爾片段思想的文章，總的來說是作為西方馬克思學的一個代表人物來介紹的。這些成果主要是余其銓在《內(nèi)蒙古社會科學》1987年第3期發(fā)表的《評西方學者對恩格斯哲學思想的批評》，張亮在《教學與研究》2005年第8期發(fā)表于《西方“馬克思學”的恩格斯研究：一個批判的評價》，張志忠在《現(xiàn)代哲學》2000年第2期發(fā)表的《差異與互補：對東西方馬克思主義哲學思想的比較研究》，馬云鶴，朱傳肇，曹林在《北方工業(yè)大學學報》1993年第4期發(fā)表的《論恩格斯的人學思想及其對馬克思主義人學理論的貢獻—駁諾曼·萊文等人的“對立論”》，徐崇溫在《國外社會科學》1996年第2期發(fā)表的《法、德學者談資本主義、社會主義和馬克思主義》，徐崇溫在《馬克思主義與現(xiàn)實》1997年第2期發(fā)表的《蘇東巨變后國外社會主義研究的幾個熱點問題》，吳家華在《高校理論戰(zhàn)線》2004年第10期發(fā)表的《國外學者關(guān)于馬克思恩格斯比較研究諸范式簡評》，孫亮、魏劍在《中國礦業(yè)大學學報》（社會科學版）2007年第4期發(fā)表的《“解構(gòu)”：西方“馬克思學”一個主導論則——當前馬克思主義研究中的一個“反思”課題》及鄧學源，沈其新在《武漢大學學報》（人文科學版）2010年第2期發(fā)表的《試論“中國馬克思學”的四維建構(gòu)》。

2．出現(xiàn)在國內(nèi)學者編撰（譯）的辭典中。通過辭典條目的形式所介紹的伊林·費切爾，是我們比較詳細了解其生平思想的重要形式。他或者主要是被作為當代國外馬克思主義流派，包括“西方馬克思主義”和原蘇聯(lián)、東歐“新馬克思主義”的主要代表人物來介紹，或者是被作為馬克思主義理論體系中某一學科的代表人物來介紹（如《馬克思主義百科要覽·上卷》按照馬克思主義理論體系分為17個學科，費切爾被放在哲學學科加以介紹）。這些辭典包括：羅伯特·A·戈爾曼主編，中央編譯局當代馬克思主義研究所譯的《新馬克思主義研究辭典》，奚廣慶，王瑾，梁樹發(fā)主編的《西方馬克思主義辭典》，廖蓋隆，孫連成，陳有進等主編的《馬克思主義百科要覽·上卷》，盧之超主編的《馬克思主義大辭典》，李淮春主編的《馬克思主義哲學全書》，金炳華主編的《馬克思主義哲學大辭典》和程志民，江怡主編的《當代西方哲學新詞典》。這些辭典中相關(guān)辭目對其生平著作思想的介紹，內(nèi)容大同小異，惟有詳略之別，有的理論成分重些，有的理論性弱些，本質(zhì)上沒有區(qū)別。

另《世界哲學》2012年第3期發(fā)表了吉林省社會科學院金壽軼研究員的一篇介紹伊林·費切爾生平思想的文章，題目為《與馬克思一道走新路——記德國著名馬克思學家伊林·費切爾》。從行文內(nèi)容上看，與以上所列的各種辭典的介紹基本一致，但要詳細的多。

3．所譯介的伊林·費切爾本人的論文和著作。伊林·費切爾的著作和論文是我們了解和研究他的思想的第一手資料，他的部分論文和著作分別被譯介到國內(nèi)，但只是一部分，能見到的關(guān)于他的譯文和譯著有：由庚生翻譯的《馬克思主義和黑格爾的關(guān)系》發(fā)表在《馬列主義研究資料》1984年第5期、第6期；孟慶時摘譯于西德《宇宙》英文版1978年第3期的《論人類生存的環(huán)境——簡論進步的辯證法》（發(fā)表于《世界哲學》1982年第5期）；張俊華翻譯的《學習動力和學習能力——政治制度生存的前提條件》（發(fā)表在《馬克思主義研究》1996年第6期）及范銘摘譯于西德《明鏡》周報1981年第52期的一個書評《＜卡爾·馬克思——他的生活和他的時代＞評介》（《國外社會科學》1982年第7期）。惟一的譯著則是2009年12月由北京師范大學出版集團和北京師范大學出版社出版的由中央編譯局魯克儉研究員主編的《國外馬克思學譯叢》之一：伊林·費切爾著，趙玉蘭翻譯的《馬克思與馬克思主義：從經(jīng)濟學批判到世界觀》。

二、伊林·費切爾的思想在中國涉及的方面

這個問題，主要是基于我國學者的研究情況或第一第二種形式所展示給我們的關(guān)于伊林·費切爾的思想，它們具體表現(xiàn)在以下各個方面：

1．馬克思與恩格斯在哲學上的根本對立。西方馬克思學是通過對馬克思文本的研究而達到對什么是馬克思的真正思想、什么是真正的馬克思主義問題的研究。而根據(jù)實際發(fā)生的爭論，它直接是馬克思主義與人道主義的關(guān)系問題的研究。馬克思學家們對這個問題的回答和求證，一般是通過對馬克思思想與恩格斯思想關(guān)系的考察、進而通過對馬克思早期思想與成熟時期的思想的關(guān)系的考察來實現(xiàn)的［1］。伊林·費切爾也強調(diào)馬克思與恩格斯在哲學上的根本對立。余其銓在《評西方學者對恩格斯哲學思想的批評》中對包括費切爾在內(nèi)的“新馬克思主義”者對恩格斯哲學思想的歪曲和貶損作了回擊，羅列他們的觀點：第一，只把恩格斯看作是馬克思主義哲學的解釋者、闡發(fā)者或是論證者，根本否定恩格斯是馬克思主義哲學的創(chuàng)立者之一的地位。第二，為了制造兩個對立的馬克思主義的神話，認為馬克思的《1844年經(jīng)濟學—哲學手稿》是貫徹一條人道主義的紅線，是“積極的人本主義”和“批判主義”，恩格斯的《反杜林論》是貫徹一條以物質(zhì)為中心的紅線，是“消極的科學主義”和“本體論主義”。企圖把馬克思的早期著作思與格斯的晚年著作對立起來，達到否定恩格斯、否定馬克思主義哲學的目的。第三，污蔑恩格斯用實證知識代替或取消哲學，認為恩格斯只不過是一位研究自然界普遍規(guī)律的實證主義者，根本不是哲學家，責難恩格斯是后來國際共產(chǎn)主義運動中教條主義和機會主義的理論淵源［2］。張亮在《西方“馬克思學”的恩格斯研究：一個批判的評價》中提到：“1957年，聯(lián)邦德國‘馬克思學’學者費切爾在自己主編的《馬克思主義研究》雜志上發(fā)表了著名的《從無產(chǎn)階級哲學到無產(chǎn)階級世界觀》一文，宣稱馬克思的哲學是‘無產(chǎn)階級哲學’，而恩格斯在《反杜林論》中建立的是‘無產(chǎn)階級世界觀’，‘無產(chǎn)階級世界觀’破壞了‘無產(chǎn)階級哲學’所強調(diào)的無產(chǎn)階級與其自覺的階級行動之間的辯證統(tǒng)一，使之蛻化為政黨的思想工具，進而蛻變?yōu)榻┗墓俜揭庾R形態(tài)。費切爾的論文很快就在‘馬克思學’界產(chǎn)生了擴散效應(yīng)?！保?］馬云鶴、朱傳肇和曹林在《論恩格斯的人學思想及其對馬克思主義人學理論的貢獻——駁諾曼·萊文等人的“對立論”》中則指出，在現(xiàn)代西方人本主義和科學主義兩大思潮的代表人物中，都在不同程度上批評恩格斯的哲學是“見物不見人”的“物質(zhì)論”，是沒有歷史主體的“人學空場”。費切爾甚至認為恩格斯一生的理論活動“未涉獵人的領(lǐng)域”［4］。

2．早期馬克思與晚期馬克思的一致與對立。關(guān)于這個問題我國學者認為，伊林·費切爾在早期馬克思與晚期馬克思的關(guān)系方面不是僅僅著重強調(diào)它們的對立關(guān)系，而且也承認早期馬克思與晚期馬克思的一致的方面。如盧之超主編的《馬克思主義大辭典》指出，費切爾是最早用《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》和《政治經(jīng)濟學批判大綱》重新解釋馬克思主義的西方學者之一，認為馬克思早期著作中的中心概念是異化和對象化，《資本論》所揭示的經(jīng)濟異化即是人的自我異化［5］269－170。李淮春在其主編的《馬克思主義哲學全書》中也指出，費切爾倡導人們重視馬克思早期的思想，但是也論證了馬克思早期著作和成年著作之間的連續(xù)性［6］149。金炳華在其主編的《馬克思主義哲學大辭典》中指出，費切爾認為只有獨立于政黨之外的研究者，才能最科學地解釋青年馬克思和老年馬克思的關(guān)系。馬克思早期著作中的中心概念異化和對象化，就是《資本論》中政治經(jīng)濟學批判的中心概念，《資本論》中關(guān)于商品拜物教的論述所揭示的經(jīng)濟異化，即馬克思早期著作所論述的人的自我異化［7］981。但是費切爾也強調(diào)了早期馬克思與晚年馬克思的對立。廖蓋隆等主編的《馬克思主義百科要覽·上卷》就指出，費切爾把馬克思的早期著作《1844年經(jīng)濟學—哲學手稿》同馬克思晚期著作特別是同《資本論》對立起來，認為《1844年經(jīng)濟學—哲學手稿》中的人道主義思想真正體現(xiàn)了馬克思主義精神，而《資本論》則沒有從人的幸福和不幸出發(fā)。馬克思好像一個頭腦清醒的經(jīng)濟學家，僅僅是精打細算地從實際目的考慮問題，“對人缺乏充分理解”，具有“歷史哲學決定論錯誤”，表現(xiàn)出一種實證主義傾向［8］402。

綠色礦業(yè)和綠色礦山兩個概念有著相互聯(lián)系但不完全相同。對于綠色礦業(yè)，21世紀初時任國土資源部副部長的壽嘉華，針對西部大開發(fā)中環(huán)境問題的嚴重性，較早提出了“綠色礦業(yè)”的概念，即在礦山環(huán)境擾動量小于區(qū)域環(huán)境容量的前提下，實現(xiàn)礦產(chǎn)資源開發(fā)最優(yōu)化和生態(tài)環(huán)境影響最小化[14]，形成了“綠色礦業(yè)”概念的雛形。朱訓認為綠色礦業(yè)是既能為當代人提供物質(zhì)資源，又不影響當代人和后代人的生存環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展的礦業(yè)[15]。

3．對馬克思與黑格爾關(guān)系的認識。關(guān)于馬克思與黑格爾的關(guān)系，是西方馬克思主義、國外馬克思學研究中長久不衰的老話題。費切爾在其論文《馬克思主義和黑格爾的關(guān)系》中全面論述了二者之間的關(guān)系，十分重視黑格爾對馬克思的影響［9］320。廖蓋隆等在其主編的《馬克思主義百科要覽·上卷》中指出，費切爾用抽象的人道主義去解釋馬克思主義，強調(diào)黑格爾主義在馬克思主義中的地位，試圖把馬克思主義人道化、黑格爾化［8］402。那么，費切爾是從哪些方面對馬克思和黑格爾的關(guān)系展開論述的呢？譯者指出，費切爾對馬克思與黑格爾關(guān)系的研究主要是從歷史哲學、人本學、共同理念三個方面進行概括論述的［7］981，盧之超在《馬克思主義大辭典》中指出，費切爾認為列寧是通過“恩格斯的眼鏡”來掌握唯物辯證法的，并且主要是從這個角度來理解黑格爾的辯證法，因此，歪曲了馬克思和黑格爾的思想［5］。其實，費切爾關(guān)于馬克思與黑格爾關(guān)系的基本觀點，在其代表作《馬克思主義和黑格爾的關(guān)系》中作了深刻的論證，這篇文章曾在《馬克思主義研究資料》2004年第5輯、第6輯被分期譯介過。

4．對蘇東劇變原因的分析。蘇東劇變是影響20世紀世界歷史的一件大事，費切爾也對其進行了深入地思考和研究，寫了許多相關(guān)的著作和論文，他的觀點獨到新穎。

第一，缺乏學習能力。徐崇溫在《法、德學者談資本主義、社會主義和馬克思主義》中指出，關(guān)于蘇東劇變的原因及其對法、德兩國的影響，法蘭克福大學政治系教授伊林·費切爾認為應(yīng)當從結(jié)構(gòu)上尋找蘇東劇變解體的原因。他說，一個無產(chǎn)階級成份不大的落后國家要搞社會主義是比較困難的，但不一定會導致災(zāi)難。蘇聯(lián)倒了，其錯不在馬克思主義，不在作為理想的社會主義，而是結(jié)構(gòu)上的錯誤——在結(jié)構(gòu)上不存在重新學習的能力，沒有能力改正其錯誤。他認為列寧是很有學習能力的，不固守教條，在和德國媾和、土地分配等問題上表現(xiàn)得很靈活；列寧死后，蘇聯(lián)就顯得很僵，雖然在二次世界大戰(zhàn)以后似乎又具有了再生能力，但只是暫時現(xiàn)象，不僅斯大林如此，赫魯曉夫、勃列日涅夫都如此，戈爾巴喬夫似乎想走布哈林的路，但學習能力差［10］。費切爾在其論文《學習動力和學習能力——政治制度生存的前提條件》詳細論述了這個問題。

第二，斯大林對馬克思主義的歪曲。費切爾認為斯大林對馬克思主義的嚴重歪曲是造成蘇東劇變這一悲劇的重要原因之一。費切爾對斯大林持完全否定的態(tài)度，認為斯大林歪曲和背離馬克思主義，尤其是背離了馬克思早期著作中的思想，因而造成了蘇聯(lián)東歐社會主義國家的解體。費切爾認為馬克思早期的思想主要是一種關(guān)于人的解放的理論，而斯大林所進行的無產(chǎn)階級革命和建立的無產(chǎn)階級專政違背了民主和自由的原則，把它發(fā)展為專制和恐怖統(tǒng)治［8］402。程志民和江怡在他們主編的《當代西方哲學新詞典》中則指出，費切爾把馬克思關(guān)于人的解放的理論與斯大林的壓抑性、奴役性的專政進行了比較，結(jié)論是“斯大林主義”對馬克思主義歪曲性發(fā)展，不是由于馬克思主義的內(nèi)在邏輯所致，而是由不成熟的、沒有根據(jù)的革命所造成的。認為為了避免“斯大林主義”和法西斯主義的錯誤，應(yīng)該重視馬克思早期著作中的思想［11］59－60。提出要“爭取青年馬克思作為一個同盟者，來反對這些形式的變本加厲的野蠻狀態(tài)”［12］。

5．對馬克思主義和社會主義的看法。作為西方馬克思學的代表人物，由于他的階級立場所導致的對馬克思主義的認識而導致了他的社會主義觀。

第一，對馬克思主義的認識。費切爾推崇當代西歐的馬克思主義，反對把這種具有“從革命到合作”的新傾向的馬克思主義當作機會主義和修正主義進行批判。認為當代西歐馬克思主義在戰(zhàn)略和策略上所作的種種讓步和“轉(zhuǎn)向”，是由當代資本主義社會發(fā)展的實際情況所決定的［5］。費切爾指出，現(xiàn)在的情況①和十多年前不大一樣，對馬克思主義的研究處于低潮之中。他還列舉了馬克思所未曾考慮到或者忽視的兩個問題：一是對于資本主義、社會主義至今都沒有能夠徹底解決的當今的環(huán)保問題，對于人和自然的關(guān)系問題，馬克思沒有著重進行考慮；二是面對當今東南亞的崛起和工業(yè)化，不能不推敲當年馬克思的思考，因為馬克思是從歐洲中心論的觀點來看問題的?，F(xiàn)在世界經(jīng)濟的重心開始轉(zhuǎn)移，以后在東南亞會不會出現(xiàn)一種新的資本主義經(jīng)濟，現(xiàn)在還難以回答，但以后西歐社會將不再像馬克思所說的那樣是革命的中心和發(fā)展動力了［10］。

第二，對社會主義的一般認識。費切爾說，作為理想的社會主義的含義，按馬克思所說來理解，就是人在其中得到最大限度的發(fā)展，人的所有的積極性都能得到調(diào)動［10］。關(guān)于社會主義的主體問題，費切爾認為，今天發(fā)達國家中的無產(chǎn)階級固守小資產(chǎn)階級行為準則，不再是革命主體；社會主義的中心已從物質(zhì)生活的貧困轉(zhuǎn)到精神上的苦悶；靠工薪生活的上層人士夾在異化勞動和商業(yè)化業(yè)余活動之間，覺得生活無意義。社會主義的“道德主義”色彩越來越濃，更多地把新一代社會理想作為基礎(chǔ)；在為結(jié)束資本主義而進行的斗爭中，道德、文化、生態(tài)動機大大超過單純的經(jīng)濟動機。關(guān)于生產(chǎn)資料公有制問題，費切爾認為變革所有制是社會主義的手段，而不是目的，社會主義所追求的真正解放，是對人和個人的各種潛能的解放；建立了生產(chǎn)資料公有制也并不必然產(chǎn)生“生產(chǎn)者的自由聯(lián)合”；在沒有民主結(jié)構(gòu)的情況下，公有制只是另一種統(tǒng)治工具，馬克思就曾以亞細亞生產(chǎn)方式為例，指出國家所有制和獨裁的結(jié)合；只要需求和物品、服務(wù)之間有差距，“對物的管理”就意味著對作為分配對象的人的統(tǒng)治。只有生產(chǎn)者自己進行管理，即通過民主方式制訂共同性的生產(chǎn)計劃，公有制才能導致社會主義。而這就要求有科研、結(jié)社、出版的完全自由。盧森堡認為資產(chǎn)階級民主革命的成就對于社會主義來說其意義更為重要［13］。

第三，主張民主社會主義。費切爾不贊成西方發(fā)達資本主義使文化生活商品化，同時又指責蘇聯(lián)社會主義模式是“專制的社會主義”，認為西方民主與社會主義應(yīng)并行不悖地結(jié)合起來，實行一種以人道主義倫理原則為基礎(chǔ)的“民主社會主義”。人道的“民主社會主義”既可以避免所謂“斯大林主義”，又可以制止法西斯主義，這樣，人類將會擺脫任何形式的異化，從而達到自由和解放。走向“民主社會主義”的途徑，無需經(jīng)過無產(chǎn)階級革命斗爭，而是靠理論的批判精神和道德的自我完善［8］402。費切爾贊成以倫理學為基礎(chǔ)的社會主義，反對與人無關(guān)的歷史的社會主義，認為民主和社會主義不是對立的，但直到現(xiàn)在還沒有一個國家具體地實現(xiàn)了這種社會主義。他認為應(yīng)當根據(jù)現(xiàn)存的社會主義的失敗、資本主義仍然在全世界占統(tǒng)治地位以及資本主義社會本身所發(fā)生的變化，對社會主義重新做出評定［5］。

第四，對中國社會主義的看法。費切爾認為，為了實現(xiàn)馬克思所說的社會主義社會的基本條件，必須有雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)，所以認為中國所處方位，與馬克思所說社會主義的標準還有很大差距，所以還不能稱作社會主義，而只是合作性質(zhì)的；但又認為目前的中國肩負著極其重要的歷史任務(wù)：一面要引進資本主義機制，把資本主義百年來走過的從工業(yè)化到福利國家的路都走完，一面又要克服資本主義百年來不好的東西［10］。對中國社會主義的看法，也體現(xiàn)在他為《馬克思與馬克思主義：從經(jīng)濟學批判到世界觀》所寫的2009年中譯本序言中。他說，“經(jīng)過幾十年的時間，中國成功地推進了自身的發(fā)展。自1979年開始實施的改革開放政策促進了經(jīng)濟（尤其在工業(yè)中心）的加速發(fā)展。鄧小平所選擇的經(jīng)濟秩序路線為中國經(jīng)濟非同一般的迅猛增長以及日益增強的國際影響力作出了卓越貢獻?！保?4］2

6．對西方馬克思學的形成和“馬恩對立論”的“貢獻”。梁樹發(fā)教授認為，馬克思學的形成時間應(yīng)該是始于20世紀30年代初而止于50年代末。整個50年代，不僅有大量的馬克思學著作出版，而且涌現(xiàn)出像鮑亨斯基、威特爾、M．蘭格、呂貝爾、費切爾等著名馬克思學家，表明一個相對確定的“馬克思學”家隊伍已經(jīng)形成，特別是由伊林·費切爾主編的《馬克思主義研究》（1954）和由呂貝爾主編的《馬克思學研究》（1959）的先后創(chuàng)刊，更是推動了馬克思學的最終形成［1］。

吳家華在《國外學者關(guān)于馬克思恩格斯比較研究諸范式簡評》中，提出了關(guān)于馬克思與恩格斯思想關(guān)系的五種研究范式，即“一致論”“修正論”“誤解論”“對立論”和“同質(zhì)論”。其中“修正論”是伯恩斯坦關(guān)于馬克思恩格斯思想關(guān)系的基本觀點。其要義是：唯物史觀通過恩格斯的修正從馬克思的不成熟的“最初的形態(tài)”提高到了“成熟的形態(tài)”；社會民主黨制定革命政策不應(yīng)該從馬克思的不成熟的唯物史觀出發(fā)，而應(yīng)該以恩格斯晚年成熟形態(tài)的唯物史觀為根據(jù)。這種觀點一方面把馬克思歷史觀曲解為見物不見人的具有宿命論傾向的“經(jīng)濟決定論”，另一方面把恩格斯晚年歷史觀曲解為承認思想因素獨立作用的“因素論”。雖然伯恩斯坦關(guān)于馬克思與恩格斯思想關(guān)系的“修正論”與后來的“對立論”持有不同的政治立場，理論觀點和思想方法也有很大的不同，但這畢竟是在馬克思主義內(nèi)部第一次發(fā)出恩格斯不同于馬克思的聲音，這種聲音經(jīng)過“西方馬克思主義”的“誤解論”的放大，最終形成了西方“馬克思學”中的馬克思—恩格斯“對立論”思潮。

“對立論”具有自己的思想特質(zhì)：把馬克思和恩格斯截然分開，鼓吹馬克思和恩格斯在思想觀點、政治理想、思維方式以至實踐策略上的根本區(qū)別，成為“對立論”的鮮明的學術(shù)立場；通過割裂馬克思和恩格斯并用馬克思打壓恩格斯的方法，解構(gòu)馬克思主義，攻擊社會主義，成為“對立論”共同的政治目標；“馬克思，好；恩格斯，壞”成為“對立論”一致的價值評價方式；堅持馬克思思想是前后一貫的“統(tǒng)一整體”，虛構(gòu)一個自己心目中的“真正馬克思”，在“回到真正馬克思”的口號下，用歪曲了的馬克思反對歪曲了的恩格斯，這是“對立論”共同的方法論特征［15］。

三、研究中呈現(xiàn)的特點與不足

毋庸置疑，20多年來國內(nèi)關(guān)于伊林·費切爾的研究，對于人們了解其思想概貌，了解國外馬克思學的研究狀況和研究方法做了許多前瞻性的工作，但是整個研究的不足也是非常明顯的，尤其是其豐富的著作和論文沒有被譯介到國內(nèi)，限制了人們對其思想全貌的把握和研究方法的學習。

1．沒有針對費切爾的專門研究。從上面的梳理中我們可以明確地看到，并沒有一篇文章是針對伊林·費切爾所做的專門研究，而主要是其他人物一起被介紹的，要么寥寥數(shù)語，要么被一筆帶過。因而對他思想的研究或介紹受到了文章所討論的主題的影響，每篇文章也只涉及其思想的某個方面。筆者認為，這種狀況既與伊林·費切爾的著作論文被翻譯成中文很少有關(guān)，更與我國對整個西方馬克思學的認識和研究有關(guān)。蔣天嬋對國內(nèi)學界關(guān)于西方“馬克思學”研究的歷史過程進行了回顧，認為可以劃分為三個階段，即：從20世紀70年代末到80年代早中期的集中譯介與全盤否定時期；從1989年前后直至90年代中期的系統(tǒng)介紹和深入剖析的時期；從2000年至今的重新審視與批判借鑒的時期［16］。作者得出的結(jié)論是，各個階段都涌現(xiàn)了許多具有重大學術(shù)價值的研究成果，體現(xiàn)了每一階段獨特的理論特征。但是，從他的整個綜述中也可以得出另外一個結(jié)論，那就是關(guān)于代表人物思想的專門研究成果極為少見，就是被作者稱之為“從1990年前后開始的國內(nèi)學界對西方‘馬克思學’研究的小高潮”期和“2006年小小的‘噴發(fā)’”期，專門研究代表人物思想的成果也幾乎沒有，大多是從總體上加以評價的研究性成果。因此，這些年對伊林·費切爾思想進行專門研究的成果幾乎很少也就不難理解了。

2．對其著作和論文翻譯不夠。毋庸諱言，中國學界在國外馬克思主義成果的譯介方面具有一定的片面性。如果說以前的片面性主要表現(xiàn)為偏向蘇聯(lián)東歐馬克思主義而忽視西方馬克思主義，那么現(xiàn)在則主要表現(xiàn)為忽視對國外馬克思學成果的譯介。近二十年來，關(guān)于西方馬克思主義的研究已形成一種頗具聲勢的學術(shù)潮流，而中國學界對國外馬克思學的譯介和研究則相當冷清。魯克儉研究員認為，這主要與人們對“馬克思學”所持有的約定俗成的偏見有關(guān)，一直到20世紀90年代的很長一段時間里，人們對西方馬克思學的基本定性沒有改變，導致國外馬克思學的代表性成果大都還沒有翻譯成中文［17］8－10。這樣，伊林·費切爾也難逃這樣的命運，一直到其代表作《馬克思與馬克思主義：從經(jīng)濟學批判到世界觀》在中國翻譯出版前，也只是前面提到的那幾篇文章被翻譯成中文，2009年12月，包括伊林·費切爾著的《馬克思與馬克思主義：從經(jīng)濟學批判到世界觀》在內(nèi)的由魯克儉主編的《國外馬克思學譯叢》由北京師范大學出版社出版，開創(chuàng)了國外馬克思學研究成果譯介的新局面，必將使對伊林·費切爾在中國研究進到一個新的發(fā)展階段。

3．研究性不強。縱觀國內(nèi)對伊林·費切爾思想的研究，絕大多數(shù)內(nèi)容是客觀的介紹，對其思想進行評價的文章或內(nèi)容很少，因而還算不是研究性文章。因此，可以說20多年來國內(nèi)對伊林·費切爾的思想還沒有真正進入研究的階段，而是仍處于思想譯介的階段。我們對于他的思想觀點應(yīng)該如何評價？對他提出問題、解決問題、研究問題的方法和范式如何認識？對中國馬克思主義理論研究有無借鑒、有無影響？等等，這些都是需通過深入其思想而進行思考的重要內(nèi)容，而恰恰這是前一階段研究中存在的明顯不足。當然前一階段的研究中也不乏對其思想進行評論的成果，如《評西方學者對恩格斯哲學思想的批評》一文，文章的主題非常明顯，目的就是回擊當時西方學者對恩格斯哲學思想的詆毀和歪曲，作者指出：“在當前恩格斯哲學思想的研究中，西方一些學者特別是所謂‘新馬克思主義’者違背列寧的科學論斷，竭力歪曲和貶低恩格斯的作用，給他扣上許多莫須有的罪名，例如說恩格斯的哲學是‘形而上學’、‘機械決定論’、‘實證主義’和‘唯科學主義’等等。他們制造兩個馬克思主義，即馬克思的馬克思主義和恩格斯的馬克思主義，企圖把恩格斯和馬克思對立起來，達到肢解馬克思主義，把恩格斯的光輝思想排除在馬克思主義科學體系之外的目的。……本文就此談?wù)勛约旱囊恍┛捶?，并對‘新馬克思主義’者向馬克思主義哲學的挑戰(zhàn)作一個回擊。”［2］再如廖蓋隆等在《馬克思主義百科要覽·上卷》中對伊林·費切爾的民主社會主義思想作了評價，指出：“費切爾主張的‘民主社會主義’實際上是第二國際伯恩斯坦等人宣揚的‘倫理社會主義’。他承認這種社會主義還沒有在任何地方實現(xiàn)過，只是一種‘具體的烏托邦’。民主社會主義作為一種‘具體的烏托邦’，是一個‘看得見的’‘真正社會主義社會的模型’。未來的‘革命將不再產(chǎn)生于純粹的物質(zhì)要求，而將基于對未來社會主義社會具體和詳細的構(gòu)想（一個具體的烏托邦）’?！保?］402但是，關(guān)于評價性的研究成果確實極少，這也正是今后研究應(yīng)加以克服的不足和缺陷。

總的來說，盡管近年來國內(nèi)對以呂貝爾為代表的西方馬克思學的研究取得了不少積極的成果，但國內(nèi)對伊林·費切爾的研究卻更能反映出西方馬克思學在中國的歷史和命運，我們應(yīng)重視對西方馬克思學的研究，目的是借鑒他們的研究方法與從事學術(shù)研究的精神，以深化我們對馬克思主義哲學的研究和認識。

【注釋】

①“現(xiàn)在的情況”指的是1995年10月24日—1995年11月11日，以劉吉副院長為團長的中國社會科學院代表團出訪法國和德國，了解蘇聯(lián)東歐劇變解體以后，兩國的社會主義和馬克思主義理論研究狀況時的那個時期。代表團共訪問了11個單位的41位學者，除在特里爾和柏林主要了解新版《馬克思恩格斯全集》的編輯出版情況外，同這些西方學者的交談和討論集中在蘇東劇變的原因及其對兩國的影響、對當代資本主義的看法、對社會主義和馬克思主義的看法以及對有中國特色的社會主義的看法等四個問題上。見徐崇溫：《法、德學者談資本主義、社會主義和馬克思主義》，載《國外社會科學》，1996年第2期。

［1］梁樹發(fā)．西方馬克思學與國外馬克思主義研究學科建設(shè)［J］．馬克思主義與現(xiàn)實，2008（1）．

［2］余其銓．評西方學者對恩格斯哲學思想的批評［J］．內(nèi)蒙古社會科學，1987（3）．

［3］張亮．西方“馬克思學”的恩格斯研究：一個批判的評價［J］．教學與研究，2005（8）．

［4］馬云鶴，朱傳肇，曹林．論恩格斯的人學思想及其對馬克思主義人學理論的貢獻：駁諾曼·萊文等人的“對立論”［J］．北方工業(yè)大學學報，1993（4）．

［5］盧之超．馬克思主義大辭典［Z］．北京：中國和平出版社，1993．

［6］李淮春．馬克思主義哲學全書［Z］．北京：中國人民大學出版社，1996．

［7］金炳華．馬克思主義哲學大辭典［Z］．上海：上海辭書出版社，2003．

［8］廖蓋隆，孫連成，陳有進，等．馬克思主義百科要覽：上卷［Z］．北京：人民日報出版社，1993．

［9］奚廣慶，王瑾，梁樹發(fā)．西方馬克思主義辭典［Z］．北京：中國經(jīng)濟出版社，1992．

［10］徐崇溫．法、德學者談資本主義、社會主義和馬克思主義［J］．國外社會科學，1996（2）．

［11］程志民，江怡．當代西方哲學新詞典［Z］．長春：吉林人民出版社，2004．

［12］鄧學源，沈其新．試論“中國馬克思學”的四維建構(gòu)［J］．武漢大學學報：人文科學版，2010（2）．

［13］徐崇溫．蘇東巨變后國外社會主義研究的幾個熱點問題［J］．馬克思主義與現(xiàn)實，1997（2）．

［14］費切爾．馬克思與馬克思主義：從經(jīng)濟學批判到世界觀［M］．趙玉蘭，譯．北京：北京師范大學出版社，2009．

［15］吳家華．國外學者關(guān)于馬克思恩格斯比較研究諸范式簡評［J］．高校理論戰(zhàn)線，2004（10）．

［16］蔣天嬋．國內(nèi)西方“馬克思學”研究述評［J］．教學與研究，2007（10）．

［17］費切爾．馬克思與馬克思主義：從經(jīng)濟學批判到世界觀［A］．魯克儉：國外馬克思學譯叢·總序［C］．趙玉蘭，譯．北京：北京師范大學出版社，2009．