巢小麗

(中共寧波市委黨校，浙江 寧波315012)

城市社區(qū)自治是在黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下，城市居民通過自我管理、自我服務(wù)和自我監(jiān)督，參與社區(qū)各項(xiàng)公共事物，它主要通過社區(qū)居委會(huì)的工作來實(shí)現(xiàn)。隨著改革開放以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的變化，我國(guó)社區(qū)自治也逐漸發(fā)展起來。

一、城市社區(qū)自治的動(dòng)力因素分析

我國(guó)城市社區(qū)自治是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，是城市社會(huì)結(jié)構(gòu)和管理體制的改變和重建，是城市基層民主發(fā)展的一種制度選擇?；厮菡c社會(huì)關(guān)系的變遷，可以看到城市社區(qū)自治有著來自政府改革的引動(dòng)力、社會(huì)發(fā)展的助動(dòng)力、市民民主意識(shí)覺醒的主動(dòng)力、農(nóng)村基層民主成功的外動(dòng)力等動(dòng)力因素的影響，其中市民民主意識(shí)覺醒是城市社區(qū)自治的主導(dǎo)性力量。

1.政府改革的引動(dòng)力:經(jīng)濟(jì)體制的改革

新中國(guó)成立后，我國(guó)實(shí)行高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制，政府擁有對(duì)全社會(huì)所有資源的配置權(quán)。這種體制包攬了整個(gè)社會(huì)的福利與服務(wù)，社會(huì)綜合職能由政府的行政網(wǎng)絡(luò)來實(shí)現(xiàn)，社會(huì)對(duì)社區(qū)沒有現(xiàn)實(shí)需求，因此社區(qū)自治和社區(qū)建設(shè)沒有發(fā)展的基礎(chǔ)和空間。十一屆三中全會(huì)以后，政府通過經(jīng)濟(jì)體制改革，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在體制轉(zhuǎn)型過程中，涌現(xiàn)了一些社會(huì)問題，如國(guó)企虧損、城市流動(dòng)人口增加、貧富分化、工人下崗等，這凸顯了國(guó)家政治體制和社會(huì)管理體制與經(jīng)濟(jì)體制的不相協(xié)調(diào)。因此，政府進(jìn)行了與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相配套的各項(xiàng)改革，并積極推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變。這樣就打破了原有的一體化國(guó)家福利體制，也意味著原來的社會(huì)安全網(wǎng)失去了應(yīng)有的作用，而又沒有其他安全措施可以應(yīng)對(duì)，于是就產(chǎn)生了對(duì)社區(qū)建設(shè)和社區(qū)自治的需求空間，要求社區(qū)進(jìn)一步發(fā)揮社會(huì)整合、為社會(huì)提供多樣化服務(wù)和管理社會(huì)的功能。從本質(zhì)上來看，社區(qū)自治是國(guó)家原有社會(huì)管理體制即傳統(tǒng)單位制解體過程中對(duì)社會(huì)管理模式的選擇，重構(gòu)了以社區(qū)制為主體的城市基層社會(huì)治理體系。該體系試圖在政府職能弱化的基礎(chǔ)上將部分社會(huì)治理權(quán)讓渡給社區(qū)，通過社區(qū)自身的力量來參與社會(huì)管理。從這個(gè)意義上來說，政府改革是推動(dòng)城市社區(qū)自治的引動(dòng)力，其中經(jīng)濟(jì)體制改革是拐點(diǎn)。

2.社會(huì)發(fā)展的助動(dòng)力:單位替代性力量的要求

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家成為社會(huì)管理的惟一主體，通過行政體系對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活實(shí)行全權(quán)化管理。國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制和管理十分嚴(yán)格，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系處于高度重疊的狀態(tài)，社會(huì)淹沒于國(guó)家之中，社會(huì)國(guó)家化。在此制度下，城市居民被政府組織到一定的單位中，由這些具體的單位賦予城市居民社會(huì)行為權(quán)利、身份和合法性，滿足城市居民的各種需求，代表和維護(hù)城市居民的各種利益。個(gè)人通過單位組織獲取相關(guān)資源，城市居民的工作、生活、婚姻、家庭無一不與所在單位緊密相連，離開了單位其生存難以維系。20 世紀(jì)80年代以來，隨著改革開放的逐步深化，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，單位人變?yōu)樯鐣?huì)人，大量農(nóng)村人變?yōu)槌鞘腥?，就業(yè)者成為下崗失業(yè)者，城市社會(huì)服務(wù)和社會(huì)管理問題凸顯。利益需求主體一時(shí)之間呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，顯然傳統(tǒng)單位制社會(huì)管理模式已無法適應(yīng)社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展和要求，這使得“社區(qū)”成為單位制的替代性力量，取代“單位”承擔(dān)起其原有的社會(huì)功能。亦要求改變?cè)械某鞘谢鶎由鐣?huì)管理體制，使居委會(huì)成為群眾自治性組織。

3.居民民主意識(shí)覺醒的主動(dòng)力:公民社會(huì)的初現(xiàn)

特殊的歷史現(xiàn)實(shí)和歷史原因使中國(guó)人缺乏個(gè)體意識(shí)和民主意識(shí)。在傳統(tǒng)社會(huì)，我國(guó)實(shí)行的是封建專制統(tǒng)治制度，“家國(guó)同構(gòu)”，個(gè)體的前途、命運(yùn)依附于國(guó)家和家族身上;進(jìn)入近代，又長(zhǎng)期處于外國(guó)帝國(guó)主義入侵和國(guó)內(nèi)軍閥混戰(zhàn)局面之下，個(gè)體力量顯得卑微而渺小。新中國(guó)成立后，在落后生產(chǎn)力基礎(chǔ)上和特殊政治背景下推行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，社會(huì)成員的工作、生活和家庭都緊緊地依附于國(guó)家與單位，形成濃厚的單位意識(shí)和單位依賴。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)從國(guó)家分離出來，社區(qū)成為國(guó)家實(shí)施社會(huì)管理、提供社會(huì)服務(wù)的重要載體。“城市中真正有意義的‘公民’、‘公民意識(shí)’正在形成，正在覺醒，個(gè)體公民作為脫離單位的利益主體開始關(guān)注社區(qū)以及與自身利益有關(guān)的各種城市問題。涉及個(gè)人綜合利益的‘公民社會(huì)組織’已經(jīng)出現(xiàn)，居委會(huì)和由街道辦事處派生出來的非政府組織正在努力扮演著中國(guó)城市社會(huì)結(jié)構(gòu)的中間層。它們借助政府的力量，通過組織各種活動(dòng)、提供各種服務(wù)，規(guī)范著社區(qū)居民的行為，增進(jìn)著居民間的互動(dòng)和互助，培養(yǎng)著公民的參與、環(huán)保、互助、公德等現(xiàn)代意識(shí)”。［1］居民自主活動(dòng)空間得以拓展，人性中的個(gè)體意識(shí)、自主意識(shí)和民主意識(shí)復(fù)蘇，公民社會(huì)曙光初現(xiàn)，城市社會(huì)成員由以前習(xí)慣于“被人管”到主動(dòng)參與到社區(qū)事務(wù)的民主管理中。從根本上來說，市民民主意識(shí)覺醒是推動(dòng)社區(qū)自治最重要的動(dòng)力來源。

4.農(nóng)村基層民主成功的外動(dòng)力:選舉制度的改革

1982年我國(guó)新《憲法》明確了村民委員會(huì)農(nóng)村基層自治組織的性質(zhì)，并規(guī)定村委會(huì)干部由村民直接選舉產(chǎn)生。政府在農(nóng)村推動(dòng)村委會(huì)干部直選和村民自治，主動(dòng)將村民邀請(qǐng)到直選中來，從制度上將村委會(huì)選舉的組織權(quán)交給了村民。通過積極參與實(shí)踐，廣大村民開始用選舉機(jī)會(huì)來維護(hù)自己的權(quán)利。全國(guó)農(nóng)村普遍建立了實(shí)施民主決策的村民會(huì)議或村民代表會(huì)議制度;絕大多數(shù)村莊制定了實(shí)施民主管理的村民自治章程和村規(guī)民約，推行了保障民主監(jiān)督的村務(wù)公開制度。這樣我國(guó)廣大農(nóng)村初步完成了基層社會(huì)管理體制的重構(gòu)，以民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督為重要內(nèi)容的村民自治，成為農(nóng)村社會(huì)建設(shè)和管理的主要形式。農(nóng)村基層民主的成功既推動(dòng)了我國(guó)社會(huì)主義民主化進(jìn)程的縱深發(fā)展，同時(shí)也給城市社區(qū)自治帶來啟示，城市社區(qū)開始進(jìn)行居委會(huì)直選的探索和實(shí)踐，并在選舉方法、選舉程序與選舉步驟等各方面積極借鑒了村委會(huì)的直選經(jīng)驗(yàn)。

二、城市社區(qū)自治的制約因素分析

從系統(tǒng)論角度看，社區(qū)自治是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，它不可能孤立地存在和發(fā)展，社區(qū)自治必然要受到周圍環(huán)境的影響和干擾，并和環(huán)境發(fā)生相互作用。審視我國(guó)城市社區(qū)建設(shè)現(xiàn)實(shí)，從內(nèi)外部環(huán)境視角對(duì)城市社區(qū)自治的制約性因素進(jìn)行分析。

1.從外部環(huán)境視角分析城市社區(qū)自治的制約因素

(1)政府各項(xiàng)改革的滯后與不完善。社會(huì)學(xué)家威廉·奧格本認(rèn)為，在社會(huì)變遷中，社會(huì)觀念、社會(huì)價(jià)值準(zhǔn)則、意識(shí)的變遷是最為滯后的，它不僅滯后于物質(zhì)文化的變遷，而且滯后于社會(huì)制度的變遷。我國(guó)政府的改革進(jìn)程也反映了一點(diǎn)。由于觀念轉(zhuǎn)變的滯后、執(zhí)行具體政策的不全面、不徹底，政府改革在給社區(qū)自治帶來動(dòng)力的同時(shí)也帶來了巨大的壓力。一方面，社會(huì)立法和社會(huì)福利制度建設(shè)相對(duì)滯后，這直接引發(fā)了諸多社會(huì)問題的產(chǎn)生，如人情冷漠、一些官員腐敗、信仰缺失、精神空虛和道德滑坡等;另一方面，有些地方政府對(duì)社區(qū)的介入非常直接和具體，影響了居委會(huì)社區(qū)在法律闡述上的基層性自治組織屬性，其獨(dú)立性被消解，并在實(shí)踐中被納入到政府行政體系中。此外，一些基層政府依舊將抓經(jīng)濟(jì)看成是政府的主要職能，工作中把精力主要放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展“硬件”指標(biāo)上，而對(duì)關(guān)乎民生的教育、安全、健康和福利等社區(qū)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的“軟件”指標(biāo)興趣不足或無動(dòng)于衷。［2］

2.社區(qū)非政府組織發(fā)育不足。非政府組織，泛指所有獨(dú)立于政府部門和商業(yè)部門之外的社會(huì)經(jīng)濟(jì)單位。目前，中國(guó)社會(huì)的非政府組織主要由社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、外國(guó)商會(huì)和社區(qū)居民自?shī)首詷返纳鐓^(qū)民間組織構(gòu)成。［3］國(guó)內(nèi)外實(shí)踐表明，社區(qū)非政府組織在融洽與溝通政府與社區(qū)成員關(guān)系、提供社區(qū)公共服務(wù)等方面起著積極作用。然而在我國(guó)，由于社區(qū)服務(wù)是20 世紀(jì)80年代以來才有的，因此非政府組織的發(fā)展非常緩慢。同時(shí)，因?yàn)轶w制的原因，在我國(guó)城市基層社區(qū)，除了居委會(huì)以外，其他社會(huì)團(tuán)體和中介組織不但數(shù)量有限，而且缺乏應(yīng)有的獨(dú)立地位，無法發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)作用。目前社區(qū)非政府組織，從資金來源看，可分為外部非政府組織和內(nèi)部非政府組織。外部非政府組織即一些全市性或全國(guó)性的組織向社區(qū)的擴(kuò)展，比如計(jì)劃生育、婦聯(lián)、工會(huì)、著名洗染連鎖店、大型物業(yè)公司等;內(nèi)部非政府組織即本社區(qū)內(nèi)的組織，如:讀書會(huì)、秧歌隊(duì)、腰鼓隊(duì)、鄰里互助組等。我國(guó)社區(qū)非政府組織，在提供基本社會(huì)服務(wù)、融洽鄰里關(guān)系方面起到了明顯的作用。從總體上看，社區(qū)非政府組織尚處于成長(zhǎng)的初期，社區(qū)非政府組織數(shù)量不多，效用也非常有限，與國(guó)外非政府組織的蓬勃發(fā)展有較大差距。我國(guó)社區(qū)非政府組織明顯發(fā)育不足，這一現(xiàn)實(shí)影響了社區(qū)服務(wù)業(yè)的全面發(fā)展。

3.社區(qū)內(nèi)轄區(qū)單位的漠不關(guān)心。社區(qū)是地域性社會(huì)生活共同體，在這個(gè)區(qū)域內(nèi)除了社區(qū)居民，還存在著一些機(jī)關(guān)、學(xué)校和企事業(yè)單位，這些轄區(qū)單位都應(yīng)該是當(dāng)前社區(qū)建設(shè)和社區(qū)自治的主體和重要參與對(duì)象。從轄區(qū)單位視角來看，轄區(qū)單位對(duì)地域社區(qū)公共事務(wù)的參與和支持既對(duì)地域社區(qū)有益，轄區(qū)單位也從中“自我受益”。以轄區(qū)單位中的商場(chǎng)、超市以及發(fā)廊等企業(yè)為例，社區(qū)作為企業(yè)的微觀外部環(huán)境，社區(qū)環(huán)境的優(yōu)劣對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、發(fā)展，甚至形象都會(huì)帶來直接影響。另外，參與地域社區(qū)的公共事務(wù)治理也是轄區(qū)企事業(yè)單位的責(zé)任與義務(wù)，是對(duì)其外部環(huán)境的投資。這種投資既會(huì)產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)效益，也會(huì)產(chǎn)生間接社會(huì)效益，并最終融洽企事業(yè)單位與社區(qū)居民之間的情感，為社區(qū)利益共同體的形成提供基礎(chǔ)和可能。從社區(qū)居委會(huì)的視角來看，整合和挖掘地域社區(qū)內(nèi)所有內(nèi)部資源，激發(fā)社區(qū)內(nèi)機(jī)關(guān)、學(xué)校和企事業(yè)單位的主動(dòng)參與，固化其對(duì)社區(qū)建設(shè)的人力、物資和經(jīng)濟(jì)支持，這是居委會(huì)工作的重點(diǎn)，也是城市社區(qū)發(fā)展和社區(qū)自治的現(xiàn)實(shí)需求。然而，由于轄區(qū)單位和部門對(duì)社區(qū)和社區(qū)自治實(shí)際認(rèn)知上的誤區(qū)，以為“社區(qū)和社區(qū)自治是政府的事，與己無關(guān)”，這直接導(dǎo)致了社區(qū)內(nèi)轄區(qū)單位對(duì)社區(qū)事務(wù)的不甚關(guān)注，因而其社區(qū)參與自然不足。這一現(xiàn)實(shí)，使得社區(qū)利益共同體無法形成，也讓居委會(huì)無法協(xié)調(diào)好社區(qū)內(nèi)居民與居民之間、單位與單位之間，以及單位和居民之間的利益關(guān)系，難以實(shí)現(xiàn)所有社區(qū)資源的共享和社區(qū)力量的整合，從而制約了城市社區(qū)自治的向前發(fā)展。

2.從內(nèi)部環(huán)境視角分析城市社區(qū)自治的制約因素

(1)社區(qū)自治組織體系較為渙散。城市社區(qū)自治組織體系具體而言，主要是指社區(qū)黨組織、社區(qū)居民會(huì)議(或社區(qū)居民代表會(huì)議)、社區(qū)居民委員會(huì)，三者分別在社區(qū)自治中充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)層、決策層和執(zhí)行層的角色。然而，在社區(qū)自治進(jìn)程中，一些社區(qū)黨組織、社區(qū)居民會(huì)議和社區(qū)居民委員會(huì)并沒有各司其職、各盡其責(zé)，真正充當(dāng)好領(lǐng)導(dǎo)層、決策層和執(zhí)行層的角色。首先，雖然各社區(qū)都建立了社區(qū)黨支部，但從整體上來說，社區(qū)黨組織的活動(dòng)模式還比較單一，僅限于聽聽黨課、收繳黨費(fèi);參與社區(qū)黨組織活動(dòng)的黨員人群也不夠全面，主要是被社會(huì)邊緣化的黨員，無法充分發(fā)揮社區(qū)黨組織在城市社區(qū)管理和社區(qū)建設(shè)中的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。其次，社區(qū)居民代表會(huì)議是社區(qū)最高權(quán)力機(jī)關(guān)，但現(xiàn)實(shí)中社區(qū)居民會(huì)議主要是在社區(qū)換屆選舉期間，或者罷免社區(qū)居委會(huì)成員時(shí)才會(huì)召開，在平時(shí)更多的是由居民代表會(huì)議來履行居民大會(huì)的職能。第三，社區(qū)居委會(huì)是社區(qū)自治組織的執(zhí)行和貫徹機(jī)構(gòu)。然而社區(qū)建設(shè)實(shí)踐中，不少地方的社區(qū)居委會(huì)被置于政府行政組織體系之內(nèi)，成為事實(shí)上的“準(zhǔn)行政組織”，而不是社區(qū)自治系統(tǒng)和核心組織。

(2)社區(qū)居委會(huì)角色混亂。《居委會(huì)組織法》明確規(guī)定，居委會(huì)是基層群眾性自治組織;社區(qū)是一個(gè)獨(dú)立的組織，它不必完全聽命于政府的指令。然而居委會(huì)的法律形態(tài)與理論形態(tài)并不等同于它的實(shí)際形態(tài)。首先，從《民政部關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見》(中辦發(fā)〔2000〕23號(hào)文件)來看，政府在社區(qū)劃定上“以調(diào)整后的居民委員會(huì)轄區(qū)作為新型城市社區(qū)地域，并冠名社區(qū)居民委員會(huì)”，這實(shí)際上就是將社區(qū)當(dāng)作行政管轄區(qū)思維的另一種表現(xiàn)形式。其次，在實(shí)際工作中居委會(huì)承擔(dān)的任務(wù)太重，“上面千條線，下面一根針”，居委會(huì)成為城市社會(huì)基層行政事務(wù)的落實(shí)層和操作層。因此，在社區(qū)建設(shè)實(shí)踐中，社區(qū)居委會(huì)自治功能不足，而行政特征顯著。第三，居委會(huì)的資金皆來源于市、區(qū)、街各級(jí)政府，其工作績(jī)效、獎(jiǎng)懲亦由各級(jí)政府部門來評(píng)定。由于居委會(huì)的績(jī)效考核、工作經(jīng)費(fèi)，以及人員任免等由街道和各級(jí)政府職能部門決定和考核，這使得居委會(huì)實(shí)際工作中以滿足和完成各級(jí)政府需求與指派任務(wù)為工作導(dǎo)向，從而難以或無力顧及到社區(qū)居民的現(xiàn)實(shí)需求。

3.社區(qū)自治制度體系缺位。我國(guó)城市社區(qū)自治的法律和制度依據(jù)主要是《居委會(huì)組織法》。但是，其相關(guān)條款相互之間存在一定矛盾和沖突:第一，居委會(huì)工作導(dǎo)向在法律界定和實(shí)踐中的矛盾與沖突。如《居組法》第3 條第6 款規(guī)定社區(qū)居委會(huì)“向人民政府或它的派出機(jī)關(guān)反映居民的意見、建議和提出要求”;第10 條又規(guī)定，“居民委員會(huì)向居民會(huì)議負(fù)責(zé)并報(bào)告工作”。［4］按照這兩條條款注釋，社區(qū)居委會(huì)屬于居民群眾自治性組織，它在工作中以居民利益為導(dǎo)向，向政府反映城市居民的現(xiàn)實(shí)要求，凸顯居委會(huì)社區(qū)自治的功能。然而，《居組法》第2條又規(guī)定，“居民委員會(huì)要協(xié)助不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者它的派出機(jī)關(guān)開展工作?！保?］據(jù)此條款，社區(qū)居委會(huì)在工作中則應(yīng)該聽從基層政府指令，維護(hù)政府部門的行政權(quán)威。由此，社區(qū)居委會(huì)在工作中需要履行自治和行政雙重職能，但目前社區(qū)居委會(huì)資源有限、力量不足，根本無法兼顧，因而處境尷尬。第二，包括《居組法》在內(nèi)的相關(guān)法律文本缺乏對(duì)社區(qū)內(nèi)組織間權(quán)責(zé)關(guān)系的明晰界定，如社區(qū)居委會(huì)與社區(qū)黨組織的關(guān)系，社區(qū)居委會(huì)和物業(yè)管理公司的關(guān)系、社區(qū)居委會(huì)和業(yè)主委員會(huì)的關(guān)系等，這使得在社區(qū)建設(shè)中問題復(fù)雜、矛盾叢生。以社區(qū)居委會(huì)和物業(yè)管理公司關(guān)系為例，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》中物業(yè)公司的管理項(xiàng)目和《居組法》中居委會(huì)職能的界定與描述，兩者雖然行政不同，但明顯存在管理職能上的交叉;因此發(fā)生矛盾時(shí)，社區(qū)居委會(huì)和物業(yè)管理公司之間，經(jīng)?！白哉f自話”、相互指責(zé)。歸根結(jié)底，法律的不完善、自治制度體系的缺位是導(dǎo)致社區(qū)居委會(huì)與社區(qū)黨組織以及其他社區(qū)組織之間產(chǎn)生矛盾的主要原因，這一狀況必然制約城市社區(qū)自治的進(jìn)程。

4.社區(qū)居民參與意識(shí)淡薄。社區(qū)是具有共同利益的居民的結(jié)合，重視人和人的相互交往和互助。這種相互聯(lián)系，是一種資源的配置過程，也是一種民眾參與的過程。從社區(qū)居民視角來看，社區(qū)自治是社區(qū)居民主動(dòng)參與到社區(qū)公共事務(wù)中，通過民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，決定社區(qū)領(lǐng)袖的產(chǎn)生、社區(qū)福利的分配，由居民自己來解決社區(qū)問題的過程。現(xiàn)實(shí)中，城市社區(qū)居民的社區(qū)參與意愿和行為與社區(qū)自治要求之間存在較大差距。首先，城市居民受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代傳統(tǒng)單位制管理模式的影響，對(duì)單位和政府依賴意識(shí)很強(qiáng)，社區(qū)意識(shí)匱乏、社區(qū)歸屬感較弱，這使得城市居民較少參與到社區(qū)事務(wù)中。其次，城市居民對(duì)社區(qū)和社區(qū)自治認(rèn)知的“誤區(qū)”。社區(qū)，本身是舶來品，它是改革開放以后隨著社會(huì)管理問題的出現(xiàn)，政府作出的需求式選擇，期望社區(qū)承擔(dān)以前由單位所提供的社會(huì)服務(wù)和社會(huì)管理職能。對(duì)中國(guó)城市居民而言，社區(qū)和社區(qū)自治是新鮮事物、了解甚少，他們對(duì)社區(qū)自治的認(rèn)識(shí)必然要經(jīng)歷從陌生到熟悉的過程。在此過程中，城市居民建立起新的價(jià)值觀念和行為方式。然而，傳統(tǒng)的價(jià)值觀念和行為方式已經(jīng)成為城市居民的思維定勢(shì)，必然會(huì)與新的觀念和方式“糾結(jié)”，產(chǎn)生誤區(qū)或誤解。第三，社區(qū)居委會(huì)工作的缺失，以政府行政性工作為主導(dǎo)，較少考慮或經(jīng)常忽視城市居民的需求;在社區(qū)活動(dòng)方式、活動(dòng)內(nèi)容設(shè)計(jì)上也較少深入、實(shí)際地考慮到與社區(qū)居民的利益相關(guān)度問題。這些現(xiàn)實(shí)的情況，必然會(huì)讓城市居民對(duì)社區(qū)參與持觀望、猶豫、懷疑或抗拒態(tài)度，也就不難理解社區(qū)居民對(duì)社區(qū)選舉的被動(dòng)參與，對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的漠視了。

［1］俞可平.中國(guó)公民社會(huì)的興趣與治理的變遷［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002:96.

［2］夏學(xué)鑾.中國(guó)社區(qū)建設(shè)的理論架構(gòu)探討［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào).2002(1):129.

［3］吳忠澤、陳金羅.社團(tuán)管理工作［M］.北京:中國(guó)社會(huì)出版社，1996:99.

［4］［5］王邦佐.居委會(huì)與社區(qū)治理［M］.上海:人民出版社.2003:215.