鐘貴峰

(云南大學(xué)公共管理學(xué)院，云南昆明650091)

自從西歐民族國家建立后，民族國家的制度優(yōu)勢不斷彰顯，這些國家迅速走向強大并向世界各地不斷擴張。于是，世界各國紛紛效仿進行民族國家構(gòu)建。最早建立民族國家的西歐國家，它們的民族成份單一，屬于單一民族國家，而后來仿效西歐民族國家的模仿性民族國家，大多都是多民族國家。由于多個民族共處于一個國家政治共同體中，它們在相互交流和互動中，形成了內(nèi)容豐富的族際關(guān)系?；诿褡謇娴淖咫H互動，民族與民族之間常常產(chǎn)生摩擦、矛盾和沖突，從而使族際關(guān)系常常處于緊張態(tài)勢，甚至朝惡性方向發(fā)展，繼而危及多民族國家的穩(wěn)定和統(tǒng)一。當(dāng)代多民族國家的這一現(xiàn)象不斷凸顯的情況下，族際關(guān)系治理的意義不斷彰顯。族際關(guān)系治理成功，就能有力地維護多民族國家穩(wěn)定和統(tǒng)一。族際關(guān)系治理一旦失敗，多民族國家便會陷入族際紛爭的泥沼之中，甚至難逃解體的厄運。那么，把族際關(guān)系置于國家治理的框架下來探討，是一種符合理論邏輯與現(xiàn)實邏輯的理路。

一、族際關(guān)系治理對多民族國家的重大意義

多民族國家是由作為歷史文化共同體的多個民族共同建立的國家政治共同體。多個民族共處于統(tǒng)一的國家政治共同體的屋頂下，必然會產(chǎn)生多樣化的族際互動，因而族際關(guān)系體現(xiàn)在社會生活的各個領(lǐng)域，民族之間不同領(lǐng)域的交往和互動必然形成多維度的族際關(guān)系，如族際政治關(guān)系、族際經(jīng)濟關(guān)系、族際文化關(guān)系和族際社會關(guān)系等方面。在多民族國家，族際互動是一種常態(tài)化現(xiàn)象，基于民族利益而形成的互動中，常常會因為利益紛爭和博弈而導(dǎo)致族際關(guān)系的緊張，而且很容易打破已有的族際關(guān)系的平衡與和諧狀態(tài)，甚至促使族際關(guān)系朝惡性方向發(fā)展，進而危及多民族國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定。因此，經(jīng)常性族際關(guān)系或族際互動，對多民族國家的穩(wěn)定和統(tǒng)一勢必會產(chǎn)生根本性的影響。

回顧歷史，可以發(fā)現(xiàn)，族際關(guān)系是一個相當(dāng)古老的話題，在《羅馬史》、《舊約全書·出埃及記》、孟德斯鳩的《波斯人札記》，甚至在古代神話故事《荷馬史詩》等文獻中都涉及到族際關(guān)系方面的內(nèi)容，人類對族際關(guān)系的認識可謂是由來已久，但這些史詩和故事僅僅反映了人們對族際關(guān)系朦朧的認識。直到第二次世界大戰(zhàn)后，人類對族際關(guān)系的認識才逐漸清晰起來，這主要源于二戰(zhàn)后多民族國家族際矛盾的頻頻出現(xiàn)、族際沖突的此起彼伏。隨后，族際關(guān)系也開始進入學(xué)術(shù)的視野，社會學(xué)、人類學(xué)和民族學(xué)等學(xué)科的學(xué)者開始對族際關(guān)系進行較為理性和成熟的思考。

隨著帝國霸權(quán)的衰落及冷戰(zhàn)的結(jié)束，第三次民族主義掀起陣陣浪潮，長期被美蘇兩極對抗格局掩蓋壓制下紛繁復(fù)雜的世界民族問題開始不斷釋放，族際紛爭層出不窮，令人眼花繚亂。有學(xué)者統(tǒng)計，“20世紀90年代的10年間，世界上有53個國家和地區(qū)發(fā)生了民族沖突，149個國家和地區(qū)中有112個存在民族問題隱患”。［1］兩極格局的打破，多民族國家族際紛爭的現(xiàn)實凸顯，使得眾多多民族國家處于民族分裂、民族分離和族群混戰(zhàn)的混亂局面，這些不斷侵蝕著多民族國家統(tǒng)一和穩(wěn)定的制度架構(gòu)。當(dāng)然，“有的多民族國家，或者多民族國家的執(zhí)政者，不大重視族際關(guān)系，或無暇顧及族際關(guān)系中的問題和矛盾，疏于族際治理，放任族際互動的發(fā)展甚至激化”［2］71，這些多民族國家往往會出現(xiàn)族際關(guān)系的緊張，甚至導(dǎo)致族際關(guān)系的惡化。此外，多民族國家的某些族際沖突，也具有復(fù)雜的國際因素和他國因素的影響。不論是何種因素或是多種因素相互交織的影響，多民族國家的族際關(guān)系中的矛盾、紛爭和沖突的事實難以避免，就進一步凸顯了族際關(guān)系治理對于多民族國家的重大意義?？梢哉f，族際關(guān)系治理是“當(dāng)代多民族國家民族政治生活中的首要問題”。［3］

在多民族國家中，如何運用國家權(quán)力調(diào)動一切資源，將各個民族共同體整合在一個政治共同體的屋頂之下，自然就進入了民族政治學(xué)研究的視域之中。在政治學(xué)的視閾中，多民族國家族際關(guān)系治理的實質(zhì)，其實就是“多民族國家運用國家權(quán)力，將國內(nèi)各民族結(jié)合成一個統(tǒng)一的政治共同體，以及維護這個共同體的政治過程”。［4］210那么，族際關(guān)系治理就是多民族國家運用國家權(quán)力調(diào)動一切社會資源，對族際關(guān)系進行控制、管理和協(xié)調(diào)，解決影響族際關(guān)系正?；母鞣N因素，構(gòu)建和諧族際關(guān)系。事實上，政治學(xué)研究范式的引入，是族際關(guān)系的內(nèi)涵和本質(zhì)特征的必然要求。這是因為，民族國家①民族國家與多民族國家并非是相對的關(guān)系，只要是多個民族共同建立的國家政治共同體就是多民族國家，如今的民族國家大多都是多民族國家。內(nèi)部的族際問題，不僅僅是民族本身的問題，或是族際之間互動的問題，它還涉及關(guān)乎更高層面的是民族國家運用國家政權(quán)對族際問題的控制、對民族認同與國家認同的整合等諸多方面的問題。因此，從多民族國家族際關(guān)系治理的實質(zhì)不難看出，族際關(guān)系治理的效度，決定了民族國家建設(shè)的高度和國家整合的程度。換言之，族際關(guān)系治理成功，民族國家的制度根基就會穩(wěn)定而牢固，民族國家的制度優(yōu)勢就會不斷迸發(fā)。如果族際關(guān)系治理失敗，民族國家就會面臨分裂的危險，甚至難逃解體的厄運。

從世界民族國家的發(fā)展演變史考察可以發(fā)現(xiàn)，族際關(guān)系治理對國家政治共同體能夠產(chǎn)生根本性的影響，如今族際關(guān)系問題依然凸顯。今天被稱為“民族熔爐”的美國，其民族構(gòu)成和族際關(guān)系曾一度相當(dāng)復(fù)雜，“在近400年的近代移民中，有4500多萬不同種族、不同民族的居民移居美國。形成了世界上不同民族的大匯合，并由這些近代移民與北美大陸上的土著民族——印第安人和因紐特人一起，共同建立了當(dāng)今的美國”。［5］344盡管美國當(dāng)時的族際關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜，但是在美國民族國家建設(shè)與發(fā)展的進程中，人們對美國夢的追求，使民族的整體性和完整性不斷增強，族際關(guān)系治理相當(dāng)成功，因而形成了高度的族際整合，實現(xiàn)了國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定。雖然如此，依然有學(xué)者警醒地指出，“具有潛在分裂作用”的多元文化主義“可能使多民族的美國巴爾干化”，如若任其發(fā)展，結(jié)果將是“美國的社會就有面臨解體的危險”。［6］125，118，126

二戰(zhàn)后曾獨霸世界一方四十年之久的蘇聯(lián)，在沒有戰(zhàn)爭和外來侵略的情況下自行崩潰了，改變了國際關(guān)系的兩極格局且深刻影響了世界歷史的發(fā)展進程。對于蘇聯(lián)解體的原因，學(xué)界眾說紛紜、莫衷一是，但是民族因素對蘇聯(lián)解體的關(guān)鍵性作用是毋庸置疑的。［7］對此，原蘇聯(lián)部長會議主席尼古拉·伊萬諾維奇·雷日科夫曾一針見血地指出：“民族關(guān)系，成了摧毀蘇聯(lián)的攻城槌”。

中國是世界上歷史最為悠久的多民族國家，而且多民族國家長期統(tǒng)一和不斷發(fā)展壯大。中華人民共和國的成立，標志著中國民族國家構(gòu)建歷史進程的結(jié)束，同時也標志著民族國家建設(shè)進程的開始。中國民族國家建設(shè)以來，民族與民族之間、民族與國家之間的關(guān)系發(fā)生了根本性變化，但民族之間的差異依然相當(dāng)懸殊，國族依然不夠強健。而且，近年來，“民族分裂勢力與宗教極端勢力、國際恐怖勢力沆瀣一氣、同流合污，這三股惡勢力，不斷制造各種暴力、恐怖事件，其后果之嚴重、影響之惡劣可謂讓人觸目驚心”［8］，如 2008年“藏獨”勢力制造的“3·14”打砸搶燒事件、2011年多起藏區(qū)僧人自焚事件、2009年“疆獨”分子制造的“7·5”事件、2012年新疆和田發(fā)生的“6·29”劫機事件及2013年新疆發(fā)生的多起暴力恐怖事件等等。這些民族問題嚴重威脅著中國多民族國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，因而族際關(guān)系治理的意義更加重大。

至于一些發(fā)展中的多民族國家，由于歷史和現(xiàn)實原因，還面臨著相當(dāng)嚴峻的族際關(guān)系問題，使得它們的民族國家建設(shè)舉步維艱、步履蹣跚。如一直以錯綜復(fù)雜的民族紛爭吸引世人眼球的緬甸，其族際關(guān)系問題在東南亞是獨一無二的，甚至在世界上也是實屬罕見的，少數(shù)民族與主體民族——緬族的矛盾向來是既緊張又復(fù)雜;再如非洲一些國家，布隆迪、盧旺達的部族仇殺的罪惡陰影依然沒有消除，西亞德政權(quán)被推翻后的索馬里族際紛爭、軍閥混戰(zhàn)的混亂狀態(tài)依然存在，蘇丹部族依然與民族國家長期分庭抗禮;等等。

由此可見，族際關(guān)系治理越成功，族際整合程度越高;而族際關(guān)系治理一旦失敗，民族國家便陷入族際紛爭的泥沼之中，甚至難逃解體的厄運。族際關(guān)系治理是當(dāng)代民族國家的普遍性政治問題，也是“多民族國家民族政治生活中的首要問題”，同時還是當(dāng)下民族國家建設(shè)的根本任務(wù)。不論是發(fā)達國家，還是發(fā)展中國家，族際關(guān)系治理的重要性依然相當(dāng)突出。即便是實現(xiàn)了高度族際整合的美國，也依然面臨著族際關(guān)系問題的挑戰(zhàn)。因此，族際關(guān)系治理對于多民族國家而言，意義重大而深遠，這關(guān)乎到民族國家制度架構(gòu)是否穩(wěn)定，以及民族國家根基是否牢固。

二、族際關(guān)系治理的多維向度

民族國家時代的多民族國家，在發(fā)展的向度層面，既要體現(xiàn)橫向發(fā)展，也要體現(xiàn)縱向發(fā)展。橫向發(fā)展體現(xiàn)在民族國家各民族的政治、經(jīng)濟、文化和社會的全面、均衡、協(xié)調(diào)和合理發(fā)展上，讓四者齊頭并進，這是民族國家制度優(yōu)勢的體現(xiàn)，也是民族國家存續(xù)和發(fā)展的支撐。由于歷史和現(xiàn)實原因，當(dāng)代民族國家建設(shè)中存在的最大問題是各民族在政治、經(jīng)濟、文化和社會發(fā)展的差異性和非均衡性?？v向發(fā)展則體現(xiàn)在民族國家的各民族的政治、經(jīng)濟、文化和社會發(fā)展的延續(xù)性和有效性上，這是消除民族國家民族差距，保證各民族平等的必備條件和根本保證，進而有效維護多民族國家的穩(wěn)定與統(tǒng)一。

從民族國家發(fā)展的橫向與縱向角度考察，就必然要求多民族國家的族際關(guān)系治理應(yīng)該體現(xiàn)多維度。而且，多民族國家政治、經(jīng)濟、文化和社會發(fā)展的內(nèi)容決定了族際關(guān)系的復(fù)雜性，也必然要求族際關(guān)系治理的主要方式和手段是多向度的。具體而言，族際關(guān)系治理的多維向度涵蓋族際關(guān)系的政治治理、經(jīng)濟治理、文化治理和社會治理等幾個方面。

在多民族國家，族際關(guān)系的政治治理相對其他治理維度而言，發(fā)揮著根本性和決定性的作用。族際關(guān)系的政治治理決定了共建多民族國家政治共同體的各民族的政治地位和政治權(quán)利，而各民族在多民族國家中的政治地位和政治權(quán)利決定了他們的總體發(fā)展優(yōu)勢和發(fā)展進程。民族國家的政治框架和制度安排，深刻地影響著國內(nèi)各民族的政治地位、利益分配及生活行為等方面，從而也深深地左右著族際關(guān)系的變化與發(fā)展。同樣，族際關(guān)系對民族國家的政治體系和制度架構(gòu)的穩(wěn)定和發(fā)展也具有重大意義。那么，族際關(guān)系政治治理就是多民族國家政治共同體通過一套制度安排，對族際關(guān)系的政治問題進行管理協(xié)調(diào)、消除隔閡和排除矛盾的政治行為和過程。

西歐民族國家取代王朝國家后，民族國家這種國家形態(tài)所迸發(fā)的制度優(yōu)勢促進了民族的強盛和國家的強大，這些民族國家可以稱之為原生性民族國家，他們大都是單一民族國家。而后來紛紛以原生性民族國家為藍本進行民族國家構(gòu)建的模仿性民族國家，基本上都是多民族國家。在他們建立民族國家后，在國家政權(quán)制度的設(shè)計和安排上，不但要維護和鞏固政權(quán)的合法性，而且還要筑牢和夯實國家的合法性，不但要讓各個政黨認同現(xiàn)有的國家政治共同體，還要讓各個民族認可、接受和支持現(xiàn)行國家政治共同體。一些多民族國家，民族成分多樣，族際關(guān)系復(fù)雜，要維護多民族國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，就必然建立一整套政治架構(gòu)和制度安排來協(xié)調(diào)、管理和控制各民族。塞繆爾·亨廷頓指出，“社會越復(fù)雜，異質(zhì)性越強，政治共

同體的建立和維持就越依賴于政治制度的功用”，相反，“如果不建立獨立于社會勢力①亨廷頓所指的社會勢力，他認為“一種社會勢力，是一種種族的、宗教的、地區(qū)性的、經(jīng)濟的或反映身份地位的群體”，參見塞繆爾·亨廷頓：《變革社會中的政治秩序》，李盛平等譯，華夏出版社，1988年版，第9頁。的政治制度，任何一種社會勢力都不能單獨進行統(tǒng)治，更無法建立一個共同體”。［9］9

族際關(guān)系的政治治理主要體現(xiàn)在多民族國家通過政治制度設(shè)計來維護國家政治共同體的穩(wěn)定。政治制度是國家權(quán)力的性質(zhì)組織、分配和運作等方面的規(guī)范度，政治體制也可理解為微觀層面的政治制度。如中華人民共和國的人民代表大會制、民族區(qū)域自治制度和民族政策機制等，是中國族際關(guān)系政治治理的主要方式的體現(xiàn);西方國家的議會制度、選舉制度，及各種民族政策機制，則是西方民族國家族際關(guān)系治理的主要方式的表現(xiàn);發(fā)展中多民族國家也有各自的政治制度，也構(gòu)成了他們族際關(guān)系政治治理的主要方式，如緬甸吳努政府時期的民族自治邦，就是緬甸當(dāng)時族際關(guān)系政治治理的基本路徑之一。

族際關(guān)系經(jīng)濟治理是民族國家通過制定經(jīng)濟制度、出臺發(fā)展策略、實施優(yōu)撫政策等方式對民族經(jīng)濟地位和利益關(guān)系進行調(diào)節(jié)的行為方式。民族國家族際關(guān)系經(jīng)濟治理的目標在于整合和利用民族資源，推動各民族經(jīng)濟實現(xiàn)共同發(fā)展和繁榮進步。“族際關(guān)系經(jīng)濟治理是現(xiàn)代民族國家的基本功能之一，對族際關(guān)系起著約束、引導(dǎo)和控制作用”。［10］45族際關(guān)系經(jīng)濟治理的主體是民族國家，當(dāng)然也包括民族國家和少數(shù)民族自治單元的相關(guān)經(jīng)濟管理組織，但主要還是民族國家。族際關(guān)系經(jīng)濟治理的客體是影響民族國家族際關(guān)系的經(jīng)濟制度、發(fā)展策略、經(jīng)濟規(guī)劃和相關(guān)政策。族際關(guān)系經(jīng)濟治理對于民族國家的各民族經(jīng)濟地位的調(diào)節(jié)、利益格局的調(diào)整、經(jīng)濟生活的協(xié)調(diào)及經(jīng)濟行為的掌控都起著舉足輕重的作用。

族際關(guān)系文化治理是多民族國家為培養(yǎng)國族意識、構(gòu)建國族文化、鞏固國族認同而采取的一系列政策、措施和方式，從而達到整合民族認同與國家認同，維護多民族國家的穩(wěn)定和統(tǒng)一的目的，這是族際關(guān)系文化治理的核心內(nèi)涵。當(dāng)然，族際關(guān)系文化治理中也需要尊重民族意識，發(fā)展民族文化，抑制大民族主義或地方民族主義，摒棄強迫民族同化取向，努力實現(xiàn)各民族平等。在一個多民族國家，有多少個民族，就有多少種民族文化。由于每一種民族文化的價值偏好、思維方式、風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式都不盡相同，每個民族都打上了特有的民族文化的深深烙印。當(dāng)然，每一種獨特的民族文化也會對民族的每一位成員產(chǎn)生深刻的影響。在多民族國家，各民族共處于一個統(tǒng)一的國家政治共同體之中，文化差異往往會造成族際沖突，一旦與其他因素交織一起，族際沖突常常會導(dǎo)致惡化。［7］因此，培養(yǎng)國族意識、構(gòu)建國族文化及鞏固國族認同的意義就顯得重大而深遠，由于每個多民族國家的國情殊異，同一種族際關(guān)系文化治理方式，有的多民族國家能夠取得可喜的成績，而有的卻相當(dāng)?shù)氖?。一般而言，族際關(guān)系文化治理成功的多民族國家往往能夠鍛造一個強健的國族，進而使國家能夠持續(xù)保持穩(wěn)定和統(tǒng)一的局面。而治理不成功的民族國家往往產(chǎn)生國族認同危機，民族分裂主義活動往往頻頻發(fā)生，繼而對多民族國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定構(gòu)成實質(zhì)性的威脅?？梢姡诙嗝褡鍑?，族際關(guān)系文化治理是族際關(guān)系治理中的一個極為重要的維度，也是最深層次的內(nèi)容，族際關(guān)系的復(fù)雜性決定了族際關(guān)系文化治理的重要性。

族際關(guān)系社會治理是指對多民族國家內(nèi)影響族際關(guān)系的社會問題進行治理的行為，是社會公正得以實現(xiàn)的必由之路。社會問題是一個很寬泛的領(lǐng)域，一般是指影響社會生活，妨礙社會協(xié)調(diào)發(fā)展，導(dǎo)致社會關(guān)系失調(diào)的一種社會現(xiàn)象。從社會問題發(fā)生的領(lǐng)域劃分，可以分為政治性、經(jīng)濟性、文化性和日常生活等社會問題;從社會問題的具體表現(xiàn)形式劃分，可以分為人口、環(huán)境、教育、衛(wèi)生、貧困、交通和犯罪等方面的問題。從社會問題的具體領(lǐng)域和具體表現(xiàn)形式可以清楚地發(fā)現(xiàn)，社會問題對多民族國家及其族際關(guān)系的影響很大，一是影響到多民族國家內(nèi)部各民族之間的平等關(guān)系，二是影響到民族與國家之間的平衡關(guān)系，三是關(guān)系到多民族國家的穩(wěn)定和統(tǒng)一?？梢?，社會治理在族際關(guān)系治理中是不容忽視的一個維度，其重要性不言而喻。

不論是從民族國家的橫向和縱向發(fā)展向度考察，還是從多民族國家各民族政治、經(jīng)濟、文化、社會發(fā)展的內(nèi)容剖析，族際關(guān)系治理都是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，這必然要求治理的多維度、多向度。于是，族際關(guān)系的政治治理、經(jīng)濟治理、文化治理和社會治理就構(gòu)成了多民族國家族際關(guān)系治理的多維向度。在族際關(guān)系治理的多維向度中，政治治理維度處于核心和關(guān)鍵地位，決定了其他維度在族際關(guān)系治理中的意義。由于受族際關(guān)系治理價值取向的影響，有的多民族國家的族際關(guān)系治理能夠消除族際關(guān)系隔閡和化解族際關(guān)系矛盾，使族際關(guān)系正常化和平衡化，推動民族國家建設(shè)順利進行，不斷鞏固民族國家的制度根基，有力維護多民族國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定。然而，有的往往適得其反，使族際關(guān)系變得更加紛繁復(fù)雜，甚至使族際關(guān)系惡性發(fā)展，舊的隔閡未消除，新的矛盾又涌現(xiàn)，繼而使民族國家建設(shè)舉步維艱、曲折反復(fù)。綜觀世界民族國家，不論是亞洲地區(qū)、非洲地區(qū)，還是其地區(qū)，這樣的例子為數(shù)不少，甚至比比皆是，尤其是發(fā)展中民族國家，族際關(guān)系治理面臨著諸多挑戰(zhàn)，進而使民族國家建設(shè)步履蹣跚。

三、族際關(guān)系治理的價值取向

價值取向是價值哲學(xué)的重要范疇，是指主體基于自己的價值偏好在面對或處理各種矛盾、沖突和關(guān)系時所秉持的立場、態(tài)度和觀念。價值取向具有實踐品格，一定的主體在評價事務(wù)、喚起態(tài)度的過程中，價值取向也具備指引和調(diào)節(jié)主體行為的定向功能。美國著名社會學(xué)家塔爾科特·帕森斯把價值取向系統(tǒng)看成是“分析社會系統(tǒng)本身的結(jié)構(gòu)與過程的主要參照基點”。［11］140在多民族國家族際關(guān)系治理中，價值取向是根本問題和核心問題，決定著族際關(guān)系治理的總體走向或發(fā)展趨勢。多民族國家族際關(guān)系治理的價值取向是由族際關(guān)系治理的主體在治理族際關(guān)系過程中所體現(xiàn)出來的一種偏好，或價值傾向。因而族際關(guān)系治理的價值取向同治理主體的價值取向是緊密地聯(lián)系在一起的，它是族際關(guān)系治理主體的價值觀念和價值取向的外化和投射。這種偏好或傾向構(gòu)成了族際關(guān)系治理的價值底蘊。作為一種價值底蘊，族際關(guān)系治理的價值取向在族際關(guān)系治理的整個過程中都發(fā)揮著根本性的作用。

多民族國家族際關(guān)系治理的價值取向選擇決定了族際關(guān)系治理的成功與否，關(guān)系到民族國家建設(shè)是否順利進行。從民族國家的發(fā)展演變史考察中可以發(fā)現(xiàn)，族際關(guān)系治理的價值取向的選擇并不是一成不變的，民族國家的不同歷史階段有著不一樣的族際關(guān)系價值取向。民族國家的發(fā)展演變史一般可以分為三個重要歷史時期，即民族國家構(gòu)建時期、民族國家建設(shè)時期和民族國家發(fā)展時期，不同歷史時期族際關(guān)系治理的價值取向的選擇不一樣。如今，有一些民族國家已步入民族國家發(fā)展時期，而眾多發(fā)展中民族國家卻還處在民族國家建設(shè)時期。不論是處于民族國家發(fā)展時期的多民族國家，還是處于民族國家建設(shè)時期的多民族國家，族際關(guān)系治理的價值取向的選擇依然是核心問題，而且取向選擇之爭還甚為激烈。從民族與國家的層面看，爭論的焦點在于究竟是取向于“民族主義”，還是取向于“國家主義”?從同化還是多元的角度看，焦點是在于是強調(diào)同質(zhì)性，還是強調(diào)異質(zhì)性?簡言之，是求同還是存異?對于這些爭論，我們應(yīng)該從民族國家發(fā)展演變史的角度來考察，這樣便于剖析當(dāng)今多民族國家族際關(guān)系治理的價值取向選擇問題。

民族國家是西歐國家形態(tài)不斷發(fā)展的必然產(chǎn)物。在民族形成之后，特別是民族意識的覺醒和旺盛，民族作為一個自覺的人群共同體，逐漸形成了一種與國家相抗衡的巨大社會力量。于是，民族與國家便產(chǎn)生了一定的張力，二者形成了一種特殊的二元關(guān)系。這種二元關(guān)系的實質(zhì)問題是民族是否認同國家，而王朝國家的國家權(quán)力屬性決定了王朝國家無法解決民族對國家的認同問題。于是，資產(chǎn)階級高舉代表全民族的大旗向王朝國家發(fā)動了攻擊，以“民族利益”取代王朝國家利益，民族最終披上了國家的外衣，民族國家取代了王朝國家，并逐漸擴張成為當(dāng)今世界最基本的國家形態(tài)。從西歐民族國家構(gòu)建的歷史進程可以清晰地看到，這種歷史進程是一種以民族為中心的國家構(gòu)建過程。以民族為中心的國家構(gòu)建的歷史進程鮮明體現(xiàn)了“民族主義”的價值取向。

當(dāng)民族國家的制度優(yōu)勢不斷彰顯后，民族國家便拓展到北歐，繼而北美，然后南歐，于是，世界各國紛紛以西歐民族國家作為藍本進行民族國家構(gòu)建。第二次世界大戰(zhàn)后，眾多殖民地或半殖民地國家是在反抗殖民侵略、爭取民族解放和實現(xiàn)國家獨立的民族主義斗爭中逐漸構(gòu)建民族國家的。這些民族國家的構(gòu)建，與之前所有民族國家構(gòu)建一樣，都以民族為中心進行國家構(gòu)建。換言之，它們都體現(xiàn)了“民族主義”的價值取向。民族主義主張維護民族的獨立自主，反對任何外部勢力或外族勢力對民族利益的干涉與侵犯，此時的“民族主義”確實具有“那種呼風(fēng)喚雨的神效”［12］164。

許多民族國家建立伊始，多元政治和社會力量不斷涌現(xiàn)，各種社會力量呈現(xiàn)出分散、分裂、分離的態(tài)勢，一些部落勢力、宗教勢力、民族勢力和其他一些地方勢力甚至挑戰(zhàn)著中央權(quán)威，一度與中央政權(quán)分庭抗禮。面對著這些消解性和解構(gòu)性力量，為了維護民族國家的主權(quán)和權(quán)威，夯實民族國家的制度根基，維護多民族國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，族際關(guān)系治理的價值取向應(yīng)該從“民族主義”取向調(diào)整為“國家主義”取向。事實上，國家主義則作為一種意識形態(tài)、一種以國家為本位的價值取向，從民族國家建立之后，就開始從與民族主義的歷史糾葛中不斷被剝離出來，其基本內(nèi)涵日益豐富，本質(zhì)特征也逐漸明朗，開始以一種獨立的姿態(tài)出現(xiàn)在民族國家的政治生活中。

在當(dāng)代多民族國家，族際關(guān)系治理的“國家主義”價值取向的意義重大而深遠。正如有學(xué)者指出，族際關(guān)系治理如果取向于民族，民族群體的利益就成為優(yōu)先的選擇，進而就會強調(diào)各個民族利益的多元化、分殊化和差異性，要求從民族群體利益的角度來調(diào)節(jié)族際關(guān)系;如果取向于國家，國家利益就成為優(yōu)先的選擇，就必然強調(diào)國家的整體性、各個民族群體的共同性和相互融合，從國家利益的角度來調(diào)節(jié)族際關(guān)系。［13］可見，如果多民族國家族際關(guān)系治理選擇“民族主義”作為價值取向，往往會催生“大民族主義”或增強少數(shù)民族的“民族主義”意識，如此就會增強主體民族之間、主體民族與少數(shù)民族之間的張力，這必然給族際關(guān)系造成嚴重的后果，從而阻礙民族國家建設(shè)。因此，如果多民族國家族際關(guān)系治理選擇“民族主義”作為價值取向，勢必蘊含著相當(dāng)大的政治風(fēng)險。

然而，如果把國家整體利益放置至上地位，始終把國家利益放在族際關(guān)系治理的出發(fā)點和追求的目標，就能夠牢牢抓住維護多民族國家統(tǒng)一和穩(wěn)定這個主題，從而有利于筑牢民族國家制度架構(gòu)的根基。在秉承“國家主義”取向的原則下，求同還是存異之爭的問題實質(zhì)便浮出水面，多民族國家在族際關(guān)系治理中也要遵循“求同存異”向度，以“同”為主，“求同”是出發(fā)點和目標，同時承認差異，但不擴大和強化差異。因此，在多民族國家，選擇“國家主義”取向作為族際關(guān)系治理的最基本價值底蘊，遵循“求同存異”的向度原則，以國家整體利益原則治理族際關(guān)系，是一種理性的并符合邏輯的現(xiàn)實選擇。

結(jié)語

在當(dāng)代多民族國家，族際關(guān)系問題不斷凸顯，族際關(guān)系治理對維護多民族國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定、筑牢民族國家制度架構(gòu)的根基有著重大而深遠的意義。族際關(guān)系治理是民族國家建設(shè)的根本任務(wù)，它貫穿了整個民族國家建設(shè)的歷史進程。多民族國家的族際關(guān)系治理應(yīng)該從政治治理、經(jīng)濟治理、文化治理和社會治理等多維向度展開，秉承“國家主義”價值取向，遵循“求同存異”的向度原則。多民族國家族際關(guān)系治理中，還面臨著諸多挑戰(zhàn)和亟待解決的問題，比如族際差異懸殊、民族分離主義盛行、族際關(guān)系國際化等等。對此，多民族國家應(yīng)該給予高度重視，必須積極應(yīng)對，妥善治理，從而夯實多民族國家統(tǒng)一和穩(wěn)定的基礎(chǔ)，筑牢民族國家制度的根基。毋庸置疑，族際關(guān)系治理是當(dāng)前一個重大的理論和現(xiàn)實的課題，對于這一課題有必要深入研究和理性思考，這樣才有利于構(gòu)建多民族國家族際關(guān)系治理的理論框架和分析框架。

［1］ 嚴慶，青覺．從概念厘定到理論運用：西方民族沖突研究述評［J］．民族研究，2009(4)．

［2］ 周平．多民族國家的族際政治整合［M］．北京：中央編譯出版社，2012．

［3］ 朱倫．自治與共治：民族政治理論新思考［J］．民族研究，2003(2)．

［4］ 周平．論構(gòu)建我國完善的族際政治整合模式［M］//黃衛(wèi)平，汪永成．當(dāng)代中國政治研究報告．北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005．

［5］ 金濤，孫來運．世界民族關(guān)系概論［M］．北京：中央民族大學(xué)出版社，1996．

［6］ (美)茲比格涅夫·布熱津斯基．大失敗與大混亂．潘嘉玢，劉瑞祥，譯．北京：中國社會科學(xué)出版社，1994．

［7］ 鐘貴峰，張會龍．民族國家建設(shè)的多維向度［J］．廣西民族研究，2013(3)．

［8］ 鐘貴峰．族際政治整合理論的哲理性闡釋——讀《多民族國家的族際政治整合》［J］．云南行政學(xué)院學(xué)報，2013(4)．

［9］ (美)塞繆爾·亨廷頓．變革社會中的政治秩序［M］．李盛平，等，譯．北京：華夏出版社，1988．

［10］ 歐黎明．當(dāng)代中·國族際關(guān)系治理分析［D］．昆明：云南大學(xué)，2011．

［11］ (美)塔爾科特·帕森斯．現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)與過程［M］．梁向陽，譯．北京：光明日報出版社，1988．

［12］ (英)埃里克·霍布斯鮑姆．民族與民族主義［M］．李金梅譯．上海：上海世紀出版集團，2006．

［13］ 周平．論多民族國家民族問題的治理［J］．晉陽學(xué)刊，2013(3)．