曾榮鑫

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，江西南昌330032)

在1789年公布的《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》(簡(jiǎn)稱《人權(quán)宣言》)，法國(guó)即確立了公民的表達(dá)自由原則，而且，宣言第11條聲稱：“自由傳播思想和意見(jiàn)是人類最寶貴的權(quán)利之一，因此，各個(gè)公民都有言論、著述和出版的自由，但在法律所規(guī)定的情況下，應(yīng)對(duì)濫用此項(xiàng)自由負(fù)擔(dān)責(zé)任?！币虼耍度藱?quán)宣言》從憲法的高度明確規(guī)定了出版自由的原則。①有學(xué)者認(rèn)為，就中國(guó)的憲法而言，出版自由也被列為公民的基本權(quán)利之一，但找不到將其劃分為政治權(quán)利的明確依據(jù);但從民法角度而言，出版權(quán)有著十分明顯的法律屬性——民事權(quán)利性。參見(jiàn)張霄：《從罪犯民事權(quán)利保護(hù)論出版自由之剝奪》，載《河北法學(xué)》2010年01期。然而，《人權(quán)宣言》公布之后的近百年時(shí)間里，法國(guó)并無(wú)出現(xiàn)與之配套的具體法律去保障出版自由原則的實(shí)現(xiàn)。直到1881年7月29日，法國(guó)通過(guò)了《出版自由法》(Loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881)，將出版自由這一憲法性原則加以貫徹、細(xì)化。該法重申了出版自由原則，并在法國(guó)法律史上第一次廢除了出版領(lǐng)域的任何形式的事前審查制度，代之以一種相對(duì)寬松的事后追懲制度。該法至今仍是法國(guó)現(xiàn)行有效法律的組成部分，而且已經(jīng)成為具有憲法性價(jià)值的基本法。此后，不論是1946年10月27號(hào)憲法，還是1958年10月4號(hào)法蘭西第五共和國(guó)憲法，都接受了《人權(quán)宣言》和《出版自由法》確認(rèn)的表達(dá)自由和出版自由的原則。

對(duì)兒童和青少年給予特別保護(hù)以使其遠(yuǎn)離可能給他們帶來(lái)危險(xiǎn)的出版物這種思潮出現(xiàn)于第二次世界大戰(zhàn)之后，其興起的直接原因就是該時(shí)期針對(duì)兒童的出版物和連環(huán)畫發(fā)展迅猛。1949年7月16日，法國(guó)國(guó)民議會(huì)通過(guò)了《關(guān)于面向青少年的出版物法》②事實(shí)上，該法歷經(jīng)1954年12月1號(hào)第54－1190號(hào)法律修改、1958年12月23號(hào)第58－1298號(hào)法令修改、1960年7月16號(hào)第60－676號(hào)政令修改、1966年3月27號(hào)第66－172號(hào)政令修改、1967年1月6號(hào)67－17號(hào)法律修改、1988年1月5號(hào)87－1157號(hào)法律修改、2010年7月9號(hào)n°2010－769號(hào)法律修改和2011年5月17號(hào)n°2011－525號(hào)法律修改。因此，現(xiàn)行的1949年7月16號(hào)《關(guān)于面向青少年的出版物法》是該法的2011版本。，規(guī)定了一系列旨在規(guī)范面向青少年的作品的出版和傳播的措施，其適用范圍比人們從這部法律的名稱上所能感知的要廣泛的多，因?yàn)樵摲ㄋO(shè)立的特殊審查制度不僅涉及到以兒童和青少年為主要受眾的出版物，還包括對(duì)青少年有危險(xiǎn)的任何性質(zhì)的出版物。這是法國(guó)當(dāng)前現(xiàn)存的唯一的出版物事前審查制度，體現(xiàn)了法國(guó)法對(duì)未成年人的特別保護(hù)。

一、對(duì)以未成年人為主要受眾的出版物的特殊審查

(一)出版前的形式審查制度

《關(guān)于面向青少年的出版物法》第1條規(guī)定：“所有定期或非定期出版物，從其文字、包裝或目的可以判斷為是主要面向兒童或青少年的出版物時(shí)，必須遵守本法的規(guī)定。”不過(guò)，不太可能使兒童產(chǎn)生興趣的政府出版物和受國(guó)民教育部監(jiān)管的學(xué)校用書不包括在內(nèi)。

具體而言，出版前的形式審查措施主要包括：

第一，出版該類出版物的企業(yè)不能采用個(gè)體企業(yè)的形式，而必須采用公開(kāi)的協(xié)會(huì)或商業(yè)公司的形式，并設(shè)立一個(gè)至少包括3名成員的執(zhí)行委員會(huì)(第4條)。

第二，受該法調(diào)整的期刊在出版之前，管理該期刊的經(jīng)理或出版人不但要遵守一般的出版企業(yè)所要遵守的出版程序，還必須向司法部長(zhǎng)提交一式四份的申報(bào)書，申報(bào)書必須包括一些與期刊有關(guān)的詳細(xì)的信息，如刊物名稱、經(jīng)理和執(zhí)行委員會(huì)成員的姓名和地址以及出版者的名稱和地址等。這些信息在發(fā)生變化后的一個(gè)月內(nèi)，管理該期刊的經(jīng)理或出版人必須進(jìn)行重新申報(bào)。此外，該法還創(chuàng)立了一項(xiàng)強(qiáng)制特殊備案制度，管理該期刊的經(jīng)理或出版人必須向司法部提交五份樣刊，由司法部?jī)和颓嗌倌瓿霭嫖飳彶楸O(jiān)督委員會(huì)審查該期刊的合法性。該委員會(huì)設(shè)立于司法部?jī)?nèi)，每季度召開(kāi)一次例會(huì)，受最高行政法院的法官領(lǐng)導(dǎo)，由代表性比較廣泛的30名委員組成①司法部?jī)和颓嗌倌瓿霭嫖飳彶楸O(jiān)督委員會(huì)的人員構(gòu)成如下：主席由最高行政法院副院長(zhǎng)任命一名該院的法官擔(dān)任(由副院長(zhǎng)任命的原因在于法國(guó)最高行政法院的組織結(jié)構(gòu)的特殊性決定的，因?yàn)樵洪L(zhǎng)是形式上虛設(shè)的頭銜，由總理兼任);文化部長(zhǎng)任命一名代表;司法部長(zhǎng)任命一名代表;內(nèi)政部長(zhǎng)任命一名代表;國(guó)民教育部長(zhǎng)任命一名代表;公共衛(wèi)生部長(zhǎng)任命一名代表;負(fù)責(zé)信息事務(wù)的國(guó)務(wù)委員任命一名代表;由公共教育行業(yè)工會(huì)和私立教育工會(huì)各自任命的代表各一名;由面向青少年的出版物行業(yè)協(xié)會(huì)任命的三名出版界代表;由普通出版物行業(yè)協(xié)會(huì)任命的三名出版界代表;由國(guó)民教育高等理事會(huì)根據(jù)青少年組織聯(lián)合會(huì)的提議任命的青少年組織代表四名;由上議院和國(guó)民議會(huì)分別任命的上議院和國(guó)民議會(huì)議員各兩名;由作家和畫家工會(huì)任命的作家和畫家代表共三名;由國(guó)家家庭協(xié)會(huì)任命的父親代表、母親代表各一名;由國(guó)家司法官高等理事會(huì)任命的兒童法庭的兩名現(xiàn)任法官或退休法官代表。，每屆任期三年，是《關(guān)于面向青少年的出版物法》建立的道德教化系統(tǒng)的主要組成部分。按照法律第3條的規(guī)定，委員會(huì)負(fù)責(zé)檢查和監(jiān)督面向未成年人的出版物，提出一切可以改進(jìn)該類出版物的建議，并在認(rèn)為這些出版物可能觸犯了法律第14條規(guī)定的禁制令時(shí)向主管機(jī)關(guān)通報(bào)。委員會(huì)的意見(jiàn)被轉(zhuǎn)交給內(nèi)政部，由后者決定是否采納。②2003年，根據(jù)1949年法律第2條的規(guī)定，委員會(huì)共收到3123種期刊樣刊，核查了其中628件，僅提出兩份監(jiān)管意見(jiàn);收到3932種書籍，核查了其中1766種，但總共只發(fā)布了三分決議傳喚出版人;按照第14條的規(guī)定，對(duì)進(jìn)行備案的491種期刊中的74種進(jìn)行了核查，作出實(shí)施第一類禁制令的建議42份，維持第一類禁制令的建議16份?；谶@些建議，內(nèi)政部長(zhǎng)發(fā)布了5項(xiàng)第一類禁制令決議?？偟膩?lái)說(shuō)，委員會(huì)發(fā)出的關(guān)于禁制令的建議中得到內(nèi)政部長(zhǎng)采納的年平均數(shù)大約為10%。根據(jù)累積的經(jīng)驗(yàn)，委員會(huì)制定了一份出版界職業(yè)道德準(zhǔn)則，指導(dǎo)出版界規(guī)范自身行為，避免觸犯相關(guān)法律。此外，委員會(huì)可以通過(guò)“警告”的形式，警告出版人遵守法律規(guī)定，必要時(shí)，可采取措施取締應(yīng)受處罰的出版物。不遵守上述審查措施的行為可被處以3750歐元的罰金。

最后，“以在法國(guó)銷售或免費(fèi)派送為目的而進(jìn)口面向青少年的外國(guó)出版物的行為須獲得負(fù)責(zé)信息事務(wù)的部長(zhǎng)的批準(zhǔn)”(第13條)，部長(zhǎng)在審查該類出版物的進(jìn)口行為時(shí)須咨詢司法部?jī)和颓嗌倌瓿霭嫖飳彶楸O(jiān)督委員會(huì)的意見(jiàn)。

(二)出版前的實(shí)質(zhì)審查制度

除了上述形式審查之外，面向兒童和青少年的出版物還必須接受出版前的實(shí)質(zhì)審查。

《關(guān)于面向青少年的出版物法》第2條規(guī)定，以未成年人為主要受眾的出版物不得包含“任何具有助長(zhǎng)搶劫、欺騙、盜竊、懶惰、怯懦、仇恨、淫穢性質(zhì)的，具有助長(zhǎng)重罪或輕罪性質(zhì)行為的，具有使兒童或青少年墮落的性質(zhì)，具有煽動(dòng)或維持種族偏見(jiàn)性質(zhì)的任何插圖、描述、專欄、專題文章或說(shuō)明。該類出版物不允許刊登具有使兒童或青少年墮落性質(zhì)的任何廣告或宣傳”。

具體而言，要構(gòu)成該法第2條所指的違法行為，須同時(shí)具備三個(gè)要素：第一，實(shí)質(zhì)性要素——出版物確實(shí)包含了法律禁止的內(nèi)容，如懶惰、仇恨等;第二，主觀性要素，“從贊美的角度”宣揚(yáng)法律禁止的那些內(nèi)容;第三，宣揚(yáng)法律禁止的內(nèi)容時(shí)是故意、惡意的，即故意從贊美的角度宣揚(yáng)法律禁止的上述內(nèi)容。

違反第2條的行為構(gòu)成“使青少年道德敗壞罪”(即傷風(fēng)敗俗罪)。對(duì)于該犯罪行為的追訴，檢察院可以依據(jù)自己的職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行，或根據(jù)兒童和青少年出版物審查監(jiān)督委員會(huì)的要求進(jìn)行，或根據(jù)個(gè)人的控訴進(jìn)行，也可根據(jù)以捍衛(wèi)公共道德為目的的具有公益性質(zhì)的協(xié)會(huì)的指控進(jìn)行。

該法第7條對(duì)犯罪責(zé)任人所處的懲罰措施相當(dāng)嚴(yán)厲：除一年的監(jiān)禁刑和并處3750歐元的罰金外，判決還必須公開(kāi)在國(guó)民教育部官方公報(bào)、法蘭西國(guó)家書目索引和法官指定的3家報(bào)刊上;法院還可判決查封和銷毀出版物，因此所產(chǎn)生的一切費(fèi)用均由犯罪人負(fù)擔(dān);如果所涉及的出版物是期刊，法院可判處該期刊在2個(gè)月到2年的期限內(nèi)暫停出版;累犯的情況下，至少暫時(shí)禁止出版2年，甚至永久性禁止出版，對(duì)責(zé)任人處以2年監(jiān)禁刑，并處7500歐元罰金。經(jīng)理或出版人，作者、印刷廠應(yīng)承擔(dān)各自相應(yīng)的刑事責(zé)任。

然而，在司法實(shí)務(wù)中，這部法律飽受多方詬病，因?yàn)橐獪?zhǔn)確地適用該法追究行為人的法律責(zé)任并非易事，問(wèn)題主要來(lái)自兩方面的不確定性：

一方面，該罪處罰的是宣揚(yáng)懶惰、仇恨等行為所體現(xiàn)的出版物的一個(gè)總體氛圍，而不是一個(gè)確定的事實(shí)，在司法實(shí)踐中難以準(zhǔn)確衡量。從1956年到1961年的5年時(shí)間里，一名被起訴的兒童書籍的出版人四次因書中故事的結(jié)局符合道德取向而被免于追究法律責(zé)任。但是，該出版人最終還是被定罪了，法院的判決理由是：一本書在道德上的良好結(jié)局并不能掩蓋書中所充斥的暴力情節(jié)和恐怖場(chǎng)景對(duì)兒童弱小的心靈所造成的不良影響①Diane de BELLESCIZE，Laurence FRANCESCHINI：Droit de la communication，Presse Universitaire de France 2011，p．45．。該案例的曲折性很好地說(shuō)明法院在適用“傷風(fēng)敗俗罪”時(shí)所面臨的窘境和微妙之處。

另一方面，該條所使用的立法語(yǔ)言具有不確定性，時(shí)而使用“孩子和年輕人”的說(shuō)方法，時(shí)而使用“兒童和青少年”，而“青少年”的定義的缺乏使得人們對(duì)法律所指向的年齡段存有疑問(wèn)。最終，對(duì)年齡段的判斷就落到兒童和青少年出版物審查監(jiān)督委員會(huì)和法官身上。

不過(guò)，在司法實(shí)務(wù)中，由于司法部?jī)和颓嗌倌瓿霭嫖飳彶楸O(jiān)督委員會(huì)對(duì)相關(guān)出版物進(jìn)行了嚴(yán)格的事前審查，因此，法院根據(jù)第2條所作出的司法判例是非常少見(jiàn)的。

二、對(duì)未成年人成長(zhǎng)有害的一般出版物的特別限制

青少年不僅僅只閱讀主要面向他們的出版物，有時(shí)候也會(huì)閱讀面向一般公眾的普通出版物，這在現(xiàn)實(shí)中是常見(jiàn)的事情。為了保護(hù)他們免受這些出版物可能給他們帶來(lái)的不良影響，1949年7月16號(hào)《關(guān)于面向青少年的出版物法》第14條規(guī)定了可適用于一般出版物的一系列特別限制措施——并非以青少年為主要受眾的出版物，不論是書籍還是期刊，如果“因其低俗或色情特征，或者因犯罪、暴力、歧視或種族仇恨、煽動(dòng)、使用、持有或運(yùn)輸毒品等內(nèi)容而對(duì)青少年有害”的，也可能被適用禁止性措施。此處所指的“青少年”是指18歲以下的未成年人，但法國(guó)對(duì)于該條規(guī)定所指向的年齡段沒(méi)有明確規(guī)定。這些禁止性措施屬于內(nèi)政部長(zhǎng)的職權(quán)范圍。內(nèi)政部長(zhǎng)在咨詢司法部?jī)和颓嗌倌瓿霭嫖飳彶楸O(jiān)督委員會(huì)的意見(jiàn)后，有權(quán)對(duì)違反該法第14條的行為采取下列三種行政禁制措施：②這些禁制措施是由1958年12月23號(hào)法令所創(chuàng)設(shè)，后被1949年7月16號(hào)法律修訂案所采納，成為后者第14條的內(nèi)容。

——禁止向18歲以下的未成年人推薦、贈(zèng)送或銷售對(duì)青少年有害的任何性質(zhì)的出版物(第一類禁制措施);

——禁制在任何地方，尤其是在商店或報(bào)刊亭的外部或內(nèi)部向公眾展示該類出版物，并以公告的形式為其做廣告(第二類禁制措施);

——禁止以廣告單、告示或在出版物中附廣告頁(yè)、向潛在的買主發(fā)廣告信的形式或通過(guò)廣播電臺(tái)、電視臺(tái)為該類出版物做廣告(第三類禁制措施)。

此外，內(nèi)政部長(zhǎng)還可以禁止將該類出版物和該法第1條所指的面向兒童的出版物進(jìn)行捆綁銷售或發(fā)送。

從上述禁制措施，我們可以看到，只有第一類禁制措施直接提及18歲以下的未成年人，但其適用仍然面臨著一些不確定性：

第一，出版物購(gòu)買者的年齡問(wèn)題：出版物的銷售者不太可能在稍有懷疑的時(shí)候就去檢查買者的年齡，尤其是在當(dāng)今社會(huì)，青少年的身體發(fā)育程度漸趨早熟，一名十四五歲的青少年從外表上看來(lái)與二十多歲的成年人可能并無(wú)明顯差異;

第二，法律的解釋問(wèn)題，特別是“推薦”一詞的法律含義?？茽柆?shù)貐^(qū)上訴法院在1956年3月2號(hào)的一個(gè)判決中根據(jù)字典將該法條中“推薦”的意思解釋為“將之展示于人前”，因此，該法條不僅適用于直接銷售出版物的零售商，還適用于將有害出版物展示給未成年人的任何人。

經(jīng)1958年12月23號(hào)法令修改的《關(guān)于面向青少年的出版物法》的版本中，上述第一類禁制措施的宣告必然導(dǎo)致另外兩個(gè)禁制措施的自動(dòng)適用，三種禁制措施累積在一起實(shí)施，即可將被禁止的出版物徹底排除在流通銷售環(huán)節(jié)之外。

不過(guò)，經(jīng)過(guò)1967年1月6號(hào)法律的修改，禁制措施的實(shí)施變得更為靈活，內(nèi)政部長(zhǎng)從此有權(quán)根據(jù)違法行為的嚴(yán)重程度而選擇宣告上述三種禁止措施的某一種、某兩種或全部疊加適用。宣布適用禁制措施的部長(zhǎng)決議必須公布于法蘭西官方公報(bào)上，并說(shuō)明適用的理由和正當(dāng)性。實(shí)踐中，內(nèi)政部長(zhǎng)對(duì)第14條的運(yùn)用其實(shí)是相當(dāng)謹(jǐn)慎的，比較少發(fā)出禁制令決議;③一般來(lái)說(shuō)，內(nèi)政部長(zhǎng)基于第14條而宣布的禁制令是每年10份左右。而且，每年發(fā)布的為數(shù)不多的禁制令一般也是針對(duì)具有色情性質(zhì)的低俗期刊的，針對(duì)書籍發(fā)布的禁制令極其罕見(jiàn)。以前，為保護(hù)青少年，被認(rèn)為會(huì)誘人犯罪的作品是被禁止的：如1955年4月內(nèi)政部長(zhǎng)通過(guò)決議發(fā)布禁制令：禁止向未成年人銷售波利娜·雷阿熱的作品《O的故事》④《O的故事》1954年6月在半地下?tīng)顟B(tài)中出版的小說(shuō)。描述的是一個(gè)代號(hào)為“o”的年輕漂亮的女人深愛(ài)著自己的男友René，愿意為其付出一切。René把“o”送到巴黎郊外的一座城堡里。讓她在那兒接受了SM女郎的訓(xùn)練：捆綁、鞭打、強(qiáng)奸、性虐待等等，以各種可能的方式成為男人的性奴隸?！皁”為了證明她對(duì)René的愛(ài)，甘愿忍受各種各樣的羞辱和虐待。最后，由于Rene欠了一大筆債務(wù)，只能把“o”的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給他同父異母的哥哥Stephen。Stephen在“o”身上烙上自己的姓名以證實(shí)其從屬關(guān)系，直到斯蒂芬先生厭倦了她，允許她死去。，同時(shí)禁止該書通過(guò)任何公共渠道銷售和做廣告。然后，這一時(shí)代似乎已成過(guò)去。最近十多年來(lái)，內(nèi)政部長(zhǎng)多次拒絕對(duì)具有色情性質(zhì)的書籍發(fā)布禁制令，如2002年，尼古拉·喬納－高蘭的題為《桃色糖果》(《Rose－Bonbon》)的著作，即包含了一些具有色情性質(zhì)或戀童癖性質(zhì)的文字說(shuō)明和圖例。時(shí)任內(nèi)政部長(zhǎng)的薩科奇認(rèn)為該出版物對(duì)青少年的危害程度不足，因此拒絕行使1949年7月16號(hào)法律第14條所賦予的權(quán)利，未對(duì)該出版物發(fā)出禁制令。

當(dāng)事人如果對(duì)內(nèi)政部長(zhǎng)的決議不服，可以部長(zhǎng)決議越權(quán)為理由上訴至最高行政法院，最高行政法院有權(quán)對(duì)其作一審和終審判決。

如當(dāng)事人未提起訴訟，則內(nèi)政部長(zhǎng)頒布的禁制令一經(jīng)生效，必須得到遵守。否則，經(jīng)證實(shí)的違反內(nèi)政部長(zhǎng)頒布的禁制令的違法行為會(huì)被判處1年監(jiān)禁刑，并處3750歐元罰金。①此時(shí)，有權(quán)宣布處罰的是普通法院法官(法國(guó)實(shí)行行政法院和普通法院雙軌制)。而且，司法法官只能就所指控的對(duì)決議的違反一事作判決。當(dāng)然，明目張膽地公然違反禁制令的行為是相當(dāng)罕見(jiàn)的。不過(guò)，變相規(guī)避禁制令的行為卻較為常見(jiàn)，如更改出版物名稱、變更出版物的展出方法或廣告方法等。對(duì)此，第14條第7款明確規(guī)定，所有規(guī)避或意圖規(guī)避禁制令的上述行為將被處以2年監(jiān)禁刑，并處6000歐元罰金。此外，法院還可對(duì)上述行為宣布附加的處罰措施：暫時(shí)性或永久性地停止出版物的出版，勒令出版該出版物的整個(gè)出版企業(yè)或企業(yè)的某個(gè)部門暫時(shí)性或永久性停業(yè)。此外，還可判處剝奪責(zé)任人的投票權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)等政治權(quán)利5年。

1967年1月4號(hào)法律在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加重了處罰措施的嚴(yán)厲性：如果同一個(gè)出版人發(fā)行的三種出版物(期刊或書籍)在連續(xù)12個(gè)月的期限內(nèi)違反了規(guī)內(nèi)政部長(zhǎng)對(duì)其頒布的禁制令中的兩種，則該出版人出版發(fā)行的任何性質(zhì)的出版物度在此后五年的期限內(nèi)均不得銷售。

總結(jié)

1949年《關(guān)于面向青少年的出版物法》的實(shí)施，尤其是第2條和第14條所使用的立法語(yǔ)言的不確定性，賦予了法官和內(nèi)政部比較大的自由裁量權(quán)，給法國(guó)出版領(lǐng)域的自由原則帶來(lái)越來(lái)越多的挑戰(zhàn)，因而在理論界和實(shí)踐中飽受多方批評(píng)。②Diane de BELLESCIZE，Laurence FRANCESCHINI：Droit de la communication，Presse Universitaire de France 2011，p．52;Bruno RAVAZ，Stephane RETTERER：Droit de l＇information et de la communication，ELLIPSES 2006，p．20．2010年7月9號(hào)第2010－769號(hào)《針對(duì)婦女的暴力、夫妻間的暴力及其對(duì)兒童的影響法》曾對(duì)1949年《關(guān)于面向青少年的出版物法》第2條進(jìn)行了修改，不過(guò)，修改的內(nèi)容只是在原條文的內(nèi)容上增加上了一項(xiàng)：“‘煽動(dòng)和維持性別歧視的出版物’也在《關(guān)于面向青少年的出版物法》的規(guī)制范圍內(nèi)?！币虼耍⒎ㄕZ(yǔ)言的不確定性帶來(lái)的自由裁量權(quán)問(wèn)題并沒(méi)有得到改善，在將來(lái)的改革中必須加以解決。

然而，瑕不掩瑜，這些問(wèn)題的存在不能抹煞《關(guān)于面向青少年的出版物法》對(duì)保護(hù)法國(guó)未成年人的重大意義：自1881年《出版自由法》明確確立出版自由這一具有憲法價(jià)值的原則以來(lái)，法國(guó)第一次在立法上規(guī)定了對(duì)出版物的事前審查制度。對(duì)出版自由這一憲法性原則的突破，體現(xiàn)出法國(guó)對(duì)未成年人保護(hù)的高度重視，意味著法國(guó)對(duì)未成年人的保護(hù)已經(jīng)提升到了憲法的高度。

［1］ 張霄．從罪犯民事權(quán)利保護(hù)論出版自由之剝奪［J］．河北法學(xué)，2010(1)：112－115．

［2］ 蔡斐．2011年新聞傳播法研究綜述［J］．國(guó)際新聞界，2012(1)：19－23．

［3］ Diane de BELLESCIZE．Laurence FRANCESCHINI：Droit de la communication［J］．Presse Universitaire de France，2011．

［4］ Bruno RAVAZ．Stephane RETTERER：Droit de l＇information et de la communication［J］．ELLIPSES，2006．

［5］ Jér?me HUETt．Emmanuel DREYER：Droit de la communication numérique［J］．LGDJ，2011．

［6］ Henri RIVOLLIER．Le droit de la communication et de la publicité［J］．Le Génie des Glaciers，2012．