陳 輝 吾1，2

（1．解放軍外國語學院，河南 洛陽 410073;2．國防大學，北京 100091）

自馬克思和恩格斯創(chuàng)建了馬克思主義理論體系之后，馬克思主義隨著社會的發(fā)展而不斷發(fā)展。在蘇俄的發(fā)展形成了列寧主義、斯大林主義;與西方社會思潮的結(jié)合形成了西方馬克思主義;與中國實際相結(jié)合形成了中國特色的馬克思主義。這些理論形態(tài)都彰顯了馬克思主義在世界范圍之內(nèi)的巨大生命力。當時間進入20世紀60年代，西方社會出現(xiàn)一股批判與繼承西方近現(xiàn)代哲學，批判與反思西方社會、哲學、科技和理性的文化思潮，即后現(xiàn)代主義，馬克思主義旋即與之結(jié)合，從而誕生了一種新的流派:后現(xiàn)代馬克思主義，其中法國哲學家德里達基于解構(gòu)主義的角度去詮釋馬克思主義，更是從某種意義上豐富和推動了馬克思主義在西方社會的發(fā)展。

一、馬克思主義在本質(zhì)上是一種“幽靈”的存在

德里達對馬克思主義的解構(gòu)主要體現(xiàn)在他的著作《馬克思的幽靈》一書中。在此書中，德里達用其在60年代就已經(jīng)確立的解構(gòu)主義理論對“馬克思主義的幽靈”進行了熱烈的擁抱，指出馬克思主義在當代并沒有消亡，不管我們承認與否，這種“幽靈”深深地介入我們的生活?！安荒軟]有馬克思，沒有馬克思，沒有對馬克思的記憶，沒有馬克思的遺產(chǎn)，也就沒有將來，無論如何得有某個馬克思，得有他的才華，至少得有他的某種精神?！保?］21

德里達《馬克思的幽靈》的寫作有著當時特殊的政治背景:20世紀八九十年代，隨著蘇聯(lián)解體和東歐劇變，世界共產(chǎn)主義運動遭受了一系列挫折動蕩。西方資本主義世界出現(xiàn)普遍的樂觀情緒，認為社會主義與資本主義兩極對立的歷史已經(jīng)消失，馬克思主義已經(jīng)消亡，未來的世界將是西方自由民主意識形態(tài)統(tǒng)治下的資本主義國際新秩序。

正當西方布爾喬亞階級興高采烈地慶祝他們的勝利，準備埋葬馬克思的幽靈的時候，德里達卻毅然走向了馬克思主義，通過解構(gòu)的方式對馬克思主義的地位進行重新確立。但是，值得注意的是，德里達對馬克思主義的擁抱并不是為馬克思主義辯護，他本人也并不承認自己是一個馬克思主義者，其目的是為了抗議全球化時代的資本主義話語霸權(quán)，用他自己的話來說，就是“祛除媒體社會的新國際的同一性魔咒，為了在全球一體化的語境中向所有霸權(quán)式的政治言說打入離心化的楔子”［1］4。

在德里達解構(gòu)主義的馬克思主義理論體系中，有一個基本的理論前提，即認為馬克思主義是一種幽靈。眾所周知，“幽靈”這個詞語來自馬克思的《共產(chǎn)黨宣言》的開篇。在《馬克思的幽靈》第一章的開頭，德里達就采用了他所慣用的互文式的寫作方式，引用了作家莎士比亞的名著《哈姆雷特》的一段文字，從而引出“幽靈”的出場。正如哈姆雷特父親的鬼魂召喚哈姆雷特負起拯救顛倒的乾坤的責任一樣，馬克思的幽靈也在召喚著后人繼承他的遺產(chǎn)，發(fā)揚他的遺志，在全球化的時代中抵抗霸權(quán)主義主導的國際資本主義政治經(jīng)濟秩序，建立一種國際正義的新秩序。所以在德里達看來，已經(jīng)逝去的馬克思和哈姆雷特的父親一樣，是一個幽靈，而他所創(chuàng)立的馬克思主義也是幽靈，這種幽靈從產(chǎn)生開始就纏繞在西方資本主義身上，它與整個資本主義同在。在上個世紀中葉，它剛出現(xiàn)的時候沒有被西方資產(chǎn)階級建立起來的“神圣同盟”驅(qū)逐，今天，這個幽靈依然揮之不去。德里達用“幽靈”來描述馬克思主義可謂非常的生動，看到了馬克思主義的基本特征，即巨大的影響力、廣泛的適應力以及與時俱進的開創(chuàng)力。

既然馬克思主義是一種幽靈，那么其必定具有縹緲的不確定性，即不能將馬克思主義作為某種定型的東西，無法用某個確定的東西去界定馬克思主義。也就是說，馬克思主義這種幽靈有著“自身在場的豐富性”［1］141，任何一種個別的在場和顯現(xiàn)都無法涵蓋它的全部。從這個意義上來說，蘇聯(lián)的馬克思主義只是馬克思主義幽靈中的一種顯現(xiàn)，它并不等同于馬克思主義本身，蘇東劇變也并不意味著馬克思主義的死亡，而且事實上，它是無法被消滅的。西方思想家如弗朗西斯·福山等人將蘇東劇變視為馬克思主義意識形態(tài)的死亡，就是沒有看到馬克思主義的“自身在場的豐富性”。而馬克思主義、共產(chǎn)主義作為幽靈是不定型的，它的在場形式完全可能是多樣的，正如德里達所說:“《共產(chǎn)黨宣言》將出英文、法文、德文、意大利文、弗拉芒文和丹麥文等版本。鬼魂們說著不同的語言，就像貨幣一樣，貨幣有著本土的和政治的特性，它‘講不同的國家語言，穿著不同的民族服裝’”［1］147。德里達指出，蘇聯(lián)解體后，馬克思主義幽靈的這種多樣性日顯突出，而馬克思主義的多樣性，恰恰是馬克思主義具有新的生命力的表現(xiàn)。所以，在德里達的理論體系中，馬克思的“幽靈”具有豐富的表現(xiàn)形式，它并不是某個單數(shù)，“馬克思的幽靈們，這里為什么是復數(shù)呢?它們有很多個嗎?這意味著可能有一撮，盡管不是一伙、一幫或一個社會，要不然就是一群與人或者不與人共處的鬼魂，或某個有或沒有頭領(lǐng)的社團——而且是完完全全散居各處的一小撮”［1］8。由于馬克思主義具有“不可見的可見性”的特征，它是不確定的，可是又是存在的;這種存在在本質(zhì)上是看不見的，但是我們卻能真真切切地感覺到它，它已經(jīng)成為一種文化遺產(chǎn)。“地球上所有的人，所有的男人和女人，不管他們愿意與否，知道與否，他們今天在某種程度上說都是馬克思和馬克思主義的繼承人。也就是說……他們都是具有某種哲學和科學形式的謀劃或者說允諾的絕對獨特性的繼承人?！⑶也还芪覀兿矚g與否，不論我們對它具有一種什么樣的意識，我們都不能不是它的繼承人?！保?］127－129從這個意義上來說，馬克思主義這個從誕生開始就遭到各種反動力量圍剿的幽靈，正是由于它“自身在場的豐富性”，不斷地在各種場合復活和顯現(xiàn)，從而無法被否定?！百Y本主義所能做的只能是否認一個不可否認的東西本身:一個永遠不會死亡的鬼魂，一個總是要到來或者復活的鬼魂。”［1］141

二、馬克思主義的根本特征是它的異質(zhì)性

德里達認為，馬克思主義作為一種幽靈的存在，異質(zhì)性是其根本特征。所謂異質(zhì)性就是指馬克思主義有著豐富多彩、形式多樣的表現(xiàn)形態(tài)，任何一種個別的表現(xiàn)形態(tài)都不能真正表現(xiàn)馬克思主義的在場，正如幽靈的飄忽不定，不確定。在德里達的解構(gòu)邏輯中，這叫“在是與不是之間”，用通俗點的話語來說，即對文本的多元化的詮釋。德里達很贊同布朗肖特在《馬克思的三種聲音》中從哲學、政治學、科學這三個不同的角度對馬克思主義的解讀。強調(diào)馬克思主義是一種“分離之物本身的‘結(jié)合為一’”，對待馬克思主義的正確態(tài)度就是“不是要堅持讓分離之物合在一起，而是要我們自己進到分離之物本身‘結(jié)合為一’的地方，不要損害裂隙、分散或差異，不要抹除他者的異質(zhì)性”［1］42。德里達認為異質(zhì)是一種在某個方面內(nèi)在的不可翻譯性，是不可簡約的，異質(zhì)的存在并不是一個缺點，“相反。異質(zhì)性為理解打開了前景，它任由自己被那展開、到來或即將到來——特別是來自他者——的東西的碎片打開。若是沒有這斷裂，便不會有指令，也不會有承諾”［1］48。“而提供同質(zhì)性和系統(tǒng)的連貫性，這確實就是給出指令、遺產(chǎn)和將來的東西——換句話說——是不可能的東西。必須有斷裂、中斷、異質(zhì)性，如果說至少必須有，或者如果說必須有一個機會給予任何‘必須有’，那它必定是職責之外的?！保?］49－50但是，缺少異質(zhì)性的理解，即“提供同質(zhì)性和系統(tǒng)的連貫性”的理解方式，只會導向?qū)︸R克思主義的教條主義的解讀，這正是傳統(tǒng)的閱讀馬克思主義的方式。當面對這些教條主義的解讀時，馬克思自己也無奈地發(fā)出過“我并不是一個馬克思主義者”的感嘆，以撇清自己與他們的區(qū)別。那么什么才是正確的態(tài)度呢?恩格斯曾明確指出:“我們的理論是發(fā)展著的理論，而不是必須背得爛熟并機械地加以重復的教條?！保?］應該正確對待馬克思主義的理論，他說:“如果不把唯物主義方法當作研究歷史的指南，而把它當作現(xiàn)成的公式，按照它來剪裁各種歷史事實，那它就會轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶α⑽铩保?］。所以馬克思主義的創(chuàng)始人從理論創(chuàng)立開始就為自己的理論規(guī)定了向未來敞開的無限性，用德里達的話來說，就是異質(zhì)性。所以從對待馬克思主義的態(tài)度來說，德里達繼承了馬克思恩格斯所提倡的正確方法。

那么，德里達為什么認為馬克思主義是異質(zhì)性的呢?這必須要談到德里達所自創(chuàng)的一個詞:differance:異延（也翻譯成“分延”）。differance這個詞是德里達模仿法語詞difference（差異）創(chuàng)造出來的新詞，既有“差異”也有“延宕”之意。這兩個詞的發(fā)音是一致的，可是在意義上卻有著不同，所以從語音上是無法區(qū)別二者的。德里達借此向語言中心主義發(fā)難，認為語言中有無聲的內(nèi)容，語言無法表達特定的意義，用語言學家索緒爾的話來說，就是“所指”與“能指”的脫節(jié)。對于德里達來說，這個例子充分表明了意義的內(nèi)在的不穩(wěn)定性，意義總是不會如期出現(xiàn)，它總是要受到一種語義滑動或者延宕的影響。德里達用“異延”的例子重申了解構(gòu)的基本策略:世界上不存在所謂終極不變的意義，正如不存在一成不變的結(jié)構(gòu)一樣，任何符號不過是“異延”的永無止境的游戲。馬克思主義同樣也不例外，它的意義必定是異延的，即既是差異的，又是延擱的。所以德里達說“沒有異延是不具相異性的，沒有相異性是不具獨特性的，沒有獨特性是不具此時此地的”［1］45。

德里達認為，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中規(guī)定，“幽靈”的最終化身將是全世界的共產(chǎn)黨和共產(chǎn)國際。在馬克思本人和經(jīng)典馬克思主義看來，只有共產(chǎn)黨和共產(chǎn)國際才是馬克思主義的繼承者。可是在德里達的解構(gòu)主義邏輯體系中，不僅馬克思主義是異質(zhì)的，而且馬克思主義的繼承者也將是多樣的。當今社會，政黨的存在正變得岌岌可危，“在那正在成形的政治世界中，也許還有在民主政治的新時代中可能會趨于消失的東西，正是這種被稱為政黨，稱為政黨與國家的關(guān)系的組織形式的統(tǒng)治……在當今世界的每個角落，政黨的結(jié)構(gòu)似乎不僅變得越來越令人可疑（而且其理由不再必然總是‘反動的’，不再都是古典的個人主義的極端反動），而且變得從根本上無法適應新的—電視—技術(shù)—傳媒—公共空間、政治生活、民主政治以及它們所要求的代表制（既有議會的，也有非議會的）的新模式的形勢”［1］145。既然現(xiàn)代社會政黨正趨于消失，那么它自然無法承擔顯現(xiàn)馬克思主義的重任，包括共產(chǎn)黨組織，馬克思主義這種幽靈的真正顯現(xiàn)和在場的途徑是侵入整個空間，通過各種形式在現(xiàn)自身。馬克思主義將通過各種不同的形式顯現(xiàn)出來，在德里達看來，這正是馬克思主義有著旺盛的生命力的表現(xiàn)。

在我們看來，德里達關(guān)于馬克思主義是異質(zhì)的思想是正確的，正是因為這種異質(zhì)性，馬克思主義才可能在不同國家得以傳播發(fā)展，生根發(fā)芽，中國特色社會主義形態(tài)正是馬克思主義的異質(zhì)性在中國的生動體現(xiàn)。毋庸置疑，馬克思和恩格斯所創(chuàng)立的理論體系是他們對19世紀工業(yè)資本主義時代的理論反思，具有鮮明的時代性，我們要在堅持馬克思主義基本觀點、立場和方法的前提下與時俱進地理解馬克思主義在當代中國的發(fā)展，馬克思主義的“文本”意義并非固定不變，更不是我們可以隨手拿來就用的寶典。因此，從這個意義上來說，德里達對馬克思主義的解構(gòu)客觀上構(gòu)成了中國特色社會主義制度的一個有力注腳。同時，德里達關(guān)于馬克思主義繼承者是多樣的思想也是深刻的，可是德里達從現(xiàn)代社會“政黨的岌岌可危”出發(fā)來斷定現(xiàn)代一切政黨已經(jīng)喪失了重現(xiàn)馬克思主義的重任，這就從根本上否定了現(xiàn)代共產(chǎn)黨組織的理論來源，對于這一點我們必須要加以警惕和批判。同時，按照德里達關(guān)于現(xiàn)代政黨不能承擔重現(xiàn)馬克思主義責任的邏輯，這就必然導致否定了從政治學角度解讀馬克思主義的可能，而這與德里達本人所提倡的“異質(zhì)性”和“繼承者的多樣性”觀點是矛盾的。

三、馬克思留給人類的遺產(chǎn)是批判精神

德里達認為，我們都是馬克思的繼承人，那么，我們所繼承的馬克思的遺產(chǎn)到底是什么呢?在他看來，那就是馬克思主義的批判精神。德里達在《馬克思的幽靈》中說:“要想繼續(xù)從馬克思主義的精神中汲取靈感，就必須忠實于總是在原則上構(gòu)成馬克思主義而且首要的是構(gòu)成馬克思主義的一種激進的批判的東西，那就是一種隨時準備進行自我批判的步驟。這種批判在原則上顯然是自愿接受它自身的變革、價值重估和自我再闡釋的?！保?］124德里達認為，馬克思主義有著很多的精神，“我們應當把這種精神和其他的馬克思主義精神區(qū)別開來，那些精神把自己固定在馬克思主義學說的軀干上，固定在它假定的系統(tǒng)的、形而上學的和本體論的總體性中（尤其是固定在它的‘辯證方法’或者說‘辯證唯物主義’中），固定在它的有關(guān)勞動、生產(chǎn)方式、社會階級等基本概念中，并因此固定在它的國家機器的整個歷史中”［1］125。德里達排斥作為其他各種精神出現(xiàn)的馬克思主義，即本體論和體系哲學的“辯證唯物主義”、方法論意義的“歷史唯物主義”，他將它們叫作“僵化教條的馬克思主義”和“20世紀轉(zhuǎn)化成政治話語的馬克思主義”。在他看來，只有批判精神是“好的馬克思主義”，是我們所應該繼承的遺產(chǎn)。在當今這個充滿“獨斷主義”和“世界性的霸權(quán)”的時代，要打破那種“占統(tǒng)治地位的話語”，我們就必須求助于馬克思的批判精神，“使這種馬克思主義的批判適應新的條件，不論是新的生產(chǎn)方式、經(jīng)濟和科學技術(shù)的力量與知識的占有，還是國內(nèi)法或國際法的話語與實踐的司法程序，或公民資格和國籍的種種新問題，等等，那么這種馬克思主義的批判就仍然能結(jié)出碩果”［1］122。所以在他看來，真正的馬克思主義應該是剝?nèi)チ巳绫倔w論、方法論等諸多意義的僅剩下批判精神的東西，馬克思主義的其他一切基本原則、理論知識早已被德里達拋到了歷史的塵埃中。德里達認為，堅持馬克思的批判精神，不能夠僅僅在理論層面上堅持馬克思主義，而必須在實踐中堅持馬克思主義，就是將馬克思主義與現(xiàn)實緊密結(jié)合?！叭绻f有一種馬克思主義的精神是我永遠也不打算放棄的話，那它決不僅僅是一種批判觀念或懷疑的姿態(tài)。它甚至更主要的是某種解放的和彌賽亞式的聲明，是某種允諾，即人們能夠擺脫任何的教義，甚至任何形而上學的宗教的規(guī)定性和任何彌賽亞主義的經(jīng)驗。允諾必須保證兌現(xiàn)，也就是說不要停留在‘精神的’或‘抽象的’態(tài)度，而是要導致所允諾的事變，或者說行動、實踐、組織等等的新的有效形式。與‘政黨形式’或某種國家或國際形勢決裂，并不意味著放棄所有實際的或有效的組織形式?！保?］126也就是說，堅持馬克思主義的批判精神，不能停留在“精神的”、“抽象”的層面，而是要付諸實踐，德里達認為“只要對馬克思的指令保持沉默，不要去譯解，而是去行動，使那譯解（闡釋）變成一場‘改變世界’的變革，人民就會樂意接受馬克思的返回或返回到馬克思”［1］46。

德里達對馬克思主義批判精神的肯定是深刻的。批判性確實是馬克思主義的根本精神。馬克思主義理論本身就是馬克思和恩格斯通過批判德國古典哲學、法國空想社會主義和英國政治經(jīng)濟學等理論創(chuàng)立的。馬克思和恩格斯不僅批判別的理論，同時以批判的精神對待自己的理論。恩格斯早就指出:“我們的理論不是教條，而是對包含著一連串互相銜接的階段的發(fā)展過程的闡明?！保?］680馬克思主義總是堅持“在對現(xiàn)存事物的肯定理解中包含對現(xiàn)存事物的否定理解”，這在本質(zhì)上就是一種批判的精神。而馬克思的這種批判精神與德里達的解構(gòu)主義正好有著內(nèi)在的相通性。其次，德里達認為只有在實踐中才能真正堅持馬克思主義的批判精神的觀點是正確的，“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀”，二者有著內(nèi)在的一致性，理論只有與實踐結(jié)合，才會顯示出巨大力量。從這個角度來說，德里達緊緊抓住了馬克思主義的批判精神，體現(xiàn)了一種對待馬克思主義的正確態(tài)度和深刻見解，是值得我們弘揚的。這種可貴的態(tài)度是中國共產(chǎn)黨在90多年不斷發(fā)展壯大的歷程中所牢牢堅持的根本原則，是我們堅持解放思想、實事求是、與時俱進、求真務實的思想路線，將我們的思想從對馬克思主義的僵化教條理解中解放出來的前提，也是馬克思主義這種科學理論得以不斷與中國革命、建設和改革實踐相結(jié)合，在中國化的歷程中不斷煥發(fā)出新的生命力的根本所在，更是我們在經(jīng)濟全球化和世界多極化的當今時代正確理解和推進馬克思主義不斷中國化的最為重要的方法。但同時我們也要看到，德里達在消解馬克思學說的具體內(nèi)容時卻又拋棄了馬克思主義的正確的立場、觀點和方法，肯定批判精神卻否定了其他精神，使馬克思的批判精神成為一種孤零零無所依靠的東西，最終只會走向一種虛無主義的傾向，值得我們高度警惕。

德里達的解構(gòu)主義的馬克思主義思想，不僅為我們在經(jīng)濟全球化和世界多極化的國際格局中正確認識資本主義的發(fā)展提供了一個新坐標，更重要的是，它對于我們今天堅持以辯證和發(fā)展的態(tài)度對待馬克思主義，高舉中國特色社會主義偉大旗幟，堅定走中國特色社會主義道路的信念，不斷推進馬克思主義中國化的歷史進程有著重要的啟發(fā)意義。

［1］［法］雅克·德里達．馬克思的幽靈［M］．何一，譯．北京:中國人民大學出版社，1972．

［2］馬克思恩格斯文集:第10卷［M］．北京:人民出版社，2009:562．

［3］馬克思恩格斯選集:第4卷［M］．北京:人民出版社，1995:688．