徐 旺

（太極集團(tuán)有限公司，重慶 401147）

財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)即是一組規(guī)范所有者、經(jīng)營(yíng)者的財(cái)務(wù)權(quán)力、財(cái)務(wù)責(zé)任、財(cái)務(wù)利益的制度安排，是一組聯(lián)系各相關(guān)利益主體的正式和非正式關(guān)系的制度安排和結(jié)構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)這種制度安排，可以實(shí)現(xiàn)相關(guān)利益主體之間權(quán)、責(zé)、利的相互制衡，實(shí)現(xiàn)效率和公平的統(tǒng)一。它的完善與否在很大程度上將會(huì)影響企業(yè)財(cái)務(wù)管理的效率和效果，將會(huì)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的完善、現(xiàn)代企業(yè)制度的建立以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)方面產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。因而，建立和完善財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)來(lái)講是一項(xiàng)十分艱巨、也相當(dāng)重要的任務(wù)，它需要企業(yè)從上至下的相互合作、相互制約。本文擬對(duì)完善上市公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題作一點(diǎn)初步探討。

一、我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

當(dāng)前我國(guó)上市公司在外部市場(chǎng)約束、內(nèi)部結(jié)構(gòu)制衡及公司管理制度等方面存在嚴(yán)重的委托代理關(guān)系下的權(quán)責(zé)失衡，公司的“內(nèi)部人控制”已成為一種相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，表現(xiàn)為各利益相關(guān)主體在財(cái)權(quán)的流動(dòng)和分割中缺乏約束和制約，如大股東濫用控股權(quán)，經(jīng)營(yíng)者決策隨意、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)等。追其源頭皆是由不完善的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)造成的企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督、制衡機(jī)制的失靈產(chǎn)生的后果。

（一）企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不完善

現(xiàn)代企業(yè)制度要求企業(yè)建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層能夠互相監(jiān)督、制約。在我國(guó)由于歷史遺留原因，上市公司控股股東持股比例在50%以上是一個(gè)普遍現(xiàn)象，“一股獨(dú)大”成了中國(guó)特有現(xiàn)象，同時(shí)許多中小股東認(rèn)為上市公司治理就是上市公司和大股東的事，基本都不參加股東大會(huì)，以致上市公司重大事件決策，也就成了大股東的決策，上市公司管理也基本上是大股東參與，其他外部力量對(duì)公司干涉極弱，部分上市公司正是利用了這種特點(diǎn)，往往造成上市公司缺乏監(jiān)管，導(dǎo)致決策、腐敗和損害中小股東的利益時(shí)有發(fā)生。

（二）企業(yè)財(cái)務(wù)治理權(quán)配置不當(dāng)

財(cái)務(wù)治理權(quán)是對(duì)公司資金進(jìn)行計(jì)劃、調(diào)配、使用、監(jiān)督和控制的權(quán)力。從職能上包括財(cái)務(wù)決策權(quán)、財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)和財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)。上市公司只有擁有這三種權(quán)力才能說(shuō)明其是獨(dú)立的理財(cái)主體，有理財(cái)主體資格，而同時(shí)為了保證公司組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)及公司治理結(jié)構(gòu)的完整完善，財(cái)務(wù)治理權(quán)必須依照一定原則從靜態(tài)、動(dòng)態(tài)兩方面進(jìn)行配置。首先要在股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理、財(cái)務(wù)經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)之間進(jìn)行縱向靜態(tài)分配。其次要在公司與債權(quán)人之間進(jìn)行橫向動(dòng)態(tài)分配，也就是各利益相關(guān)者共同參與公司治理，但由于股權(quán)高度集中，使得第一大股東利用控權(quán)地位幾乎完全支配了公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，進(jìn)而完全掌握了公司的財(cái)務(wù)決策執(zhí)行及監(jiān)督的權(quán)力，這種缺乏外部約束的財(cái)權(quán)高度集中是公司管理理念混亂、經(jīng)營(yíng)方針失誤和決策隨意的主要原因。如某上市公司以募股資金參股組建大型物流公司，但始終未正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而后又不顧資金緊張，在沒(méi)有可行性論證的情況下，投巨資設(shè)立多個(gè)分公司，最后成為沉重“包袱”。

（三）缺乏激勵(lì)與約束相容的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制

由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置必然導(dǎo)致代理成本上升，委托人欲實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的最大化，只能采取各種方式對(duì)代理人的行為進(jìn)行激勵(lì)和監(jiān)督，降低代理成本。有效激勵(lì)和監(jiān)督的前提是正確合理的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。如某上市公司為激勵(lì)職工，以銷售收入為指標(biāo)，完成指標(biāo)者享受副總待遇，可以自配小車，結(jié)果各網(wǎng)點(diǎn)為完成指標(biāo)不惜購(gòu)銷價(jià)格倒掛，商品大量高價(jià)低出，以致公司瀕臨關(guān)門歇業(yè)。由此可見(jiàn)，激勵(lì)和約束彼此不相關(guān)，光有激勵(lì)，沒(méi)有約束，是行不通的。

（四）債權(quán)人在公司財(cái)務(wù)治理方面的作用沒(méi)有得到充分體現(xiàn)

債權(quán)人分享一定的財(cái)務(wù)治理權(quán)源于保障債權(quán)人資金安全的需要，特別是當(dāng)債權(quán)人（主要是銀行）對(duì)某個(gè)企業(yè)的貸款數(shù)額大、期限長(zhǎng)、流動(dòng)性差，或進(jìn)行連續(xù)貸款，以至于該企業(yè)的經(jīng)營(yíng)非常依賴于該債權(quán)人時(shí)，債權(quán)人就會(huì)要求一定的財(cái)務(wù)治理權(quán)。在我國(guó)，國(guó)有銀行是上市公司最大工業(yè)債權(quán)人，但由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)模糊以及國(guó)有股東“一股獨(dú)大”等特有產(chǎn)權(quán)安排，上市公司侵犯?jìng)鶛?quán)人利益的例子并不少見(jiàn)。

二、完善上市公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該理順的幾個(gè)關(guān)系

（一）理順財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系

公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支配若干相關(guān)利益主體之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。公司的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)子系統(tǒng)，從屬并取決于公司治理結(jié)構(gòu)的根本性質(zhì)，同時(shí)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)起較大的反作用。公司治理結(jié)構(gòu)的完善需要完善的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)，財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的完善又會(huì)推動(dòng)公司治理結(jié)構(gòu)的完善。證券市場(chǎng)上出現(xiàn)的許多上市公司的治理問(wèn)題大多表現(xiàn)為財(cái)務(wù)治理問(wèn)題，如財(cái)務(wù)報(bào)表的造假、募股資金的挪用、大股東占用上市公司資金、財(cái)務(wù)操縱問(wèn)題等。

（二）理順財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)管理的關(guān)系

財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是指財(cái)務(wù)利益主體之間的權(quán)、責(zé)、利的劃分及相互制衡，財(cái)務(wù)管理則是在這個(gè)既定的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)模式下，財(cái)務(wù)人員采取的具體財(cái)務(wù)行動(dòng)。即財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)給財(cái)務(wù)管理提供了一種運(yùn)行的基礎(chǔ)和責(zé)任體系框架，而財(cái)務(wù)管理則主要涉及具體的財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)過(guò)程。兩者并不處于同一層次，既不能相互替代，也不能相互割裂。從財(cái)務(wù)目標(biāo)來(lái)看，兩者均是為了實(shí)現(xiàn)財(cái)富的有效創(chuàng)造，但財(cái)務(wù)管理是怎樣創(chuàng)造更多的財(cái)富，是財(cái)富創(chuàng)造的源泉和動(dòng)力，而財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是確保這種財(cái)富創(chuàng)造能夠合乎各方利益要求的一種制度安排，是財(cái)富創(chuàng)造的基礎(chǔ)和保障。

（三）理順股東會(huì)、董事會(huì)、財(cái)務(wù)經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)在財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)中的相互關(guān)系

財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)要解決的就是上述利益相關(guān)主體之間權(quán)、責(zé)、利的劃分，它們之間應(yīng)該是各司其責(zé)、相互制衡的關(guān)系。其具體內(nèi)容為：股東會(huì)是公司最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，是所有者的代表，代表所有股東對(duì)公司的財(cái)務(wù)行使最高決定權(quán)并享有公司剩余索取權(quán)。董事會(huì)是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，由股東會(huì)選舉產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)，它與股東會(huì)形成一種信托關(guān)系，享有公司的財(cái)務(wù)決策權(quán)。財(cái)務(wù)經(jīng)理人員則受聘于董事會(huì)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立地開(kāi)展財(cái)務(wù)活動(dòng)，同時(shí)董事會(huì)也會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)經(jīng)理人員的業(yè)績(jī)進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，它與董事會(huì)是一種委托與代理的關(guān)系，公司的監(jiān)事會(huì)則行使財(cái)務(wù)監(jiān)督職能，監(jiān)督董事會(huì)和財(cái)務(wù)經(jīng)理人員的活動(dòng)，它也由股東會(huì)產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)。

三、完善上市公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的對(duì)策

（一）理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，明確財(cái)務(wù)主體

明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系有利于促進(jìn)生產(chǎn)效率的提高，而我國(guó)大部分上市公司的產(chǎn)權(quán)是國(guó)有股一股獨(dú)大，卻又存在著所有者代表缺位的現(xiàn)象，而且母子公司的資產(chǎn)、人員、財(cái)務(wù)關(guān)系模糊，關(guān)聯(lián)交易混亂。產(chǎn)權(quán)不清，財(cái)務(wù)主體不明，造成了國(guó)有企業(yè)的困難現(xiàn)狀。因此要深層次推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革，明確投資者所有權(quán)和法人所有權(quán)的區(qū)別，完善企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，建立良好的法人治理結(jié)構(gòu)，從而界定清晰的具有獨(dú)立性和經(jīng)濟(jì)性的財(cái)務(wù)主體，使其獨(dú)立行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。這是建立和完善公司財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)條件。

（二）建立完善的分層財(cái)務(wù)決策機(jī)制

分層財(cái)務(wù)決策機(jī)制是完善公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容。股東會(huì)、董事會(huì)、財(cái)務(wù)經(jīng)理人員、監(jiān)事會(huì)之間各司其職并相互制衡，股東會(huì)作為企業(yè)最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，享有對(duì)重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)的決定權(quán)；董事會(huì)作為股東會(huì)的代表機(jī)構(gòu)，行使除需要由股東會(huì)議決定以外的財(cái)務(wù)決策權(quán)；而對(duì)于一般日常財(cái)務(wù)事項(xiàng)的決定權(quán)和財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)則交由財(cái)務(wù)經(jīng)理人員，由他們?cè)诙聲?huì)的授權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立行使，并且他們的行為要受到董事會(huì)的監(jiān)督和評(píng)判；財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)則賦予監(jiān)事會(huì)或?qū)ｉT的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。各個(gè)部門相對(duì)獨(dú)立，在各自的權(quán)限范圍內(nèi)行使職權(quán)，但又相互制約，確保企業(yè)財(cái)務(wù)決策的正確性和高效率。這是完善公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵所在。

（三）建立完善的激勵(lì)、約束機(jī)制，提高財(cái)務(wù)人員的危機(jī)感和積極性

在現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的情況下，財(cái)務(wù)人員的自身利益往往與公司的長(zhǎng)期發(fā)展利益不相一致，這就需要財(cái)務(wù)激勵(lì)、約束機(jī)制的完善。如實(shí)行股票期權(quán)制、高額薪酬制、建立嚴(yán)格的業(yè)績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)、收入與業(yè)績(jī)掛鉤、引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以及加強(qiáng)道德、法律約束等。既要提高他們的積極性，促使其經(jīng)營(yíng)決策與公司長(zhǎng)期利益一致，又要加強(qiáng)他們的危機(jī)感和責(zé)任感，不能為了自身利益而犧牲股東的利益。

在我國(guó)上市公司評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中引進(jìn)EVA，對(duì)于加強(qiáng)財(cái)務(wù)人員業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、完善財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)具有重要意義。EVA經(jīng)濟(jì)增加值，比較簡(jiǎn)單的定義是在扣除產(chǎn)生利潤(rùn)而投資的成本之后所剩下的利潤(rùn)。EVA指標(biāo)最大和最重要的特點(diǎn)就是從股東角度重新定義企業(yè)利潤(rùn)，它考慮了帶來(lái)企業(yè)利潤(rùn)的所有資金成本，因此能夠更加真實(shí)反映一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。EVA的應(yīng)用創(chuàng)造了使管理層更接近于股東的環(huán)境，使管理人甚至企業(yè)的一般員工開(kāi)始像企業(yè)的所有者一樣思考，并且EVA指標(biāo)計(jì)算過(guò)程中對(duì)相關(guān)事項(xiàng)的調(diào)整有效避免了會(huì)計(jì)指標(biāo)短期化和過(guò)分穩(wěn)健的影響，更加精確地說(shuō)明管理層對(duì)價(jià)值的實(shí)際創(chuàng)造。EVA機(jī)制使經(jīng)營(yíng)者和股東的利益根本一致，使經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)二者關(guān)系進(jìn)一步合理協(xié)調(diào)，可以提高財(cái)務(wù)決策的合理性和有效性。

（四）進(jìn)行財(cái)務(wù)相機(jī)治理

財(cái)務(wù)相機(jī)治理的含義通常被解釋為一種在銀行舉債下的控制權(quán)配置，即經(jīng)營(yíng)者主導(dǎo)財(cái)務(wù)控制得以保持的條件是企業(yè)財(cái)務(wù)生存能力。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者償債困難時(shí)，銀行就會(huì)出面干預(yù)企業(yè)的財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)。銀行在企業(yè)財(cái)務(wù)出現(xiàn)困難時(shí)主導(dǎo)財(cái)務(wù)控制也是80年代以來(lái)新型銀企關(guān)系的一個(gè)重要特征。美國(guó)學(xué)者明茨和施瓦茨對(duì)1977～1981年間美國(guó)主要金融機(jī)構(gòu)通過(guò)貸款干預(yù)和控制工商企業(yè)42個(gè)案例的研究，證明了財(cái)務(wù)相機(jī)治理機(jī)制的現(xiàn)實(shí)性。

自本世紀(jì)初以來(lái)，研究企業(yè)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來(lái)越認(rèn)識(shí)到，企業(yè)的所有權(quán)只是一種狀態(tài)依存的所有權(quán)，股東不過(guò)是“正常狀態(tài)下的企業(yè)所有者”，盡管從時(shí)間上講，這個(gè)“正常狀態(tài)”占到90%以上。當(dāng)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化時(shí)，企業(yè)的所有權(quán)會(huì)相應(yīng)地轉(zhuǎn)移到債權(quán)人或人力資本所有者的手中，而企業(yè)的財(cái)權(quán)也會(huì)相應(yīng)地發(fā)生轉(zhuǎn)移，從而實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)相機(jī)治理。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，由于信息傳遞速度更快、人力資本的作用越來(lái)越重要，財(cái)務(wù)相機(jī)治理這一機(jī)制也會(huì)表現(xiàn)得更為靈活。

（五）加強(qiáng)內(nèi)部財(cái)務(wù)審計(jì)與監(jiān)督，防止財(cái)務(wù)人員的機(jī)會(huì)主義行為

由于財(cái)務(wù)人員的自身利益與企業(yè)、股東的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益存在沖突，加上企業(yè)內(nèi)部信息的不對(duì)稱性，財(cái)務(wù)人員有時(shí)就會(huì)為了自身利益而采取一些機(jī)會(huì)主義行為，從而損害企業(yè)和股東的利益。如隨意作決策、發(fā)布虛假財(cái)務(wù)信息誘導(dǎo)投資者或者與他人合謀獲取隱性收入等。因此企業(yè)應(yīng)通過(guò)監(jiān)事會(huì)或?qū)ｉT的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)人員的工作加強(qiáng)審計(jì)，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)直接對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，采取嚴(yán)格的審計(jì)措施并負(fù)以相應(yīng)的法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任來(lái)約束財(cái)務(wù)人員的非理性行為，切實(shí)加強(qiáng)公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督，完善公司的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)。

（六）加強(qiáng)財(cái)務(wù)信息及時(shí)、準(zhǔn)確披露管理

應(yīng)當(dāng)披露的重大財(cái)務(wù)信息至少包括：公司的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果，董事和主要執(zhí)行人員以及他們的薪酬，公司近期財(cái)務(wù)目標(biāo)、重大財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的變化、主要財(cái)務(wù)事項(xiàng)和政策、可能變化較大的理財(cái)環(huán)境，可預(yù)見(jiàn)的重要財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等等。同時(shí)要嚴(yán)格要求公司的財(cái)務(wù)報(bào)告須經(jīng)獨(dú)立審計(jì)人員執(zhí)行年度審計(jì)，并高質(zhì)量地披露，確保財(cái)務(wù)信息公正、及時(shí)地傳達(dá)到使用者手中。

[1]李曉東.會(huì)計(jì)信息、共同知識(shí)與資產(chǎn)定價(jià):一個(gè)會(huì)計(jì)信息傳導(dǎo)的理論分析框架[J].財(cái)經(jīng)論叢，2011，（03）.

[2]龍明香，劉運(yùn)國(guó).基于ERP環(huán)境的預(yù)算管理系統(tǒng)構(gòu)建及應(yīng)用(下)——以A集團(tuán)公司為例[J].財(cái)會(huì)通訊，2011，（04）.

[3]胡芹.自愿性內(nèi)部控制信息披露與資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010.

[4]李東棵.上市公司會(huì)計(jì)信息披露對(duì)證券價(jià)格的影響:回顧與評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)之友，2011，（23）.

[5]劉桂榮，黃樸.基于自由現(xiàn)金流的并購(gòu)企業(yè)價(jià)值模型及應(yīng)用[J].財(cái)會(huì)通訊，2011，（21）.

[6]李興偉.中國(guó)創(chuàng)業(yè)板公司IPO的資本成本效應(yīng)研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2011.