汪文國,張桂萍
(西南大學(xué) 文學(xué)院,重慶 400715)
清代是史學(xué)評論的繁盛時期,以乾嘉學(xué)派為代表的清代學(xué)者們將歷史考證、歷史論斷等史學(xué)研究推向了高峰。他們所倡導(dǎo)的嚴(yán)謹(jǐn)踏實、一絲不茍的治史態(tài)度,對清代后期乃至之后的史學(xué)研究都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。從清代學(xué)者沈豫的史評筆記《讀史雜記》[1]一書中就可以窺見其影響。
沈豫(1768?—1838?),字小敷,號補堂,浙江省蕭山縣人,道光諸生。所著有《皇清經(jīng)解淵源錄》一卷,《群書提要》一卷,《秋陰雜記》一卷,《讀史雜記》一卷……凡一十四種,總名曰《蛾術(shù)堂集》,晚年由門人刊行?!妒捝娇h志稿》稱“(沈)豫治經(jīng),喜崇實用,能為妙語解人頤,為文辭有六朝唐人之風(fēng)?!保?]661
《讀史雜記》為沈豫的史學(xué)評論筆記,內(nèi)容多涉及《史記》、《漢書》、《三國志》等史書。大多數(shù)條目都言簡意賅,詳細(xì)論述考證過程、品評理由的條目較少。盡管與清代其它一般的史論筆記著作相比,《讀史雜記》篇幅不長,且為不成系統(tǒng)的札錄之作。[3]248但通觀全書內(nèi)容,卻可以窺見沈豫嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹问窇B(tài)度以及其經(jīng)世致用、充滿人文關(guān)懷的史評旨趣。
《讀史雜記》中共有史書評論條目91條。包含了考證史實、評價書法(優(yōu)劣)、論斷人物(是非)、總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)、考論風(fēng)俗、揭露弊政等多方面的內(nèi)容。其研究旨趣既有對乾嘉學(xué)派史學(xué)研究善于考據(jù)之特點的吸收,更有沈豫本人的創(chuàng)新獨到之處,更加注重經(jīng)世致用,更具人文關(guān)懷精神。
1.考證史實,論證舊注的不妥之處
著名史學(xué)家劉咸炘曾說:“史學(xué)可分四端:‘一曰考證事實,是為史考。二曰論斷是非,是為史論,三曰明史書之義例,是為史法。四曰觀史跡之風(fēng)勢,是為史識?!保?]229他將考證史實放在史學(xué)四段的首位,可見考證史實對于史學(xué)研究的極端重要性。而史評作為史學(xué)研究的一種重要方式自然也不例外。通觀《讀史雜記》可以發(fā)現(xiàn),考證史實,論證舊注的不妥之處是沈豫評論史書的重要方面。
考證史實如《儒林傳法孔圣》,在此條目中,作者首先指出了《儒林傳》中“首詩書次禮,本雅言也。而易春秋繼之申公教詩,無傳,疑者則闕”的現(xiàn)象,并通過論證得出了“六藝者皆本于此云”[1]1297的結(jié)論?!妒酚洝ぱ袅袀鳌芬粭l則通過觀察本列傳僅記載了孫叔敖、子產(chǎn)、公儀休、石奢、李離等前朝五人的事跡,而沒有提及漢代一人的現(xiàn)象,從而發(fā)出了“其吏治概可知矣”[1]1298的感嘆,慨嘆漢代吏治之嚴(yán)厲。
《讀史雜記》中考證的史實涵蓋范圍寬廣,涉及了社會風(fēng)俗、禮法制度等多個方面??甲C官職政治如《國師》、《立官稷》、《太尉》等條目;考證刑罰制度如《改磔曰棄市勿復(fù)磔》、《梟首》、《刑法志》諸條;考證禮樂典祀如《奏武德文始五行之舞》、《有雉飛集于庭》等條目;考論經(jīng)濟(jì)如《河平》、《入羊為郎》等條目。
除了論證史實本身外,沈豫還善于論證舊注的真實可靠與否。在91條筆記中,僅論證例舊注可靠與否的條目就多達(dá)近十條。如《古今人表》一條:
《漢書·古今人表》師古曰:“但次古人而不表今人者,其書未成也?!庇抟忸H不為然,班氏既以斷代為史,三古人物無容為題。若論及當(dāng)世難免觸諱避忌之嫌,其不表今人亦大有深意,師古所云尚未見孟堅孤苦耳。[1]1302
顏師古認(rèn)為,《漢書·古今人表》之所以只列古人而未列今人是因為書未完成。沈豫否認(rèn)了這一觀點,認(rèn)為班固之所以沒有列出今人的表,恐怕是因為怕如果列當(dāng)世(漢代)人物難免會遭“觸諱避忌”的嫌疑。顏師古沒有看到班固的良苦用心,所以才會錯注。類似的情況還在《非凡所見》、《諸葛公歸先主》、《趙達(dá)欲圖為帝王師》諸條中出現(xiàn)。
2.評價諸史書法優(yōu)劣
《讀史雜記》中,還常出現(xiàn)沈豫對各部史書行文方式、寫作手法優(yōu)劣等方面的評價。首先是對史書文本記載訛誤的揭示,例如他在《而專鄉(xiāng)獨美其?!芬粭l中指出“‘獨美’二字疑衍”?!堆嗍兰摇芬粭l則指出《燕世家》“自召公以下九世至惠侯皆不詳名字屬”會導(dǎo)致后世譜牒家牽扯不清的寫作缺點?!渡蛐菸亩鱾唫髡摗芬粭l指出《后漢書》將一個人的名字拆作數(shù)句的紕漏。
其次,沈豫還善于發(fā)現(xiàn)和比較史書文本前后或者諸種體例在同一題材上寫法稱謂的不同?!肚乇炯o(jì)表書法各異》一條中指出《史記·秦始皇本紀(jì)》對于太后的死或稱死、或稱卒、或稱崩與表中全部以“薨”書之的不同?!兜奂o(jì)前后稱謂不同》、《則有司存》、《攝齊升堂》諸條亦屬此例。
第三是對史書體例的評價。例如條目《魏志王粲傳》:“建安七子并擅才名,而列傳僅仲宣一人,徐陳應(yīng)阮劉綴名粗具大概,非略也。傳中詳載文帝與吳質(zhì)書……等各附數(shù)語,最合史家詳略體裁?!保?]1295對《魏志》詳略得當(dāng)?shù)捏w裁大加贊賞。
第四是對史書文本結(jié)構(gòu)及行文方式的評價。《吳太伯世家》一條中沈豫極力稱贊司馬遷“極矜意文字”:“平敘中見側(cè),側(cè)敘中還平”[1]1299。與歷代史學(xué)者總結(jié)出的《史記》記載人物多用互見法的觀點不謀而合。又贊《太史公自序》形散而神不散,“似斷而連,似散而整,似隔塞而聯(lián)貫,似顛倒而順從,真曲終奏雅也。”[1]1301對《仲尼弟子列傳》中雜亂無序的結(jié)構(gòu)則提出了無情的批評:“支離無稽”[1]1301。
最后,對史書作者作史態(tài)度的評價也是沈豫評價諸史書法優(yōu)劣的一項重要標(biāo)準(zhǔn)。例如《劉焉首蜀志》一條中有這樣的記載:“評曰機(jī)權(quán)干畧不逮魏武,偏袒自現(xiàn)”[1]1305,指出其《蜀志》評史不客觀,偏袒蜀地。可見作者沈豫非??粗厥芳易魇返目陀^公允態(tài)度。
從沈豫《讀史雜記》對諸史書法優(yōu)劣的評價內(nèi)容來看,沈豫尤其看重史書文本結(jié)構(gòu)的嚴(yán)整有序以及史書撰寫者客觀公允的寫史態(tài)度。如果說《讀史雜記》中所透露出的考證史實、評價諸史書法優(yōu)劣等史評旨趣更多的是繼承了乾嘉學(xué)派善于考據(jù)之特長的話,那么《讀史雜記》中有關(guān)論斷人物是非、總結(jié)興亡教訓(xùn)、抨擊弊政的內(nèi)容,則凸顯了沈豫在史學(xué)評論上所具有的經(jīng)世致用與人文關(guān)懷精神。
沈豫治學(xué)注重經(jīng)世致用:“(沈)豫治經(jīng),喜崇實用”[2]661,雖然只是“游江淮間,旋教授鄉(xiāng)里”[2]661的普通文人,但卻不忘關(guān)心時事政事和百姓安危,并敢于為百姓之事向官員上書(提出治理之策)。
《蕭山縣志稿》就記載了這樣一件事情。有一年五月,徽、嚴(yán)兩府暴雨成災(zāi),農(nóng)田、村莊被淹,浙江巡撫劉某認(rèn)為成災(zāi)原因是下游江面狹窄,欲在北海塘外長山以東地段南沙開掘引河,以導(dǎo)水入海,便派遣治河官勘地插標(biāo),長山至瓜瀝渡口三十余里大片沙地、民宅,皆劃入挖河地段,當(dāng)?shù)匕傩阵@恐萬狀。沈豫上書治河官員,指出:“水患病在嚴(yán)(州)、處(州)上游無分泄,無預(yù)蕭山事”,只要疏浚金(華)、衢(州)、嚴(yán)(州)、處(州)四府的湖泊、沼澤,分流蓄水,則水患自平。治河官員遂改變主張,決定不在蕭山南沙挖河導(dǎo)水。[2]661
從這件事可以看出沈豫非常關(guān)心百姓的生活疾苦,并且雖不為官,卻心懷治理之策。沈豫的這種憂民情懷對他的治學(xué)有著很大的影響,因此他的《讀史雜記》中也突出地反映了他的經(jīng)世致用與人文關(guān)懷精神。
1.論斷歷史人物、現(xiàn)象,提出獨到見解
自司馬遷的《史記》開創(chuàng)紀(jì)傳體這一記載人物事跡的史書體例以后,歷代史書都特別重視對歷史人物的描寫。因此對歷史人物、現(xiàn)象的評價也是歷代史評作品中的重要內(nèi)容?!蹲x史雜記》亦如此,其中的諸多條目皆是論斷歷史人物的是非功過,并且往往有獨到見解。
《循吏汲黯傳》一條中,作者對公孫弘、張湯的陰狠毒辣表示出了極端的憎恨。他評價公孫弘、張湯“甚哉鬼蜮之毒人”,公孫弘和張湯十分嫉妒汲黯,但卻沒有辦法直接陷害他,于是向漢武帝進(jìn)言:“右內(nèi)史界部中多貴人宗室,難治,非素重臣不能任,請徙黯(汲黯)為右內(nèi)史”。沈豫感慨“將欲殺之必先活之”[1]1297,這是張湯等人的陰毒之計。幸虧汲黯能夠治理得井井有條,倘若稍有差池,肯定會被落井下石,慘遭陷害。汲黯作為骨鯁之臣卻差點因此被殺,沈豫對此表示了深切的同情。“將欲殺之必先活之”結(jié)論的得出也顯示出其見識過人之處。
類似的例子還有很多,例如《韓安國傳》一條指出韓安國所犯的過錯并非一般性的白璧微瑕:“白璧之瑕不能為之諱矣”[1]1299。《魏豹彭越》一條比較魏豹、彭越,認(rèn)為魏豹的才能不及彭越但見識卻勝于彭越?!恫懿夙n遂羊祜陸抗四子》一條認(rèn)為“兩敵不伸情,各主鮮雅好也”[1]1309等等。
從以上論斷可以看出,沈豫在品評人物時,往往能保持清醒客觀的態(tài)度,勇于提出自己的獨到見解?;虮容^人物異同,或指出人物功過,或發(fā)現(xiàn)歷史事件背后隱藏著的某種規(guī)律。都沒有采取“一刀切”的方式來看待問題,而是細(xì)致、客觀、全面地去評價和總結(jié)歷史現(xiàn)象。例如他批評漢武帝是第一橫斂之王(《漢武第一橫斂之王》條),但又指出漢武帝并非黷武之人,只因喜功好大才犯下使天下戰(zhàn)亂不斷的過錯(《漢武非黷武》條)。
對陰毒之人的憎恨,對骨鯁之臣的贊揚與同情,對漢武帝橫斂行為的批評……無不滲透著沈豫濃郁的人文關(guān)懷精神。
2.總結(jié)歷史興亡教訓(xùn)、為人處事之道
總結(jié)歷史興亡教訓(xùn)以及為人處事之道,是沈豫《讀史雜記》有別于一般史評著作的一個重要方面。盡管《讀史雜記》中并沒有過多長篇幅的觀點闡述,但簡明扼要的文字?jǐn)⑹鲋腥匀豢梢钥闯鲎髡邔τ跒槿颂幨轮?、歷史興亡教訓(xùn)的關(guān)心和總結(jié)。例如《李斯》一條:
《史記·李斯傳》吾聞之荀卿曰:‘物禁太盛’,亦可謂不忘師法,惜乎詬莫大于卑賤,悲莫甚于窮困,纏縛胸中,至欲牽黃犬逐狡兔,出上蔡東門而不可得矣。[1]1295
在這里,沈豫認(rèn)為李斯之所以會落得“腰斬咸陽市”、“夷三族”[5]2562的悲慘命運,與李斯過于貪戀權(quán)位、利益有關(guān)。在沈豫看來,盡管李斯在輝煌騰達(dá)之時發(fā)出過這樣的感嘆:“嗟乎!吾聞之荀卿曰‘物禁大盛’”[5]2547??此茮]有忘記自己的老師荀子教導(dǎo)的“物禁大盛”(事情不要搞得過了頭)這一為人處事之道,但卻時常將“詬莫大于卑賤,悲莫甚于窮困”記于心中,過于貪戀名利,才有如此下場。
沈豫從李斯的遭遇中得出的“物禁大盛”的經(jīng)驗教訓(xùn),在今天看來,可以說是再普通不過了。但是聯(lián)系沈豫所處的歷史背景:清朝統(tǒng)治者尤其是在乾隆時期屢興文字獄,治罪嚴(yán)厲,甚至捕風(fēng)捉影,任意網(wǎng)羅罪名。在這種專治淫威之下,許多士人為了躲避災(zāi)難,閉口不談現(xiàn)實問題。[6]300沈豫的這種看法則十分難能可貴。“物禁大盛”既是對做人處事的忠告,更有可能是沈豫對清朝統(tǒng)治者屢興文字獄以致捕風(fēng)捉影的勸誡。
類似的例子還出現(xiàn)在《太史公自序》這條筆記中,沈豫引用孟子的話:“上有好者,下必有甚焉者矣”指出上層統(tǒng)治者的好惡對下面的臣子百姓有深遠(yuǎn)影響,提醒統(tǒng)治者要以身作則,以防止禍亂的產(chǎn)生。總結(jié)歷史興亡教訓(xùn)以及為人處事之道正是沈豫治史講究經(jīng)世致用的突出表現(xiàn)。
3.抨擊弊政、同情民眾疾苦的人文關(guān)懷
除了通過分析歷史人物事跡、歷史現(xiàn)象、總結(jié)興亡教訓(xùn)外,《讀史雜記》還常常從民眾疾苦的角度來揭露和抨擊歷代的弊政,展現(xiàn)了作者沈豫的高度人文關(guān)懷。
例如《漢武第一橫斂之王》這條筆記中,作者揭露出“元鼎二年吏民有振救饑民免其戹者”、“漢四年秋九月令罪人贖錢五十萬減死一等”以及“賣官鬻爵”等黑暗現(xiàn)象。[1]1318批判漢武帝斂收民財?shù)挠廾裾?,?dǎo)致社會不公平的現(xiàn)象時有發(fā)生,罵漢武帝是第一橫斂之王。對下層百姓所遭受到的不公、痛苦深表同情。《株送徒入財?shù)醚a助》也說“今天下罪人贖錢已非而罪人入財?shù)醚a郎尤非,漢爵之壞莫此為甚”[1]1318,抨擊漢代官制的黑暗。
當(dāng)然,作者并非一味批評、斥責(zé)。對于有利于百姓生活安定的政策,沈豫同樣不吝贊賞?!冻鲂⒒莸酆髮m美人令得嫁》一條中,沈豫指出孝惠帝的遺詔使得“后宮美人俱已半老才令得嫁”[1]1317的現(xiàn)象沒有繼續(xù)發(fā)生。并在《惟年之長久懼于不終》一條中說“文帝此詔遠(yuǎn)過秦政武帝長生之術(shù),真一代令主也”[1]1317,抨擊秦始皇和漢武帝迷于長生不老之術(shù),贊賞孝惠帝讓后宮女子提前出宮婚配的政策,稱孝惠帝是一代賢能君主。再如《舉勇猛知兵法者各一人》一條中,沈豫贊“漢代選舉不拘資格門第如此”[1]1321??梢娚蛟v史人物(尤其是上層統(tǒng)治者)以及歷代政策的批評與贊賞,并非僅出于個人喜好的角度,而是站在了民眾的立場上去評價歷史人物的功過以及政策的得失。從這個角度上說,《讀史雜記》展現(xiàn)了沈豫在歷史評論中所具有的人文關(guān)懷精神。
綜上分析可知,《讀史雜記》所折射出的沈豫的史評旨趣,一方面繼承了前期史學(xué)家尤其是考據(jù)學(xué)派的特長:考證史實、評價(諸史)書法優(yōu)劣等。另一方面,更展現(xiàn)出了沈豫本人在史書評論上的創(chuàng)新可貴之處。即能站在社會安定與否,百姓生活是否安穩(wěn)的角度去評價人物功過、政策得失,經(jīng)世致用與人文關(guān)懷精神滲透其中。由此可以看出,沈豫的史評旨趣并非單純的考據(jù)史實,而是站在考據(jù)史實的基礎(chǔ)上以經(jīng)世致用與人文關(guān)懷之旨去評價歷史。
《讀史雜記》的內(nèi)容相比于其他一般的史評筆記著作,篇幅較為短小,僅有90余條,但卻展現(xiàn)出了較為豐富的內(nèi)容,并且可以較為全面地窺見作者在史評上的旨趣。這與作者沈豫在治史上所用的方法及態(tài)度密切相關(guān),沈豫的這些評史方法及其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖吩u態(tài)度直至今天仍然有借鑒意義。
通觀《讀史雜記》可以看出,《讀史雜記》內(nèi)容的得出,離不開作者沈豫所掌握的豐富史料。例如《遼史太祖本紀(jì)贊》一條認(rèn)為其夾敘夾議的風(fēng)格是《高簡肅穆贊》中的變體,這是沈豫基于對史書體例的了解所做出的判斷?!秶鴰煛芬粭l考證“百官志無此職,新莽特寵劉歆以異之”[1]1325,則是基于對官職的熟悉?!蹲辔涞挛氖嘉逍兄琛芬粭l云“周官大司樂以樂舞教國子舞云門,……大武皆先朝次第舞之,今之孝景武德舞在文始五行之先亦異于古所云矣”[1]1318,離不開沈豫對古今禮樂制度的關(guān)注。倘若對相關(guān)史料不熟,那么這些結(jié)論都無從得知。
除了掌握豐富史料外,沈豫還具備了良好的史識。劉知幾在《史通》中提出“史家三長”說,其中就包括“史識”,對此梁啟超解釋為“歷史家的觀察力”[7]160并指出歷史學(xué)家要善于培養(yǎng)觀察力。錢穆則說“史識則是須能見其全,能見其大,能見其遠(yuǎn),能見其深,能見人所不見處”[7]12。寫史須如此,評論歷史同樣需要良好的史識,方能全面、深刻地發(fā)現(xiàn)問題,總結(jié)問題。觀《讀史雜記》,其結(jié)論的得出都離不開沈豫史識的積累。
《古今人表》一條中,推測班固沒有在《古今人表》里列當(dāng)世(漢代)之人是因為怕如果列當(dāng)世人物難免會遭“觸諱避忌”的嫌疑?!妒酚浹袅袀鳌芬粭l從《循吏列傳》中只記載前朝的循吏而沒有提及漢代循吏的現(xiàn)象,推斷出漢代吏治的嚴(yán)厲,都可以反映出沈豫具備良好的史學(xué)觀察力和判斷力?!锻錃饨詾辇埑蔁o色》條言“增之言謬矣,寒冰鳥覆誰能廢之”[1]1316亦是沈豫具備良好史識的體現(xiàn)。
從《讀史雜記》中還可以看出,沈豫還善于運用比較、推理等方法來品評歷史。
比較方法的運用在《讀史雜記》中最為明顯。比較人物功過得失如《魏豹彭越》、《惟年之長久懼于不終》諸條;比較不同史書中的同一記載如《則有司存》(“宋書恩倖傳論作有司存”)、《攝齊升堂》(“前漢書朱云傳作攝齊登堂”)等條目。比較文本前后對同一對象的記載如《秦本紀(jì)表書法各異》、《帝紀(jì)前后稱謂不同》諸條。此外像《歐陽修五代史雜體例最好》等條目也都是通過比較的方法寫出的。
在比較的基礎(chǔ)上,沈豫還常運用邏輯推理的方法來考證和品評歷史,有時還會借助歷史的想象。《出孝惠帝后宮美人令得嫁》一條中,沈豫寫道:“《孝惠帝紀(jì)》五年秋八月戊寅,帝崩于未央宮,臣瓚曰,帝年十七,即位七年,壽二十四。按此至文帝十二年惠帝有三十六矣?!保?]1317他通過史書和舊注的記載推理出“此至文帝十二年惠帝有三十六”的結(jié)論?!陡捻菰粭壥形饛?fù)磔》一條中“觀此則棄市輕而磔重”[1]1318結(jié)論的得出亦是作者推斷的結(jié)果?!豆沤袢吮怼芬粭l中對班固不列當(dāng)世人物的推斷還有歷史想象的成分,想象出班固害怕觸犯忌諱的“孤苦”用心。
《讀史雜記》還體現(xiàn)出了沈豫嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖吩u態(tài)度,雖然書中大部分結(jié)論的得出都是依據(jù)諸多史書及舊注的記載等史料來得出,但他卻沒有完全地參照史書,尤其是舊注的解釋。并常依據(jù)自己的觀察、分析指出史書文本記載或者舊注記載中存在的不妥之處,如《諸葛公歸先主》、《趙達(dá)欲圖為帝王師》等條目。
沈豫史評態(tài)度的嚴(yán)謹(jǐn)還體現(xiàn)在行文措辭方面,在沒有足夠把握論證觀點真實可靠與否的情況下,保留疑問。因此,他盡管在很多地方論證了史書或者舊注記載的不妥之處,但并沒有急于下結(jié)論,而是用疑問、推測的語氣對此表示存疑。對于不確定的地方,措辭上多用“蓋”、“似”、“恐非”、“蓋非”等詞語。例如《非凡所見》條:“師古以凡庸之人不能遠(yuǎn)見故懷其事,似未明晰”[1]1304,《改磔曰棄市勿復(fù)磔》條:“師古磔謂張尸之說蓋非確矣”[1]1318,《梟首》條:“武帝征和三年六月丞相……要斬妻子梟首,蓋此前無用刑梟首者”[1]1319,《夜觀星宿》條:“蓋經(jīng)師非術(shù)士也”[1]1331,《舜見瞽叟其容有蹙》條:“秦漢間禮制未定,當(dāng)時震于勢位。父子俱有未安……似為劉季先聲”[1]1316等等。相反,對于有把握的論證則用“必”、“確”等詞語,如《燕世家》條:“自召公以下九世至惠侯,皆不詳名字屬,疑者闕之,后世譜牒家必欲牽扯傳會,便轇葛不清矣。”[1]1299
總之,《讀史雜記》雖為短制。但其所折射出的沈豫乃至清代后期學(xué)者的漸具人文關(guān)懷的史評旨趣,以及史評方法、態(tài)度對于今天的史學(xué)研究都有良好的借 鑒意義。
[1]杭世駿,牛運震.二十二史考論[M].北京:北京圖書館出版社,2005.
[2]南開大學(xué)地方文獻(xiàn)研究室,杭州市蕭山區(qū)人民政府地方志辦公室.蕭山縣志稿[M].天津:南開大學(xué)出版社,2010.
[3]羅炳良.清代乾:嘉歷史考證學(xué)研究[M].北京:北京圖書館出版社,2007.
[4]劉咸炘.劉咸炘論史學(xué)[M].上海:上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2008.
[5]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959.
[6]陳其泰.從文化視角研究史學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,2011.
[7]梁啟超.中國歷史研究法[M].南京:江蘇文藝出版社,2008.
[8]錢穆.中國歷史研究法[M].上海:三聯(lián)書店,2001.