顏岸青

(安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥 230039)

我國早在商周時期就出現(xiàn)了史官，先秦時期就已經(jīng)出現(xiàn)了大量記錄歷史的文獻(xiàn)，但是史學(xué)一直沒能以獨(dú)立的學(xué)科姿態(tài)出現(xiàn)。雖然當(dāng)時歷史學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展和針對歷史文獻(xiàn)的研究已經(jīng)初具規(guī)模，但是班固在《漢書·藝文志》中仍然將大量歷史學(xué)文獻(xiàn)歸入“春秋古經(jīng)”類。這說明到了東漢時期，史學(xué)家仍然把歷史學(xué)視作經(jīng)學(xué)的一部分，即“解經(jīng)之學(xué)”來看待。學(xué)術(shù)界對這一時期歷史學(xué)學(xué)科發(fā)展的研究大都集中在史學(xué)史思想和史學(xué)史研究的層面，如戴晉新先生的《班固的史學(xué)史論述與史學(xué)史意識》一文就直接將對《漢書·藝文志》的研究定位為“史學(xué)史和史學(xué)意識”[1]的探究，對歷史學(xué)的學(xué)科概念仍然沒有做明確的分析與探討。本文從《漢書·藝文志》為什么沒有給史部單獨(dú)設(shè)類為切入點(diǎn)，用學(xué)科縱向發(fā)展的眼光來看待經(jīng)學(xué)與史學(xué)的分野，探討歷史學(xué)成為單獨(dú)學(xué)科門類的學(xué)術(shù)源流。

一、《漢書·藝文志》中對史書的分類

《漢書·藝文志》成書于東漢時期，是我國現(xiàn)存最早的目錄學(xué)文獻(xiàn)，也是對先秦兩漢時期目錄學(xué)、版本學(xué)的高度總結(jié)。班固在劉向、劉歆父子研究的基礎(chǔ)上，將“七略”改為“六略”，分為六藝、諸子、詩賦、兵書、術(shù)數(shù)、方伎六大類，并在《漢書·藝文志》中將當(dāng)時的文獻(xiàn)進(jìn)一步細(xì)化為易、書、詩、禮、樂、春秋、論語、孝經(jīng)、小學(xué)、六藝等38種。《漢書》本身是一部史學(xué)著作，班固在《漢書·藝文志》中對如何對史學(xué)進(jìn)行學(xué)科定位，是我們分析研究先秦兩漢時期歷史學(xué)學(xué)科發(fā)展的重要依據(jù)。

《漢書·藝文志》中將史書都劃入“春秋古經(jīng)”類，總共輯錄23家，948篇，而從現(xiàn)代歷史學(xué)學(xué)科的角度看，“尚書古文經(jīng)”類和“禮古經(jīng)”類也保存有一定數(shù)量的史料。班固在對“春秋古經(jīng)”的闡述中指出:“古之王者世有史官，君舉必書，所以慎言行，昭法式也，左史記言，右史記事，事為春秋，言為尚書”[2]1715。既然班固認(rèn)為先秦時期歷史學(xué)的最初形態(tài)是“春秋”和“尚書”，那么首先需要對“春秋”和“尚書”這兩個概念做分析解讀。

班固所指的“春秋”“尚書”是學(xué)科概念，并不是指具體的文獻(xiàn)典籍。“尚書”主要指的是檔案文件的匯編，在《漢書·藝文志》中，班固在“尚書古文經(jīng)四十六卷”中并沒有歸納史書。所以這里主要對《漢書·藝文志》中“春秋”的內(nèi)涵進(jìn)行探討，通過對“春秋”概念的剖析，分析《漢書·藝文志》中如何給史書歸類。

“春秋”最早指的是對史書的統(tǒng)稱，先秦時期周王朝和各諸侯國的國史統(tǒng)稱為“春秋”。墨子言:“吾曾見百國春秋”，說明春秋是當(dāng)時史書的一種統(tǒng)稱，此外還有“志”“記”等也是史書的另一種形式?？鬃铀摹洞呵铩?，就是以魯國的史料(魯國原有史官所著《春秋》)作為基礎(chǔ)，結(jié)合其它諸侯國史料，最終編訂成書。由于孔子所編的《春秋》是“我國第一部反映一個歷史時期的史書”[3]，因此在當(dāng)時就產(chǎn)生較大的影響。

至戰(zhàn)國時期，由于《春秋》語句過于簡省，班固言“春秋所貶大人當(dāng)世君臣，有威權(quán)勢力，其事實皆形于傳，所以隱其書而不宣”[2]1715。當(dāng)時就產(chǎn)生了大量解釋《春秋》的史書，最著名的莫過于《左傳》《公羊傳》《公梁傳》。兩漢時期，隨著儒家思想地位的提升，本來只是史書的《春秋》被奉為儒家經(jīng)典之一并被立于學(xué)官，成為“春秋經(jīng)”。這樣一來“春秋”的含義就發(fā)生了轉(zhuǎn)變，由最初只是對史書的統(tǒng)稱，到專指孔子所編《春秋》文獻(xiàn)，最后成為儒家經(jīng)典。

由于《春秋》是對先秦時期歷史的高度概括，因此漢代許多史書均以其為基礎(chǔ)進(jìn)行“擴(kuò)編”，即通過搜集史料來豐富這一時期的歷史記錄。但是當(dāng)《春秋》成為儒家經(jīng)典之后，這些史書就變成為了所謂“解經(jīng)之作”，《漢書·藝文志》中言“及末世口說流行，故有公羊、公梁、鄒、夾之傳，四家之中，公羊、公梁立于學(xué)官”[2]1715，表明了當(dāng)時經(jīng)學(xué)史學(xué)的微妙關(guān)系。

通過上述分析，就不難理解班固所指的“春秋古經(jīng)”的內(nèi)涵。事實上，直到東漢時期，史學(xué)都不是一個明確的學(xué)科概念。盡管史官的設(shè)立有著悠久的歷史，先秦兩漢時期也涌現(xiàn)了大量的歷史典籍，但是在兩漢時期經(jīng)學(xué)統(tǒng)領(lǐng)一切的學(xué)術(shù)背景下，班固只是把史學(xué)定義為“解經(jīng)之學(xué)”。他在《漢書·藝文志》中劃定的“春秋古經(jīng)”類，是將先秦、西漢的史書做了兩層劃分，第一是《春秋》及其相應(yīng)的解經(jīng)之作，如《左傳》《公梁傳》等;第二是私修諸史如《史記》(《漢書·藝文志》作“太史公百三十篇”)《戰(zhàn)國策》《國語》等。由此可以看出，《漢書·藝文志》中并未給史部單獨(dú)設(shè)類，歷史學(xué)在漢代也不是一個獨(dú)立的學(xué)科，而是經(jīng)學(xué)的一部分。

二、《漢書·藝文志》未給史部單獨(dú)設(shè)類的原因

作為兩漢時期最完備的圖書分類目錄，《漢書·藝文志》是對先秦兩漢文獻(xiàn)典籍的高度概括。那么在史書層出不窮，歷史典籍廣泛流傳的情況下，班固作為歷史學(xué)家，為什么仍然不把歷史學(xué)看做一個單獨(dú)的學(xué)科門類，兩漢時期歷史學(xué)又究竟是一個什么樣的學(xué)科定位。對這些問題的分析，要在《漢書·藝文志》有關(guān)記載的基礎(chǔ)上，從歷史學(xué)的學(xué)科形態(tài)入手，探討先秦兩漢時期歷史學(xué)的學(xué)科形態(tài)及其發(fā)展歷程，從而分析出《漢書·藝文志》未給史部單獨(dú)設(shè)類的原因。

(一)先秦時期有史官，卻并沒有史學(xué)的概念

史官在我國出現(xiàn)的時間較早，在夏代，早期的國家形態(tài)中已經(jīng)設(shè)立“史官”作為記錄歷史的官吏，史載“夏桀荒淫無道，太史令終古出其圖法進(jìn)行勸諫，無效，即棄而奔商”[4]卷十六。商周時期史官的地位進(jìn)一步固化，成為記錄國家歷史的常態(tài)化官職。甲骨文中有“作冊”“史”“尹”等字，《周禮·春官》記載周王室設(shè)有太史、小史、內(nèi)史、外史、御史等“五史”，各諸侯沿襲設(shè)置史官，完備的史官制度使先秦時期大量的歷史文獻(xiàn)得以記錄和流傳。

進(jìn)入春秋戰(zhàn)國以后，歷史學(xué)著作大量出現(xiàn)，各諸侯國都有記錄本國歷史的《春秋》。戰(zhàn)國時期，隨著“百家爭鳴”局面的出現(xiàn)，《國語》《戰(zhàn)國策》等記錄春秋戰(zhàn)國的史書大量涌現(xiàn)。西漢時期，司馬遷撰寫《史記》，東漢班固編成《漢書》，歷史典籍層出不窮。但是這些史書都是“史官”所做，史官與史學(xué)到漢代仍然是兩個相對的概念，史書的大量出現(xiàn)并不代表歷史學(xué)作為一個獨(dú)立的學(xué)科已經(jīng)出現(xiàn)，這一點(diǎn)可從以下幾個方面加以分析。

近代學(xué)者金毓黻在《中國史學(xué)史》第一章第二節(jié)中言:“史為官名，其初如吏，后乃進(jìn)當(dāng)記言、記事之位;史為書名，起自漢后，古代無之，只以名官”[5]18。說明漢代以前史官只是負(fù)責(zé)記錄帝王言行和國家大事的官吏，并不等同于史書。金毓黻進(jìn)一步指出，“秦漢以前之史，應(yīng)知設(shè)置史官之初，職司記事，品秩甚卑，其后乃有太史、內(nèi)史諸號，儕于大夫之列，至于以史名書，則非古意，此不可不辨者也。漢以后諸史多稱書，漢代以前未有以史名書者也”[5]32，這就對史官與史學(xué)的關(guān)系作了很好的詮釋。

那么先秦時期史書冠以何名呢?春秋之史多名春秋，《墨子·明鬼篇》中“周齊宋燕皆有春秋，吾見百國春秋”[6]卷八，或者稱為“志”，如《周禮》“小史掌邦國之志，外史掌四方之志”[7]卷三，《左傳·成公十五年》有“周志”的說法，曰“前志有之，史秩有之”[8]卷十四?？梢娤惹貢r期一般將周王室、各諸侯國的史書稱為“春秋”“志”。孔子編訂《春秋》，成為儒家經(jīng)典之一，他對于“史”給出的內(nèi)涵就十分重要。在《論語》中孔子兩言史:一是“文勝質(zhì)則史”[9]卷六∶61，另一個是“吾猶及史之闕文也”[9]卷十五∶167。這兩處都是指史官(金毓黻語“并指史官”)，進(jìn)一步例證先秦時期有史官、史書而無史學(xué)的現(xiàn)象。

(二)漢代經(jīng)學(xué)思想濃厚，史學(xué)只是經(jīng)學(xué)的附庸

先秦有史官而無史學(xué)，兩漢時期由于儒家地位急劇上升，成為統(tǒng)治思想，經(jīng)學(xué)也隨之上升到一個前所未有的高度，漢武帝時始設(shè)五經(jīng)博士，將儒家經(jīng)典列于學(xué)官，形成今文經(jīng)學(xué)，于是圍繞今文經(jīng)學(xué)而出現(xiàn)的解經(jīng)之作也大量涌現(xiàn)。西漢末期，隨著孔子“壁中書”的出現(xiàn)，古文經(jīng)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，并在漢平帝時期被立為學(xué)官，與今文經(jīng)學(xué)對立。從西漢一直延續(xù)到東漢中葉，今文古文經(jīng)學(xué)的紛爭，導(dǎo)致大量歷史典籍被視為“解經(jīng)之學(xué)”而納入經(jīng)學(xué)的學(xué)科體系，為今古文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)紛爭及政治目的服務(wù)。因此兩漢時期歷史學(xué)可以說是經(jīng)學(xué)的附庸，沒有自己獨(dú)立的學(xué)科體系與學(xué)科定位，反倒扮演經(jīng)學(xué)研究的基礎(chǔ)學(xué)科和原始資料的角色，這也是“經(jīng)史不分”大背景所決定的，這種現(xiàn)象制約了歷史學(xué)的發(fā)展。

以這樣一種思路再來審視《漢書·藝文志》對史書的分類，就不難理解為什么史部不能單獨(dú)設(shè)類了。班固所生活的東漢年代，是儒家思想進(jìn)一步強(qiáng)化，經(jīng)學(xué)高度發(fā)達(dá)的時代，班固本人受儒家思想影響極深，《漢書·藝文志》開篇即說“昔仲尼沒而微言絕，七十子喪而大義乖，故春秋分為五，詩分為四，易有數(shù)家之傳”[2]1701，這就給《漢書·藝文志》乃至整個《漢書》都定了一個基調(diào)，就是以儒家思想為主線，以百家爭鳴為分類來整理東漢之前的傳世文獻(xiàn)。

縱觀整個《漢書·藝文志》的分類體系，總序之后，易、書、詩、禮、樂、春秋是前六類，每一類都冠以“古經(jīng)”之稱，這明顯就是按照“六經(jīng)”的順序進(jìn)行編排，將東漢以前的歷史文獻(xiàn)絕大多數(shù)劃入“春秋古經(jīng)”，少部分在“尚書古文經(jīng)”“禮古經(jīng)”兩類。足可見這一時期史學(xué)作為經(jīng)學(xué)的一部分，確無自己獨(dú)立的學(xué)科體系和學(xué)科范疇，原本在兩漢時期可以獨(dú)立發(fā)展的歷史學(xué)，在經(jīng)學(xué)思想濃厚、今古文經(jīng)學(xué)紛爭的學(xué)術(shù)背景下，只能成為經(jīng)學(xué)的附庸。

三、班固的學(xué)術(shù)思想對《漢書·藝文志》史學(xué)分類的影響

對《漢書·藝文志》中歷史學(xué)科的分類探討，還要特別注重對班固本人學(xué)術(shù)思想的研究。班固不僅是一個歷史學(xué)家，同時還是一個古文經(jīng)學(xué)家，他的經(jīng)學(xué)思想與史學(xué)思想的交叉融合，直接影響他在《漢書·藝文志》中對史學(xué)的學(xué)科分類態(tài)度。因此結(jié)合班固的學(xué)術(shù)背景特別是他古文經(jīng)學(xué)家的身份，再來分析《漢書·藝文志》中史學(xué)的分類，那么對先秦兩漢時期史學(xué)的整體發(fā)展脈絡(luò)就會有更清晰的認(rèn)識。

經(jīng)學(xué)的繁榮是兩漢時期，特別是東漢學(xué)術(shù)發(fā)展的顯著特征。從西漢末期開始的今文古文經(jīng)學(xué)的紛爭，進(jìn)一步推動了經(jīng)學(xué)的發(fā)展。經(jīng)學(xué)在東漢時期的高度繁榮，與讖緯之學(xué)融合，對兩漢之際的政治都有較大的影響，在這樣的學(xué)術(shù)背景下，當(dāng)時幾乎所有的文獻(xiàn)典籍都被成為“解經(jīng)之書”，并有較明確的分野。

班固在學(xué)術(shù)上主張“百家合流”，雖然他推崇古文經(jīng)學(xué)，但是在《白虎通義》中，班固卻對今古文經(jīng)學(xué)與讖緯之學(xué)做了整合，在學(xué)術(shù)上做出了統(tǒng)一經(jīng)學(xué)的嘗試。班固試圖跳出今古文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)紛爭，轉(zhuǎn)為對儒家思想的整體推崇，這在《漢書·藝文志》中得到了充分的體現(xiàn)。班固將儒家經(jīng)典定位為“六藝略”，并在“春秋古經(jīng)”中收錄“戰(zhàn)國策三十三篇、太史公書百三十篇、楚漢春秋九篇、國語二十一篇”等“九百四十八篇”史書[2]1714，進(jìn)一步印證了班固經(jīng)史不分、百家合流的學(xué)術(shù)思想。班固主張史學(xué)、今文古文經(jīng)學(xué)都應(yīng)統(tǒng)一于經(jīng)學(xué)的旗幟下，百家雜學(xué)也須按照孔子的“六經(jīng)”體系來歸類，從而將所有的學(xué)術(shù)納入儒家學(xué)說的思想體系。這樣一來，如果結(jié)合班固在學(xué)術(shù)上的“百家合流”思想和兩漢時期“經(jīng)史不分”的學(xué)術(shù)背景加以分析，《漢書·藝文志》中史部未單獨(dú)設(shè)類的原因就變得較為清晰，這是當(dāng)時學(xué)術(shù)發(fā)展的大環(huán)境所決定的，并不是歷史學(xué)科本身的問題。

結(jié)語:先秦兩漢時期歷史學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)

通過對《漢書·藝文志》中未給史部單獨(dú)設(shè)類原因的分析，可以看出先秦兩漢時期史學(xué)發(fā)展的若干線索，史學(xué)作為學(xué)術(shù)的形態(tài)，與其學(xué)科體系的發(fā)展是不相稱的?！稘h書·藝文志》未給史部單獨(dú)設(shè)類，只是說在當(dāng)時的學(xué)術(shù)背景下，歷史學(xué)無法成為一個獨(dú)立的學(xué)科概念，但是并未影響歷史學(xué)的發(fā)展。縱觀先秦兩漢時期的學(xué)術(shù)史，史學(xué)與史官、經(jīng)學(xué)的概念交叉，互相包含，很難做出明確的學(xué)科界定。先秦時期的史官只是“君舉必書、慎言行、昭法式”[2]1715的官吏，并不等同于史學(xué)，先秦時期也無史學(xué)的概念，百家爭鳴也無史家之說，史學(xué)的模糊定位使之成為經(jīng)學(xué)等學(xué)術(shù)研究的原始資料，這種情況一直延續(xù)到兩漢時期。

兩漢時期隨著儒家思想正統(tǒng)地位的確定，特別是漢武帝立五經(jīng)博士，儒家經(jīng)典均被立于學(xué)官，加上“今古文經(jīng)學(xué)”的學(xué)術(shù)紛爭，文獻(xiàn)典籍紛紛被納入“解經(jīng)”的學(xué)術(shù)軌道。這樣史學(xué)反而成為經(jīng)學(xué)的附庸，成為“解經(jīng)之書”。因此雖然兩漢時期史學(xué)得到了空前的發(fā)展，但是史學(xué)并沒有形成獨(dú)立的學(xué)科。史學(xué)正式獨(dú)立于經(jīng)學(xué)則是在魏晉南北朝時期，李充《晉元帝四部書目》將“史部”單獨(dú)設(shè)類，自此歷史學(xué)開始成為一門獨(dú)立的學(xué)科，開始了自身發(fā)展的新階段。

[1]戴晉新.班固史學(xué)史論述與史學(xué)史意識[J].史學(xué)史研究，2012(1)∶18.

[2]班固.漢書∶卷三十[M].北京:中華書局，1962.

[3]白壽彝.中國史學(xué)史 [M].北京:高等教育出版社，2007∶140.

[4]呂不韋.呂氏春秋集釋[M].北京:中華書局，2010∶395.

[5]金毓黻.中國史學(xué)史[M].北京:三聯(lián)書社，1999∶45-74.

[6]王煥鑣.墨子集詁[M].上?！蒙虾９偶霭嫔纾?005∶725.

[7]楊天宇.周禮譯注[M].上?！蒙虾９偶霭嫔?，2005∶377.

[8]杜預(yù).春秋經(jīng)傳集解 [M].上海∶上海古籍出版社，1978∶739.

[9]楊伯峻.論語譯注[M].北京∶中華書局，1980.